Moralisk och religion - Moral är ett system av regler, begrepp och känslor som reglerar förhållandet mellan människor bland dem själva och deras förhållande till samhället.

Deras genomförande i människors beteende kallas moral.

Religion och moral är nära, interrelaterade kulturområden. Likheten av religion och moral är mest märkbar i sina andliga manifestationer.

Kyrkan var dock ojämförligt påverkad av samhällets moral, snarare än moral på religiös kult och intracerer-övning.

I enlighet med detta anses kränkningar av religiösa normer i det religiösa moraliska systemet särskilt syndiga och straffas.

Den otroende i Gud, i sanningen om dogmas och kanons rankas först i avsedda för bekännelsen av listan över intressen. Samtidigt är även i listan över synder som fördömts av kyrkan också de främsta defekterna, som testas av sekulär moral och bland dygder - värdena på en universell natur.

Bland den stigande religionen av värderingar är lojalitet och innovation, tolerans och hårt arbete, beläggning och framsida.

Tro, hopp och kärlek i en kristen förståelse förstärker varandra varandra.

Och ändå, i den religiösa och sekulära presentationen av moral, inte alla sammanfaller, därför är kyrkans koncept för "synd" och den sekulära "vice" inte identiska. Kärnan i religiös moral är doktrinen om syndighet.

Från historien om Adam och Eva följer det att det dödliga sättet den syndiga starten överförs från föräldrar till barn. Därför är en person redan från födseln - en fallen varelse, som han lider av dåligt, snarare än bra.

Ett mycket viktigt och paradoxalt ögonblick märktes här i människans moraliska natur.

En annan apostel Paulus tittade på fördelen av en person till en dålig och bundet den med en "Carnal" -börjande. "För vi vet att lagen är andlig, och jag är en stad, såld synd. För jag förstår inte vad jag gör; Eftersom jag inte gör det jag vill, men jag hatar, jag gör. Om jag gör något som jag inte vill, håller jag med den lag som han är snäll, och därför gör jag det inte, men en synd som bor i mig. För jag vet att han inte bor i mig, det är i mitt kött gott; Eftersom lusten för gott är i mig, men för att göra det, hittar jag det inte. Bra, som jag vill, gör inte och ont, som jag inte vill göra. Om jag gör något som jag inte vill, gör jag inte det, men en synd som bor i mig. Dålig Jag är en man! Vem kommer att rädda mig från den här dödsdelen? Tack Gud (min) Jesus Kristus, vår Herre. Så, samma sinne (min) tjäna Guds lag, och syndens flotta "(Rom 7: 14-20, 24-25).

Faktum är att onda frestelser är ofta attraktiva och mer prisvärda dygdiga ambitioner. I moraliska känslor (passion) tog över sinnet.

Psykologer anger att i strukturen av känslor överskrids negativa känslor med antalet och styrkan hos känslorna är positiva, så många människor har själviska motiv över altruistiska.

Dessa är de jordiska aspekterna av denna moraliska paradox. I religion är det representerat som en förbannelse, Guds straff för den beräknade stamdammen.

Tanken om syndighet är nära konjugat med den religiösa ideen om frälsning.

Frälsning fungerar som det yttersta målet för mänskliga religiösa ansträngningar och den högsta donationen av Gud.

I den kristna moralen, sexuell perversion, beskärning, licentiousness kommer att bestämma. "Det är bra att erövra en kvinna", säger aposteln Paul (1 Kor 7: 1).

Så bygger kristendomen oskuld i det idealiska. Enligt apokalypsen kommer 144 tusen rättare att visas före tronen, "som inte försvarade sig med sina fruar, för de är jungfrur" (14, 4).

Äktenskapet i kristendomen är sakramentet som behöver en speciell välsignelse av himlen, eftersom sexuell attraktion uppfattas som en början som binder till jorden och därigenom distraherande från himmelska ändamål. Kärlek för en kvinna kan förmörkta Guds kärlek.

Det är sant att i antikvitets religioner är en märklig invigning av sexuell attraktion (och till och med dyrkan av sexsymboler), men den här sakrigeringen av det högsta sensuella nöjet berövades personlig bilaga - det är tillräckligt att bekanta sig med "Kamasoutern", Hinduismens kärlekshandling. Individuell sexuell kärlek är en produkt av senare civilisation. Därför den religiösa motiveringen av en kvinnas sociala och familjefulla, som förhindrar henne till prästadömet och hushållsbegränsningarna, som återspeglas i ett antal fromma edidationer (till exempel i "Domostroy").

Ibland innehåller religiös moral fördömelse och alienering av de inre och icke-troende.

I Islam uttrycks denna trend i tanken på jihad - ett heligt krig mot "felaktigt". Det är sant att de måttliga strömmarna av islam tolkas av jihad som ivrighet i tro, inte tillåter våld och mord.

Spridningen av världsreligioner ledde till att övervinna många grymma hedniska tullar och generell mildning av moral.

Många universella moraliska idéer förnyades i byn religiösa övningar.

Kristendomen, till exempel, så höjde personligheten, som proklamerade sin gudfilistiska och därigenom introducerade en kraftfull källa till humanism till den moraliska världen av västra kulturen.

Principerna för Nagorni-predikan i sin moraliska potential och idag förblir rättvist.

Även en sekulär person kommer att stödja idén om muslimska etablering "täppning" om en säkerställd persons uppgifter för att hjälpa de fattiga.

Uppenbart i islam och den moraliska och förebyggande betydelsen av förbudet mot vin. Samma förbud är närvarande i de berömda buddhistiska etiska principerna. Buddhistisk princip att skada skador på alla levande (Ahims) - föregångaren till koden för ekologisk moral av mänskligheten idag.

Religiös moral uppmuntrar barmhärtighet och goodwill som en naturlig, frivillig och ointresserad aspiration av själen.

"Någon god gärning, gjord av tvång, förlorar sin belöning," John Zlatoust Notes (360-407).

Kärlek uppmuntrar till godhet: "Det finns ingen godhet utan kärlek," sade Tikhon Zadonsky (1725-1783).

Vid bestämning av omfattningen var det sådana idéer som försämrades så karakteristiska för knappast alla bekännelser av välgörenhet. De flesta troende är engagerade i hennes ointresserade moraliska rörelse, i kärlekens namn för grann och långt.

Således innehåller religiös moral en upphöjd ideologisk potential av rörlighet, som stimulerar inte så mycket omsorg från världen i namnet på sin egen frälsning, hur mycket matchar de högsta proverna av moralisk osjälviskhet, som en följare av hinduismen M. Gandhi och Baptist Pastor M. l. Kung, fängelse läcka F. P. gaaz och kirurg V. F. Waro-Yasenetsky (ärkebiskop Luka), pristagare i Nobelpriset A. Schweitzer (missionär, musiker och läkare) och Nun Mother Teresa.

Utan tvekan har människors mänsklighet av dessa enastående personligheter genomträngt djupt religiöshet, och den moraliska potentialen av religionen blev det ledande motivet för deras rörlighet.

Samtidigt övervakas deras aktiva humanism och är universell.

Att göra gott, anser som regel inte bara rent religiös, utan också världslig, civil tillfredsställelse.

Om han uppmuntrar den högprofilerade akten ensam och "rädsla för Gud" eller beräkningen av sin egen frälsning, är det här ett tecken på en överträdelse av hans inre moraliska harmoni.

Motsätter sig inte moral av troende och otroende.

Studier av psykologer, sociologer, specialister i etik och kriminologer visar att det inte finns något direkt proportionellt beroende mellan mänsklig inställning till religion och hans beteende i samhället.

Rent formell religiositet kommer inte att hålla en instabil personlighet från omoraliska handlingar.

Ingen religion och ingen kyrka kan klara frestelserna, syndiga intryck, orättvisa, illamående och aggression som genereras av verkliga motsättningar av det sociala livet.

Skillnader i förhållande till religion bör inte förvärra den moraliska alienationen mellan människor.

Förståelse och enighet av troende av olika religioner och vantro är ett viktigt villkor för social harmoni och moralisk rehabilitering av samhället.

Innehåll

Introduktion ................................................. .................................................. ..3
1 moral och religion som ett ämne av övervägande ....................................... 4
2 Förhållandet mellan moral och religion ........................................... .................................................. 6
2.1 generella egenskaper.……………………………………… ……………….6
2.2 Enighet av religion och moral ............................................ .............. 8
2.3 De viktigaste skillnaderna mellan moral och religion .............................. 9
2.4 Motsättningar mellan moral och religion .................................... 11
3 relationer, interaktion av moral och religion ................................. 12
3.1 Essens av relationen av moral och religion .................................... .12
3.2 Interaktion av moral och religion ............................................. .. 13
4 Lag, tull, traditioner, moraliska och religiösa normer ............. ... 13
Slutsats ................................................. .................................................. ...... .....17
Lista över källor som används .............................................. ...... 18

Introduktion

Börjar undersöka temat, noterar vi att förhållandet mellan religion och moral är mycket nära. Tillsammans med religionen dominerar moral i detta system. Moral - ett bredare koncept än religion och religiös moral. I jämförelse med andra sociala normer har hon det mest omfattande omfattningen. Endast små sektioner av den sociala verkligheten är fria från moraliska bedömningar. Det innebär att religionens och moralens sfärer i stor utsträckning skärs, men moral och religion förblir oberoende suveräna regleringsformationer.
Detta ämne är relevant, eftersom moral och religion fungerar ofta på samma områden. Ämne av övervägande: religion och moral i deras förhållande, interaktion och relation.
Förhållandet mellan religion och moral är komplex, det innehåller fyra komponenter: enighet, skillnad, interaktion och motsättningar. Uppfyllandet av arbetet krävde en noggrann jämförelse av religion och moral, förklaringen av förhållandet mellan dem fick veta båda dessa fenomen djupare.
Vetenskaplig litteratur i denna fråga tillräckligt. Teoretiska verk av Lukashev EA var det största intresset för att förbereda arbetet. , Ageshina Yu.a., Alekseeva S.S., Wengerova A.B., Marchenko M.n. Och självklart är det omöjligt att inte ta hänsyn till yttrandena från Matuzov N.i., Malo A.V., Lazareva V.V., Nidaysh V.m., Gorelov A.a., Gaysinovich., Bashcheu ..

Huvudsak

1.Moral och religion som ett ämne.

Moral (Lat.Moralis - om moral, moral) är en speciell typ, en av de viktigaste metoderna enligt lagstiftningen om en persons åtgärder som lämnats in av den uppsättning normer och principer som utökar sitt inflytande på alla och varje och utgör moraliska värden. Moral täcker moraliska vyer och känslor, livsorienteringar och principer, mål och motiv av handlingar och relationer, som bedriver gränsen mellan gott och ont, samvetsgrann och osäkerhet, ära och dishonor, rättvisa och orättvisa, norm och abnormitet, barmhärtighet och grymhet etc. Moral förkroppsligar i sina normer absoluta värden, på grund av vilka moraliska normer och uppskattningar är högre kriterium beteende.
Modern filosof Francis Fukuyam anser moral som social kapital, som bestämmer samhällets livskraft. En sådan förståelse för moralen ligger nära sin definition som kollektiv intuition.
Moral är inriktad på enhetligheten av förordningen om förbindelser och minska konflikten i samhället.
Det är nödvändigt att separera det ideala (propaganderbara) och verkliga moraliska systemen.
Moral bildas huvudsakligen som ett resultat av uppfostran, i mindre utsträckning, som ett resultat av handlingsmekanismen för empati eller anpassningsprocessen. Individens moral, som en imperativ undermedveten mekanism, är dåligt medveten om medveten kritisk analys och korrigering.
Moral är föremål för lärande etik. Det bredare konceptet som kommer bortom moralen är Etos.
Moral - konceptet är mer subtilt än moral som är associerat inte bara med systemet med moral, utan också med människans andliga värld, dess orientering på interna värden. Från frågor om ekologi, teknik, statsvetenskap, kommer vi oundvikligen att diskutera problemen med utvecklingen av en persons inre värld. Det är nödvändigt att hitta sätt att på en sådan inverkan på det så att människans inre värld blir dess grundläggande värde. Det här är nyckeln till det viktigaste - bevarandet av typen av homo sapiens.
Bildandet av moral har ett naturhistoriskt ursprung, oskiljaktigt från den mycket viktiga aktiviteten hos människor, i vilken de värderingar som testas av erfarenheten av mänsklig sovsal och idealer är fastställda i ett offentligt och individuellt medvetande i form av Vissa synpunkter, moraliska idéer och förväntningar. Ämnet bildar moraliska normer och regerar dem själv.
Religion (från lat. Religiosit, fromiousness, helgedom) är en världsutsikt, en animerad tro på Gud. Det här är inte bara tro eller en helhet av åsikter. Religion är också en känsla av linationer, beroende och kryssning i förhållande till mysteriet av den högsta styrkan, vilket ger stöd och värdig dyrkan. Det är så många kloka män och filosofer - Zarathustra, Lao Tzu, Confucius, Buddha, Sokrates, Kristus, Mohammed, förstod religionen. Sprid inte med denna mening av religion och vilka moderna tänkare erbjuds.
Den teologiska religionen är engagerad i teolog, historiker, filosofer, men de gör det från olika sidor, den första tar hand om det mest exakta uttrycket av fakta om religiös medvetenhet, uppgifterna genom uppenbarelse, den andra anser stegen om religiös medvetenhet, jämför och klassificerar olika religioner. Filosofen syftar till att förstå fenomenet religiositet. En jämförande studie av religion började bara i XIX-talet. Filosofer försöker att allokera religiösa former av medvetande, avslöja sina huvudtyper.
Dömarna av tänkare:
"Det finns fyra grunder, på grund av vilka i människors sinnen är formade begrepp om gudarna:
1. Tro på framtidens förutsägelse.
2. Rädsla framför det formidabla fenomenet naturen.
3. Överflöd av föremål som tjänar till vår existens.
4. Observationer av den ständiga ordningen i den starra himmelens rörelse "(Kleyan från Assos).
"Den naturliga orsaken till religion är ångest om framtiden" (Thomas Gobbs).
"Rädslan för den osynliga kraften som uppfanns av sinnet eller imaginärt på grundval av fudges som antecknas av staten kallas religion, inte tillåtet - vidskepelse. När imaginär styrka är faktiskt, som vi presenterar det, så är det en sann religion "(Thomas Hobbs).
"Religion är konsten att blekna människor för att distrahera sina tankar från det onda, vilket orsakas av makten av Immaneous makt i den här världen (Paul Holbach).
"Identitetens filosofi med religion" (Georg Hegel).
"Om människor är så svaga, har religion, vad ska de göra när de är utan det?" (Benjamin Franklin).
"Religionens makt ligger främst på tro på den, och makten i mänskliga lagar är av rädsla för dem. Existensens antikvitet gynnar religion; Graden av tro mäts ofta med avlägset av ämnet där vi tror, \u200b\u200bför vårt sinne är fritt från sidokoncepten för den avlägsna epoken, vilket kan motsäga våra övertygelser "(Charles Montesquieu).

2. Förhållandet mellan moral och religion.

2.1. Total karaktäristik.

Utvecklingen av civilisationen har bestämt bildandet och funktionen av uppsättningen av olika normer av normer, inbördes. Med tanke på olika normer som verkar i olika områden Samhällets liv, deras nära relationer, kan du prata om "systemsystemet" -norm. Från andra typer av normer som används i samhället kännetecknas de faktiska sociala normerna av ett verkningsområde, form för bildning, innehåll, funktioner, förstärkningsmetoder - sanktionering, spridningsmekanismer och åtgärder.

Ett holistiskt, dynamiskt system för sociala normer är ett nödvändigt villkor för samhällets liv, ett medel för offentlig förvaltning, för att säkerställa den överenskomna samspelet mellan människor, mänskliga rättigheter, stimulera tillväxten av människors välfärd. Den sociala normen är inget annat än ett vandrarhem av människor, regeln om socialt betydande beteende hos samhället. Regler för människors beteende, sociala grupper, lag, organisationer, i deras totalitet och utgör ett system av sociala normer.

Systemet för sociala normer återspeglar nivån på den ekonomiska, sociopolitiska och andliga utvecklingen av samhället, det uppenbarar de historiska och nationella egenskaperna i landets liv, statens makts natur, livskvalitet. Normer som reglerar PR anpassa objektiva lagar, trender i social utveckling, det vill säga sådana mönster som agerar med den historiska nödvändigheten. De objektiva karaktären av dessa lagar är trenderna organiskt relaterade till den vetenskapliga kunskapen och användningen av sitt folk i sin fokusering av sociala aktiviteter. Sociala normer är också förknippade med lagen om moral och moral, naturvetenskap, med den vetenskapliga och tekniska utvecklingen av samhället, hela civilisationen.

Social Norms-systemet består av olika grupper av normer som verkar i relationerna. I tillvägagångssätt för deras klassificering kan både grundläggande och ytterligare omfattande kriterier tillämpas. Specifikationen av värdena beaktas, kvaliteten på reglerna för beteende, incitament och garantier för genomförandet av normen. I verk av moderna inhemska advokater ges klassificering av sociala normer, som har vissa skillnader, funktioner i namn av enskilda grupper av normer. Så, professor N. I. Matowov uppmanar bland sociala normer juridiska, moraliska; Politisk, estetisk, religiös, familj, företag, normer av tull, traditioner, vanor, företagskunder, etikettregler, korrekthet, anständighet, riter, ritualer. Professor M. N. Marchenko, i läroboken om teorin om stat och lag i systemet med sociala normer, överväger rätt, moral, anpassning och religion. Professor V. N. Kropanyuk Avdelningar Sociala normer med två skäl: Enligt metoden för deras etablering (skapande) och på sättet att skydda dem från överträdelser. Han allokerade på grundval av dessa sociala normer: lagens normer, moralens normer (moral), normer offentliga organisationer, Tullens normer, Normer av traditioner, Rituals normer. Enligt innehållet bland sociala normer tilldelade de politiska, tekniska, arbetskraft, familjenormer, kulturregler, religion, etc. Olika yttranden uttrycks i frågan om så kallade tekniska standarder.

"Sociala normer är tillsynsmyndigheter av relationer mellan personer, grupper, sociala samhällen - bör klassificeras beroende på arten av sociala relationer som reglerar dessa normer." Sociala standarder inkluderar ekonomisk, politisk, juridisk, moralisk, religiös, estetisk, etc.

I processen med att reglera PR kompletteras den aktiva rollen av en grupp sociala normer, korrigerad av andra grupper. Interaktion av specifika normer, grupper av normer i förenat system Sociala normer beskriver de komplexa egenskaperna hos komponentpartnerna. Effektiviteten av sociala normer uttrycks för att uppnå, upprätthålla medborgarnas samtycke, en solid social ordning, en atmosfär av ett rättvist socialt partnerskap och initiativ, socialt ansvar, medveten överensstämmelse med medborgarna.

Principer och specifika regler för beteende utförs av reglering, kontroll, utbildningsfunktioner. Till exempel, inte bara specifika juridiska, religiösa eller moraliska regler, utan även juridiska, religiösa eller moraliska principer, har en aktiv inverkan på de offentliga relationerna genom reglering av människors väckande beteende genom inverkan på dess motiv. Principerna om rättvisa och humanism, demokratism, religion, respekt för mänskliga rättigheter, laglighet och andra påverkar djupt valet av ett visst beteende hos människor, sociala grupper, lag och i avsaknad av en regel som direkt reglerar denna typ av relationer. Sociala normer är förknippade med en persons intressen, samhället som helhet, liksom med de sociala gruppernas intressen, det internationella samfundet. Sociala normer som uttrycker intressen, värderingar som är speciella för alla människor, sociala grupper, hela det internationella samfundet, kan kallas universella normer.

I utbildning och praktiska ändamål är det mycket viktigt att identifiera både det nära förhållandet mellan alla typer av sociala normer och deras specificitet. Detta är särskilt sant för religion och moral, som är av särskilt intresse som de högsta andliga värdena i Social Norms-systemet.

Utan lärdomar av moral är moral, etisk religion otänkbar. Moral är den viktigaste sociala institutionen, en av formerna av offentlig medvetenhet. Det representerar en välkänd uppsättning historiskt utvecklande och utveckling av livsprinciper, åsikter, bedömningar, övertygelser och baserade på dem.

Definitionen återspeglar endast de vanligaste egenskaperna hos moralen. Faktum är att innehållet och strukturen i detta fenomen är djupare, rikare och innehåller psykologiska stunder: känslor, intressen, motiv, installationer och andra villkor. Men det viktigaste i moral är idéerna om gott och ont.

Moral har interna och externa aspekter. Den första - uttrycker djupet av medvetenheten om sin egen person "I", ansvaret för ansvar, andlighet, offentlig skuld, tullar.

Moral och moral är desamma. I vetenskaplig litteratur och i praktisk användning används de som identiska. Vissa analytiker försöker etablera här skillnaderna, som erbjuds under moralen för att förstå totaliteten av normer och under moral - graden av deras efterlevnad, dvs. Faktiskt tillstånd, moralisk nivå. I det här fallet går vi från identiteten av dessa begrepp. När det gäller etiken är detta en speciell kategori, vilket betyder undervisningen, vetenskapen om moral, även om den innehåller vissa beräknade kriterier.

Den andra aspekten av moral är de specifika formerna av den yttre manifestationen av ovanstående egenskaper, för moral kan inte minskas till nakna principer. Dessa två sidor är nära sammanflätade.

"Moral missar ett mänskligt värde attityd inte bara för andra, utan också för sig själv, en känsla av självkänsla, självkänsla, medvetenhet om sig själva som en person. Ära, värdighet, gott namn är skyddat enligt lag - det här är de viktigaste sociala värdena. Det är ibland dyrare än livet. En gång på grund av ära, gick de till en duell, Pushkin, Lermontov dog i sådana slagsmål. Representationer av ärlig och oärlig - en annan stav av moral. Den högsta lagen och den högre domstolen för individen är ett eget samvete, vilket anses vara det mest kompletta och djupaste uttrycket av en persons moraliska väsen "

2,2. Anslutning av religion och moral.

Religioner i de rådande historiskt konfessionella blanketterna har haft en betydande och omfattande inverkan på folks moraliska principer, deras bekännare. Religiös moral, kodas i religiösa texter, fördelade med religioner. Det bör noteras att monoteistisk religioner tydligt och hårt bestämmer gränserna för gott och ont jämfört med religioner, där polytheismen praktiseras. Det finns emellertid hela kulturer och civilisationer där bildandet av moral och moral inträffade under paganismens förhållanden (de antika grekerna formulerade den gyllene moralens gyllene regel och utvecklade det mycket begreppet etik), eller som kan se ut som en grader (konfucianism av den kinesiska civilisationen).

Religion och moral är sorter av sociala normer som utgör ett komplett holistiskt system. regulatorisk reglering Och på grund av detta har de några vanliga egenskaper, de har ett enda regelverk. De strävar i slutändan samma mål och mål - effektivisering och förbättring offentligt liv, införandet av organisationen, utvecklingen och berikningen av personligheten, godkännande av humanismens, rättvisa.

Moral och religion riktas till samma personer, lager, grupper, kollektiva; Deras krav sammanfaller i stor utsträckning. Och moral och religion är utformade för att fungera som grundläggande allmänna värderingar, indikatorer på samhällsliga och kulturella framsteg i samhället, dess kreativa och disciplineringsprinciper.

2,3. De viktigaste skillnaderna mellan moral och religion.

Att vara prioritet, moral och religion har ett ömsesidigt inflytande på varandra. Moral, till skillnad från religion, det finns inga specialiserade ledare (till exempel som heliga skrifter) av sina normer och principer. Moral reproducerad av övertygelsens kraft, vanor, moralisk skuld, etc. Religion och religiös moral tillämpas av speciella institutioner (kyrkor, tempel) med speciella medel och mekanismer.

Moral - En universell regulator och dess inflytande gäller alla eller nästan alla områden av handlingar och handlingar av en person. Religion verkar fortfarande selektivt. Det finns sfärer otillgängliga för dess inverkan, eller dess effekt är tillräckligt specifik.

Med utvecklingen av moraliska värden i världen och sprida tanken om förekomsten av den universella moralen, började religionen själv och dess heliga texter bli utsatta ibland för att besvikna uppskattningar från dessa, flera utmärkta, moraliska system. Till exempel anses styvhet och orättvisa mot inneriteter och ateister som övar i vissa religioner ofta omoraliska.

Från många ateister presenteras religion ofta som en doktrin som bär odödlighet. Samtidigt är ofta i kritik det faktum att vissa människor använder religion som ett verktyg för att uppnå sina egna mål. En liknande åsikt uttrycks ibland av Sigmunds Freuds ord, säger att omoralisering hela tiden inte fann någon mindre religion än moral.

Den judiska guden anklagades för odödlighet: "Gamla testamentets Gud är kanske den mest obehagliga karaktären i världslitteraturen. Avundsjuk och stolt över det, en liten, orättvist, hänsynslös Supervoloch, en hämnd, blodtörstig etnisk smart, en meno-stygg, homofob, rasistisk, upptäcka, såning pest och död sadomazochist, capricious, ond hooligan "(Richard Dokinz).

Och gudarna av polytiska religioner: "Hur är du grym, om gudarna, hur avundar du överträffat!" (Homer, Odyssey).

Moral stöder evolution och vetenskaplig framsteg. Moderna försvarare av religion vill inte strida mot vetenskapen, de är rädda för sin enorma, ständigt växande myndighet. Katolska kyrkans ledare hävdar nu att förföljelsen av forskare inkvisition var ett tragiskt misstag, och nu respekterade kyrkan vetenskap och forskare.

Den ryska ortodoxa kyrkan sätter sig för att förtjäna det faktum att det är mindre än den katolska kyrkan och den katolska inkvisitionen, som garanteras i förföljelsen av avancerade forskare. Samtidigt är det huvudsakliga - det grundläggande ideologiska motsatsen till vetenskaplig kunskap, motiverad av moral och religiösa dogmer. När allt kommer i kunskap frigör en person, ger honom möjlighet att harmoniskt utveckla, återuppbygga samhället på genuin humanistiska, moraliska principer. Den religiösa ideologin tvärtom genereras av dominans av den person som utlänningar till den naturliga och offentliga krafterna är främmande för honom, det skickar kreativ energi, stärker människans icke-vision.

Och den vetenskapliga och religiösa ideologins kamp i Ryssland var lika akut och ibland inte mindre dramatisk än i Västeuropa.

Läsning före revolutionär litteratur, uppfyller ofta exempel på kyrkans fientlighet till vetenskap och teknisk utveckling. Där kyrkan kunde sakta ner den vetenskapliga och tekniska utvecklingen, förhindra tillväxten av den pedagogiska och kulturella nivån på befolkningen, försökte hon göra det med all sin makt.

Ibland ledde motviljan av ortodoxi försvarare till vetenskaplig och teknisk utveckling till nyfikenheter. Även järnvägar och de som kallas en gång fientligheten hos den rysk-ortodoxa kyrkaens högsta hierarker. Nu är det svårt att tro på det, men Metropolitan Moskva Filaret (1782-1867) försökte motverka konstruktionen av järnvägar i Ryssland och hävdade att de skadades av Bogomolevs religiösa ivriga: mer promenader mot de "heliga platserna", Enligt denna religiösa figur, mycket mer användbar för att rädda själen av en troende, snarare än en resa med järnväg ....

År 1898 brände religiösa fanatiker på Nizhny Novgorod-mässan. En av de första i Ryssland av biografen förklaras av dem av djävulens skapelser.

Stormen i Clergy-miljöens vrede orsakade ett projekt av byggandet i Moskva, tunnelbanan, som övervägdes av staden Duma tillbaka 1903. Den reaktionära och sneda prästerskapet fördömde starkt själva tanken om konstruktionen av en tunnelbana, som kallar den "syndiga drömmen" och att det var under marken, i "underworld", kan passagerare komma in i Konungariket Satan och förstöra deras själar. En position som ockuperas av Moskvas präster bidrog i stor utsträckning till avslaget på projektet av konstruktionen av tunnelbanestationen Duma.

Moderna ryska ortodoxa teologer försöker skapa ett intryck av att den ortodoxa kyrkan, i motsats till exempel, från katolska, tvekade aldrig med vetenskap och inte förföljde avancerade forskare. Men riktiga historiska fakta indikerar sin försiktiga, ogillade förhållande, vetenskap och forskare. Den ryska ortodoxa kyrkan, om än i mindre skala än den katolska, i den pre-revolutionära perioden, förbjudna och brända vetenskapliga böcker, organiserade knäet av de största naturalisterna - materialister, efterföljande ateister och frihetsmäklare, saktade utvecklingen av utbildning och vetenskap .

Det här är utflykten bevisas i historien.

2.4 Motsägelser mellan moral och religion

Tight interaktion av religion och moral betyder inte att processen är jämn, jämn, konflikt. Mellan dem sker akuta motsättningar, kollisioner, skillnader mellan dem. Moraliska och religiösa krav är inte alltid och håller inte med i allt, men ofta motsätter sig varandra. Dessa inkonsekvenser, motsägelser, har både socialt och dialektiskt ursprung, flyter ur handlingen av enighetslagen och motsatsens kamp.

Skälen till motsägelserna mellan dem är att de har olika regleringsmetoder, olika tillvägagångssätt, kriterier för att bedöma beteendet hos ämnen. Det betyder otillräckligheten av reflektionen av de verkliga sociala processerna, intressena hos olika sociala lager, grupper, klasser. Religionen är mer konservativ för sin natur, det förlorar oundvikligen bakom livets flöde, förutom, i det de mest ganska några kollisionerna. Moral är mer mobil, dynamisk, aktivt och mer än vad som händer ändras. Dessa två fenomen utvecklas ojämnt, moral dominerar element av flexibilitet, spontanitet. Härifrån är det alltid ett annat religiöst och moraliskt skick.

Även om religionen är baserad på moral betyder det inte att religionen mekaniskt fixar alla ormkänslor, oavsett deras väsen och tillbehör. Moralerna är heterogena, återspeglar de olika sociala gruppernas ambitioner, stycken, stater, nationer, religioner, i den kan förvirra ömsesidigt exklusiva åsikter. F. Engels skrev: "Presentationer av människor om gott och ont förändrats från folket till folket, från århundradet till seklet, som ofta direkt motsäger varandra." Moral, som regel visar sig vara framåt, men ibland tjänar religiösa anläggningar för moral som en riktlinje och kan ha en avancerad inverkan på den.

Ofta skapas situationer ofta när religionen löser något, och det moraliska förbjuden, och tvärtom, förbjuder lagen och moralen tillåter. Bristen på överenskommelse och "ömsesidig förståelse" mellan dem återspeglas i slutändan på de regelverkande och pedagogiska kapaciteten hos båda dessa medel.

Introduktion ................................................. .................................................. .. ..3.

1 moral och religion som ett ämne av övervägande ....................................... 4

2 Förhållandet mellan moral och religion ........................................... .................................................. 6

2.1 Allmän karaktäristik. .............................................. .................. 6

2.2 Enighet av religion och moral ............................................ .............. 8

2.3 De viktigaste skillnaderna mellan moral och religion .............................. 9

2.4 Motsättningar mellan moral och religion .................................... 11

3 relationer, interaktion av moral och religion ................................. 12

3.1 Essens av relationen av moral och religion .................................... .12

3.2 Interaktion av moral och religion ............................................. .. 13

4 Lag, tull, traditioner, moraliska och religiösa normer ............. ... 13

Slutsats ................................................. .............................. .....17

Lista över källor som används .............................................. ...... 18

Introduktion

Börjar undersöka temat, noterar vi att förhållandet mellan religion och moral är mycket nära. Tillsammans med religionen dominerar moral i detta system. Moral - ett bredare koncept än religion och religiös moral. I jämförelse med andra sociala normer har hon det mest omfattande omfattningen. Endast små sektioner av den sociala verkligheten är fria från moraliska bedömningar. Det innebär att religionens och moralens sfärer i stor utsträckning skärs, men moral och religion förblir oberoende suveräna regleringsformationer.

Detta ämne är relevant, eftersom moral och religion fungerar ofta på samma områden. Ämne av övervägande: religion och moral i deras förhållande, interaktion och relation.

Förhållandet mellan religion och moral är komplex, det innehåller fyra komponenter: enighet, skillnad, interaktion och motsättningar. Uppfyllandet av arbetet krävde en noggrann jämförelse av religion och moral, förklaringen av förhållandet mellan dem fick veta båda dessa fenomen djupare.

Det finns många vetenskapliga litteratur om denna fråga. Teoretiska verk av Lukashev EA var det största intresset för att förbereda arbetet. , Ageshina Yu.a., Alekseeva S.S., Wengerova A.B., Marchenko M.n. Och självklart är det omöjligt att inte ta hänsyn till yttrandena från Matuzov N.i., Malo A.V., Lazareva V.V., Nidaysh V.m., Gorelov A.a., Gaysinovich., Bashcheu ..

Huvudsak

Moral (Lat.Moralis - om moral, moral) är en speciell typ, en av de viktigaste metoderna enligt lagstiftningen om en persons åtgärder som lämnats in av den uppsättning normer och principer som utökar sitt inflytande på alla och varje och utgör moraliska värden. Moral täcker moraliska vyer och känslor, livsorienteringar och principer, mål och motiv av handlingar och relationer, som bedriver gränsen mellan gott och ont, samvetsgrann och osäkerhet, ära och dishonor, rättvisa och orättvisa, norm och abnormitet, barmhärtighet och grymhet etc. Moralship belyser i sina normer absoluta värden, på grund av det faktum att moraliska normer och uppskattningar är det högsta kriteriet för beteende.

Modern filosof Francis Fukuyam anser moral som social kapital, som bestämmer samhällets livskraft. En sådan förståelse för moralen ligger nära sin definition som kollektiv intuition.

Moral är inriktad på enhetligheten av förordningen om förbindelser och minska konflikten i samhället.

Det är nödvändigt att separera det ideala (propaganderbara) och verkliga moraliska systemen.

Moral bildas huvudsakligen som ett resultat av uppfostran, i mindre utsträckning, som ett resultat av handlingsmekanismen för empati eller anpassningsprocessen. Individens moral, som en imperativ undermedveten mekanism, är dåligt medveten om medveten kritisk analys och korrigering.

Moral är föremål för lärande etik. Det bredare konceptet som kommer bortom moralen är Etos.

Moral - konceptet är mer subtilt än moral som är associerat inte bara med systemet med moral, utan också med människans andliga värld, dess orientering på interna värden. Från frågor om ekologi, teknik, statsvetenskap, kommer vi oundvikligen att diskutera problemen med utvecklingen av en persons inre värld. Det är nödvändigt att hitta sätt att på en sådan inverkan på det så att människans inre värld blir dess grundläggande värde. Det här är nyckeln till det viktigaste - bevarandet av typen av homo sapiens.

Bildandet av moral har ett naturhistoriskt ursprung, oskiljaktigt från den mycket viktiga aktiviteten hos människor, i vilken de värderingar som testas av erfarenheten av mänsklig sovsal och idealer är fastställda i ett offentligt och individuellt medvetande i form av Vissa synpunkter, moraliska idéer och förväntningar. Ämnet bildar moraliska normer och regerar dem själv.

Religion (från lat. Religiosit, fromiousness, helgedom) är en världsutsikt, en animerad tro på Gud. Det här är inte bara tro eller en helhet av åsikter. Religion är också en känsla av linationer, beroende och kryssning i förhållande till mysteriet av den högsta styrkan, vilket ger stöd och värdig dyrkan. Det är så många kloka män och filosofer - Zarathustra, Lao Tzu, Confucius, Buddha, Sokrates, Kristus, Mohammed, förstod religionen. Sprid inte med denna mening av religion och vilka moderna tänkare erbjuds.

Den teologiska religionen är engagerad i teolog, historiker, filosofer, men de gör det från olika sidor, den första tar hand om det mest exakta uttrycket av fakta om religiös medvetenhet, uppgifterna genom uppenbarelse, den andra anser stegen om religiös medvetenhet, jämför och klassificerar olika religioner. Filosofen syftar till att förstå fenomenet religiositet. En jämförande studie av religion började bara i XIX-talet. Filosofer försöker att allokera religiösa former av medvetande, avslöja sina huvudtyper.

Dömarna av tänkare:

"Det finns fyra grunder, på grund av vilka i människors sinnen är formade begrepp om gudarna:

1. Tro på framtidens förutsägelse.

2. Rädsla framför det formidabla fenomenet naturen.

3. Överflöd av föremål som tjänar till vår existens.

4. Observationer av den ständiga ordningen i den starra himmelens rörelse "(Kleyan från Assos).

"Den naturliga orsaken till religion är ångest om framtiden" (Thomas Gobbs).

"Rädslan för den osynliga kraften som uppfanns av sinnet eller imaginärt på grundval av fudges som antecknas av staten kallas religion, inte tillåtet - vidskepelse. När imaginär styrka är faktiskt, som vi presenterar det, så är det en sann religion "(Thomas Hobbs).

"Religion är konsten att blekna människor för att distrahera sina tankar från det onda, vilket orsakas av makten av Immaneous makt i den här världen (Paul Holbach).

"Identitetens filosofi med religion" (Georg Hegel).

"Om människor är så svaga, har religion, vad ska de göra när de är utan det?" (Benjamin Franklin).

"Religionens makt ligger främst på tro på den, och makten i mänskliga lagar är av rädsla för dem. Existensens antikvitet gynnar religion; Graden av tro mäts ofta med avlägset av ämnet där vi tror, \u200b\u200bför vårt sinne är fritt från sidokoncepten för den avlägsna epoken, vilket kan motsäga våra övertygelser "(Charles Montesquieu).

2. Förhållandet mellan moral och religion.

2.1. Total karaktäristik.

Utvecklingen av civilisationen har bestämt bildandet och funktionen av uppsättningen av olika normer av normer, inbördes. Med tanke på de olika normerna som agerar i olika sfärer i samhällets liv, deras nära relationer, kan vi prata om "systemsystemet" -norm. Från andra typer av normer som används i samhället kännetecknas de faktiska sociala normerna av ett verkningsområde, form för bildning, innehåll, funktioner, förstärkningsmetoder - sanktionering, spridningsmekanismer och åtgärder.

Ett holistiskt, dynamiskt system för sociala normer är ett nödvändigt villkor för samhällets liv, ett medel för offentlig förvaltning, för att säkerställa den överenskomna samspelet mellan människor, mänskliga rättigheter, stimulera tillväxten av människors välfärd. Den sociala normen är inget annat än ett vandrarhem av människor, regeln om socialt betydande beteende hos samhället. Regler för människors beteende, sociala grupper, lag, organisationer, i deras totalitet och utgör ett system av sociala normer.

Systemet för sociala normer återspeglar nivån på den ekonomiska, sociopolitiska och andliga utvecklingen av samhället, det uppenbarar de historiska och nationella egenskaperna i landets liv, statens makts natur, livskvalitet. Normer som reglerar PR anpassa objektiva lagar, trender i social utveckling, det vill säga sådana mönster som agerar med den historiska nödvändigheten. De objektiva karaktären av dessa lagar är trenderna organiskt relaterade till den vetenskapliga kunskapen och användningen av sitt folk i sin fokusering av sociala aktiviteter. Sociala normer är också förknippade med lagen om moral och moral, naturvetenskap, med den vetenskapliga och tekniska utvecklingen av samhället, hela civilisationen.

Social Norms-systemet består av olika grupper av normer som verkar i relationerna. I tillvägagångssätt för deras klassificering kan både grundläggande och ytterligare omfattande kriterier tillämpas. Specifikationen av värdena beaktas, kvaliteten på reglerna för beteende, incitament och garantier för genomförandet av normen. I verk av moderna inhemska advokater ges klassificering av sociala normer, som har vissa skillnader, funktioner i namn av enskilda grupper av normer. Så, professor N. I. Matowov uppmanar bland sociala normer juridiska, moraliska; Politisk, estetisk, religiös, familj, företag, normer av tull, traditioner, vanor, företagskunder, etikettregler, korrekthet, anständighet, riter, ritualer. Professor M. N. Marchenko, i läroboken om teorin om stat och lag i systemet med sociala normer, överväger rätt, moral, anpassning och religion. Professor V. N. Kropanyuk Avdelningar Sociala normer med två skäl: Enligt metoden för deras etablering (skapande) och på sättet att skydda dem från överträdelser. Han tilldelade sådana sociala normer baserade på detta: lagens normer, moralens normer (moral), normerna för offentliga organisationer, tullens normer, traditionernas normer, ritualernas normer. Enligt innehållet bland sociala normer tilldelade de politiska, tekniska, arbetskraft, familjenormer, kulturregler, religion, etc. Olika yttranden uttrycks i frågan om så kallade tekniska standarder.

"Sociala normer är tillsynsmyndigheter av relationer mellan personer, grupper, sociala samhällen - bör klassificeras beroende på arten av sociala relationer som reglerar dessa normer." Sociala standarder inkluderar ekonomisk, politisk, juridisk, moralisk, religiös, estetisk, etc.

I processen med att reglera PR kompletteras den aktiva rollen av en grupp sociala normer, korrigerad av andra grupper. Samspelet mellan specifika normer, grupper av normer i ett enda system av sociala normer beskriver de komplexa egenskaperna hos komponentpartnerna. Effektiviteten av sociala normer uttrycks för att uppnå, upprätthålla medborgarnas samtycke, en solid social ordning, en atmosfär av ett rättvist socialt partnerskap och initiativ, socialt ansvar, medveten överensstämmelse med medborgarna.

Principer och specifika regler för beteende utförs av reglering, kontroll, utbildningsfunktioner. Till exempel, inte bara specifika juridiska, religiösa eller moraliska regler, utan även juridiska, religiösa eller moraliska principer, har en aktiv inverkan på de offentliga relationerna genom reglering av människors väckande beteende genom inverkan på sina motiv. Principerna om rättvisa och humanism, demokratism, religion, respekt för mänskliga rättigheter, laglighet och andra påverkar djupt valet av ett visst beteende hos människor, sociala grupper, lag och i avsaknad av en regel som direkt reglerar denna typ av relationer. Sociala normer är förknippade med en persons intressen, samhället som helhet, liksom med de sociala gruppernas intressen, det internationella samfundet. Sociala normer som uttrycker intressen, värderingar som är speciella för alla människor, sociala grupper, hela det internationella samfundet, kan kallas universella normer.

I utbildning och praktiska ändamål är det mycket viktigt att identifiera både det nära förhållandet mellan alla typer av sociala normer och deras specificitet. Detta är särskilt sant för religion och moral, som är av särskilt intresse som de högsta andliga värdena i Social Norms-systemet.

Utan lärdomar av moral är moral, etisk religion otänkbar. Moral är den viktigaste sociala institutionen, en av formerna av offentlig medvetenhet. Det representerar en välkänd uppsättning historiskt utvecklande och utveckling av livsprinciper, åsikter, bedömningar, övertygelser och baserade på dem.

Definitionen återspeglar endast de vanligaste egenskaperna hos moralen. Faktum är att innehållet och strukturen i detta fenomen är djupare, rikare och innehåller psykologiska stunder: känslor, intressen, motiv, installationer och andra villkor. Men det viktigaste i moral är idéerna om gott och ont.

Moral har interna och externa aspekter. Den första - uttrycker djupet av medvetenheten om sin egen person "I", ansvaret för ansvar, andlighet, offentlig skuld, tullar.

Moral och moral är desamma. I vetenskaplig litteratur och i praktisk användning används de som identiska. Vissa analytiker försöker etablera här skillnaderna, som erbjuds under moralen för att förstå totaliteten av normer och under moral - graden av deras efterlevnad, dvs. Faktiskt tillstånd, moralisk nivå. I det här fallet går vi från identiteten av dessa begrepp. När det gäller etiken är detta en speciell kategori, vilket betyder undervisningen, vetenskapen om moral, även om den innehåller vissa beräknade kriterier.

Den andra aspekten av moral är de specifika formerna av den yttre manifestationen av ovanstående egenskaper, för moral kan inte minskas till nakna principer. Dessa två sidor är nära sammanflätade.

"Moral missar ett mänskligt värde attityd inte bara för andra, utan också för sig själv, en känsla av självkänsla, självkänsla, medvetenhet om sig själva som en person. Ära, värdighet, gott namn är skyddat enligt lag - det här är de viktigaste sociala värdena. Det är ibland dyrare än livet. En gång på grund av ära, gick de till en duell, Pushkin, Lermontov dog i sådana slagsmål. Representationer av ärlig och oärlig - en annan stav av moral. Den högsta lagen och den högre domstolen för individen är ett eget samvete, vilket anses vara det mest kompletta och djupaste uttrycket av en persons moraliska väsen "

2,2. Anslutning av religion och moral.

Religioner i de rådande historiskt konfessionella blanketterna har haft en betydande och omfattande inverkan på folks moraliska principer, deras bekännare. Religiös moral, kodas i religiösa texter, fördelade med religioner. Det bör noteras att monoteistisk religioner tydligt och hårt bestämmer gränserna för gott och ont jämfört med religioner, där polytheismen praktiseras. Det finns emellertid hela kulturer och civilisationer där bildandet av moral och moral inträffade under paganismens förhållanden (de antika grekerna formulerade den gyllene moralens gyllene regel och utvecklade det mycket begreppet etik), eller som kan se ut som en grader (konfucianism av den kinesiska civilisationen).

Religion och moral är en mängd olika sociala normer som utgör ett holistiskt system för tillsynsreglering och, på grund av detta, har några gemensamma egenskaper, de har ett enhetligt regelverk. De är i slutändan samma mål och mål - effektiviserar och förbättrar det offentliga livet, införandet av organisationen, utvecklingen och anrikningen av individen, godkännande av idealerna för humanism, rättvisa.

Moral och religion riktas till samma personer, lager, grupper, kollektiva; Deras krav sammanfaller i stor utsträckning. Och moral och religion är utformade för att fungera som grundläggande allmänna värderingar, indikatorer på samhällsliga och kulturella framsteg i samhället, dess kreativa och disciplineringsprinciper.

2,3. De viktigaste skillnaderna mellan moral och religion.

1. Fenomen och kärnan i moralen

Moral, eller moral, är i form av idéer om gott och dåligt, korrekt och felaktigt beteende, begrepp av god, skuld, mänsklighet (mänskligheten), rättvisa, ära, i form av samvete, relevanta känslor, ambitioner och Intentioner, handlingar, egna eller andra som vi utvärderar positivt eller negativt, godkänner eller fördömer. Uppgiften är att avslöja kärnan i dessa fenomen. Etisk tanke arbetar med sitt beslut från antiken, men nu har den allmänt accepterade teorin om moral ännu inte skapats.

På 60-70-talet. Xx-talet Vi hade ett ganska intensivt arbete med teoretisk förståelse av moral, olika synpunkter framträdde. Så det föreslogs att bestämma moralen genom sina individuella begrepp, till exempel genom begreppen god och ondskan eller mänskligheten. Men i det här fallet uppstår den logiska cirkeln, eftersom dessa begrepp själva bara kan bestämmas genom begreppet moral, som går in i sig något gemensamt och var och en är helt uttryckt helt. I en annan definition indikerades moral att det är användbart i många avseenden. Men är det möjligt att bara säga om moral? Definitioner av individuella begrepp föreslogs också. Till exempel bestämdes goda som något som ger nytta. Men då är det bra, vilket ger någon annan fördel, det vill säga några medel för att uppnå målet, måste anses vara bra. Moraliska detaljer med detta tillvägagångssätt som vi inte upptäcker.

Problemet med det specifika syftet med moral var en av de viktigaste (om inte grundläggande) i etiska historiens historia. Två mål var angivna: fördelen med personligheten och fördelarna med samhället. Förmodligen den första som markerade dem var Aristoteles. Dessutom höjde han frågan om deras förhållande och noterade att fördelarna med samhället skulle anses vara mer föredraget. Stoicism var det enda verkliga syftet som anses uppfylla skulden, det vill säga samhällets tjänst, epikureism, i första hand, ställer uppnåendet av personlig lycka. Under en ny tid bevarades också två synpunkter: altruism (teorin om moralisk känsla A. Smith) och egoism (teori om "rimlig egoism", utilitarism). "Syntesen av motsatserna" producerades av Immanowil Kant, som var och förmodligen, är fortfarande en tänkare, djupt penetrerad i det moraliska fenomenets mysterium. (Vi kan bara tolka sin moraldoktrin, men med några ändringar av filosofiska, och i viss utsträckning etisk karaktär.)

Från Kants etiska idéer är dess kategoriska imperativ mest kända. Led dig inte till det här inte formuleringen, det kan sägas att det i första hand sagt kravet att agera i enlighet med "Allmänna lagstiftningen" som uppenbarligen uttryckligen, samhällets intressen som helhet, den totala fördelen och Till den andra respekten och personliga fördelar, tillhör lika minst för varje medlem av gemenskapen, inte bara om mediet, utan också som ett mål. Enheten av dessa två mål är ännu inte betonad, men är tydligt underförstådd genom att de inkluderas i en formel.

I huvudsak, att utveckla idén om ett kategoriskt imperativ, ger Kant definitionen av det högsta goda som skuldsenhet och lycka och förtydligar förståelsen av personen som ett mål, att bestämma det senaste som det ultimata målet. Eftersom identiteten antas som ett ämne som utför den viktigaste moraliska lagen, kan denna lag formuleras som en attityd (mängd relationer) hos en person till vissa ändamål, nämligen: till det gemensamma som ett källa och ledande mål, till en Personlig bra som det ultimata målet och deras enhet (samordning, harmoni) som ett högre mål, det högsta bra.

I den första approximationen tjänar företaget bara ett verktyg för sina medlemmar. Men individer kan bara existera i samhället, så de måste ta hand om det är bra och därför hänvisa till det som ett mål. I sin tur avser bolaget dem som intelligenta, för deras handlingar har en socialt lämplig karaktär. Sedan samhällets välbefinnande är det första och grundläggande villkoret för individens välbefinnande, och alla deras aktiviteter bör vara socialt lämpliga, bör samhällets fördel vara för personlighetskällan och ledningen. Men det är balanserat av det faktum att den personliga fördelen för samhället borde vara det ultimata målet. Moral skapad av samhället som den nödvändiga andliga formen av dess varelse, och endast inom gränserna i detta formulär är det möjligt att en idé och praxis av en sådan inställning till personlighet, den kurs som kräver relevant respekt för sin välsignelse. Villkoren för detta avseende är respekt för systemet med offentliga normer i allmänhet, erkännandet av sin ursprungliga och ledande betydelse för socialt signifikanta aktiviteter hos individer.

Det är felaktigt att karakterisera personlighetens fördelar som ett högre mål, eftersom det högsta målet erkänns av enigheten av personlig och gemensam fördel. Två olika mål kan inte vara högre mot varandra. Detta är klart om frågan är placerad i allmänhet. Men i vissa situationer kan var och en av dem visa sig vara över varandra. Den totala fördelen blir högre under de villkor som kräver en person som allvarligt riskerar hälsa eller liv när det gäller skyddet av moderlandet, frälsningen av människan och i vissa fall. Personlig fördel kan vara högre i förhållande till några gemensamma intressen, såsom produktion, när patienten behöver undantas från jobbet. Men det här är extrema fall, undantag som bekräftar den allmänna principen om personlig och allmänhetens enhet som det högsta. Hans överträdelser i sådana situationer är de nödvändiga stunderna som bekräftar det i allmänhet.

På intellektuell (rationell) nivå ges moral till oss i form av ett antal välkända specifika begrepp, vars mening vi förstår intuitivt. Formeln i den huvudsakliga moraliska lagen (OMZ), eller det huvudsakliga moraliska förhållandet (OMO), tillåter dem att göra sin definition och därigenom förstå deras mening logiskt, det vill säga tydligt och tydligt. I det här fallet kan de redan tillämpas teoretiskt, som etiska kategorier. Så, kan skulden bestämmas som uttrycksform av behovet av moraliska relationer (MO), bra - som ett mål och resultatet av Mo, mänskligheten - som en inställning till fördel för personen som ett slutmål, etc. .

Från OMZ eller OMO finns det bestämmelser som uppenbarligen behöver beaktas av moralens allmänna lagar. De formuleras med hjälp av specifika moraliska koncept. Till exempel: Det är nödvändigt att uppfylla sin plikt, för att göra människor bra, etc. Det här är skuldsåldern, god, mänsklighet, respekt för mänsklig värdighet, rättvisa, solidaritet (kollektivitet). I medvetandet fungerar de som principer. Från reglerna skiljer de sig från att de inte kan brytas, för att möjliggöra undantag, medan det är nödvändigt att det är de undantag som krävs eller tillåtet av principerna. (Så, inte i alla fall kan du säga sanningen.) Den allmänna ideen om moral är det moraliska idealet, vilket uppenbarligen har två aspekter: idealet för den moraliska personligheten och idealet för humana samhälle.

Moral i sin helhet innehåller känslomässiga och undermedvetna nivåer, liksom viljan i sin moraliska aspekt, som gott eller ont. Kunskap inom etiksområdet, om de är övertygelser, spelar en viss moralisk och reglerande roll, och kan därför hänföras till moralhalten. Betraktas inte på ett element av moralbeteende (i sin etiska mening). Det är ologiskt att känna igen moral av styrenheten och samtidigt inkludera det i samma moral. (Det är vettigt att skilja mellan moral och ämnet av etik, den etiska regionen som helhet, eftersom det innehåller omoraliska fenomen, synpunkter och känslor, motsägelsefulla moral, såväl som handlingsåtgärder, varav det finns beteende i en etisk känsla och vilka är konsekvenserna av genomförandet [eller icke-identisering] moraliska vyer och känslor.)

2. Grunden för moral

Moral är sfären av normer, krav, förbud, sfären av korrekt. Hon säger inte om hur människor kommer i verkligheten, men om hur man gör. Och det är ett värdeform av medvetande: bedömer de åtgärder som motsvarar rätten, erkänner dem korrekta och godkänner, och motsägelserna anser det felaktigt och fördömer. Det finns en synvinkel, enligt vilken den korrekta och existensen är absolut motsatser, så att det kommer att komma till liv från någonstans från utsidan, från några oberoende av hennes fred. Men om det inte fanns något på grund, var det inget som skulle passa verkligheten, hur kunde det komma i kontakt med det, särskilt i det för inkarnat? Moraliska handlingar har alltid begåtts och begåtts, därför är moral inte bara något riktigt, men också i befintliga, hänvisar till existerande sfär och på grund av det rätta. Moralisk är en andlig, subjektiv form av reflektion av dess objektiva grund - ett visst verkligt behov.

När de gamla filosoferna sa, uppstår allt i världen efter behov. (Olycka är bara en form av behov.) Att veta vad som är kärnan i moralen är det möjligt att bestämma vad den nödvändighet som ligger bakom den är baserad på den. För att göra detta, hänvisa till en persons natur, till dess inneboende, som ingås i mänskliga behov. Den senare har en oöverstiglig kraft och med förståeligt behov tvungna att agera för deras tillfredsställelse. På deras grund uppstår de intressen där villkoren uttrycks, efter behov för att möta behoven.

N. V. Medvedev i artikeln "på jakt efter grunden för moral" föremål för en förklaring av moralen på grundval av människors natur, från deras behov, med tanke på det "naturalism" i etik. "Naturalism", enligt författaren, anser moral som en "funktion" av någon naturlig verklighet. Så, moral bör matas ut från en outprincip verklighet? Detta pratar inte om detta. Men det är uppenbart att han motsätter sig materialism i förståelsen av moral. Idealismen kvarstår, från den position som den vetenskapliga förklaringen av moral är omöjlig. Författaren förnekar närvaron av en enda mänsklig natur, men då erkänner det det, men vad kan vi prata om det bara på den maximala abstrakta nivån och därför (?) Det är inte grunden för att förstå moral. Det finns lite logik här, men det finns en anledning att säga några ord om människans enhetliga natur och om betydelsen av sin abstrakta förståelse.

Självklart har alla människor något gemensamt, vilket gör att du kan locka dem till en typ - en man är rimlig. Det var tvungen att känna igen N. V. Medvedev själv. När det gäller det abstrakta begreppet mänsklig natur kan det naturligtvis inte betraktas som en dålig. Dess viktiga är att det låter dig lyfta fram och fixa de viktigaste funktionerna som är inneboende i alla människor. Som K. Marx noterade, om vi vill förstå vad som är användbart för en person, behöver du veta vad som är den gemensamma naturen och hur den ändras i varje historisk era. I moralerna av alla epoker och kulturer finns det något gemensamt. Samma moral är inneboende i samma grad av gemensamhet som människans karaktär, därför är deras abstraktion ganska jämförbara. Så, du kan ställa en fråga: Finns det några egenskaper i naturen, som det skulle vara möjligt att härleda väsentliga särdrag av moral, först och främst den module-märkliga för henne, som i sin formella och i ett meningsfullt värde ?

Vi kommer att fortsätta från synergibegreppet mänsklig natur, beroende på vilket alla dess nivåer är avgörande från fysiska. En persons behov är direkt på grund av de två högsta nivåerna - biologiska och tekniska. Den senare kallas social. Men för oss är det i det här fallet svårt att förstå att vi måste förstå människans livslängd främst under socialismen, utan bara hennes form, attityd hos deras förening i samhället. I den exakta och bokstavliga meningen har termen "socialitet" exakt detta värde. I den meningen är socialiteten egenskapen hos hela djurvärlden. I sin tur är socialiteten en typ av associativitet, som, som uppenbart, är en vanlig egenskap av materia, fred i alla former av dess väsen. I den meningen kallas personen korrekt inte en biosocial varelse, men biotekniska eller biotekniska.

De första impulserna uppmuntrar aktiviteter, man, som djur, ger biologiska behov. Men för att tillfredsställa dem borde han igen, som de flesta djurarter, vara medlem i samhället. Livet i samhället gör en man kreativ social, eftersom det hände med sina djur förfäder, inte bara med det närmaste, men också med den mest avlägsna. Inom tidpunkten för deras existens härstammar djur, bildade och utvecklade, sände genetiskt från generation till generation, sociala instinkter, känslor och stereotyper av socialt beteende. Baserat på biologiska behov, social, ärvt av människor, som har fått en medveten, begreppsmässig uttrycksform uppstår. Kärnan i socialiteten förändras inte. Det är detsamma för djur, och för människor och består av att samordna individen och kollektivet, vilket kan betraktas som den högsta lagen om social och individuell lämplighet i aspekten av deras interaktion. Det innebär att individens behov bör vara nöjda med behoven hos andra medlemmar i samhället och generalitetens välbefinnande som helhet, och behovet av hela - med hänsyn till behoven hos enskilda individer, allt och vardera. Ett sådant förhållande av två grupper av behov och underlagrar moral.

Individuella behov och intressen representerar grunden för moral utan sig själva, men i deras syntes med gemensamt. Det är syntesen, deras ömsesidiga förnekelse och godkännande är denna grund. Därför kan personligt intresse ur moralitetssynpunkt, om det behövs, vara begränsat till reprimand till förmån för allmänheten. Den moraliska nödvändigheten visar sig vara högre, starkare, om det finns en normal identitet i moraliska termer än de som behövs, baserat på anslutningen av vilken den uppstår. Detta kan förklara den stora makten av en känsla av skuld och samvetsmöjligheter, stor historisk mening Lagar av mänsklighet och rättvisa.

Moral är en integrerad sida av människans natur och mänsklighetens existens. Men dess regleringsstyrka förändras under historisk utveckling. I vissa epoker är social moral på en extremt låg nivå. Samtidigt försöker människor i deras bulk medvetet eller omedvetet med en större eller mindre energi att uppnå ett moraliskt ideal. Det kan sägas att det i historien är ett behov av att upprätta och bevara enheten, harmoni av personens och samhällets intressen, med andra ord, behovet av att genomföra den högsta lagen om genomförbarheten av förhållandet mellan individen och samhället. Det verkar som om denna lag som bestämmer kärnan i moralen är det allmänna och huvudkriteriumet för historiska framsteg, bedöma historiska siffror och evenemang. Att manifestera sig i vardagliga befintliga moralformer, det påverkar de olika sidorna av den offentliga praxis, på historiens gång.

I slutändan bestäms inte samhällets utveckling av moral, utan av människors produktionsverksamhet, som ett resultat av vilka formerna av deras livsförändringar. Således, med förekomsten av en privat karaktär av arbetskraft och privat ägande, en individualistisk tendens i medvetenheten och beteendet hos människor, lika, vänliga relationer ersattes av fientlighet, "kampen mot alla", dominans av dem över andra. Som F. Engels skrev, det var en riktig synd med en enkel moralisk höjd av det generiska systemet. Moral var i stort sett "i pagon", och den här situationen i vissa villkor Lagras till nutiden. Men det fanns alltid människor - "profeter", "Saints", poeter och författare, forskare och filosofer - som trodde på möjligheten att skapa ett sådant offentligt system, där det kommer att vara ett rädslöst äkta moraliskt ideal, kommer att lita på gott, mänsklighet och rättvisa. Det var en socialistisk idé som var en följd av moraliska invecklingar, idéer om den högsta mänskliga intelligensen av moraliska lagar, ett moraliskt ideal. Socialistiska var ideologin för tidig kristendomen. I en ny tid visade sig utopiska socialisters läror, vetenskaplig socialism K. Marx och F. Engels. Under det tjugonde århundradet Transitionens era från kapitalismen till socialismen började, från klassen ojämlikhet till social jämlikhet, till det praktiska genomförandet av ett moraliskt ideal. Detta bygger på framställningen av produktionen, men nu leder redan till uppkomsten av arbetskraftens sociala karaktär, vilket innebär att behovet av att skapa socialt ägande av arbete.

Det moraliska idealet och idén om socialism är i huvudsak identisk. De flyter lika med samma egenskaper hos den mänskliga naturen. Det viktigaste behovet av socialitet är att säkerställa sin styrka. Social jämställdhet mellan människor stärker offentligt systemOch ojämlikheten slappnar av det, förstör i slutändan. Om de privata intressena för någon form av samhälle är starkare än allmän, kommer det så småningom att leda till hans död. Så är lagen om bevarande av samhället den sociala jämställdheten hos sina medlemmar. Denna lag är essensen av socialismen. Det bestämmer också den väsentliga egenskapen hos moral. För moral är alla generella medlemmar lika, allt kännetecknas av samma mänskliga värdighet. Antagandet av ojämlikhet ur moralens synvinkel är omöjligt: \u200b\u200bEn integrerad morallinje är att den följs av sin egen vilja, fritt (sådan är en annan princip för ett kategoriskt imperativ). Men kanske individen kan vara moraliskt fri om han är den lidande sidan i systemet med social ojämlikhet, som N. G. ChernyShevsky sa att det finns lite gratis på de gyllene rätterna och andra - att sova under bron. Kommer en sådan person att styras av moral i förhållande till alla medlemmar i samhället och samhället som helhet?

Hur man förstår positionen av moralens klassiness? Moralen av de dominerande klasserna i den utsträckning den var karakteristisk för dem tillämpas endast på sina interna relationer, där jämlikheten av klassmedlemmar är erkänd. På representanter för de lägre klasserna överförs det inte. Så, slavarna i den antika världen ansågs inte av människor, utan "talande vapen". Minns att A. S. Pushkin i Village Poem skrev om sin tid:

Utan att se tårar, inte en stön,

På pumpen av människor val öde,

Här är en född vildt utan känsla, utan lagen,

Tilldelad en våldsam vinstock

Och arbete, och egendom, och lantbrukarens tid.

Lutar på en främmande plog, som erövrar ticham,

Här slavery skinny worschers i Brazsdam

Ovanlig ägare.

Är det möjligt att prata här om moral, vanligt för allt samhälle?! För borgarklassen från moral är det ynkliga sjuksköterskor. Det kommer att skifta moralitets antipod - egoism, det ledande motivet blir det olyckliga törst för personlig anrikning. Amoralism dominerar i internationella relationer. Det är således uppenbart att moral i sin sanna förståelse kan vara förenad för hela samhället, sprida sig till alla sina medlemmar och vara en effektiv tillsynsmyndighet av alla människors beteende endast under förutsättningar för social jämlikhet, det vill säga med socialismen.

Är det möjligt under kapitalismen, inget i det förändras inte, moraliskt kombinerar, konsoliderar samhället? Är det möjligt att "konsolidera" miljardär med skollärareVem saknar medel för att betala för räkningar, för en plats för ett barn i dagis, för behandling och medicin etc.? Om något "förenar dem," är att de båda avdrag för inkomstskatt på en "platt" skala.

3. Moral och sinne

För mer fullständiga egenskaper hos moralen bör det närmar sig nandosologi. Nu i vissa publikationer är det möjligt att möta det uttalande som moralen uttrycker de subjektiva intressena hos olika klasser och samhällsskikt, vilket innebär att det inte är relaterat till sanningen. Hon verkade inte ha några objektiva skäl, så var och en på sin egen väg. Det faktum att från en synvinkel är rättvis, å andra sidan, orättvist, har begreppet rättvisa ingen strängt bestämd mening, och i politisk kamp för att använda den nästan värdelös. Ett mer "djupt" argument till förmån för denna position är att moral är ett regleringsvärde system, och standarder och utvärderingar är subjektiva, har ideologisk betydelse, de kan inte räknas till kunskapsområdet och vetenskapligt motivera eller motbevisa.

Är det verkligen? Går moralisk inställning till kunskapsområdet och sinne, det är sanning eller är rent villkorat och subjektivt? Svaret på denna fråga är viktigt för att förstå den sociala och historiska betydelsen av moral. Tala om kunskap och sinne är det omöjligt att inte påverka frågan om tro, eftersom dessa begrepp är nära anslutna. I nyligen De identifieras ibland att det är omöjligt att erkännas korrekt.

Personen är bestämd som en varelse med ett sinne. Med en icke-mindre rätt kan vi säga att han är ett moraliskt väsen. Moral och sinne är oskiljaktiga. Är det möjligt att föreställa sig att en helt rimlig person var Amoral på samma gång? Vad är det? Skiljer varandra från varandra, till exempel, begreppet sinne och sinne? Är det möjligt att överväga en religiös tro med tankens uppfattning? Hur korrelerar sinnet och kunskapen mellan sig själva?

Självklart kommer det att vara korrekt att anta att sinnet är kunskap som tas i en funktionalitet, som grund, medel för att tänka och andra aktiviteter, för egen tillväxt och utveckling. Kunskap är sinnets innehåll. Naturligtvis måste du kunna använda den, men för det här behöver vi en viss metodisk och metodologisk kunskap. Ingen kunskap - det kommer ingen anledning. Det är redan klart att den religiösa tron \u200b\u200binte kan hävda titeln på sinnet, för det är inte baserat på kunskap om sitt beräknade ämne. För att se till att det är nödvändigt att förstå vad ordet "kunskap" betyder.

Enligt den filosofiska ordlistan (FES, 1983) är kunskap en adekvat reflektion av verkligheten i medvetandet i form av idéer, begrepp, domar, teorier. Tydligen, i en strängare känsla av den grundläggande formen av kunskap, är dom, så att idéer och begrepp kan betraktas som endast av kunskap. Enligt Fome Aquinsky uppstår kunskap på grundval av sensuell uppfattning om saker. Barnet flyttar en trollstav till en annan och upptäcker att en plus en är lika med två. Så börjar matematisk kunskap. All kunskap är i slutändan baserad på erfarenhet, utan det är det omöjligt att få kunskap. Om kunskap redan är mottagen i färdig video, lektioner eller från läroböcker, då och då är denna position sann. Kunskapen innehåller det ögonblick som övertygels eller förtroende för att det motsvarar sitt ämne, är en äkta kunskap. Därför är kunskapen inneboende i modaliteten för den nödvändiga sanningen, apoditiviteten. ("Övertygelse" och "förtroende" - inte detsamma som "tro", men hårdheten i att erkänna sanningen om både kunskap och tro. D. Yum trodde att kunskapen föregår "Animal Vera", men jag menade jag Övertygelse. I själva verket tjänar kunskap som ett material som en nödvändig förutsättning för tro.)

I. Kant visade en grundläggande skillnad mellan kunskap och troende, vilket gav dem jämförande definitioner: kunskap har tillräcklig objektiv grund, tron \u200b\u200bär otillräcklig. Om kunskapsmodellen är behovet (erkännande av domens sanning), är tron \u200b\u200bmodalitet ett tillfälle. Det kan sägas att kunskap kategoriskt, tro är problematisk. Kant noterar en måttlig och blygsam tros ton som inte kräver ovillkorlig inlämning. Det innebär att tron \u200b\u200binte går in i full, ovillkorlig övertygelse i sin sanning att den är inneboende i ögonblicket av misstro. Dessutom är det nödvändigt att skilja mellan rationell och irrationell tro. Den första är baserad på kunskap och kan betraktas som kunskap i bildningsprocessen. I vetenskap, till exempel inställning till hypotes. Om det är berättigat blir troen till kunskap, och övertygelsen i sin sanning blir fullständig. Sådan tro fungerar som ett incitament för kunskap och övning. Vi är intresserade av religiös tro, irrationell natur. Nedan kommer vi att prata om tro, vilket betyder det.

Religiös tro föregås också av viss kunskap, utan vilken den skulle vara helt saknad något ämne och någon mening. Med hjälp av kognitivt material ger tron \u200b\u200bemellertid en vändningstolkning. Specifikt för det är erkännandet av det övernaturliga, det som saknas i naturen, det är främmande för henne, det är oförenligt med det. Några stunder av den verkliga världen, anger Vera en absolut karaktär i presentationen, vilket gör dem oförutsägbara och logiskt otänkbara. Så orden "allsmipotence", "allveten", "allrability" visas. Men de kan inte tänka utan motsägelser. Frågan uppstår: Om det finns en "världsanda", kallad "Gud", som har dessa attribut, tillsammans, om "han" älskar människor, enligt teologen, varför är det så mycket ont i vår värld? Vårt "svaga" sinne kan inte förstå detta och aldrig kunna, eftersom det är radikalt inkompatibelt med elementär mänsklig logik. Du kan säga: "Jag tror, \u200b\u200bför absurt." Men varför ska jag tro? Vem behöver det och varför? I en utbildningsmanual på filosofi hävdas att teologin är särskilda arter Kognition, för tro är tillgänglig att det är omöjligt att veta "i formerna av mänsklig logik". Nu förklarar de att tro är ett sinne, och ännu högre än det mänskliga sinnet. Men det finns en mängd olika övertygelser, du kan tro på någonting, det kan inte finnas några begränsningar här. Vad, alla övertygelser är intelligenta, eller bara en tro är intelligent, som vi känner igen? Men med vilken logik kan det bevisas? Var är kriteriet som du kan skilja en rimlig tro från orimligt? Självklart väljer vi användbarhetskriteriet för oss. Då borde det vara en tro på grund av anledning, men det är inte längre en religiös tro, och tron \u200b\u200bär rationell, som härrör från att förstå rollen som orsak i vårt liv. En rimlig person kan och bör styras av hans sinne och bara för dem, för den andra, och till och med det bästa, högre än vårt, vet vi inte och vet inte om det var ens för det, för vi kan tänka rätt och agera Endast i "koordinaterna", i "gränserna" i vårt sinne. Vårt sinne är ofta orimligt, ger oss mycket ondskan. Men övervinna dess ofullständighet, ofullkomligheten kan bara vara ett sätt - med hjälp av den mest anledningen. Det finns inget annat sätt och det kommer inte.

Är det möjligt att förklara moral från Will of the "World Spirit"? Hur man gör det om vi inte vet vad detta uttryck betyder? Det visar sig en förklaring av fortfarande oförståelig från allmänt oförståelig. I en av Platons dialoger frågar Socrates: är något ont, för att Gud har fallit så mycket, eller tog han det så mycket eftersom det är i sig ont? Denna fråga innehåller tvivel om att moral har ett gudomligt ursprung, liksom antagandet att det har en objektiv mening och beror inte på den subjektiva godtycken. Kant hävdade direkt att den autonoma, oberoende i förhållande till religion. (TRUE, lämnade han fortfarande trosplatsen, som är förknippad med sin agnosticism.) Faktum är att moral endast kan förklaras inom siktets gränser, på grundval av vår kunskap om den person som vi försökte visa ovan. Vi har sett att moralen är underordnad objektiva lagar som inte beror på människors vilja, vilket innebär att moraliska uppskattningar inte kan manipuleras, betraktas som subjektiva och absolut flygande, som inte kräver något obligatoriskt erkännande. Nihilism i förhållande till moral är utbredd, men det är falskt och intolerant att vi tydligt borde förstå.

Har de normer och utvärderingar, den ideologi som driver dem, attityder mot kunskap, sinne, sanning? I denna fråga är en negativ åsikt ganska vanlig. Ideologier säger att det är subjektivt, och eftersom filosofin ingår en ideologisk komponent, kan det inte betraktas som vetenskap. Detta är ett exempel på absolut, metafysisk, det vill säga anti-dialektik, distinktion av olika aspekter av en enskild human ande, som faktiskt är djupt kopplade till varandra. Är ideologi - inte en form av reflektion av verkligheten, vilket innebär att det bidrar till ett kognitivt ögonblick? En annan sak är att det kan vara tillräckligt eller otillräckligt, sant eller falskt. Varför kan vetenskaplig teori samtidigt vara ideologi, spela en särskild social roll?

Norm eller krav, ett samtal eller ett förbud mot sin logiska form kan inte karakteriseras som sant eller falskt, för de pratar inte om vad som är, men om vad som bara borde vara. Men allt är inte så enkelt. Trots allt, som vi noterade, uttrycker det nödvändiga, existerande objektivt. Krävs kan beskrivas med en förklaring eller utvärderingsbedömning. Ta en sådan dom: "Var ärlig moralisk." Denna dom har formen av sanning. Denna sanning kallas: "Vi måste vara ärliga," och därför bör det anses vara korrekt. Det är uppenbart att den moraliska och korrekta och moraliska och sanna, väsentligen identiska. Och det innebär i sin tur att moral ska hänföras till kunskapsområdet och att det ingår i sinnets innehåll. Dessutom är det rimligt i en bredare bemärkelse.

Under den "rimliga", "rationella", är det uppenbart att det är nödvändigt att förstå vad det är tillrådligt med tanke på en persons behov och intressen är användbar för honom, är en välsignelse av sig själv eller innebär att det är bra . (Förutom fabriken fungerar också medlen som ett gott. Därför är det felaktigt att bestämma det goda som något som ger fördelar.) Det anses att "rationellt" betyder sinnets omfattning, i motsats till känslor , instinkter, intuition, etc., som relaterar till regionen irrationell. Men om det är under rationellt förstå det rimliga och lämpliga, så är det under hans antipod nödvändigt att tänka på den anti-refulsory och olämpliga. Samtidigt kan känslor och instinkter vara ganska rimliga. Därför är det bättre att acceptera (som jag erbjöd K. Popper i en av mina verk) en annan terminologi: "intellektuell" istället för "rationell" för att beteckna sinnets sfär och "oskäras" för att indikera att det är bortom. Då bör man inte längre vara förvånad eller oenighet att erkänna att moral vid sina lägre nivåer (känslor, intuition), för att inte tala om intellektuell, är rimlig, rationell och genom högre nivå (Konceptnivån, bedömningar etc.) kommer in i sinnets omfattning. Det förblir bara att upprepa att det inte finns något mänskligt sinne utan moral. Och härifrån följer att moralen inte kan hänföras till området för religiös tro, vilket är en irrationellt motsatt anledning.

För att överlappa konceptet, är det värt att jämföra det med konceptet av sinne (utan att hävda den obevakade tolkningen av betydelsen av dessa ord). Sinnet, tydligen, kan förstås som en logisk förmåga att uppnå de nödvändiga målen, oavsett deras betydelse: de kan vara snälla eller onda eller inte ha social mening. Det är bara en "algebra" att lösa eventuella intellektuella uppgifter. Sinnet är något mycket mer: det finns, innefattar önskan om högsta livsmål, inklusive moral, som beaktas när man uppnår privata ändamål. Det är särskilt viktigt för oss att sinnet kommer att genomgå med moraliskt innehåll, som styrs av moralens lagar. Och samtidigt förändras han inte, för kunskapen om dessa lagar är lika objektivt sant som kunskap om vetenskapliga lagar och i allmänhet någon kunskap.

Nära till begreppet sinne är begreppet visdom. För att skilja dem verkar det ganska svårt. Enligt vår åsikt är visdom den högsta graden av intelligens, som liknar geni i vetenskapligt, tekniskt eller konstnärligt arbete. Visdom är baserad på stark intuition och stor vital erfarenhet, men den ledande betydelsen för den har en hög moralisk attityd, lusten att godkänna och skydda moralens principer, för att i sitt beteende, i andras beteende, i samhället Krav på det moraliska idealet, vars essens återspeglas i moralen. Enligt Kant betyder visdom kunskapen om det högsta goda och efterlevnaden av viljan med den högsta välsignelsen, det vill säga enigheten av skuld och lycka, offentlig och personlig. Följaktligen är visdom en adekvat förståelse för en persons allmänna karaktär i sin sociala aspekt och en önskan att genomföra sina krav, med andra ord enligt lagen (principen) av den högsta mänskliga genomförbarheten och motsvarande stora moraliska lag.

Sådan, enligt vår mening, de former där det mänskliga själens rationella innehåll uttrycks. Och moral med nödvändighet bör betraktas som en av dessa former. Dess rationella natur kan inte vara tveksam.

4. Moral och religion

Religion är den äldsta formen av världsutsikt. För tiotusentals år var det den enda ideologin. Och i det och i en annan kvalitet ingår den i sin sammansättningsmoral, som fick den religiösa formen av uttryck och motivering. Moral är invigd av religion och handlingar med hjälp. Å andra sidan finner religion ett rationellt stöd i moral och tack vare det stärker sin position. I tanken på skaparen i kristendomen och andra världsreligioner för de troende, är det moraliska och sociala idealet beläget. Gud agerar som Skaparen och garanten för moralisk ordning, så tro på den utför en moralisk funktion.

I gränserna för religiös moral utvecklades och lärde sig sådana stora moraliska idéer, till exempel idéerna om goda, skuld, mänsklighet, medkänsla, förlåtelse, moralisk renhet och ansvar, respekt för mänsklig värdighet etc. i den moderna kristna religionen, Moralisk predikning och sökningar efter att lösa relevanta moraliska problem Det verkar ockupera en dominerande plats, och därför behåller religiös moral ett visst positivt värde.

Att övervinna en religiös världsutsikt är en lång historisk process. Dess acceleration av administrativa medel och ateistisk agitation kan inte ge positiva resultat och leder till en överträdelse av samhällets moraliska enhet. Tack vare utvecklingen av vetenskap och utbildning försvagas ståndpunkten för religiös tro gradvis. Men medan det är utbrett i världen och måste behålla sina rättigheter att existera. Medan det finns troende är religiösa aktiviteter en social nödvändighet. Därför kan moralen hos en del av samhället stödjas av en religion och behöver utbildningsverksamhet i kyrkan.

Men det finns en annan del av samhället för vilket religiös moral har ett positivt värde. Den verkliga makten av moral är i sin rationella motivering, rationalitet och visdom. Det överstiger väsentligt i detta avseende religiös moral, som bygger på den irrationella, problematiska troen på förekomsten av paradis och helvete, gudar eller Gud, djävul, djävlar, änglar och andra mytologiska varelser. De säger välsignade, som tror. Men mer tillförlitlig kraft i livet - kunskap. Utvecklingen av vetenskap och teknik, medicin och utbildning, former av socialt liv, social frihet beror på kunskapens framsteg, inte religiös tro och teologi. Moralens regulatoriska kraft är i sig själv, och inte i sin religiösa helighet. Vetenskaplig etik omvandlas till sinne, och är därför logiskt övertygande och praktiskt effektivt, medan religiös etik, som i allmänhet är teologin full av alogides på grund av dess irrationalitet och därmed på grundval teoretiskt ohållbar. Dess gemensamma logiska fel - i strid med lagen i tillräcklig grund, för, som Kant angivit, erkännandet av sanningen om trosdomen är objektivt inte tillräckligt rimlig. Och ett mer allmänt fel är en logisk cirkel. Som det sista beviset ges vanligtvis en hänvisning till de heliga skrifterna: "Så säger skaparen." Men det är skrivet av människor. Så, något påståenden, upprepa vad andra människor sa. Från den här cirkeln är det ingen utgång. Vi måste tro på en, för att de tror på andra. Det finns båda misstag som är oförsvarliga inom ramen för tro. Trots detta kan supportrar av vetenskaplig (materialistisk) och religiös etik samarbeta lugnt och lösa specifika moraliska problem, till exempel frågor om sexuell utbildning i skolan, om eutanasi, på form av human innehåll av fångar, om storleken på inkomst av Suppleanter är legitima och tjänstemän bestämdes av sig själva, om staten skulle reglera marknadsförbindelser eller de borde vara fria etc. Nu uppmanar ROC materialister att vara partner i dialogen. Förmodligen kommer de inte att vägra detta förslag om de ännu inte har lärt sig att uttrycka och försvara sina åsikter. Trots allt har materialistisk filosofi ännu inte lärt sig ännu inte undervisad till studenter eller doktorander ... men population av religion utförs mycket intensivt och på tv, och på radion, och skolan introducerar sin undervisning. För att partnerskap ska vara lika är det nödvändigt att återställa både undervisning i materialistisk filosofi. Annars kommer utbildning och utbildning av ungdomar att behålla en ensidig natur, och därför kommer defekta.

ROC anser att den moraliska utbildningen av ungdomar är möjlig endast på grundval av religion. Men är det sant? Modern kristen moral skiljer sig avsevärt från den tidiga kristendomens moral, som hade en revolutionär natur och socialistisk orientering. Idag är det en moral av tålamod och ödmjukhet, social passivitet, försoning med verkligheten. Hon uttrycker inte kraven i ett universellt moraliskt ideal - skapandet av ett human, bara socialt homogent samhälle, där det inte finns något sätt av människor av en person, lika respekterad av varje medlem av samhällets mänskliga värdighet och det finns lika bekymmer för alla medborgares välbefinnande. Kyrkans utbildning är rent pedagogiskt, därför är det inte tillräckligt effektivt. Från tanke på den materialistiska etiska etiken bör moralisk utbildning utföras på grundval av omorganisation av samhället om moraliska principer, i den här processens anda, då kan det vara framgångsrik. I en massskala kan moral i samhället endast bildas i mänskligheten och social rättvisa.

Uppväxten av religiös moral utförs ur den irrationella tros synvinkel, vilket är problematisk och det verkar givetvis vara student som är oberoende tänkande, övertygande i jämförelse med vetenskaplig, materialistisk i sin filosofiska väsentliga kunskap som skolan ger dem . Detta minskar vikten av det moraliska inflytandet av etiska lektioner och orsakar respektlöshet för skolans verksamhet, vars ideologiska läge ser inkonsekvent, insolvent och oärlig. Som ett resultat kan sådan "utbildning" vara mer skada än bra. De psykologiska konsekvenserna av sådan ideologisk dualitet också i vissa fall kan vara oönskade. Om moralisk upplysning utförs på vetenskaplig basis, säkerställer detta den ideologiska integriteten och den logiska sekvensen av kunskap som eländes och den positiva moraliska betydelsen av hela utbildningen.

5. Sammanfattning

Redan i ovanstående utgåva av Sokrates uttrycks tvivel i behovet av religiös helighet av moral. I XVIII-talet Filosoferna materialister skrev om möjligheten till det moraliska samhället av ateister. Jag ansåg också N. G. Chernyshevsky och andra materialister i Ryssland XIX-talet. Den berömda filosofen B. C. Solovyov skrev att en ateist kan vara densamma moraliska, liksom en troende. En jämförelse mellan moderna Ryssland med Sovjetperiodens Ryssland gör att det anser att inte tro eller vantro, och samhällets ekonomiska system bestämmer sin moraliska nivå. I vår förståelse är moral i sin väsen inte bara möjlig, men i den moderna eran fungerar det i de utbildade samhällsskikten, oavsett religionens inflytande. När det gäller troende, i deras medvetande, är moral, naturligtvis förknippad med sin tro och utan det är otänkbart. Medan det finns troende behöver jag religiös moral. Men hur effektiv är tro som grunden för tanke och moraliskt och positivt beteende? För att bedöma detta behövs speciell psykologisk forskning. Det är möjligt att i ett stort antal fall hjälper troen att vara moralisk mot dem som och utan dess inflytande är moralisk. Och tvärtom kommer en omoralisk personlighet alltid att kunna kringgå religiösa förbud om de störa uppnåendet av sina mål och motivera sig själva.

Moral, som I. Kant trodde, är ett nödvändigt villkor för att uppnå lycka och dess integrerade element. Äkta lycka är fullständighet och harmoni i livet. Och uppnåendet av lycka är endast möjlig på grundval av sinnet, rationellt förstådd moral. Läran, som bär lycka i den andra världen, som faktiskt berövar en person av hopp om dess prestation, kan inte vara grunden för äkta moral. För det yttersta målet med moral som betjänar ett sätt att genomföra kraven i den allmänna karaktären hos en person, främst tillförlitlig och solid socialitet, är mänsklig lycka.

Medvedev, N. V. på grund av grunden för moral // bulletin av Tambov un-ta. Serie: humanitära vetenskaper. - vol. 6 (50). - 2007. - s. 82-86.

Introduktion

1. Teoretiska aspekter av problemet med moral och religion

1.1 Begreppet moral

2. Religion och moral på modern scen

2.1 Religion och moral i Ryska federationen

Slutsats

Introduktion

Relevans. För närvarande sker en viss "omvärdering av värderingar" i det ryska samhället. Istället för det tidigare värden av värderingar som utvecklats i ett socialistiskt samhälle är ett nytt system godkänt. Men dessa processer är motsägelsefulla när, tillsammans med giltiga universella moraliska värden, börjar falskt "pseudomacy" vara böjd. Tillsammans med befolkningens tillväxt till moral och religion finns det ett växande brott, nihilism. Företaget får spridningen av olika typer av läror, som försvarar kulten av styrka, anti-precision "superman", mysticism och omoralism. Därför är det mycket viktigt att ha grundläggande vetenskaplig kunskap om moral och religion. Och det är särskilt viktigt för ungdomar som inte har förfaller livserfarenhet Och den önskade kunskapen för att korrekt utvärdera den inkommande informationen.

Problemet med förhållandet mellan moral och religion i nutiden är ett av de mest förvirrande filosofiska problemen.

Teoretiskt uttryckt uttryckt i godkännande att religion genererar moral, och i praktiken - i den dominerande fortfarande medeltida fördomar, som om den "icke-religiösa moralen", och därför är samhället som består av ateister inte möjligt.

Karaktäristik för vår tid, liksom för en krisperiod av historia, återupplivningen av religion och förlusten av moraliska landmärken gör frågan om moral och religion mer än relevant. I detta avseende är det intressant att vädja till filosofins historia - till arv av dessa tänkare som, precis som nu - var det oroliga för den här frågan.

Moral och religion har, till exempel, bara de ökar meningen med livet. Frågan är dock: om etik härrör från sitt ursprung, är det beroende av dess existens från religion i en sådan utsträckning att utanför det religiösa sammanhanget deformeras och förlorar sin äkthet?

Det finns ingen religion "per definition", det finns bara olika, ofta förnekar religiösa erfarenheter, inklusive de som moraliska själv förklarar religion. Till exempel ansåg Lev Tolstoy sig en djupt troende kristen och skapade sin religiösa och moraliska läror. Men den heliga synoden kallade det sista "anti-barnet". Det är uppenbart att vi i det här fallet har att göra med två olika förståelse av religion i allmänhet och den kristna religionen i synnerhet.

Religiös etik är etik, som bygger på både de naturliga, sociala fakta i moral, och vid uppenbarelsen av moraliska sanningsmans man. Det hävdas att de moraliska sanningarna som andas av människor kompletteras i uppenbarelsen av dem som inte kan vara "öppna" av sinnet, till exempel budskapet för kärlek för fiender eller sanning om Guds nåds själ, etc.

1. Teoretiska aspekter av problemet med moral och religion 1.1 Begreppet moral

På ryska finns det två släktkoncept - moral och moral. Vad är förhållandet mellan dem? I etik finns det försök att "späda" dessa begrepp. Den mest kända idén om Hegel, som moral är kopplad till sfären av rätt, ideal och moral med existerande sfär, giltig. Det finns stor skillnad mellan det faktum att människor är erkända för förfallen och det faktum att de faktiskt uppfyller.

I den ryska kulturen fanns förslag alls inte använda orden "moralisk" på ryska, som har ett utländskt ursprung - det kommer från det latinska ordet "moralis", vilket betyder "moraliskt". På ryska, som jag trodde I.V. Dahl, det lånas från franska ordet. "Moralit", som ursprungligen innebar "dramaturgisk genre; i den västeuropeiska teatern i XV-XVI-århundradena - en kant, allegoriskt drama, vars karaktärer var personliga dygder och laster som går med i kampen för människans själ." Och. Dahl trodde att det ryska ordet "moraliskt" inte var värre än det franska ordet "moraliskt". Men några forskare, inklusive stora lingor, som var V.I. Dahl! När allt kommer omkring föreslog han att ersätta, till exempel ordet "horisont", som också är utländskt ursprung, ordet "somna". Men ordet "moraliskt", och ordet "horisont", "tyvärr", förblev "dödfödda" lingvinen av Dalya och ordet "horisont".

I moderna ryska och i modern etik anses orden "moral" och "moral" vanligtvis synonymer, eller specifikt föreskriva om de delar dem. Vi kommer vidare att använda dessa ord som synonymer.

Definitionen av "moral" ("moral") är mycket mer komplicerad än att ge definitionen av "etik", vilket beror på komplexiteten, multidimension av ämnet själv. Följande, vanligaste definitioner av "moral" kan särskiljas.

1) Moral är "interna, andliga egenskaper som styrs av en person, etiska normer, beteende av beteende som definieras av dessa egenskaper." I den här definitionen reduceras moralen till vissa mänskliga andliga egenskaper, liksom vissa normer och principer för beteende, d.v.s. Till en viss form av medvetenhet. Det beaktas emellertid inte i rättvist måttlighetens moraliska mätning, liksom praktiska moraliska aktiviteter. Därför föreslogs det i den rysktalande sovjetiska etiken på 70-talet av 20-talet, ett annat, större koncept av moral.

2) Moral är en speciell, imperativ och utvärderingsmetod för att mastera verkligheten genom dikotomi (motsatt) av gott och ont. Förhållandet mellan detta koncept med moral med en person, som bara och kan utvärdera och kommandot. Moralen kallas sålunda en subjektiv form av att vara, även om universell för människor. Men hur man är med attityden mot naturen, kan det vara moraliskt? Gör den moraliska självhjälpenheten än en person levande varelser? Maltisk intuition svarar positivt med dessa frågor, men de är olösliga för det subjektivistiska sättet att moral, som endast förbinder moral med mannen, med interpersonella och sociala relationer. Därför finns det en juridiskt ännu större definition av moral.

3) Moral är en uppsättning värden av gott och ont, liksom motsvarande former av medvetenhet, relationer, handlingar. Denna definition av moral och vi kommer att betraktas som den viktigaste. I moral, med funktionerna i autonomi och heteronomi, är det möjligt att skilja den naturliga, sociala och andliga grunden. Det naturliga ursprunget av moral är medfödda moraliska känslor och framför allt känslor av samvete, medkänsla, kärlek, skuld, vördnad. Det finns mycket sant i undervisningen VL. Solovyov, som för de subjektiva grunden för moral tog tre sinnen - skam, medkänsla och vördnad. Men i människan finns det många andra moraliska känslor, inklusive negativa, som känslan av ondskan, hat, avundsjuka etc. De är delvis sociala, men delvis medfödda.

I etik finns en doktrin om naturlig moralisk lag. Denna undervisning utvecklades i religiös etik, i synnerhet, i kristen etik. Så, K. Gulchila (Pope John Paul II) skriver att "naturens lag är känd för att han är enkel, han förklarar sig själv, och moralen är baserad på den. Det erkänner dess varje normal person, åtminstone det enklaste. Denna lag ger möjlighet att passa in i den universella harmonin, och om en person bryter gränserna, berättar för honom att leta efter sätt att gå tillbaka. Men först och främst tillåter han en person - även den enklaste, till och med inte att veta brevet av Evangeliet - Att delta i Guds planer, Skapare och lagstiftaren, finns i skapelsens enhet. " I ortodoxi erkänns också verkligheten i den naturliga moraliska lagen: "I den ortodoxa kyrkaens teologi antas en bestämmelse om verkligheten i en naturlig moralisk lag som en princip som har ovillkorlig och universell natur och bakom alla juridiska och etiska normer . I den kristna etiken vädjar de till en viss tradition, som härrör från aposteln Paulus, från kyrkans heliga fäder. Således skrev Aposteln Paulus i budskapet till romarna: "När hedningarna som inte har lagen är legitima av naturen, då utan att ha lagen, är de själva lagen: de visar att de är skrivna i hjärtan." Tertullyan (II b) hävdade: "Så innan de lagar i den lag som skrevs på stenens sricks, argumenterade jag, det var en oskriven lag som vanligtvis förstod naturligt och respekterades av förfäderna."

De naturliga grunden för moral inkluderar de moraliska värdena som en person upptäcker i naturen och som utgör sin bestämda moral. I naturen finns det lite predisposition till gott, för gott, även om det finns en naturlig ondska. Och det är viktigt för en person att se detta naturliga bra, vilket är realiserat för varje varelse och kommer i enlighet med detta medvetande. - Detta kommer att diskuteras nedan, i följande föreläsningar.

I moral finns det också sociala fundament. De sociala grunderna i moralen bör hänföras till riktigt existerande moraliska relationer, moral, tull, traditioner, normer och principer för beteende. Varje kultur, nation, egendom, social grupp, klass, även yrket, producerar sina specifika moraliska värderingar, relationer, normer. Moraly framträder produkten av historisk kreativitet hos hela mänskligheten. Moralens utveckling och existens har en stor inverkan av sådana sociala institutioner som en familj, rätt, stat, kyrka.

De sociala grunderna i moralen bör innehålla de objektiva moraliska värdena för olika sociala system, nämligen: de moraliska värdena för ekonomin, det civila samhället, politikerna, rättigheterna, andlig sfär. Riktigt befintlig moral beror signifikant på den befintliga ekonomin, politiken, religionerna och andra sociala system i samhället. I sin tur har moral ett aktivt inflytande som är olika på alla samhällsområden.

Sociala fundament är också på subjektiv moral, som vad som bildades i varje enskild individ i processen med sin socialisering. Detta är hans moraliska idéer, normerna för beteende, hans dygd. Problemet med moralisk utbildning av personligheten är dock det brådskande, men det är uppenbart att det inte kan lösas utanför samhället.

Det finns också deras andliga fundament i moralen. Och det här är framförallt den andliga aktiviteten hos personen själv. Från en person, ibland stort mod, andens kraft, att motstå ondska, utveckla moraliska egenskaper. Vissa moraliska frestelser upplevde även de mest avancerade personerna. Så skrev Aposteln Paulus: "För vi vet att lagen är andlig, och jag är en karneval, såld synd. För jag förstår inte vad jag gör: för att jag inte gör vad jag vill, men jag hatar, jag do."

Religiösa etik erkänner moral som de andliga grunden, också Guds nåd, genom vilken, tros överföras till en person vissa moraliska bestämmelser, lagar. Här hänvisar du till mänsklighetens religiösa erfarenhet, vilket speglar ett sådant gudomligt ursprung i vissa moraliska föreskrifter. Så det judiska folket fick sin lagstiftning för första gången på Mount Sinai från Gud genom Moses, vilket återspeglas i Bibelns gamla testamente. I det nya testamentet är Jesu Kristi moraliska läror, där kristna tror både i gudarna.

1.2 Essens och funktioner av religion

Kant på något sätt märkte att "den moraliska lagen öppnar livet oberoende av vilda djur och till och med den allra sensiva upplevda världen." Det verkar som om sådana idéer har varit inneboende i människor från antiken när reglerna, kommunikationsstandarderna mellan personer ansågs vara etablerade högre Varelser (sprit, senare gudarna). Den senare uppmuntrade också ett dygdigt beteende och straffade vicesna. På hur mycket denna åsikt var spridd, framgår det av det faktum att han följdes till och med de vars religiöshet ibland höjdes. Så, Den antika grekiska filosofdemokremitusen (460-370 f.Kr.) hävdade: "Gudarna ger människor allt är bra som i antiken, och nu." Enligt honom är bara de människor "typ av gudar som hatade orättvisa" Domar är inte svåra att upptäcka och många andra antikvitetstänkare.

Kristna teologer talar traditionellt om moralens gudomliga natur. Individen får det både i form av en "naturlig moralisk lag" (intern lag) och i form av en bognivå (extern) lag.

Religiös tolkning av moral av moral har ett antal fördelar. Först och främst betonar den den universella, universella karaktären av moral. Gudomliga recept gäller för alla människor utan undantag. Innan moral, som framför Gud, är alla lika - både rika och fattiga och kungen och presidenten och den sista dalbanan. Religiösa undervisningar skyddar i viss utsträckning mot ett förenklat utilitariskt tillvägagångssätt för moral, höjer moraliska sökningar till känsliga problem. I de kända gränserna kan religionen begränsa omfattningen av subjektivism, godtycklighet i moraliska bedömningar och bedömningar.

Likhet och skillnad i moraliskt och religiöst medvetande.

Problemet med samspelet mellan religion och moral var ockuperat av sinnena hos olika tänkare med djup antikvitet. Och med antikvitet på detta problem uttrycktes de flesta, ibland motsatta synvinklar. Å ena sidan, religiösa ideologer och sista århundraden, och nu, argumenterar de kategoriskt att moral inte kan existera utan religion, precis som ett träd utan rötter. Det var i religion att moral drar kraften att uppfylla bra, det är den religion som ger en mans mening av hans varelse, de högsta moraliska värdena (Gud är en levande utföringsform av bra).

Det är inte intressant att notera att idéer om de goda effekterna av religion på moral separerades av dem vars religiösa var mycket problematisk.

2. Religion och moral vid nuvarande etapp 2.1 Religion och moral i Ryska federationen

I det viktigaste området kan forskare samarbeta fruktigt med religion. Detta är en region av moral ... du måste ge en hyllning till den roll som religion spelade och spelar i detta område, men samtidigt får vi inte glömma det i den moderna världen räcker det inte. "

Vi kommer att ge hyllan till den här rollen.

I Sovjetunionen 1989 var det:

ateister - 53%,

ortodoxa - 20%,

att tro andra valörer - 9%,

icke-definierande relationer till religion - 18%.

I Ryssland 2002 blev det:

ateister - 31%,

ortodoxa - 57,6%,

att tro andra valörer - 7,4%,

ej bestämda relationer till religion - 3,9%

Enligt andra uppgifter, 2003 ansåg den ortodoxa sig 69,3% (100 miljoner personer). Religiositeten växer. Det är fakta.

Den troende sociologen V. Chesnokov, som genomförde forskning, hävdar: "Moral, naturligtvis, kan förstås bara baseras på Gud." Om så är fallet är en ateist omoralisk, och minskningen av deras antal bör förbättra samhället, särskilt eftersom det, som uppgifter om de sociala skinnen visar, blir ordet "troende" allt mer "respektabelt", "normalt" och "Anständigt", och ordet "ateist" - "oanständigt".

Under samma tidsperiod ökade antalet mord och mordförsök från 15600 1990 till 33583 år 2001.

Ryssland har gått in i världsledare när det gäller självmord (2,7 gånger högre än genomsnittliga indikatorer i världen). Den våldsamma dödligheten (självmord och mord) är en tredje dödlighet från yttre skäl.

År 2004, i Ryssland, numrerade 493647 drogmissbrukare officiellt, om operativa data - 6 miljoner (4% av befolkningen), varav 2 miljoner är yngre än 24 år, dvs. Människor som har vuxit i post-sovjetiden.

Jag kommer inte att skada läsaren med antal tillväxt av prostitution, nästan frånvarande i Sovjetunionen. Jag noterar bara konstanta samtal för sin legalisering - d.v.s. Att skapa en laglig tillsammans med olaglig - deras mycket utseende talar om det moraliska tillståndet i samhället.

Offren för slavhandeln i Ryska federationen enligt OSSE-data är årligen 50 000 personer.

Och här är de senaste uppgifterna om brottsligheten: i 7 månader 2005, den övergripande ökningen av antalet brott - 17,3%, mer än halvstöld, rån och diskurs (tillväxt - 18,3%, 31,6% och 11,3%).

Antalet spelinstitut under de senaste 2 åren har ökat 3,5 gånger och spelautomater - 5 gånger. Inkomsten endast från spelmaskiner 2005 översteg 100 miljarder rubel.

Kanske har förbindelserna mellan staten och medborgarna gjort?

ALAS, resultatet av de sociala sortimentet av anställda i de federala myndigheterna visade att endast en fjärdedel av de svarande anser den nödvändiga kvaliteten på den officiella oförklarligheten och endast en av de sju är behovet av att respektera medborgarnas rättigheter. Det är inte förvånande att mängden mutor som affärsmän betalar tjänstemän, sedan 2001 ökade 10 gånger och är 316 miljarder dollar. "Studier visar att de yngre tjänstemännen och den mindre erfarenheten av sitt arbete i statliga myndigheter, oftare tenderar de att de tenderar att Ignorera den obligatoriska tjänsten. Normerna för moral ... "så de sovjetiska kvarlevorna i denna" amoralkod "förklarar inte. "Sedan början av 90-talet har alla ersatts av alla," Ex-tjänstemän i Sovjetunionen M. Slabardnia statliga chefer.

Men äktenskapet för beräkningen anses mer än hälften av ungdomar, och lika många troende och otroende.

"Från och med 1990-talet har Ryssland observerats en årlig ökning av brott mot barn. Om dödarna dominerades i Sovjetunionen, är dödarna i samband med bortförandet av barn som är alltmer registrerade idag, antalet sexuella brott i förhållande till drogen Business är alltmer registrerad. Juvenile. " För perioden 2000-2005, var 1080 kilnt barn begått i Ryssland, de överväldigande majoriteten - föräldrar. Med 100 födda i Ryssland står för 115 tagit abort. I 5 år (1993-19998) har antalet nackningar av nyfödda fördubblats.

Men handlingarna av skinheads (d.v.s. nazisterna) godkänner från 50 till 60% av ryssarna. Skinheads själva i Ryssland - 50 000 (i övriga världen - 70 000).

Nära dessa siffror, data om den "vanliga" elakheten, med vilken 73% av ryssarna, av vilka "den överväldigande majoriteten (67%) är övertygade om att i våra dagar, jämfört med den sovjetiska eran, har också blivit mer."

"Det finns en åsikt," skådespelaren och regissören A. Sokolov delar observationerna, - som om det finns skillnad i mentalitet - ryska och europeiska, att de i Ryssland alltid kommer att tas, de kommer att höra i köket, de kommer att Ge det. Ge inte längre. Ryssland har blivit en annan. "

Men det faktum som inte passar i medvetandet, även efter allt som hände med vårt land under de senaste 15 åren är: I Moskva är 60-årsjubileet av segern är öppen för monumentet till SS, kosackarna i kavalleriets korps av SS, erkänd av militära brottslingar. Det är i staketet av alla heliga tempel på tunnelbanan "Sokol". Hans existens visade sig inte strida mot lagen eller religionen: Som ett svar på överklagandet av det missnöjda åklagarmyndigheten förklarade att installationen av monument till straffrätt inte var förbjuden, och representanten för Moskvas patriarkatbasket V. Chachlin sa det Även om han själv "inte motiverar de som kämpade mot sitt moderland", men "har varje person rätten till kristen minne", och att detta inte är ett monument, men "platsen för kristen minne."

Vad som leder till en eftergiven inställning till "deras" nazister och hat för bärare av någon annans kultur ser vi på de baltiska staternas exempel.

Nivån av moral minskade. Detta är också ett faktum.

Vilken slutsats bör göras av dessa två fakta - tillväxten av religiositet och moralens nedgång? Med all respekt för de troendeens känslor - den enda: religion kan inte hålla en person från att göra omoraliska handlingar. Och han kunde aldrig på sin väsentlighet - människor tar meanness och samtidigt tror de på den barmhärtiga Gud, som kommer att förlåta dem. Olyckliga Gud människor behöver inte. Offren, i stället för kampen för sina rättigheter i detta liv, är beroende av rättvisa i andra, och det onda på jorden avskaffas.

En religiös person, naturligtvis, kommer att göra en annan slutsats: Religion lär bara bra och enda religion lär dig bra, och människor synd, för att inte tillräckligt med religiös. Därför är det nödvändigt att väcka religiositet till 100%, och för detta - att fördela pengar för tempel och processioner, och inte till skolor, sjukhus och vägar. Var B tro, resten kommer någonsin att fästas.

Många detta argument verkar övertygande. Men det är det inte.

Innan du börjar kontroversen, ska motståndaren alltid ställas om: om hans blick är förfalskade? Det vill säga huruvida sådana fakta är möjliga, vars närvaro kommer att få det att känna igen sin positions felaktighet? Om det inte finns några sådana fakta, är kontroversen inte mening: Alla fakta kommer att monteras under de ursprungliga dogmerna.

I det här fallet har vi att göra med en oförskämd synvinkel. Inga fakta, inklusive de som ges ovan, kommer inte att tvinga en troende person att erkänna ingen att det inte finns några övernaturliga krafter i världen, eller det faktum att troen i dessa krafter (religion) inte stärker moral.

Slutsatsen av en troende är känd för honom innan han började anleda: det här är en dogma.

Det är därför det inte finns någon punkt i tvister mellan religion och vetenskap, som i tvister mellan olika religioner. I motsats till ett utbrett utseende, "Dialog" mellan religioner, om du förstår inte bara utmana monologerna under det, men tvisten som leder till sanningen är omöjlig. "Intereligiös och interfaith dialog, oavsett hur lång tid det varar, inte förplikta sina deltagare att göra någonting", skriver Heligica, någon religion, någon bekännelse fortsätter att överväga sina värderingar absolut. " De som tror att två gånger två är tre, och de som tror att två gånger två - fem, lika med tro över sinnet, är ofta tvungna att lösa tvister våld. Tja, om straffets prestation kommer att tilldelas övernaturliga krafter, annars hälls blodet omedelbart.

Därför bör troende och icke-troende (och troende i olika gudar) helt enkelt relatera till det faktum att de anses vara avvikelser från den andra parten, med respekt för avvikelse och inte tillåta förolämpningar, särskilt - våld, motståndare. Med argumenten till förmån för sin ställning är det meningsfullt att ansöka om dem som tror, \u200b\u200butan för dem som letar efter.

2.2 Religion och moral: För och emot

Religion har alltid varit en symbol för andlig sökning, som serverar det goda och godkännandet av kristen moral. Samtidigt samråder religion, lugnar de som är ensamma och dåliga i den här världen, ger exempel på kyrkans gudstjänst (Sergey Radonezh, Seraphim Sarovsky, Ksenia Petersburg), som stiger över vardagen och dedikerade sig till att betjäna Den högsta idealiska, Gud, ointresserad hjälp till människor.

Således är religion oupplösligt kopplad till moral. Men samtidigt är det alls nödvändigt att dra slutsatsen att de troende alltid har varit moraliska människor och ateister - tvärtom. Bland de och andra finns det omoraliska och mycket moraliska människor. Faktum är att en person är i natur och snäll och arg och vacker och hemskt. Allt beror på hur långt i livet han kommer att gå, han får ett fritt val.

Bibeln säger att för varje person är två sätt alltid öppna: "Path evigt liv"- en smal väg och" döds väg "- bred. Många går det sista sättet - av frestelser och tillfredsställelse av köttet, konsumentismen och världsligt väsen. Det dödar kärnan i en person, hans själ, eftersom materialbehov sätts på Den främsta, kärleken adresseras bara på sig själv.. En person blir en egocentriker, styrd endast av sina lustar och önskningar, han gör det ondska inte bara av andra, utan först och främst. Som ett resultat förstörs personligheten. Lusten förstörs. För att godkänna sig kan självförtroende och stolthet leda till brott som briljant analyserade FM Dostoevsky i romanen "brott och straff" på exemplet av Rodion Raskolnikovs öde. Om meningen med livet är en person som tjänar människor, i kärlek För dem och till hela det omgivande levande och livliga, förvärvar den den sanna innebörden av livet. Det smala sättet, "livsstil" är en smal väg på den andliga perfekta vägen, den andliga renhetens väg, inre fred, vägen av fred, rättfärdighet och omvändelse. Det här är en svår väg, och få hittar det.

Moraliska idealer som är värdiga för en person detaljerade i detalj av Kristus i Nagorno-predikan. Vad han sa var oväntat och fantastiskt för lyssnare. Om det tidigare ansågs vara ganska rättvist att agera på principen om "OCO för ett öga, tand för tanden" eller "älska din granne och hatar din fiende", överklagade Kristus till de högsta orsakerna till mänskligt beteende, till en högre grad av andlighet. I Nagorno-preken, säger han inte så mycket om rättvisa, hur mycket kärlek.

Det första och huvudkommandonet - om kärlek till Gud, som förlorade människors synder med sin martyrdöd, vann alla låga och onda i dem. Det andra budet handlar om kärlek till en person. Dessa två bud är kopplade till varandra, för att Gud har skapat en person i bilden och likheten. Så, tro på Gud är omöjlig utan tro på en person, utan höga krav på det: "Var perfekt, eftersom din himmelske Fader är perfekt."

Moral perfektion kräver en lösning på ett ännu mer komplext moraliskt problem: att älska inte bara grannen, utan också deras fiender. Älska de som älskar dig och välkomnar dina bröder - vad är det speciella? Men att älska fiender, be för att förolämpa och driva dig, för att förlåta dig som hatar dig - Uppfyllandet av detta bud ger ett bra jobb på sig själva på vägen för moralisk perfektion. Det är mycket svårt, men att sträva efter detta som ett högre ideal är nödvändigt. I kärlek till en annan person blir moralisk, renare. Antingen är kärleksriket att etableras på jorden, andlig skönhet och kärlek kommer att rädda världen, eller mänskligheten kommer att dö.

Varför behöver du moralisk förbättring, hög andlighet? Trots allt är livet ändligt, allt är länge, allt kommer att radera döden. Kanske, i det här fallet behöver du rusa och ta allt från livet som du kan? Men rikedom, ära, makt - allt detta är relativt i livet: idag är en tiggare, imorgon är kungen, idag - fienden, imorgon är en hjälte. Dessutom leder konsumentismen oundvikligen identiteten för nedbrytning, besvikelsen kommer i order och mental tomhet. En person letar alltid efter den högsta meningen med livet, strävar efter något evigt, harmoniskt, vackert. Därför är det viktigaste i Kristi predikan att han kom att radikalt ändra den naturliga förekomsten, himmelens rike, en ny typ av odödlig varelse. Det måste närmar sig aktivt. Således, läser Nagorno prekan av Kristus, kan du komma till följande slutsatser.

För det första är det nödvändigt att ständigt moralisk självförbättring, vägran av frestelserna och de små sakerna i det jordiska livet. Dessa är övermänta krav, de motsäger människans natur och samtidigt uppmanar honom att sträva efter det idealiska.

För det andra, moralisk självförbättring i sig, utan aktiv omvandling materiell värld Inte tillräckligt. Aktiv sökning efter ny andlig natur behövs. Denna riktning av mänsklig, aktivitet var djupt realiserad och utvecklad av den ryska religiösa tänkande-utopiska N.F. Fedorov (1828-1903) i sin "allmänna affärsfilosofi". Projektet "Naturreglering" som utvecklats av honom, medveten förvaltning av evolution som föreskrivs för naturens behärskning, omorganisation mänsklig organismOch i slutändan - uppnåendet av odödlighet och uppståndelse av förfäder. Hans lärdomar från Fedorov kallade aktiv kristendom, upptäckte i Kristi lärdomar "- ett uppmaning till den aktiva omvandlingen av den naturliga dödliga världen i den odödliga, gudomliga typen av varelse. Han försökte utforma en riktig bro från marken till himlen, från naturlig, till övernaturlig, dvs. Klättrar till högsta naturen. Under tiden skulle vi, folk i XX-talet, som antog den absoluta personen själv och kom till moralisk, nedbrytning, skulle behöva tänka på behovet av en mans önskan om det högsta idealet. Detta lär en Nagorny-preken - en viktig uppsättning lagar om samhällets andliga livslängd. De bud som anges i den hade en stor inverkan på hela den efterföljande historien om mänskligheten, utan att vår civilisation är omöjlig.

I IV-talet Kristendomen blir en statlig religion och förvärvar därmed statusen för det romerska rikets "skyddande" ideologi. I denna kapacitet var religion underordnad sig själv och filosofi och konst och moral och vetenskap. Religiös tro, som säkerställer en viss, integritet av medeltida kultur, var den högsta sanningen med vilken kulturell, överenskommits. När kulturen utvecklas började moraliskt utmana religionens monopol om beslutet av de "eviga" problemen med mänsklig existens. Trots allt trodde Gud på samma gång inte bara som skaparen av hela "befintliga", kontanter, men också som skaparen "på grund", källan till moraliska värderingar och normer. Och detta ställer problemet med Theotice, "Motivering av Gud" före teologer. Annars, hur var det att förklara ondskan, eftersom Gud bara är bra?

Men om religionsförhållandet och politikerna, moralen, var konstnären på grund av lösningen av målen för den ideologiska regleringsbeställningen, bör religionsförhållandet och vetenskapen beaktas i ett annat plan.

Kyrka och sakrament älskar att upprepa det utan religion kommer en person att förlora sitt moraliska utseende, upphör att vara en "man". Berömda religiösa obscury Dostoevsky utropade även patetiskt: "Om det inte finns någon Gud, är allt tillåtet!". Låt oss försöka ta reda på om moral beror på religiositet?

När visas moral? Moralerna föddes med mänskligt samhälle som en av de funktionerna som skiljer sig från en person från djuret. Moral eller moral av draget som är inneboende i endast en offentlig person, och är endast möjlig i samhället. Utanför samhället finns ingen moral. Bor i samhället är folk tvungna att producera, vissa, reglerna för socialt beteende.

Religion uppstod mycket senare än moral dykt upp, så det kan inte fungera som moralfather. Dessutom är moral, inte en frusen form, förändras tillsammans med samhällets utveckling. Vissa produktionsrelationer bildar sin moral. Med varje ny socio-politisk bildning fanns det en ny moral som motsvarade den. Primitiv-fri, slavägd, feodal, etc. Slavener, Aristocrat, den kapitalistiska predikade helt annan moral.

Det är ekonomiskt förhållande som genererade sina egna moraliska normer. Europeiska kolonister och missionärer, som står inför folken i det rapporterande samhället, noterade att dessa stammar hade ingen bedrägeri. Lies föddes tillsammans med Advent of Class Society.

I händelse av slavägd strikt ansågs slaven något naturligt. Motståndarna till slaveri kallade samhällets fiender, som tilldelade dem lusten att förstöra civilisationen. Hur kommer produktionen att växa, utan slavarbete i fråga? Du vill få folk att svälta, berättade kritiker av slaveri. Inte som det nuvarande skyddet och kapitalismen. Det bör också noteras att kristendomens antika kritiker precis kristna anklagades för odödlighet.

Vid tiden för feodalism är dess feodala fragmentering och naturlig ekonomi. Det fanns ett motsvarande vassal system. Oberoende av enskilda feodalister var nästan obegränsat. Arvsystemet vid den feodala polisen tvingade aristokratin att bli av med onödiga sökande för fejden, på ett eller annat sätt. Därför uppstår i både riddas miljö för riddare turneringar och militär "Knightly Valor". I framtiden degenererar det i den långa medeltidens militära nåd. Förutom den dominerande klassens moral var det andra: gemensam bonde, butik, urbana.

Modern kapitalism, epok, hydded en man för att slutföra alienation. I dagens värld är en person ensam än någonsin. Värdet av en person under kapitalismen bestäms inte av hans personlighet, men de ämnen han ägde. Allt, inklusive känslorna, som en person själv, blir en vara.

Slutsats

I den ateistiska litteraturen verkar det inte, utan anledning, det noterades också att framstegen i kristendomen kan bära en överdriven, farlig karaktär för daglig moral. Det finns även ett sådant ordstäv: "Utan syndlös - du skiftar inte, du behöver inte spara - du kommer inte att spara." Sådan praxis kan försvaga moralisk bränning, önskan om självförbättring, efterfrågan på sig själv och andra.

Vanligtvis associerar de moral med religion. Men deras argument är väldigt lätta att motbevisa. För det första har olika religioner helt olika moraliska aspekter, ofta mitt emot varandra. För det andra är troende inte mer moraliska än ateister. Om prästerna hade rätt, skulle troende vara ett exempel på moral och dygd. Men vi observerar ganska motsatsen. För det tredje, inte en religion höll inte någon från brott.

Rädsla innan straffet för synder själv är djupt omoraliskt. En troende måste följa moraliska normer, inte på grund av avslaget av orättvisa, men på grund av rädslan för straff från Gud. Dessutom skapar religiös moral sådana antigumanformer som asketik, fanatism och hat för injektorerna.

I ett ord kan det hävdas att den religiösa och moraliska predikan inte är fri från ett antal problem och motsägelser som försvagar sin moraliska potential. Därför bör denna predikan behandlas inte rent apologetiskt, men konstruktivt, med beaktande av sina positiva och negativa parter.

Lista över begagnad litteratur

1. Grundläggande av religiösa studier: lärobok / ed. N.i. Äpple. - M., 2004. - S.5-171, 299-347.

2. Garaja V.I. Religösa studier. - M., 2005. - S.5-63, 76-131, 255-306.

3. Garaja V.I. Religionens sociologi. - M., 2005. - C.27-89.

4. Vasiliev L.S. Historien om östens religioner. - M., 2003. - C.11-72.

Mänskligheten. Således, i vårt arbete, satt jag mina mål för att ta reda på vilken moral som är med olika punkter Vision, liksom bestämmer moralens roll i mänskligt och samhällets liv. Varför behöver du moral? Ordet "moral" (från latinska mos, mores - temperament, moral, tull) betyder i det moderna språket samma som ordet "moral". Därför bedriver de flesta specialisterna inte ...

Chaos av materialpartiklar kan bilda vår solsystem. År 1804 dog Kant. Han är begravd i Königsberg / Kaliningrad / på ön Kant. De viktigaste verk av Kant på religionens filosofi. I den första - "pre-kritiker" - en period av Kant var engagerad i naturvetenskapliga problem. Periodens huvudsakliga arbete är "universell naturhistoria och teori om himlen" (1755). Den andra är "...

Att lösningen på detta problem direkt beror på den allmänna sociofilosofiska teorin och objektivt ger en särskild allmän filosofisk syn på samhället. Idealistisk etik tenderar att absolutisera moral. Hon anser det som ett slut i sig, som ett slags oberoende rike, som ligger på andra sidan orsakssynet. Det vänder moralisk man i människans moral. I hennes moral ...