Materiens opprinnelse. Myten om materiens evighet har blitt tilbakevist av vitenskapen! Moderne vitenskap har klart etablert

Fransk poet på 1400-tallet. Charles fra Orleans skrev i et av diktene sine: "Det er ikke et eneste dyr, ikke en eneste fugl som ikke synger eller skriker på sitt eget språk!" Men forskere er selvfølgelig ikke interessert i hver lyd som lages av et dyr, og ikke hvert signal "overført" av det i en eller annen form. Vi er opptatt av hvordan menneskelig språk, den største prestasjonen i menneskets historie, kan oppstå fra lydene og andre signaler som ligger i dyr. Språk er tross alt ikke bare et kommunikasjonsverktøy; all den sosiale erfaringen samlet av menneskeheten, nesten all vitenskapelig...
praktisk og «hverdagslig» kunnskap lagres og overføres fra generasjon til generasjon i språklig form. Hver person som kommer inn i verden og mestrer dens materielle og åndelige rikdom bruker språk og hjelpemidler som erstatter det - skrift, tegninger, kart. Menneskelig bevissthet i seg selv eksisterer takket være språket. Med et ord, menneskelig kultur og hele menneskeheten generelt kan eksistere og utvikle seg bare fordi en person snakker et språk.

Hemmeligheten her er at språk har et viktig trekk, bemerket av grunnleggeren av vitenskapelig lingvistikk, Wilhelm Humboldt: det "klarer" å være samtidig et sosialt fenomen, som reflekterer fordelene ved kollektiv kunnskap, og er ikke avhengig av viljen. og hver enkelt persons bevissthet; men i en viss forstand er det også individuelt - formen der bare logisk tenkning, indre tale og poetisk kreativitet hos hvert individ kan flyte. Som et instrument for tenkning beholder språket imidlertid sin objektivitet, sin sosiale karakter: takket være språket måler en person alltid, så å si atferden sin etter en sosial målestokk, segmenterer og oppfatter den omgivende virkeligheten på den måten som sosial opplevelse av menneskeheten tilsier ham ved hjelp av språk, etc. d.

Selv i antikken undret folk seg over spørsmålet: hvorfor og hvordan kunne språk oppstå? Forskere fra antikkens Hellas fremmet to motstridende synspunkter, to teorier. En av dem ble kalt teorien om "fusey", som betyr "av natur, naturlig" (fra den samme greske roten kom navnet på fysikkvitenskapen); den andre ble kalt teorien om "theseus", som betyr "ved etablering, kunstig." I følge den første av dem oppsto språket av seg selv, uten bevisst menneskelig innblanding, på grunn av naturlovenes handling. I følge den andre teorien dukket språket opp som et resultat av en avtale eller kontrakt mellom mennesker: la oss kalle dette objektet slik, og det - sånn.

Det er klart at teorien om intelligent kontrakt er feil - den antar at folk allerede hadde bevissthet da de utviklet språk. Og moderne vitenskap har klart slått fast at menneskelig bevissthet er umulig uten språk. Bare samfunnet gjør en person til en person, og gjør dette ved hjelp av språket.

Så teorien om "Theseus" er feil, og språket oppsto på grunn av naturlover.

Men i dette tilfellet, hvilke årsaker førte til fremveksten av språk? Hvordan så primitivt språk ut?

Vitenskapen kan ennå ikke svare på disse spørsmålene med full selvtillit! Men takket være det felles arbeidet til forskere med forskjellige spesialiteter - filosofer, antropologer og etnografer, arkeologer og lingvister - har det de siste årene blitt mulig, basert på objektive vitenskapelige fakta, å legge frem noen antakelser om opprinnelsen til det gamle språket.

Du vet at arbeid skapte mennesket og at artikulert tale oppsto takket være arbeidsaktivitet; i arbeidsprosessen, som Engels skrev, utviklet primitive mennesker «behovet for å si noe til hverandre». Men dette behovet dukket ikke opp fra ingensteds. Det er ikke en eneste dyreart som ikke har sitt eget system av signaler som brukes til kommunikasjon, for kommunikasjon. For eksempel, i en flokk med hamadryas-bavianer, brukes mer enn et dusin forskjellige lyder, som hver forårsaker en helt spesifikk reaksjon i hamadryas.

Men i motsetning til folk som bevisst oppfatter tale og forstår det som blir sagt til dem, kan ikke hamadryas forstå noe. Denne eller den oppførselen som svar på et hørt signal oppstår i dem takket være den enkleste betingede refleksen. For eksempel, hvis en hamadryas hører en annen hamadryas rope "ak, ak!", vil han automatisk stikke av, fordi denne lyden i hans psyke er betinget refleksivt assosiert med ideen om fare. Og omvendt: enhver frykt, enhver følelse av fare vil få hamadryaene til å ufrivillig gråte "ack!" I så måte minner lydsignalene til hamadryas om interjeksjoner av menneskelig språk: du og jeg roper «au!» på samme måte, uavhengig av om vi brente fingeren, prikket oss selv eller slengte igjen døren.

Dette er lydsignalene som trolig fungerte som grunnlaget for dannelsen av menneskelig språk.

Det er kjent at det moderne menneskets tale er artikulert. Dette betyr at det er mulig å skille setninger, ord, morfemer (dvs. røtter, prefikser, suffikser og endelser), stavelser og til slutt lyder. En nøye studie av mekanismene til tale og hvordan et barn tilegner seg språk viser imidlertid at ikke alle disse enhetene av menneskelig tale oppsto samtidig.

Vi kan si med nesten sikkerhet at talen til det gamle mennesket ikke brøt ned i lyder - en stavelse var den minste partikkelen i talen hans. Denne egenskapen til det primitive språket ble reflektert, men ikke direkte, i strukturen til noen moderne språk og spesielt i mønstrene for språktilegnelse. For eksempel, et barn som ennå ikke vet hvordan det skal lese og skrive, vet som regel ikke hvordan man isolerer vokallyder i en stavelse - for ham er de slått sammen med konsonanter til stavelser. Han må læres spesielt opp, som psykologer sier, lydanalyse av ord.

Åpenbart er inndelingen av tale i morfemer en ganske sen sak. Tross alt er det språk som nesten ikke har noen prefikser, suffikser eller endelser. De fleste morfemer på en lang rekke språk kan spores til hele ord - vanligvis adverb eller pronomen. Det er svært sannsynlig at morfemer ikke ble skilt i primitivt språk.

I moderne språk faller en stavelse, et ord og en setning sammen bare i sjeldne tilfeller (for eksempel hvis vi roper til noen: "Stopp!"). Og i primitivt språk var tilsynelatende en stavelse både et ord og en setning. Og senere begynte primitive ordsetninger å bli dekomponert til lyder og stavelser på forskjellige måter, og kombinert på forskjellige måter i tale, noe som førte til forskjeller i lyd og grammatisk struktur til forskjellige språk.

Men alle de beskrevne trekkene er bare karakteristiske for "ekte" menneskelig språk.

Det er ingenting som dette i signalene som brukes av dyr. Og det er ikke så lett å svare på spørsmålet: hva måtte skje med våre apelignende forfedre for at kommunikasjonssystemet deres fikk en ny kvalitet og kunne bli et tenkeverktøy?

På jakt etter et svar vendte forskerne seg til studiet av levende aper. Ved å studere menneskeapene, eller antropoidene, antok de at menneskelig språk oppsto fra de såkalte livslydene - ufrivillige lyder, biologisk ubetydelige og ledsaget av sjimpansers eller orangutangers forskjellige handlinger. Imidlertid har denne hypotesen en svak side: Sjimpanser, orangutanger og andre antropoider er tross alt ikke sosiale dyr, de lever alene eller i små familier. Og vår stamfar var selvfølgelig et flokkdyr, som minner om hamadryas, makaker, det vil si "lavere" aper.

I mellomtiden har hamadryas og andre aper som lever i flokker helt spesielle lydsignaler som tjener spesifikt for kommunikasjon i flokken. Og siden menneskelig språk utvilsomt oppsto i samfunnet, for kommunikasjonsformål i arbeidsprosessen, er det mest sannsynlig at grunnlaget for dets dannelse ikke var "livsstøy", men midler til å signalisere i flokken.

For eksempel, blant Pithecanthropus, spilte felles arbeidsaktivitet, for eksempel jakt, en stor rolle. Og vi trengte kommunikasjonsmidler som ville bidra til å regulere atferd, styre den på en eller annen måte, og ikke bare signalisere noe.

Men en person på dette stadiet hadde sannsynligvis ennå ikke bevissthet. Det dukket opp senere, da det var nødvendig å utpeke ikke individuelle handlinger, men individuelle objekter. «På et visst nivå av videreutvikling, etter at folks behov og den type aktiviteter de blir tilfredsstilt gjennom har multiplisert og videreutviklet, gir folk separate navn til hele klasser av... objekter som de allerede skiller fra erfaring fra resten av den ytre verden» (K. Marx).

Nå reagerer en person, som hører lydene av tale, ikke lenger blindt på lyden deres, men innser betydningen og innholdet i talen. Språket har fått en symbolsk karakter.

Språkets opprinnelse er ennå ikke fullstendig forklart, og det kreves mye seriøst fellesarbeid av forskere fra forskjellige spesialiteter for å svare med noen sikkerhet: var det slik eller ikke? Men uansett er problemet interessant.

Det er helt klart at teorien om rimelig kontrakt er feil. Tross alt antar det at folk allerede hadde bevissthet da de utviklet språk.

Og moderne vitenskap har klart slått fast at menneskelig bevissthet er umulig uten språk. Men i dette tilfellet, hvilke årsaker førte til fremveksten av språk? Hvordan så primitivt språk ut?

Vitenskapen kan ennå ikke svare på disse spørsmålene med full selvtillit. Men takket være det felles arbeidet til forskere med forskjellige spesialiteter - filosofer og psykologer, antropologer og etnografer, arkeologer og lingvister - har det de siste årene blitt mulig, basert på objektive vitenskapelige fakta, å legge frem noen antakelser om det gamle språket.

Det er kjent at arbeid skapte mennesket og den artikulerte talen oppsto på grunn av arbeidsaktivitet. I arbeidsprosessen, som F. Engels skrev, utviklet primitive mennesker «behovet for å si noe til hverandre».

Det er ikke en eneste dyreart som ikke har sitt eget system av signaler som brukes til kommunikasjon.

For eksempel, i en flokk med hamadryas-bavianer, brukes mer enn et dusin forskjellige lyder, som hver forårsaker en helt spesifikk reaksjon i hamadryas.

Men i motsetning til folk som bevisst oppfatter tale, forståelse det de blir fortalt, kan ikke hamadryaene forstå noe som helst. Denne eller den oppførselen som svar på et hørt signal oppstår i dem på grunn av det enkleste betinget refleks.

Si, hvis en hamadryas hører en annen hamadryas rope "Ak! Ak!", så vil han ta fly, for i psyken hans er denne lyden assosiert med ideen om fare. Og omvendt, enhver frykt, enhver følelse av fare får hamadryaene til å ufrivillig rope "Ack!" I I denne forbindelse minner lydsignalene til hamadryas om interjeksjoner av menneskelig språk: du og jeg roper like mye "Oh!" uavhengig av om vi brente fingeren, prikket den eller klypet den.

Språk er også nødvendig slik at en person kan bruke det til å uttrykke sine følelser.

Disse lydsignalene fungerte sannsynligvis som grunnlaget for dannelsen av menneskelig språk. Til å begynne med, da tenkningen til primitive mennesker fortsatt var lik refleksatferden til et dyr, når en person ikke var klar over individuelle objekter, deres egenskaper eller handlinger, tjente disse signalene sannsynligvis bare som en regulator av atferd. Hvor var disse signalene mest nødvendig? Selvfølgelig, først og fremst i jobb, i jakt.

For eksempel, for å jakte og drepe et stort dyr - en mammut eller et neshorn, er det helt nødvendig at handlingene til alle deltakerne i jakten blir koordinert, slik at den ene deltakeren under jakten kan fortelle den andre hva han skal gjøre .

Senere, da økonomien til det primitive mennesket og dets forhold til andre mennesker ble mer komplekst, spesielt når det dukket opp så avanserte verktøy at en person var i stand til å utføre noen komplekse handlinger alene, og arbeidsdelingen dukket opp, oppsto behovet for å utpeke individuelle objekter, fenomener, handlinger, tilstand, kvalitet.

Systemet med skilt som regulerer gatetrafikken er også et slags "språk".

Dette betyr at den første teorien er nærmere sannheten. Språket oppsto på grunn av virkningen av naturlover. Først med menneskets tilkomst ble disse mønstrene brutt i utviklingen på en ny måte, og nye dukket opp som ikke eksisterte før sosial mønstre som til slutt begynte å bestemme utviklingen av menneskeheten.

Hvis hamadryaene hører ropet "Ak! Ak!”, vil han stikke av, siden han med dette ropet har en idé om fare.

Men hvorfor snakker folk forskjellige språk? Har det noen gang vært et felles språk for hele menneskeheten?

Basert på vår kunnskap om moderne språk kan vi ikke rekonstruere et så felles språk. Løsningen på dette spørsmålet avhenger av antropologer. Hvis det er bevist at det moderne mennesket først dukket opp på ett sted, må et slikt felles språk ha eksistert. Men uansett hvordan dette spørsmålet avgjøres, er det klart at det i begynnelsen var færre språk enn nå.

Lingvister har gjenopprettet for eksempel det såkalte vanlige indoeuropeiske språket, hvorfra alle moderne språk i utenlandsk Europa (unntatt finsk, ungarsk og baskisk) og de fleste av språkene i den europeiske delen av Sovjetunionen, og i Asia - oppstod persisk, afghansk, tadsjikisk osv. Hvorfor skjedde dette?

Hvordan kunne det skje at folk først snakket ett språk, og deretter begynte å snakke forskjellige? Dette illustreres best med følgende eksempel. På 1600-tallet Nybyggere som snakket nederlandsk, som ikke var forskjellig fra språket til andre innbyggere i Holland, seilte til Sør-Afrika. Landsbyer ble grunnlagt, deretter byer. Ulike institusjoner oppsto, litt etter litt ble deres egen kultur skapt, knyttet til nederlenderne bare historisk. Nybyggerne begynte til og med å kalle seg ikke nederlendere, men annerledes - boere eller afrikanere.

Hva skjedde med språket deres? På grunn av det faktum at det praktisk talt ikke var noen forbindelse med Holland, begynte det nederlandske språket i Sør-Afrika å endre seg og avvike mer og mer fra det "ekte" nederlandske språket. Nye ord dukket opp, lånt av boerne selv fra språkene til de opprinnelige innbyggerne i Afrika. Uttalen av noen lyder og grammatikk har også endret seg. Resultatet var et i hovedsak nytt språk, boer eller afrikaans.

Hvorfor fant ikke alle disse endringene sted i det nederlandske språket i Holland? Fordi alle innbyggerne i Holland som snakket nederlandsk språk var forbundet (som boerne i Sør-Afrika) av politisk, økonomisk og kulturell enhet. Regjeringen i Holland utstedte et dekret, det spredte seg til sine fjerneste hjørner, og borgmesteren i en provinsby, som skrev offisielle dokumenter for sitt lille samfunn, imiterte språket i regjeringsdekretet. Og selvfølgelig ble de samme bøkene lest av utdannede mennesker i hele Holland.

Boerne befant seg på et annet kontinent, og tidligere umerkelige avvik fikk muligheten til å utvikle seg fritt. Dessuten, fra avvik og "uregelmessigheter" ble de normen for det nye boerspråket.

Det skjer også omvendt: hvis stammer eller folk som tidligere levde atskilt fra hverandre smelter sammen til en enkelt helhet, begynner språkene deres å blandes. Langt glemte folk bodde en gang på grensen til den russiske staten - Em, Chud, Torques og White Klobuks. De fusjonerte med det russiske folket, og språkene deres fusjonerte med det russiske språket.

Men en slik fullstendig fusjon er sjelden. Oftest, når folk blander seg, endres språkene deres bare delvis: noen lyder begynner å bli uttalt annerledes; noen grammatiske former er forenklet; I stedet for noen ord kommer andre i bruk. Før den normanniske invasjonen ledet av Vilhelm Erobreren, ble det talt angelsaksisk i England. Normannerne snakket fransk, og som et resultat av den gradvise blandingen av angelsaksere og normannere, ble det oppnådd moderne engelsk, som ikke var lik verken angelsaksisk eller fransk.

Dette var omtrent tilfellet med det vanlige indoeuropeiske språket. På et tidspunkt i historien begynte indoeuropeiske stammer å streife rundt på det eurasiske fastlandet. Noen av dem nådde India og møtte stammer der som snakket de såkalte dravidiske språkene (de snakkes fortsatt i det sørlige hindustan).

I de påfølgende århundrene begynte funksjoner som er karakteristiske for dravidiske språk å dukke opp i talen deres. Og andre indoeuropeiske stammer dro til det moderne Frankrikes territorium: noen ukjente folk bodde der med veldig unike språk. Vi kan bedømme deres originalitet ved at de keltiske språkene dannet som et resultat av blanding med dem (for eksempel irsk) er helt forskjellige fra andre indoeuropeiske språk, for eksempel russisk, gresk, litauisk.

studere sosial erfaring ved hjelp av lærebøker, hvor nødvendig informasjon presenteres i språklig form.

Til slutt, for det tredje, trengs språk slik at en person kan bruke det til å uttrykke sine følelser og følelser. For eksempel, i poesi formidler en person sine mest intime tanker, følelser og opplevelser. Og alt dette takket være språket.

Uten språket ville det ikke vært noe menneske selv, fordi alt som er menneskelig i ham henger sammen med språket, uttrykkes i språket og er festet i språket.

OM SPRÅKETs opprinnelse

Selv i gamle tider undret folk seg over spørsmålet om hvorfor og hvordan språk kunne oppstå. Forskere fra antikkens Hellas fremmet to motsatte teorier. I følge den første av dem oppsto språket av seg selv, uten bevisst menneskelig innblanding, på grunn av naturlovenes handling. I følge den andre teorien dukket språket opp som et resultat av en avtale mellom mennesker: la oss kalle dette objektet slik, og la oss kalle det objektet slik. Det er helt klart at teorien om rimelig kontrakt er feil. Tross alt antar det at folk allerede hadde bevissthet da de utviklet språk. Og moderne vitenskap har klart slått fast at menneskelig bevissthet er umulig uten språk.

Men i dette tilfellet, hvilke årsaker førte til fremveksten av språk? Hvordan så primitivt språk ut?

Det er kjent at arbeid skapte mennesket og at artikulert tale oppsto takket være arbeidsaktivitet. I arbeidsprosessen, som F. Engels skrev, utviklet primitive mennesker «behovet for å si noe til hverandre». Det er ikke en eneste dyreart som ikke har sitt eget system av signaler som brukes til kommunikasjon. For eksempel, i en flokk med hamadryas-bavianer, brukes mer enn et dusin forskjellige lyder, som hver forårsaker en helt spesifikk reaksjon i hamadryas.

Men i motsetning til folk som bevisst oppfatter tale og forstår hva som blir sagt til dem, kan ikke hamadryas forstå noe. Denne eller den oppførselen som svar på et hørt signal oppstår i dem takket være den enkleste betingede refleksen.

La oss si at hvis en hamadryas hører en annen hamadryas rope "ak!", "ak!", så vil han stikke av, fordi denne lyden i hans psyke er assosiert med ideen om fare. Og omvendt, enhver frykt, enhver følelse av fare får hamadryaene til å ufrivillig gråte "ack!" I denne henseende minner lydsignalene til hamadryas om interjeksjoner av menneskelig språk: du og jeg roper "åh!" på samme måte. uavhengig av om vi brente fingeren, prikket den eller klypet den.

3 14

Selvfølgelig, først og fremst i jobb, i jakt. For eksempel, for å jakte og drepe et stort dyr - en mammut eller et neshorn, er det helt nødvendig at handlingene til alle deltakerne i jakten blir koordinert, slik at den ene deltakeren under jakten kan fortelle den andre hva han skal gjøre .

Senere, da økonomien til det primitive mennesket og hans forhold til andre mennesker ble mer komplisert, spesielt når slike avanserte verktøy dukket opp at en person var i stand til å utføre noen handlinger alene og arbeidsdelingen dukket opp, ble det nødvendig å utpeke individuelle objekter, fenomener, handlinger, tilstander, kvalitet.

Dette betyr at den første teorien er nærmere sannheten. Språket oppsto på grunn av virkningen av naturlover. Først med menneskets fremkomst ble disse mønstrene brutt i utviklingen på en ny måte og nye sosiale mønstre som ikke eksisterte før dukket opp, som til slutt begynte å bestemme utviklingen av menneskeheten.

Men hvorfor snakker folk forskjellige språk? Har det noen gang vært et felles språk for hele menneskeheten?

Basert på vår kunnskap om moderne språk kan vi ikke rekonstruere et så felles språk. Løsningen på dette spørsmålet avhenger av antropologer. Hvis det er bevist at det moderne mennesket først dukket opp på ett sted, må et slikt felles språk ha eksistert. Men uansett hvordan dette problemet er løst, er det klart at det i begynnelsen var færre språk enn nå.

Lingvister har gjenopprettet for eksempel det såkalte vanlige indoeuropeiske språket, hvorfra alle moderne språk i utenlandsk Europa (unntatt finsk, ungarsk og baskisk) og de fleste av språkene i den europeiske delen av Sovjetunionen, og i Asia - persisk, afghansk, hindi, armensk, ossetisk, tadsjikisk og etc. Hvorfor skjedde dette? Hvordan kunne det skje at folk først snakket ett språk, og deretter begynte å snakke forskjellige?

Den beste måten å vise dette på er med dette eksemplet. På 1600-tallet Nybyggere som snakket nederlandsk, som ikke var forskjellig fra språket til andre innbyggere i Holland, seilte til Sør-Afrika. Landsbyer ble grunnlagt, deretter byer. Ulike institusjoner oppsto, og litt etter litt ble deres egen kultur skapt, knyttet til nederlenderne bare historisk.

Nybyggerne begynte til og med å kalle seg ikke nederlendere, men boere eller afrikanere.

Hva skjedde med språket deres? På grunn av det faktum at det praktisk talt ikke var noen forbindelse med Holland, begynte det nederlandske språket i Sør-Afrika å endre seg og avvike mer og mer fra det "ekte" nederlandske språket. Nye ord dukket opp, lånt fra innfødte afrikanske språk eller skapt av boerne selv. Uttalen av noen lyder og grammatikk har også endret seg. Resultatet ble i hovedsak et nytt språk - Boer, eller "Afrikaans".

Hvorfor fant ikke alle disse endringene sted i det nederlandske språket i Holland? Fordi alle innbyggerne i Holland som snakket nederlandsk språk var forbundet (som boerne i Sør-Afrika) av politisk, økonomisk og kulturell enhet. Regjeringen i Holland utstedte et dekret, det spredte seg til sine fjerneste hjørner, og borgmesteren i en provinsby, som skrev offisielle dokumenter for sitt lille samfunn, imiterte språket i regjeringsdekretet. De samme bøkene ble lest av utdannede mennesker i hele Holland.

Boerne befant seg på et annet kontinent, og tidligere umerkelige avvik fikk muligheten til å utvikle seg fritt. Dessuten, fra avvik, fra «uregelmessigheter», ble de normen for det nye boerspråket.

Det er helt klart at teorien om rimelig kontrakt er feil. Tross alt antar det at folk allerede hadde bevissthet da de utviklet språk.

Og moderne vitenskap har klart slått fast at menneskelig bevissthet er umulig uten språk. Men i dette tilfellet, hvilke årsaker førte til fremveksten av språk? Hvordan så primitivt språk ut?

Det er ikke en eneste dyreart som ikke har sitt eget system av signaler som brukes til kommunikasjon.

For eksempel, i en flokk med hamadryas-bavianer, brukes mer enn et dusin forskjellige lyder, som hver forårsaker en helt spesifikk reaksjon i hamadryas.

Språk er også nødvendig slik at en person kan bruke det til å uttrykke sine følelser.

Systemet med skilt som regulerer gatetrafikken er også et slags "språk".

Hvis hamadryaene hører ropet "Ak! Ak!”, vil han stikke av, siden han med dette ropet har en idé om fare.

Men hvorfor snakker folk forskjellige språk? Har det noen gang vært et felles språk for hele menneskeheten?

Boerne befant seg på et annet kontinent, og tidligere umerkelige avvik fikk muligheten til å utvikle seg fritt. Dessuten, fra avvik og "uregelmessigheter" ble de normen for det nye boerspråket.

Samfunnsfagsoppgaver 10. klasse. Kommunal scene.

Forberedelsestid 3 timer. Totalt 70 poeng.

1. Velg de riktige svarene. Skriv dem ned i tabellen (totalt 5 poeng).

Hvilket av følgende kjennetegner økonomisk kultur?

a) nivå og kvalitet på økonomisk kunnskap, b) valgaktivitet,

c) politisk fravær.

Sosial konflikt er...

a) en spesiell type samarbeidsaktivitet,

b) spesiell interaksjon mellom individer, grupper og forening når deres uforenlige synspunkter, posisjoner og interesser kolliderer,

c) et element i en kompromisskultur.

1.3. De generelle trekk ved et demokratisk regime er:

a) parlamentarisme og meningspluralisme,

b) sensur og dominans av én politisk posisjon,

c) absolutt kontroll over staten over den økonomiske aktiviteten til mennesker, fraværet av sivilsamfunnet.

1.4. De viktigste egenskapene til økonomiske interesser inkluderer:

a) økonomisk apati og inaktivitet,

b) en persons ønske om å oppnå fordeler for å forsørge hans liv og familie, samt oppnå profitt i forretningssfæren,

c) overgang til en marginal stat.

1.5. Fra L. Peters uttalelse "Økonomi er kunsten å tilfredsstille ubegrensede behov med begrensede ressurser," kan følgende konklusjoner trekkes:

a) økonomi bør bare studeres av kunsthistorikere,

b) for å engasjere seg i økonomi, er det nok å studere kunst,

c) for å drive med økonomi trenger du oppfinnsomhet, kunnskap og erfaring.

Svar:


EN	b	EN	b	V

2. Fastslå sannheten eller usannheten til påstandene ("JA" eller "NEI") og skriv inn svarene i tabellen(totalt 10 poeng).

2.1. Renessansen brakte en annen forståelse av frihet, med fokus på det humanistiske (menneskelige) prinsippet.

2.2. Moral er lovlig formaliserte regler i enhver stat.

2.3. Økonomi er et økonomisk system som sikrer tilfredsstillelse av behovene til mennesker og samfunn gjennom opprettelse og bruk av nødvendige livsgoder.

2.4. Konkurranse oppstår bare under monopolkapitalismen.

2.5. Kombinasjonen av ulike grupper mennesker kalles differensiering.

2.6. Bevegelsen av mennesker opp eller ned den sosiale rangstigen kalles vertikal mobilitet.

2.7. FN er nå erstattet av Folkeforbundet.

2.8. Forbruket forstyrrer alltid stimuleringen av produksjonsprosessen.

2.9. Selvstyrte enheter kalles vanligvis kommuner.

2.10. Politisk markedsføring skaper et attraktivt bilde av politikere for velgerne.

Svar:


Ja	Nei	Ja	Nei	Nei	Ja	Nei	Nei	Ja	Ja

3. Hva forener konseptene som utgjør hver av de presenterte seriene? Gi et kort svar(2 poeng per svar, 6 poeng totalt).

1. Majoritær, blandet, proporsjonal. Svar: typer valgsystemer

2. Rockere, punkere, musikkfans. Svar: ungdoms subkulturer

3. rettslig presedens, rettsskikk, rettshandling. Svar: rettskilder

4. Det er feil i teksten ovenfor. Finn og fiks dem(2 poeng per feil, 10 poeng totalt).

Økonomi er den viktigste sfæren i det moderne samfunnet. Økonomisk liv studeres i dag kun av pedagogisk vitenskap. Moderne vitenskapsmenn har klart slått fast at fordelingsutjevningsprinsippet genererer enorm motivasjon blant arbeidere. På den annen side indikerer grånende studier at fenomenet forbruk ikke på noen måte påvirker produksjonsveksten. Den viktigste økonomiske indikatoren for ethvert land er nå bruttonasjonalprodukt (BNP), som bare antyder de anslåtte kostnadene for landbruksprodukter. For å øke BNP har de fleste moderne regjeringer bestemt seg for å forfølge storskala nasjonalisering av sine økonomiske sektorer og en strategi for absolutt statlig dominans i økonomien.

Svar:

1. Økonomisk liv studeres av økonomisk vitenskap.

2. Utjevningsprinsippet hindrer arbeidstakernes motivasjon.

3. Forbruk påvirker produksjonsveksten.

4. Bruttonasjonalprodukt (BNP) betyr den totale verdien av alle sluttprodukter og tjenester produsert av et land i løpet av et år, delt på befolkningen.

5. De fleste moderne land har valgt privatisering og å redusere statens regulerende rolle i økonomien.

Teorier: A) aktivitetsteori; B) teori om verdi; B) kategorisk imperativ; D) konfliktteori, E) sosial handlingsteori;

Svar:

Forfattere
Teorier	I	B	EN	D	G

6. Lignelse(totalt 5 poeng):

Khoja Nasreddin henvendte seg til publikum med ordene:
– Folk, vil dere ha kunnskap uten å overvinne vanskeligheter, sannhet uten feil, prestasjon uten anstrengelse, fremgang uten ofre?
Alle ropte: "Vi vil ha det, vi vil ha det!"

Hva tror du Khoja Nasreddin svarte?

Svar: «Fantastisk,» sa Nasreddin. "Jeg vil også ha det, og hvis jeg noen gang finner ut hvordan jeg gjør det, vil jeg gjerne fortelle deg det."

Kilde - http://www.newacropol.ru/Alexandria/pritchi/nasredins_parable/

7. Økonomisk problem(totalt 8 poeng).

Kostnader per 1000 produksjonsenheter ble dannet basert på følgende:

lønn - 20 millioner rubler;

råvarer og materialer - 30 millioner rubler;

bygninger og strukturer - 250 millioner rubler;

utstyr - 100 millioner rubler.

Alle produktene ble solgt til en pris av 122,5 tusen rubler,

Avskrivningssatsen for bygninger og konstruksjoner er 5 %, og utstyrets levetid er i gjennomsnitt 5 år. Bestem fortjenesten din.

Løsning:

Kostnader: 20 + 30 + 0,05 x 250 + 0,2 x 100 = 82,5 millioner rubler.

Inntekter: 122,5 tusen rubler. x 1000 = 122,5 millioner rubler.

Fortjeneste: 122,5 - 82,5 = 40 millioner rubler.

8. Løs et kryssord(1 poeng per svar, 15 poeng totalt)

Horisontalt: 1. En person som har brutt med økonomiske, sosiale, kulturelle bånd med det tidligere sosiale fellesskapet. 2. akutt motsetning mellom mennesker. 3. Posisjon til en person i samfunnet, 4. Sosial interaksjon. 5. Representant for velgerne i parlamentet. 6. Et mindretall i parlamentet eller en politisk makt som ikke kom inn i parlamentet. 7. Utryddelse av hele befolkningsgrupper basert på nasjonalitet. 8. Normsystemet etablert av staten. 9. Nedringing, forringelse av noens rettigheter.

Vertikalt: 3. Antikkens gresk filosof, 5. Historisk dannet i et bestemt territorium, et sett med mennesker som har en felles kultur, språk og bevissthet om sin enhet. 7. Et viktig element i den ansattes arbeidskultur, 8. Antikkens romersk filosof og politiker, 9. Folks holdning til loven, gjeldende lovgivning og rettspraksis. 10. En persons tilhørighet til en bestemt nasjon,

Svar: Horisontalt: 1. Marginal. 2. Konflikt. 3. Status. 4. Interaksjon. 5. Stedfortreder 6. Motstand. 7. Folkemord.. 8. Ikke sant. 9. Diskriminering.

Vertikalt: 3. Aristoteles. 5. Ethnos. 7. Disiplin. 8. Cicero. 9. Juridisk bevissthet.

10. Nasjonalitet.