Tutkimuksen teoreettiset perustukset. Xi. Puhelaki, kommunikaatio

Koska puhelaki on eräänlainen toimintatyyppi, kun sitä analysoitiin, samat luokat, jotka ovat välttämättömiä kaikkien toimien ominaisuuksiin ja arviointiin: aihe, tavoite, menetelmä, työkalu, välineet, tulos, tila, menestys jne. . Puheen säädöksen aihe - puhuja tuottaa lausunnon pääsääntöisesti, jonka tarkoituksena on havaita vastaanottajansa - kuuntelu. Lausunto toimii samanaikaisesti sekä puheentekijän tuotteena että työkaluna tiettyyn tarkoituksen saavuttamiseksi. Riippuen olosuhteista tai olosuhteista, joissa puheen laki suoritetaan, se voi joko saavuttaa tavoitteen ja siten osoittautua onnistuneeksi vai ei. Onnistuksen onnistuminen, puheenvuoron olisi ainakin sopiva. Muussa tapauksessa kommunikaatio epäonnistuu odottaa kommunikaatiota tai kommunikaatiota.

Edellytykset, joiden vaatimustenmukaisuus on tarkoituksenmukaista, kutsutaan puheenjohtajan menestysehdot. Joten, jos äiti kertoo pojalleen: Istu alasSiten se tekee puheen säädöksestä, jonka tarkoituksena on kannustaa vastaanottajaa ryhtyä toimiin, jotka on merkitty tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Jos oppitunteja ei ole vielä tehty, jos poika kykenee tekemään ja jos se ei ole velvollisuus, jonka hän yleensä toimii ilman muistutuksia, tätä puheasiakirjaa sovelletaan arvostettuna, ja tässä yhteydessä kommunikaatio, tunne - onnistunut. Jos ainakin yksi seuraavista ehdoista ei vertailla (jo tehty oppitunteja, tai poika sijaitsee sängyssä korkeassa lämpötilassa tai itse, kuten tavallista, meni istumaan oppitunneille), äidin puhelain merkitys voitaisiin kyseenalaistaa, ja tämän vuoksi hän voi epäonnistua kommunikaatiohäiriöitä. Mutta kaikki edellytykset, jotka takaavat puheen säädön merkityksen, tulos, johon se johtaa, voi vastata tai vastata kaiutintavoitteeseen. Esimerkissämme äidinpuheasiakirjan tulos voi olla sekä Pojan suostumus suorittamaan määritetyn toiminnan ja sen suorittamatta jättäminen. Kieltäytyminen voi olla yhtä motivoitunut (esimerkiksi halu katsella suosikki-tv-ohjelmia tai sitä, että oppitunteja ei ole määritelty) ja työtön.

Joten puhelaki - ilmiö on melko monimutkainen. Puheen teoria korostaa kolme tasoa tai puhealan analyysin näkökohdat. Ensinnäkin puheen lakia voidaan tarkastella itse asiassa puhua jotain. Tässä näkökulmassa katsotaan, että puhelaki toimii sijaintitoimena (latinaksi locutio. "Puhuminen"). Todellinen teko puolestaan \u200b\u200bon monimutkainen rakenne, koska se sisältää äänien lausunnon (lamppu) ja sanojen käyttö ja niiden sitominen kieliopin sääntöjen mukaisesti ja nimeäminen tiettyjen esineitä (viittauksia) ja tiettyjen ominaisuuksien ja suhteiden esineiden käyttö (ennustaminen). Kielitiede pitkään keskittyi tutkimukseen täsmälleen puheen säädön sijaintipaikka. Kun otetaan huomioon lausuntoja riippumatta siitä, että ne on käytetty, kun niitä käytettiin, fonetiikat kuvailivat äänipuolensa, Lexikonologiansa - heidän sanastonsa, syntaksi - sanatehdotussäännöt ehdotuksessa, semantiikka antoi tämän ehdotuksen tulkinnalle ja vähentämällä sitä Tavoite, eli Todellisen arvioinnin, ehdotuksen esittämän tuomion sisältö, toisin sanoen ilmaistuna ehdotuksella tai ehdotuksella.

Kuitenkin henkilö, ei yleensä sanoo itse puhuvan prosessin vuoksi: ei nauttisi omasta ääneensä äänistä, ei tehdä ehdotusta sanoista eikä edes mainita joitakin esineitä ja attribuutteja niille tai muita ominaisuuksia, mikä heijastaa joitakin asioita maailmassa. Puhuessaan (latinaksi locutiossa.) Henkilö samanaikaisesti tekee muuta toimintaa, jolla on jonkin verran erityistä puhuvaa, tavoite: hän kysyy tai vastaa, ilmoittaa, vakuuttaa tai varoittaa, nimittää jonkun, arvostelee jotakuta jotain jne. Puheenlaki, jota tarkasteltiin sen ei-kielen tavoitteen näkökulmasta, toimii Illocutional Act. Integraali, ts. Lausunnon yleinen ja kokonaisvaltainen ominaisuus keinona harjoittaa imeäsäätöä, jota kutsutaan havainnolliseksi toiminnaksi tai havainnolliseksi lausekkeeksi.

Puheen säädön analysoinnista annetun julistuksen sisällön indeksointi kaksi pääkomponenttia eristetään tässä sisällössä: Illocution Function (F) ja ehdotus (P) yleistetään, mikä edustaa sitä kaavan F (p) mukaisesti. Näin ollen edellä mainitun esimerkin lausunnon sisältö hylätään ehdotusosaan "Sinä istut oppitunneille" (suljetulla hyväksynnällä, ts. Ilman luotettavaa arvion) \u200b\u200bja Illocutional Function "liike". Kysymys ilmaistuna Sinä istut oppitunteja?, siinä on sama ehdotuspitoisuus, mutta toinen havainnollistava toiminta on kysymyksen tehtävä; Lausunnon merkitys Lupaan istua oppitunneille Tyypillisessä tilanteessa sen käyttöä koostuu ehdotuksesta "Istun opetuksiin" ja havainnollistava toiminta "Promise"; Lausunnon merkitys Hän lupaa istua oppitunneille Tyypillisessä tilanteessa sen käyttöä koostuu ehdotuksesta "Hän lupaa istua oppitunneille" ja havainnollistava toiminto "-viesti".

Lopuksi puhumalla (latinalainen percutio.) Henkilö saavuttaa tiettyjä tuloksia, jotka tuottavat tiettyjä muutoksia sen ympäröivään todellisuuteen, erityisesti ja ennen kaikkea - keskustelukumppaninsa tietoisuudessa ja puhetoiminnan tuloksena voi olla väärä tavoite, joka saavuttaa Se oli tarkoitus puhua. Puhelaki, jota pidetään todellisten seurausten näkökulmassa, toimii perlocut-säädöksinä. Joten esimerkissämme äidin lausunto voisi esimerkiksi häiritä poikaa tietokonepeli Ja tästä syystä tämä syystä tai yllättää hänet (jos äiti on jo tarkistanut oppitunsa, mutta poissaolevassa unohtaa sen) tai jotenkin vaikuttaa hänen psyykeään. Perlocut Act ja vastaava konsepti kääntävien vaikutus on puheaktiviteetin osa, joka on jo pitkään harjoittanut retoriikka, opiskelu optimaaliset menetelmät Puheen vaikutusta yleisön ajatuksiin ja tunteisiin.

Näin ollen englantilaisen filosofin ja logiikka J. Sivuston ehdottaman kolmen tason puheen analysointijärjestelmän edellä kuvattu tärkein innovaatio on illocutionaled-säädöksen käsite ja vastaava semanttinen käsite itseosiosta (vahvuus), koska ne heijastavat tällaisia \u200b\u200bnäkökohtia Puhelaki ja lausuntojen sisältö, joita ei ole vastaanotettu riittävästi kuvaukseen joko perinteisessä kielitieteessä eikä klassisessa retoriikassa. Luonnollisesti tämä puheenvuoro on puheenvuoro puheteoriassa, joka keskittyy.

J. Sivusto, joka oli perustanut puheen teorian säädökset 1950-luvun jälkipuoliskolla (ne julkaistiin kirjan muodossa. Miten tehdä asioita sanoja Vuonna 1962 RUS. per. Julkaistu vuonna 1986 Sana Julkaisujen 17. julkaisu Uusi ulkomailla kielitieteessä) ei antanut havainnollistavan lain käsitettä tarkka määritelmä. Hän vain johti tällaisten tekojen ominaispiirteet - kysymys, vastaus, tiedottaminen, vakuutus, varoitus, nimittäminen, kritiikki jne., TOTEUTTAA, että kussakin kielellä on oma nimikkeiän tällaisista toimista. Tulevaisuudessa tunnistettiin puheen säädösten teoriassa ominaisuudet Illokutic Act: Se eroaa sijaintipaikasta tahallisuuden merkki, ts. Konfigoituu tietyllä tavoitteella, tarkoituksella ja perlocutal-tekolla, se rikkoo tavanomaisen, ts. Saatavuus tiettyjä sääntöjäToimenpide, jonka mukaisesti annetaan automaattisesti tämän havainnollisen lain puhetta. Jotkut näistä säännöistä ovat kielen säännöt: maailman kielillä on erityisiä muodollisia aineita suoraan tai epäsuorasti, jotka osoittavat puheen säädön havainnollistamista.

Ensinnäkin on erityinen ehdotusluokka, joka selvittää suoraan lausunnon havainnollista tehtävää, joka tehdään heidän avustaan. Nämä ovat niin sanottuja suorituskykyehdotuksia. Näiden ehdotusten lexico-semanttinen rakenne on ns. Elokichetic-verbi, ts. verbi, joka kuuluu verbeihin sanomalla ja sisältää sen leksikaalinen merkitys Komponentit, jotka ilmaisevat puheenvuoron ja tietyt puhetoiminnan toteuttamisen edellytykset, esimerkiksi kysyä, onnitella, vakuuttaa, lupaus jne. Kuitenkin havainnollisen verbin läsnäolo ei ole riittävä ehto, jotta ehdotus on performatiivinen. Tehdä tämä, on myös välttämätöntä, että ellokoheateriaalia ei käytetä mitään tilannetta ja selventää, mikä puhelaki tekee puhujan tämän ehdotuksen avulla. Toisin sanoen epäilittävää verbi olisi käytettävä formoivaa (eikä kuvaavaa).

Performatiivisen ehdotuksen semanttinen spesifisyys, sen ero tavallisesta kertomuksesta on, että tavallista kerronnan tarjousta käytetään toimittamaan tietty asia, ts. Kuvaus, raportit, hyväksyntä jne. Ja performatiivista ehdotusta ei käytetä kuvaamaan toimia, jotka toimivat sanomalla, mutta selvittämään, mitä toimia hän suorittaa. Esimerkiksi tavanomaisen kertomuksen tarjonnan viittaus Maalaan sinuton jonkinlainen tilanne, joka on riippumattomasti puheenalaisesta, ja performatiivisen tarjouksen viittaus Toivotan sinut tervetulleeksi Normaalin käytön avulla sen käytön puheentekijä on itse. Lyhyesti sanottuna pippuriafäärällisessä lausunnossa on syksyn omaisuus. Tavanomaisen kertomuksen ehdotus, jota käytetään, tulee lausunto, jota voidaan arvioida totta tai vääräksi, kun taas ehdotusten suorittamiseen tämäntyyppisen arvioinnin tyypillisessä tilanteessa ei voida soveltaa. Joten voimme sanoa, että tarjous Maalaan sinutriippuu todellisesta tilanteesta puheessa tai todellisessa tai väärässä (ks. Mahdolliset reaktiot - Kyllä, tämä on totta tai Ei, se ei ole näin: et piirrä, mutta ota vain lyijykynä paperille / et tee minua lainkaan), mutta emme voi sanoa samaa ehdotuksesta Toivotan sinut tervetulleeksi. Normaalissa tapauksessa tällaisen ehdotuksen käyttöä, totuuden kysymys tai puhumisen sanat eivät nouskaa. Vastaavaa lausuntoa voidaan arvioida vain merkitykselliseksi tai sopimattomaksi, mutta ei totta tai vääräksi. Tältä osin he puhuvat myös suorituskykyehdotusten itsetyytyväisyydestä, ts. Heidän totuus johtuu niiden käytön tosiseikasta.

Klassinen muovausehdotuslomake kuuluu ensimmäisen persoonalliseksi ensimmäisestä henkilöstä yksittäinen numeroja sovittu hänen kanssaan johti lomakkeeseen ilmeikäs haaste nykyisestä aktiivisesta vakuudesta. Esimerkiksi, ( I) Lupaan, että voit korjata.Austin ilmoitti kuitenkin, että suorituskyky ei ollut poikkeuksellinen etuoikeus lauseen malli verb-tajamin kanssa nimetty muoto. Venäläisen kielen edellä mainittuun lomakkeeseen voit lisätä seuraavat, poikkeavat siitä minkä tahansa sen osa sen kuvauksesta kieliopillisista luokista: (1) Henkilö voi olla vain ensimmäinen vaan myös kolmas, Esimerkiksi virallisen kirjeen verbin tekstissä kolmannella kasvolla kiittää Käytetyt Amative: Hätä- ja täysivaltainen Venäjän federaatio ja M.P.vanov Kiitos kutsusta...; (2) Numero voi olla useita; (3) Aika voi olla tulevaisuus Muistutamme Sinä, että huomenna tilausjakso päättyy; (4) pantti voi olla passiivinen Sinun varajäseni nimitetään; (5) Kaltevuus voi olla subjunktiivinen Suosittelen sinua pysymään.Lisäksi verbin suorituskyvyn osalta ei välttämättä ole välttämättä, että se oli syntaktinen kärki (LED) tarjoukset, Wed: haluaisin kiittää kuka puhujat mukavia sanoja. Minulla on kiire onnitella sinua pojan syntymästä jne.

Kahdessa Illcoutional Act - Tarkoituksellisuuden ja tavanomaisen periaatteen sisältämät ristiriitaiset puheenvuoroihin liittyvät ristiriitat, jotka liittyvät siihen: subjektiivinen (puhuja) ja objektiivinen (riippumatta puhujamenetelmistä tämän tunnustamisen varmistamiseksi Tavoitteen kuuntelu).

Joten Illocutional Actin tärkein merkki on sen tavoite. Se ei tarkoita mitään tarkoitusta, jonka tarkoituksena on tehdä puhetoiminta, mutta vain se, joka on tarkoituksenmukaisen hyväksynnän mukaan. Ainoastaan \u200b\u200bsellainen - avoin tunnustaminen - Tavoite kutsutaan Illecuticiksi, ja se ei periaatteessa voi olla samat kuin puheenvuoron todellinen tavoite. Joten haluavat maksaa luuton vieras ja tietäen, että hän on riidellä Nn: llä ja tuskin haluaa tavata hänet, omistaja voi sanoa: Eilen nimeltään Nn ja sanoi, että se menee noin yhdeksän. Puheenvuoron todellinen tavoite on kannustaa kuuntelemista - ei voida pitää puheenaikataulunsa havainnollisena tavoitteena, koska se on piilotettu eikä ole välttämätöntä saavuttaa lainkaan (ja jossakin tapauksessa se ei ole toivottavaa) vastaanottaja tunnistaa sen. Illustraatti puheen säädöksen tarkoitus tässä tapauksessa on tarkoitus antaa vastaanottajalle tietyt tiedot. Tämä tavoite, ja tässä tapauksessa lähetetään vain sellaisenaan. Siksi tätä puheasialain lausekkeesta analysointiasoa pidetään viestinä eikä motivaatiota.

Illokut-säädökset vaihtelevat keskenään paitsi omassa tavoitteessaan myös useille muista merkkeistä. American Logic ja Filosofher J. Surlem rakensivat tunnetuin luokitus imeytyneiden toimien yleisimmin luokittelusta (s. 1932). Tämän luokituksen perusta on ryhmä ominaisuuksia, joita tekijä itse kehottaa "havainnollistavien tekojen eroja." Heidän tärkein niistä ovat:

tavoitteena (esimerkiksi raportoida - heijastamaan maailman tilannetta, jotta voitaisiin kannustaa vastaanottajaa lupauksen toimintaan - velvollisuuden tehdä onnittelut ilmaista tietyn puhujan tunteen);

vaatimustenmukaisuussana näytetyn ja todellisuuden välillä (esimerkiksi sanoman tapauksessa lausunto otetaan käyttöön todellisuuden, kun kyseessä on päinvastoin, todellisuus on yhdenmukaistettava lausunnon kanssa);

puhujan sisäinen valtio (esimerkiksi hyväksyessään - asianmukaisen lausunnon läsnäolo hänen lupauksissaan - aikomukset pyynnöstä - toiveet, kiitospäivä - kiitollisuuden tunne);

puheen säädöksen ehdotuspitoisuuden ominaisuudet (esimerkiksi ennustuksessa ehdotus sisältö viittaa ajan tulevaisuuteen ja raportin nykyiseen tai ohittamaan; ehdotuksen lupaus puhuu ja pyyntö kuuntelee) ;

puheeneuvoston tiedonanto off-listalla laitoksilla tai laitoksilla (esim. Puhelaki, jonka mukaan ketään nimittää sen varajäsen, joka yleensä laaditaan asiakirjan muodossa, ehdottaa tietyn organisaation olemassaoloa, jonka kuluessa puhujan on oltava asianomaisen viranomaisen kanssa, osa siitä, joista se antaa tämän puheen toimia toisen jäsenen tämän organisaation jäsen; ks. tavoiteparametrilla, mutta institutionaalisesti ei säännellä tapauksissa, kun pyydämme jonkun korvaamaan meidät - toimia a "Varajäsen" - kaikissa epävirallisissa roolissa: vierailla suhteessa sairaalaan meidän sijaan meidän sijaan meidän sijasta emokokouksessa kouluun jne.)

Näiden parametrien huomioon ottaen kaikki havainnollistavia tekoja jaetaan Steerlem jaettu viiteen perusluokkaan.

Todellisuuteen keskittyvät edustajat, joiden tarkoituksena on kuvata maailman tilannetta, oletetaan puhujan asiaankuuluvan lausunnon olemassaolo ja niiden ehdotus sisältö ei ole rajoitettu. Esimerkkejä edustajista: viesti (ks. Kemian tentti on suunniteltu kesäkuun 2. päivänä), tuomitseminen (ks. Teet väärin), Ennustaminen (ks. Tämä konflikti muuttuu täysimittaiseksi sodiksi.), pätevyys (ks. Tällaiset toimet ovat peruskirjan brutto-rikkomus), tunnustaminen (ks. Olin pettää sinua koko ajan), Kuvaus (ks. Talo sijaitsee kukkulan yläosassa ja sitä ympäröi upea puutarha.).

Direktiivit, joilla on asenne todellisuuteen, on tarkoitus kannustaa vastaanottajaa tekemään / ei tehdä mitään, olettaa puheenvuoron asianomaisesta halusta ja heidän ehdotuksen sisältö on aina se, että vastaanottaja toimii / ei tee joitakin toimia tulevaisuudessa. Tämä luokka sisältää pyyntöjä, kieltoja, vinkkejä, ohjeita, vetoomuksia ja muita motivoivia puheasiakirjoja.

Palkkiot, suuntautuvat sekä direktiivit, lausuntojen todellisuudesta, puhujat käyttävät itseään tekemään / eivät tee mitään, ehdottaa, että hänellä on asianmukainen tarkoitus, ja heidän ehdotuksensa on aina oma puhujan aihe. Esimerkkejä palkkioista: lupaus, vala, takaavat.

Ilmaisumus pyritään ilmaisemaan tietyn psykologisen tilan puhujan (kiitollisuuden tunne, pahoillani, ilo jne.) Vastaavaksi ehdotuksen puitteissa määritellyn tilanteen. Näytön ja todellisuuden välinen vaatimustenmukaisuus ei ole välttämätöntä, koska ilmaisun syynä (mitä onnittelemme, mistä kiitämme tai anteeksi, jne.), Se ei ole tärkein sisältö, vaan lähtökohta tällaisesta puhelaki - ei olettaa. Ilmaisun ehdotuspitoisuus määrittelee joitakin predikaatti aiheeseen, joka voi olla joko puhuminen (joten puhumme Anteeksi että olen myöhässä, T. me puhumme omasta viivästyksestämme) tai kuuntelusta (joten kun puhumme Kiitos apuaTarkoitan lausunnon osoitteen tekemää toimintaa). Ilmaisevat ilmaisut ilmaisuiset lauseet ovat erityisen ominaisia \u200b\u200b( köyttää. Frauseologia) Expression - Puheenpihdit, jotka on erityinen jokaiselle kielelle, ks. Venäjän kieli pahoillani! - verbin impertnessin muoto tekosyy (tai ei suositella puheen etiketti Pahoittelen! - laaja kaltevuus palaa Glagol pyydä anteeksi) Hänen Englanti vastaava Anteeksi.!, muodossa - adjektiivi, jolla on merkitys "ahdistunut" tai englanti Kiitos.(kirjaimet. "Kiitollinen") ja toiminnallisesti vastaava venäläinen idiom Kiitos, etymologisesti nouseva toiveeseen "Tallenna [You / You] Jumala!".

Viides valaistusluokka - ilmoitus eroaa jäljellä olevasta neljästä viestinnän parametrista, jotka ovat off-puheilaitoksia, ja ne johtuvat tästä tosiseikasta lausunnon ja todellisuuden vaatimustenmukaisuuden erityispiirteistä: ilmoittamalla (julistamalla) tietyn tilanteen olemassaolosta ilmoituksen teko. Näin se tekee siitä olemassa todellinen maailma. Esimerkkejä ilmoituksista ovat postitse, sodan tai asentamisen julistus, kirkosta kirjoitettava, omistautuminen Knights, vastaanottaminen osapuolelta, osoitetaan otsikko henkilölle tai nimilaitokselle jne.

Tämä luokitus, kuten useimmat muut kielen ilmiöiden luokittelut, ei anna useiden luokkien jakamista. On puhe-säädöksiä, joilla on merkkejä, jotka ovat tyypillisiä erilaisista llocution-luokat ja formulaatiot, niin sanottavat "sekoitettuja" tyyppejä. Esimerkiksi kutsu on molemmat direktiiviä, koska puhuja kannustaa vastaanottajia tulleen tiettyyn paikkaan, ja komissio, koska puhuja sitoutuu velvollisuuteen tai henkilökohtaisesti tai muiden henkilöiden kautta, jotta kutsutaan kutsuttu maahanpäivitys. Valitus (esimerkiksi tyttöjen opettaja luokkatoverille, joka vetää hänet pigtailille), on samanaikaisesti edustava, koska se heijastaa jonkin verran todellisuutta ja ilmeikää, koska hän ilmaisee tyytymättömyyden tämän tilanteen ja direktiivin, valituksen tarkoituksena - Ei vain ilmoittaa vastaanottajalle ja kannustaa häntä ryhtymään asianmukaisiin toimenpiteisiin.

Viiden suuren valaistusluokan puitteissa puheasiakirjat eroavat useista lisäparametreista:

puhesalan suhde edellisellä tekstillä (esimerkiksi edustajan olemuksen vastauksena ja hyväksyntä, mutta vastaus, toisin kuin hyväksyntä edellyttää edellistä kysymystä);

viestinnän sosiaalisen tilanteen suhde (esimerkiksi direktiivin olemuksen olemuksen määräys ja vaatimus, mutta kun tilaat puhujan asemaa, olisi suurempi kuin kuuntelutilan asema ja pyynnöstä ei ole tarpeen, Ja siksi voimme vaatia päälliköllemme niin, että se on kohtelias kanssamme, mutta emme voi tilata sitä);

puheenvaimentimen menetelmä puhumisen ja kuuntelun (esimerkiksi onnittelut ja surunvalittelut ilmaisun olemukselle, eroavat toisistaan \u200b\u200bpaitsi ilon ja surun tunne, vaan myös siksi, että tapahtuma jonka kanssa onnittelee, pidetään hyvänä kuunteluun, mutta tapahtumaan, johon ne ovat Condoles, - kuten suru ymmärtänyt);

suunnittelevan tavoitteen intensiteetin edustus (niin, pyynnöstä ja runsaasti, jotka ovat direktiivejä, poikkeavat toisistaan \u200b\u200bennen kaikkea tällä parametrilla).

Heijastavat, mitä voidaan erottaa toisistaan \u200b\u200btoiselta, päätämme, että lausunnon havainnollistamista teoreettisesti voidaan edustaa edellä mainittujen merkkien spesifisten arvojen säteenä ja nämä arvot itse korreloivat Puhesalan menestyksen ehdot tietyllä illocutional-toiminnolla. Erilaisia \u200b\u200beri merkkejä havainnollisista tekoista heijastuu puheenvuorojen onnistumisen edellytysten jakautumiseen neljäntyyppien mukaan: (1) ehdotuksen sisältö edellytykset, (2) valmistelevat tai alustavat edellytykset, (3) vilpittömyys, (4) huomattava tila tai määräpaikka. Ensimmäisen tyyppiset ehdot, joita käytetään käytetyn hyödyntämisen ehdotuspitoisuuteen. Olennainen edellytys vastaa havainnollista tavoitetta - tavoitteena, jonka puhuja pyrkii välittämään kuulemisen tietoisuuteen lausunnossaan. Valmistelevat olosuhteet heijastavat tavoitteita ja subjektiivisia edellytyksiä, jotka ovat yhteensopivia tämän havainnollisen tavoitteen laajentamisen kanssa, toisin sanoen Puheenlain olosuhteet, joista puuttuu, josta hän kärsii kommunikaatio epäonnistumisesta. Vilpittömyyden olosuhteet heijastavat sisäistä (psykologista) valtiota, joka voi johtua puhujalle, joka perustuu tämän puhelain vilpittömyydestä ja vakavuudesta. (Siksi valmistelevat olosuhteet ja puhelain vilpittömyyden edellytykset muodostavat yhden epäsuoran informaation tyypistä, jotka lähettävät lausunnon ja tulevat seuraukset ja suppilot.) Toisin kuin valmistelevat olosuhteet, vilpittömyyden puheolosuhteiden rikkominen tapahtuu yleensä huomaamatta vastaanottajalle ja siksi suoraan ei edellytä kommunikaatiota, vaikka väärennös, tämän puhelain väärennös voidaan altistua tulevaisuudessa. Esimerkiksi alla oleva järjestelmä tarjoaa järjestelmän edellytyksistä, jotka koskevat Puhelauseketta, joka on suoritettu tiettynä T.

Puheenlaki lupauksen onnistumisehdot.

1. Edellytys:

Antaa T, G ilmaisee ajatuksen siitä, että hän tekee toiminta d tulevaisuudessa.

2. Valmistelevat ehdot:

a) G pystyy sitoutumaan d;

b) c halvempaa suorittaakseen puhetta hänen epätäydelleen, ja G on vakuuttunut siitä, että se on niin;

c) Älä myöskään usko, että puhuvien toimien suorituskyky on myönnettävä.

3. Vilpittömyyden edellytys:

G aikomus tehdä D.

4. Merkittävä ehto:

G tahallaan, kun sitoudut sitoutumisen ansiosta d.

Puheen säädön havainnollisen tehtävän ja sen menestyksen olosuhteiden välinen erottamaton yhteys sallii puheenajan vastaanottajan tunnistamaan Illocutional-toiminnonsa oikein, vaikka jotkin sen olennaisista ominaisuuksista ei ole erityisiä muodollisia indikaattoreita ilmaisun kieliryhmässä Käytettyä: puuttuvat tiedot uutetaan kommunikaatiotilanteen olosuhteista. Joten tämä lausunto Tee työsuunnitelma seuraavalle neljännekselle Viittaa kannustintyyppiin (direktiivit), puhumme välttämättömän elämäntavan kieliopilliseen muotoon, mutta mikään tämän lausunnon kielellä, mukaan lukien intonaatio, ei kerro meille, tilaus on tai pyyntö. Mutta jos tiedämme, mitä puhuja - pomo ja kuuntelu - hänen alisteemme, ymmärrämme, että tämä on tilaus, koska puhujan valvonta vastaanottajan yli (ja se on toiminnan alalla, johon ehdotuksen sisältö Selvitys kuuluu menestyksen ehtoihin, mutta ristiriidassa pyyntöjen onnistumisen edellytyksenä.

Samasta yhteydestä havainnollista toiminnon ja sen menestyksen edellytysten välillä epäsuorien puheen säädösten käsittely, joka toteutetaan lausunnolla, joilla on yksilöity indikaattori yksi valaistustoiminto niiden rakenteessa, mutta samalla niiden havainnollistava toiminta on eri. Esimerkkejä epäsuorista puheentekijöistä ovat kohteliaita pyyntöjä, "naamioitu" kysymyksessä ( Sinä ?) tai hyväksyntä, joka paljastaa kysymyksen tyypin (niin sanotut retoriset kysymykset).

Lausunto ilmaistiin, että välillisiä puheen säädöksiä olisi pidettävä kielipolesian ilmenemisenä ( köyttää. Puola), ts. Esimerkiksi oletetaan, että venäjäksi kysymys on muodollinen indikaattori paitsi kysymyksen havainnollistava tehtävä, mutta myös kohtelias pyynnön havainnollistava toiminta. Hautaus, haastava tämä näkökulma hänen artikkelissaan Epäsuorat puheen tekot, paljasti kaiuttimen aikomuksen epäsuoran ilmaisun mekanismin. Yksi syy tai toinen (esimerkiksi kohteliaisuus tai syvempi vaikutus vastaanottajalle) epäsuoraan menetelmään, jossa se ilmaisee havainnollistavan tavoitteensa, puhuja ei ole pelkästään keskustelukumppanin kielten kielen tietona (ja siten muodollista tietämystä havainnollistavien funktion indikaattorit), mutta myös sen kykyä hallita erilaisten kielten tietojen perusteella: tietämys puheasiakirjojen menestymisedellytyksistä, maksimiyhteisöjen välisen vuoropuhelun periaatteista P.GRais ja Lopuksi maailman tuntemus, jota kutsutaan usein "tietosanakirjaksi", vaikka nämä kaksi termiä voivat vaihdella. Joten kysymys Sinä ei voinut jättää tätä kirjaa vielä viikon ajan- Yleisesti ottaen voidaan käyttää sen tarkoituksen mukaan, ts. Kysymyksen huonosti kulttuurisella tehtävällä (esimerkiksi kirjastonhoitajan mahdollisuuksien rajoista), mutta tyypillisessä viestintätilanteessa, joka sulkee pois ei vaikuttavan abstraktin ranking, tämä kysymys on, että vastaanottaja ymmärtää pyyntö, jossa tietää, että tilaisuus panna täytäntöön se - edellytys Pyyntöpyyntöjen menestys ja että kysytään tällaista kysymystä, joka tosiasiallisesti ilmaisee vastaavan pyynnön.

Puhelaki on puheviestinnän perusyksikkö. Se todella toteutetaan ihmisen puheaktiivisuudessa. Lauseet ja ehdotukset, jotka ovat osat Puhelaki saadaan ihmisen puheenkohtaisella leksikaalisella täyteainnilla ja niistä tulee konkreettisten informaation kantajia.

Puheenlain perusta on puhujan tarkoitus, ts. Halu siitä, mitä toteutetaan tiettyjä vaiheita. Tarkoitus voi olla äsjöllisesti (ilmeinen) ja piilevä (piilotettu). Piilevä aikomus, kuten kirjoittaa. Suosittu, kielellinen analyysi ei ole käytettävissä, ja äsjöitä voidaan antaa ja näyttää. Epäsuorat puheen säädökset korreloivat Droopable-tuloon. Viestintä heikkeneellä merkityksellä on aina läsnä normaalissa ihmisen vuorovaikutuksessa, viestintäosapuolilla on aina jotain spekuloida. Toimenpide on kuitenkin selvästi selvä ja mitattu merkitys voi ylittää vastaanottajan odotukset. Paljon riippuu viestinnän tyylilajista ja ehdoista 1994: 116].

Lisääntynyt käyttö puheessa Implicatov, VV Bogdanov, lisää vastaanottajan puhuja ja vastaanottajan asema omissa silmissään: puhuja näyttää älykkäästä puheviestinnän kanssa ja vastaanottaja ymmärtää, että puhuja luottaa hänen arvaustaan . Tiedonanto implikaattoreiden tasolla on arvostetun tyyppinen sanallinen viestintä, joten sitä käytetään laajalti väestön muodostuneesta osasta, koska monien implikaattoreiden ymmärtämistä vastaanottajalla on oltava asianmukainen henkinen kehitys [Bogdanov 1983: 117] .

Vihjeestrategia ei ole vain viestinnän lisäämisessä. Vihje mahdollistaa henkilön, jotta henkilö pitää pyynnön, pyynnön ja näyttävät ilmaisemaan sitä. Vihjevalmisteen muodossa tehdyt pyynnöstä on kolme erilaista kumppanin näytteen reaktioita:

1) Puheen vastaanottaja ei ymmärrä vihjeitä, mutta omasta aloitteestaan \u200b\u200btekee, mikä oli osa puheen lähettäjän aikomusta;

2) puheen vastaanottaja voi teeskennellä, etten ymmärtänyt vihjettä;

3) Puheen vastaanottaja voi osoittaa, että hän ymmärsi vihjeen, mutta samalla hän riskeistä, sillä puheen lähettäjällä on oikeus sanoa, että lausunnosta ei ollut toista pistettä.

Samankaltainen lupaava strategia liittyy puhujan tilan epävarmuuteen, kokemuksella epävarmuudesta ja pahentaa huomiota etäisyyden noudattamiseen: Vihjeiden muodossa oleva pyyntö sanoo, että puhuja ei halua olla riippuvainen vastaanottaja. Usein tällaisissa tapauksissa puhuja on vakuutettu ja kommentoitu hänen lausuntoaan, että hän ei ole vihjeen mitään, mitä hänen sanansa ei tarvitse ymmärtää pyynnöksi, ja kumppanin on oltava jotenkin reagoida ennen evavonable-informaatiota . Puheen vastaanottaja pakotetaan tällaiseen tilanteeseen osoittamaan kommunikaatioaloitteen ja tarjoamaan keskustelukumppani, mitä keskustelukumppani näyttää kysyvän [LEAMER 200: 64].

Puheen säädösten teoria mahdollistaa viestintätilanteiden ominaisuuksien tunnistamisen: informaatio / ei-informatiivinen, viestinnän virallinen / epävirallisuus, kirjailijan riippuvuus vastaanottajalta ja puhujan päinvastoin, jatkuva / muuttuva asema ja vastaanottaja, rakentava / performatiivinen tilanne, selkeä / implisiittinen suorituskyky, emotionaalinen / järkevä vaikutus osoitteeseen ja muihin.

Puhelajeilla on kenttärakenne, järjestyksessä, pyynnöt, anteeksipyyntöjä ja monimutkaisempia "hämärtyneitä" puhe-säädöksiä, joita tunnettuja varauksia voidaan osoittaa tietylle ryhmälle. Näin ollen vaatimusten perusteet muodostavat tilaukset (vapaaehtoiset vaatimukset), jotka perustuvat laillistettuun sosiaaliseen valtaan. Seuraava vaatimusperusteet muodostavat äänenvaltaiset vaatimukset - vinkkejä, ohjeita, reseptejä, varoituksia. Jopa ehdottömien järjestelmän muodostamisessa on ehdotuksia, joissa neuvotellaan ehdotuksia, ja lopulta on parampes, mukaan lukien lupaukset ja valat, suunnitelmat ja järjestelmät, aikomukset ja toiveet [Kobzev 1986: 88 ].

Mikä on puhelaki

I. Johdanto

Tyypillisessä puhetilanteessa, mukaan lukien kaiutin, kuuntelu ja sanomalla puhuja, monipuolinen on yhteydessä lausuntoon eri tyypit Toimii. Kun puhuja ilmentävät, johtaa puhekalvoon, lausutaan ääniä. Samaan aikaan hän suorittaa muita säädöksiä: ilmoittaa kuuntelusta tai aiheuttaa ärsytystä tai kyllästyä. Se harjoittaa myös toimia, jotka koostuvat tietyistä henkilöistä, paikoista jne. Lisäksi hän ilmaisee lausunnon tai pyytää kysymyksen, antaa joukkueelle tai raportteille, onnitella tai varoittaa, eli suorittaa Austinin toiminnon (ks. Austin 1962) kutsutaan Illecuticiksi. Tällaisia \u200b\u200bteoksia käsitellään tässä työssä, ja sitä voitaisiin kutsua "Mikä on Illocutionary Laki?". En yritä määritellä termiä "Illocoutional Laki", mutta jos onnistuisin antamaan oikean analyysin erillisestä Illocutionary-toimesta, tämä analyysi voi muodostaa perustan tällaiselle määritelmille. Esimerkkejä englanninkielisistä verbeistä ja suullisista lauseista, jotka liittyvät Illocutionary-toimintoihin, ovat: valtio "valtion, valtio, väittää, väittää" väittää, julistaa ", kuvaile" kuvaa ", varoittaa" varoitus ", huomautus" huomautus ", kommentti" kommentti ", komento "Komento", Tilaa "Tilaa", pyyntö "Kysy", arvostella "kritisoi", anteeksi "anteeksipyyntö", epäluottamus "ostaa", hyväksyy "hyväksyä", tervetuloa "Tervetuloa", Promise "Promise", Express-hyväksyntä "Express-hyväksyntä" ja ilmaista pahoillani "ilmaista pahoillani". Austin väitti, että englannin kieli Tällaisia \u200b\u200bilmaisuja on yli tuhat.

Hallinnon järjestyksessä on todennäköistä, että on järkevää selittää, miksi mielestäni puheasiakirjojen tutkimus (tai kuten joskus kutsutaan, kieli tai kielellinen, teot) ovat kiinnostavia ja on tärkeä kielen filosofia . Mielestäni merkittävä ominaisuus minkäänlaista kielitaitosta on se, että se sisältää kielitodistuksen. Toisin kuin suosittu usko, päärielen viestinnän pääyksikkö ei ole symboli, ei sana, ei ehdotus eikä edes erityinen symboli, sanoja tai ehdotuksia, vaan tämän kopion tuottaminen puheenvuoron aikana toimia. Tarkemmin sanottuna tietyn lauseen tuotanto vuonna 2003 tietyt ehdot Illocutional Act ja Illokuk-laki on kielitaitoisen viestinnän vähimmäisyksikkö.

En tiedä miten todistaa, että tekot muodostavat kielen viestinnän olento, mutta voin antaa argumentteja, joiden avulla voit yrittää vakuuttaa ne, jotka ovat viritetty skeptisiä. Ensimmäisenä väitteenä on kiinnitettävä huomiota siihen, että jos hän havaitsee jonkin verran ääntä tai kuvaketta kieliviestinnän ilmenemisenä (sanomana), yksi hänen käsitystään aiheuttavista tekijöistä on se, että sen pitäisi Harkitse tätä ääntä tai kuvaketta sellaisen olennon toiminnan seurauksena, jolla on tiettyjä aikomuksia. Hän ei voi harkita sitä yksinkertaisesti luonnon ilmiönä - kuten kivi, vesiputous tai puu. Tarkastella sitä kielten viestinnän ilmenemisenä, on oletettava, että sen tuotanto on se, mitä kutsun puheen lakiin. Esimerkiksi Mayan hieroglyfsin purkamisen looginen edellytys on hypoteesi, että merkit, joita näemme kivissä, tuotettiin olentoja, enemmän tai vähemmän samankaltaisia \u200b\u200bkuin meitä ja tehdään määriteltyjä. aikeita. Jos olisimme varmoja, että nämä merkit ilmestyivät eroosion seurauksena, kukaan ei ajateta harjoittaa salausta tai jopa kutsua heitä hieroglyfs. Yhteenveto kielikokoilmoituksen mukaan tarvetta aiheuttaa ymmärrystä niiden tuotannosta puheenjohtajana.

Illocutional Lacin komissio viittaa näihin käyttäytymiseen, jota säännellään sääntöjen mukaisesti. Yritän osoittaa, että esimerkiksi kysymyksiä tai lausuntoilmoituksia säännellään samalla tavalla kuin sääntöjen ilmoittamat säännöt, esimerkiksi peruspuhallus baseball tai hevosen shakki. Haluan selittää itsehaidun säädöksen käsitettä, jossa asetetaan monia välttämättömiä ja riittäviä edellytyksiä tietyn tyyppisen itseosuuden säädöksen tekemiseksi ja paljastaen semanttista sääntöjä kyseistä ilmaisua (tai syntaktista), mikä merkitsee lausunnon tollokoheeton tekoksi Tämä laji. Jos voin laatia tällaiset ehdot ja niille vastaavat säännöt ainakin yhdentyyppisten Illocutionarareisten säädösten osalta, käytettävissämme on malli muuntyyppisten tekojen analysoimiseksi ja siksi selittää tämä käsite ollenkaan. Mutta laatia maaperän laatiminen tällaisten olosuhteiden laatimiseksi ja niistä otevista säännöistä Illocutional Actin tekemisestä, minun on keskusteltava kolmesta ensimmäisestä käsitteestä: säännöt, tuomiot ja merkitys. Rajoitan näiden käsitteiden keskustelua näillä näkökohdilla, jotka ovat välttämättömiä tässä tutkimuksessa, ja silti, jotta ainakin kaikki täysin valtion olisivat välttämättömiä kaikista näistä käsitteistä, tarvitaan kolme erillistä työtä . Kuitenkin joskus se kannattaa uhrata leveyspiirin syvyyteen, ja siksi olen hyvin lyhyt.

II. Asetukset

Viime vuosina ilmaisujen käyttöä koskevien sääntöjen käsite on toistuvasti keskusteltu kielen filosofiassa. Jotkut filosofit jopa sanoivat, että sanan merkityksen tuntemus on yksinkertaisesti tietoa sen käytön tai käytön sääntöjen mukaan. Se on hälyttävää tällaisissa keskusteluissa, ettei filosofia, niin kuin tiedän, ei ole koskaan ehdottanut mitään samankaltaista kuin vähintään yhden ilmaisun käyttö sääntöjen riittävästi. Jos arvo tulee käyttöjärjestelmään, meidän on voitava muotoilla lausekkeiden käyttöä koskevat säännöt siten, että näiden lausekkeiden merkitys on selitetty. Muut filosofit, jotka pelkäävät kollegoidensa kyvyttömyys tarjotakseen säännöt, hylkäsi muodikkaan näkökulman, jonka mukaan merkitys laskee sääntöihin ja totesi, että tällaisia \u200b\u200bsemanttisia sääntöjä ei ole. Minulla on taipumus ajatella, että heidän skeptisyytensä on ennenaikaista ja että sen lähde on kyvyttömyys erottaa eri säännöt. Aion kertoa, mitä tarkoitan.

Vietän eron kahden tyyppisten sääntöjen välillä. Jotkin säännöt säätelevät niille olemassa olevien käyttäytymisen muotoja; Esimerkiksi etiketti säännellään ihmissuhteita, mutta nämä suhteet ovat riippumattomasti etiketin sääntöistä. Muita sääntöjä ei yksinkertaisesti säännellä, vaan luoda tai määritellä uusia käyttäytymismuotoja. Esimerkiksi jalkapallosäännöt eivät vain säätelee jalkapallon peliä, vaan puhua, luoda mahdollisuus tällaiseen toimintaan tai määrittää sen. Jalkapallon pelin aktivoimalla on toteuttaa toimia näiden sääntöjen mukaisesti; Jalkapalloa näiden sääntöjen ulkopuolella ei ole olemassa. Soitamme toisen tyyppisen konstitutiivisen tyypin sääntöjä ja ensimmäinen tyyppi on sääntely. Sääntelymääräykset säännellään ennen niiden toimintaa - toimintaa, jonka olemassaolo on loogisesti riippumatta sääntöjen olemassaolosta. Perustuslailliset säännöt luovat (sekä sääntelevät) toimintaa, jonka olemassaolo on loogisesti riippuvainen näistä säännöistä. "

Sääntelysäännöissä on yleensä välttämätöntä tai joilla on välttämätöntä peripraasi, esimerkiksi "veitsen käyttäminen syömisen aikana, pidä se sisään oikea käsi"Tai" illallisen virkailijoiden pitäisi olla siteitä. " Jotkut konstitutiiviset säännöt ottavat täysin erilaisen muodon, esimerkiksi Dan Matin kuningas, jos se hyökkää siten, että mikään liike ei voi tuoda sitä lakkauksesta; Tavoitteena, kun pelaat Rugbyä, lasketaan, kun pelin aikana pelaaja ylittää vihollisen pään palloa käsissään. Jos meille asetetut säännöt ovat välttämättömiä sääntelysäännöissä, tällaisten Nelevice-perustuslain säännöt näyttävät olevan erittäin outoja ja jopa muutamia samanlaisia \u200b\u200bkuin lainkaan säännöt. Huomaa, että luonteeltaan ne ovat melkein tautologisesti, tällaisen "sääntöön" näyttää olevan osittainen määritelmä "matto" tai "tavoite". Mutta tietenkin kvansavologinen luonne on väistämätön seuraus niiden perustekijöinä: päämiesten sääntöjen olisi määriteltävä "tavoitteen" käsite samalla tavoin kuin jalkapalloa koskevat säännöt määrittelevät "jalkapalloa". Se, että esimerkiksi Rugby-tavoite voidaan laskea tällaisilla ja tällaisilla olosuhteilla, ja arvioidaan kuusi pistettä, joissakin tapauksissa voi toimia pääsääntöisesti muissa - analyyttisenä totuutta; ja tämä tilaisuus tulkita sääntöä tautologiaksi on merkki siitä tämä sääntö Se voidaan määrittää konstitutiiviseksi. Sääntelysäännöissä on yleensä muoto "Do X" tai "jos Y, sitten tee X". Joillakin konstitutiivisten sääntöjen luokkan edustajat ovat samat, mutta sen kanssa on myös sellaisia, jotka ovat muotoja "X katsotaan Uth".

Neon ymmärrys tästä on tärkeitä seurauksia filosofiaan. Esimerkiksi jotkut filosofit esittävät kysymyksen: "Kuinka lupaus voi tuottaa velvoitteen?" Samanlainen kysymys olisi: "Miten tavoite voi tuottaa kuusi pistettä?" Voit vastata vain molempiin kysymyksiin vain muotoilemalla tyypin sääntöä "x: tä pidetään uth."

Minulla on pyrkimystä ajatella, että joidenkin filosofien kyvyttömyys laatii lausekkeiden käyttöä ja muiden filosofien skeptistä suhdetta koskevia sääntöjä erittäin mahdollisuuteen tällaisten sääntöjen olemassaolo johtaa ainakin osittain kyvyttömyydestä erottaakseen konstitutiivista ja sääntelyä säännöt. Malli tai näyte, useimpien filosofien sääntöjä on sääntely sääntö, mutta jos etsimme puhtaasti sääntelysääntöjä semantiikassa, meillä ei todennäköisesti löytänyt jotain mielenkiintoista loogisen analyysin kannalta. Epäilemättä lajin viestinnän (sosiaaliset säännöt) säännöt "ei saisi olla epävarmat virallisissa kokouksissa", mutta tuskin tällaiset säännöt kuuluvat ratkaisevaan rooliin kielen semantiikan selityksessä. Hypoteesi, jolla tämä työ perustuu, on, että kielen semantiikkaa voidaan tarkastella useina konstitutiivisten sääntöjen järjestelmissä ja että huonosti fiktiosäädöt ovat näiden sääntöjen mukaisten säädösten mukaisia \u200b\u200bsäädöksiä. Yksi tämän työn tavoitteista on laatia monia konstitutiivisia sääntöjä yhden tyyppinen puheen säädös. Ja jos sanoin konstitutiivisesta säännöistä, on totta, emme saa olla yllättynyt siitä, että kaikki nämä säännöt eivät ole välttämättömiä. Itse asiassa näemme, että nämä säännöt hajoavat useisiin eri luokkiin, eikä yksikään niistä vastaa etiketin sääntöjä. Yritetään muotoilla havainnollistamista koskevaa sääntöä voidaan pitää myös hypoteesin testauksessa, jonka mukaan konstitutiiviset säännöt perustuvat puheen säädöksiin. Jos emme voi antaa sääntöjen tyydyttävää sanamuotoa, epäonnistumista voidaan tulkita todisteiksi hypoteesista, osittaisesta kiistayksestä.

III. Tuomiot

Eri Illokuket-teoilla on usein jotain yhteistä. Harkitse seuraavien hakujen lausumista:

(1) "John tulee ulos huoneesta?"

(2) "John tulee ulos huoneesta."

(3) "John, päästä ulos huoneesta!"

(4) "John olisi tullut ulos."

(5) "Jos John tulee huoneesta, menen ulos."

Jokaisen näistä ehdotuksista annetaan tietyssä tilanteessa, yleensä teemme erilaisia \u200b\u200bimellistekijöitä. Ensimmäinen on yleensä kysymys, toinen - tulevaisuuden hyväksyminen eli ennuste, kolmas kysymys tai tilaus neljäs - halun ilmaiseminen ja viides - hypoteettinen ilmaisu aikomuksesta. Kuitenkin kunkin säädöksen suorittamisen aikana puhuja tekee yleensä lisää säädöksiä, jotka ovat yhteisiä kaikille viidelle imecutioalisille säädöksille. Kun kukin lause lausutaan, kaiutin suorittaa viittauksen tiettyyn henkilöön - John - ja ennustaa tämän henkilön poistua huoneesta. Tätä ei missään tapauksessa ole loppunut, mitä se tekee, mutta kaikissa tapauksissa se on osa mitä hän tekee. Sanon siis kussakin näistä tapauksista, joilla on ero osoittaa säädöksiä, ainakin osa muista kuin keskittyneistä viittauksista ja ennustamisesta.

Viittaus joihinkin Johniin ja ennakoimaan saman toimenpidettä jokaisessa illoalisen toimenpidevaliokunnissa sallii minun sanoa, että nämä säädökset yhdistävät jonkin verran yleistä sisältöä. Puheenjohtajavaltio voi ilmeisesti ilmaisee ", että John tulee ulos huoneesta", on olemassa yhteinen omaisuus kaikista tarjouksista. Älä pelkää liian vääristää näitä ehdotuksia, voimme polttaa ne, jotta korostetaan tätä yhteistä omaisuuttaan: "Väitän, että John tulee ulos huoneesta", "Kysynkö Johanneksen ulos huoneesta" jne.

Sillä ei ole tarkoituksenmukaisempaa sanaa, ehdotan sitä pyytämään sitä yleisenä tuomion tai ehdotuksen (ehdotus), ja kuvaan tämän Illcoution-säädösten tietoja, sanoen, että lausuessaan ehdotuksia (1) - (5) ) Puhuja ilmaisee tuomion, että John tulee huoneista. Huomautus: En sano, että asiaa koskeva tuomio ilmaisee asiaankuuluva ehdotus; En tiedä, miten ehdotukset voisivat suorittaa tällaisia \u200b\u200btekoja. Mutta sanon, että lausetta lausutaan, puhuja ilmaisee tuomion. Huomaa myös, että vietän tämän tuomion antaman tuomion ja väitteen (väite) välisen eron. Tuomio, jonka Johannes tulee ulos huoneesta, ilmaistuna, kun he lausuivat kaikki ehdotukset (1) - (5), mutta vain (2) tämä tuomio hyväksytään. Lausunto on Illcoutional Laki, ja tuomio ei ole lainkaan toimi, vaikka tuomion ilmaisu on osa tiettyjen llococutional-säädösten komissiota.

Yhteenvetona kuvattu käsite, voisin sanoa, että se erottaa Illocutional Act ja Illocutional Lacin ehdotuspitoisuus. Tietenkään kaikilla lausumilla ei ole ehdotettua sisältöä, ei ole hänen huutomustaan \u200b\u200b"Hurraa!" Tai "Oh!" Tällä tavalla tai toisella tämä erottelu on tunnettu pitkään ja jotenkin havaitsi tällaiset eri tekijät friige, schaeffer, lewis, reichenbach, hiukset.

Semanttisesta näkökulmasta voimme erottaa ehdotuksen ehdotuksen (indikaattori) ja havainnollistava tehtävä. Eli suuria ehdotusasiakirjoja, joita käytetään imeytyneiden säädösten suorittamiseen, voidaan sanoa, että ehdotuksessa on kaksi (ei välttämättä erillistä) osaa - elementti, joka toimii tuomion indikaattorina ja tarkoittaa, että se toimii indikaattorina toiminto. Toiminto-indikaattorilla voit arvioida, miten tämä tuomion havaitseminen on tarpeen tai toisin sanoen, millä epäkosauteella olisi oltava lausunto, eli Illocutionary-säädös suorittaa puhuja, joka lausutaan tämän ehdotuksen. Englannin kielen indikaattorit sisältävät sanojen järjestyksen, painopiste, intonational contour, välimerkit, verbin sytytys ja lopulta niin sanottujen verbien sarja: Voin huomauttaa sellaisen Illocutionary-säädön tyyppi minusta, joka alkaa "Pyydän anteeksi", "Minä varoitan sinua", "väitän" jne. Usein todellisissa puhetilanteissa, lausunnon havainnollistava tehtävä selventää kontekstia ja tarve vastaa vastaava indikaattori Toiminto katoaa.

Jos tämä semanttinen erottelu on todella välttämätöntä, on erittäin todennäköistä, että sillä olisi jonkinlainen syntaktinen analogi, ja osa muunnoselementin viimeisimmistä saavutuksista vahvistetaan se, että se on. Ehdotuksen taustalla olevien komponenttien rakenteessa erottelee funktio-indikaattorin vastaavien seikkojen ja ehdotuksen sisältöä vastaavien seikkojen välillä.

Toiminnan indikaattorin ja tuomion indikaattorin välinen ero auttaa meitä analysoimalla imeämissäädöstä. Koska sama tuomio voi olla yhteinen kaikentyyppisille havainnollisille säädöksillä, voimme erottaa tuomion analyysi imeologioteknisten säädösten analyysistä. Mielestäni tuomioita koskevat säännöt ovat sääntöjä, jotka koskevat asioita, kuten viittausta ja ennustamista, mutta näitä sääntöjä voidaan keskustella riippumatta toiminnon määrittämiseksi. Tässä asiakirjassa en keskustele ehdotussäännöistä vaan keskittymällä tiettyjen toiminto-indikaattoreiden käyttöä koskeviin sääntöihin.

IV. ARVO

Puheen säädökset tuotetaan tavallisesti äänien tai kirjoitus kuvakkeiden kirjoittamisen yhteydessä. Mikä on ero vain lausunnon äänien tai kirjoittamisen kuvakkeiden välillä ja sekoittaen puheen säädöksen? Yksi eroista on, että äänet tai kuvakkeet mahdollistavat puheen tekon, yleensä sanoa, että he ovat tärkeitä (merkitys). Toinen ensimmäinen ero, joka liittyy ensimmäiseen, on se, että henkilö sanoo yleensä, että hän tarkoitti jotain (tarkoitettua) käyttäen näitä ääniä tai merkkejä. Pääsääntöisesti tarkoitamme jotain, mitä puhumme, ja mitä me sanomme (eli Yhdysvaltojen tuottama morfamiketju) on tärkeä. Tässä kohdassa puheenvuoron ja pelin vastainen analoginen analogi rikkoo jälleen. Tietoja pelin luvuista, samanlainen kuin shakki, ei ole tavallista sanoa, että he ovat tärkeitä, ja lisäksi se tehdään, ei ole tavallista sanoa, että tässä liikkeessä on jotain mielessä jotain.

Mutta mitä se tarkoittaa "Tarkoitamme jotain mitä on sanottu" ja mitä se tarkoittaa "jotain tärkeää"? Vastaamaan ensimmäiseen kysymykseen, luulen lainata ja tarkistanut joitain alakerrassa olevia ajatuksia. Artikkelissa, jonka otsikkona on "tarkoittaa" (ks. Kun kuultiin ilmaisua, tämä käyttö vaikuttaa tiettyyn vaikutukseen kuuntelemaan sitä, että tämän aikomuksen tunnistaminen. " Minusta tuntuu, että tämä on hedelmällinen lähestymistapa subjektiivisen arvon analyysiin, lähinnä siksi, että se osoittaa läheisen suhteen merkityksen käsitteen ja tarkoituksen käsitteen välillä ja myös siksi, että se tarttuu olennaiseen Kieli. Puhuminen millä tahansa kielellä, yritän kertoa jotain kuuntelijani summaamalla se tunnistamaan aikomukseni kertoa tarkalleen mitä tarkoitin. Esimerkiksi kun teen lausunnon, yritän ilmoittaa kuuntelijani tietyn tuomion totuudesta ja vakuuttaa hänet; Ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarkoitetaan tiettyjä ääniä, joiden tarkoituksena on haluttu vaikutus siihen, että hän tunnistaa aikomukseni tehdä täsmälleen tällaisen vaikutuksen. Annan esimerkin. Voisin toisaalta yrittää vakuuttaa teille, että olen ranskalainen, koko ajan, joka puhuu ranskaksi, pukeutunut ranskalaisella tavalla, jossa ei ole harmonista innostusta De Gaulleia vastaan \u200b\u200bja yrittää pitää perehtyä ranskalaisille. Mutta toisaalta voisin yrittää vakuuttaa teille, että olen ranskalainen, vain kertoa teille, että olen ranskalainen. Mikä ero näiden kahden altistumismaiden välillä? Alkuperäiskansa ero on, että toisessa tapauksessa yritän vakuuttaa teille, että olen ranskalainen, jolloin voit tietää, mitä vakuuttaa sinut tästä ja on minun todellinen aikomukseni. Se tulee yhdeksi hetkestä, joka on osoitettu sinulle, että olen ranskalainen. Mutta tietenkin, jos yritän vakuuttaa teille, että olen ranskalainen, joka pelaa edellä kuvattua suorituskykyä, niin keinot, joita käytän, ei tunnista aikomustasi. Tällöin mielestäni epäillään, että sitä ei pidä kuljettamatta, jos aikomukseni tunnustaisi.

Huolimatta tämän subjektiivisen arvon analyysin suurista eduista huolimatta minusta tuntuu eräissä suhteissa tarpeeksi tarkkoja. Ensinnäkin se ei erota erilaisia \u200b\u200bvaikutuksia, joita voimme haluta, että kuuntelijat voivat ottaa käyttöön, toisin kuin itsecuratiivinen ja lisäksi se ei näytä, miten nämä erilaiset vaikutteet liittyvät subjektiivisen arvon käsitteeseen. Tämän analyysin toinen haittapuoli on se, että siinä ei oteta huomioon sääntöjen tai yleissopimuksen roolia subjektiivisessa arvossa. Toisin sanoen tämä subjektiivisen arvon kuvaus ei näytä yhteyksiä, mikä tarkoittaa, että se tarkoittaa puhumista ja se, että hänen lausunnonsa on todellakin kielen kielen vuoksi. Tämän säännöksen havainnollistamiseksi aion antaa tämän subjektiivisen arvon analyysin. Vastaterän merkitys on havainnollistaa puhujan välistä suhdetta ja mitä sanat hän sanoo.

Oletetaan, että olen amerikkalainen sotilas, jonka toisen maailmansodan aikana italialaiset joukot vangitsivat. Oletetaan myös, että haluan tehdä heidät ottamaan minut saksalaiselle virkailijalle ja vapauttamaan. Olisi parasta kertoa heille saksaksi tai italiaksi, että olen saksalainen upseeri. Mutta olettaa, etten tiedä saksalaista ja italiaa niin hyvin tehdä sitä. Joten minä puhun, yrittäen teeskennellä, että kerron heille, että olen saksalainen virkailija, itse asiassa lausuttava saksaksi, sitten vähän, että tiedän, toivon, että he eivät tiedä saksaa niin hyvin ratkaisemaan suunnitelmani . Oletetaan, että tiedän saksalaisessa vain yhdellä rivillä runosta, jota opetettiin sydämestä saksalaisilla oppitunnilla lukiossa. Joten, minä, pakattu amerikkalainen, vedotan Itavi, vangittuna italialaisilla seuraavilla lauseilla: "Kennst du Das Land, Wo Die Zitronen Bl Tuhen?" Nyt kuvaamme tätä tilannetta harmailla. Aion saada tietty vaikutus niihin eli vakuuttaa heille, että olen saksalainen virkailija; Ja aion saavuttaa tämän tuloksen tarkoituksenmukaisen tunnistamisen ansiosta. Suunnittelun mukaan heidän pitäisi ajatella, että yritän kertoa heille, että olen saksalainen virkamies. Mutta minun pitäisi olla tästä kuvauksesta, että kun sanon "Kennst du das Land ...", tarkoitan "olen saksalainen upseeri"? Ei, sen ei pitäisi. Lisäksi tässä tapauksessa näyttää selvästi väärältä, että kun sanon tämän saksalaiselle tarjoukselle, tarkoitan "olen saksalainen upseeri" tai jopa "Ich Bin Ein Deutscher Offaizer", koska nämä sanat tarkoittavat mitään muuta kuin "tiedät ovat ovat sinä maa, jossa kukinta sitruunapuita"? Tietenkin haluan tehdä petoksen, jotta ne, jotka veivät minut vankeuteen, ajattelevat, että tarkoitan "olen saksalainen upseeri", mutta tämä petos voi, minun täytyy tehdä niistä ajattelemaan, että tämä on mitä tarkoitan sanoja minä sanon saksan kieli. Yhdessä paikassa

Puheen teoria syntyi ja muodostettiin kielellisen filosofian puitteissa, pääasiassa Oxford Schoolin edustajien (J. Austin, P. Stroson) ja filosofien läheisyydessä (J. Serl ja muut). Puheenmaissa teorian luoja oli Englanti filosofi J. Austin. Uuden teorian tärkeimmät ajatukset, hän kuvaili Harvardin yliopiston luennoissa vuonna 1955. Vuonna 1962 ne julkaistiin erillinen kirja nimeltä "Kuinka tehdä asioita sanoja".

Puhelaki on monia erilaisia \u200b\u200bmääritelmiä. Tämä käsite on yksi nykyaikaisesta kielellisestä tiedettä suosituimmista ja sillä ei ole yhtä määritelmää.

J. Austin tunnustaa yksi puheen säädösten teorian perustajista. Ensimmäisen tehtävänsä luodessasi J. Austin puheen teorian luodaan rakentavan ja suorituskyvyn suorituskyvyn ja suorituskyvyn epätasapainon ehdot. On ollut aikaa varmistaa, että suorituskyvyn ja rakenteiden välillä ei ole jäykkiä rajaa (jättäessään Emplectitilan esitysten rajoista), J. Austin alkoi olla taipuvainen ajatukseen, että suorituskykyä ei ole vain suorituskykyä vaan myös Kaikki lausunnot.

Kävely kysymyksiin puheentekijöiden rakenteesta ja niiden taksonomiasta, hän teki siirtymisen vastauksesta itseään, joka johtaa nyt havainnollistavan voiman käsite puheen säädöksen teoriassa.

Painopiste siirrettiin puhujan toiminnan periaatteesta lausuntojen tuottamisesta niiden kommunikaatioyhteisön periaatteesta (tarkoitus).

Puheenlakiin J. Austin myöntää kolme tasoa, myös nimeltään Toimi: Paikallinen, Illcution ja Perlocutiset toimet.

Sijainti (sijainti englanninkielisestä paikasta) on lausunnon lausunto, jolla on foneettiset, lexico-kieliopilliset ja semanttiset rakenteet. Hän on luontainen arvo. Äänirakenteen toteutus kirjataan foneettisella säädöksellä, lexico-kieliopillinen rakenne toteutetaan ele-lain ja semanttinen rakenne on RETAC-säädöksessä (Austin J.L. 1962: 167).

IlloKut Laki (IllOcation, Lat. Il-

Perlocut Act (Perlocration, Lat. Per- "by") on tarkoitus vaikuttaa vastaanottajaan, tuloksen saavuttaminen. Tämä säädös ei ole tavanomainen (Austin J. L. 1970: 237).

Kaikki kolme yksityistä toimintaa suoritetaan samanaikaisesti eikä yksi kerrallaan. Niiden erottelu on välttämätöntä metorillisiin tarkoituksiin.

Käyttäessään paikka, joka toimii samanaikaisesti imeytyneiden toimien suorittamisesta, kun kysyy tai vastata kysymykseen; tiedottaa, vakuuttaa tai varoittaa; julistaa päätöksen tai aikomuksen; julistaa lauseen; määrätään, soittaa tai arvostellaan; tunnistaa, kuvailee jne. Plindocution koostuu vaikutuksista vastaanottajan tiedottamiseen, hänen mielialaansa, suunnitelmia, halusta ja tahtoa. Lisäksi AdRTesis vastaa, ei pidä sitä tarpeellisena vastata, se on jo puhujan puheenvuoron puitteissa (SOUSOV 2006: 9-14). Puheen säädön käsitteen sijoittajat korostuvat eri hetkiä huomattava kielitiede. Joten M. Hallida katsoo, että puhe toimii valita yhdestä lukuisista intertwing-vaihtoehdoista, jotka muodostavat kielen "semanttinen potentiaali". Puhutaan, valitsemme yhden lomakkeista: hyväksyntä, kysymys, yleistys tai hienostuneisuus, toisto tai uusi. Toisin sanoen, toisin kuin kielen tarkasteltaessa sääntöjä tai muodollisia määräyksiä, ehdotetaan kielikokonseta joukko vaaleja, joita yksilöt voidaan arvioida eri tavoin. Tässä mielessä puhelaki liittyy "puhesuunnitteluun" ja on monimutkainen kokonaisuus, jossa kognitiiviset jne. Toiminnot yhdistetään ihmissuhteisiin tiettynä näiden toimintojen tiettyyn spesifiseen punnitukseen tiettyyn tilanteeseen (padides 1970: 140 -165).

Annamme lyhyen luettelon puheen säädön pääominaisuuksista (jäljempänä RA), joka jakaa M. Halididin eri kielellisten käsitteiden mukaan:

• 1) RA: n menestyksen edellytykset sisällytetään siihen, että ehdotuksen puitteissa oletetaan liittyvän tilanteeseen - tämä on ehdotuksen vastaava osa, sen pepperformatiivinen osa;
• 2) RA on puheen perustuva tilanne, kielen ilmaisujen sekvenssi, jonka yksi kaiutin puhutaan, hyväksyttävä ja ymmärrettävä vähintään yksi monista muista äidinkielistä puhujista;
• 3) Ra on lopullinen toimi useissa muissa toimissa; On olemassa tutkinto, jossa Ra on universaali; Universal ja sosiaalisesti määritelty RA; Esimerkki ensimmäisestä hyväksymisestä; Esimerkkinä on kysymys lasten saatavuudesta, jotka useissa afrikkalaisissa heimoissa käytetään yksinkertaisena tervehdyksenä;
• 4) RA: n yleisominaisuudet vastustavat niitä, jotka ovat erityisiä kieltä: perlokointi on aina yleismaailmallinen, ja kuvat ovat sekä yleisiä että erityisiä (ne ovat eri tavoin erilaisissa eri kielillä). Tämän avulla voit nimetä uuden näkökohdan kielten opiskelun ongelmaan;
• 5) Ra voi olla sekä suurempi kuin ehdotus (lausunnot) ja vähemmän kuin se, toisin sanoen se voi olla erottamaton osa lauseesta; Siten rekisteröity lause voidaan toimittaa (vaikka tätä ei tehdä ra) klassisessa teoriassa, kuvaus, enemmän tai vähemmän onnistunut;
• 6) RA sitoo niiden kesken ei-sanallista ja suullista käyttäytymistä;
• 7) RA, jota pidetään ehdotuksen pintarakenteena, ei ole peräisin "piilotetuista" rakenteista, ja sen tekstimarkkinoiden suoran todellisuuden ja kieliopien käyttöä koskevien sääntöjen kanssa;
• 8) RA: n avulla voit erottaa tekstin ja alateollisuuden;
• 9) RA liittyy "FRUM" tai "kehys" käsitteeseen joissakin puheen mallinnuksen käsitteissä: eli "rituaaliset" RA-sekvenssit, jotka tulkitaan maailman tietämyksen perusteella ja houkuttelee metanneleita tulkintaan (liittyvät jossa kehys on tällä hetkellä tällä hetkellä, eli kehyksen valinnassa) sekä luottaa viestinnän edeltävän, nykyiseen tai tulevaan) toimintaan;
• 10) RA: n tyypillinen tehtävä on vaikutus määränpäähän ajatukseen, kun hän tulkitsee puhujan sanan. Samanaikaisesti RA: n yleiset ominaisuudet ovat useiden aiheiden osuuskunnan tietoisen ja kohtuullisen vuorovaikutuksen ominaisuudet. Kaikki tämä mahdollistaa sen määrittämisen puheenvuoron ja puheen hyväksyttävyyden makrotasolla, jota kielioppi ei koske erikseen;
• 11) PA sisältää kieliopillisen kuvauksen, pragmaattiset käsitteet kontekstista ja puhujan roolista ja vastaanottajan roolista, jotka sijaitsevat yleissopimusten ja tietyn yhteiskunnan normeja. Jälkimmäinen määrittää, mikä ilmaisuvariantti on edullista tätä PA: lle;
• 12) Yhteistyö ehdotuksesta, jossa RA: n toteutus johtuu tavanomaisesta ajattelusta, joka uudessa luo kielen (ja normien) suhdetta toisaalta ja ajattelu - toisaalta;
• 13) Ehdotuksen ymmärtämisestä on mahdotonta vain kirjaimellisesti merkitys: RA: n tavoitteena on tarpeen perustaa. Siksi ehdotuksen havaitsemisen havaitseminen sisältyy kielen kuvaukseen;
• 14) Ra yhdistää ehdotuksen lausunnossa. (Halidida 1970: 140-165).

Annoimme erilaisia \u200b\u200bpuheen muutoksia ja antoimme myös lyhyen luettelon Armenian tasavallan pääominaisuuksista, minkä sitten haluaisin harkita, mitkä luokitukset tarjoavat kielelliset tutkijat.

Tärkeimmät kysymykset. Puheen säädösten teoria (TRA) Pragma-kielitieteen keskuksena. J. Austin ja J. Serl on TRA: n perustajat. Key-MMIC-parametrit RA Serralin luokitukseen. RA: n luokittelu. 7-jäseninen luokittelu Ra. Suora ja epäsuora Ra. Epäsuora tavanomainen ja tilannellisesti konteksteinen Ra. Yhteisen toiminnan käsite. Kuljettajien merkitys Venäjän opettajan käytännössä vieraan kielenä.

Puhuja ja hänen vastaanottajansa, minä ja sinä olet puhemiehen elävä ilme.

Puheen säädösten teoria (uusi ulkomaisen kielitieteen ... - 1986) kuvataan toistuvasti ja analysoidaan, joten asumme vain pääkohdillaan.

Puheen säädösten teoria (TR) muodostaa PragMalingVice-keskuksen, niin kapulainen, joka leikataan itsenäiseen kurinalaisuuteen. TRA: n perustaja, Englanti filosofi J. Austin ("Word kuin toiminta") ja hänen seuraaja J. Serl ("Mikä on puhelaki?") Laita tutkimus "Words-Toimet", puhe ACT, kun lausunnon lausunto ja osoittautuu sitoutumaan tai muuhun toimintaan (ks. Epämuodostumislauseke). Kielellisen filosofian puitteissa teorian tekijät tutkivat tavanomaista viestintää, tavoitteita ja motiivit puhetta, käytännöllisiä tuloksia ja etuuksia puhetoimien aikana.

Lingvistien ja filosofien ajatukset kielen aktiivisesta luonteesta (V. Gummboldt et ai.), Austin ja Serrel löysivät tällaisen selittävän lähestymistavan ihmisen toiminnalle kielen avulla, joka syvensi ajatusta Merkitys ja lausuntojen tunne, ensinnäkin suullinen yhteys suoraan viestintään. Siten puhelain mukaan se ymmärretään lausuntona, joka on luotu ja lausutaan tietyllä tarkoituksella ja tietty motiivi käytännön tai henkisen (tavallisesti osoitettu) toiminnan käyttäminen tällaisella työkalulla kielenä / puheen: pyydän teitä Tee tämä - pyyntö;

Suosittelen teitä olemaan tekemättä tätä - neuvoston tapaus; Kiitos - asia kiitos ja muut.

Ra on TRA: n mukaan monimutkainen koulutus, joka koostuu kolmesta samanaikaisesta vaiheesta, tasoilla, toimii. Kielen edustajien valinta ja organisointi toteutetaan sijaintivaiheessa (polttolaki). Se, Serralissa viittauksia ja ennustusta ilmaistuna lausuntojen, ts. Sisällön, joka tarjoaa maailman tilannetta heijastavat kieliyksiköiden semantti.

Kuva (Illocutional Act) on RA: n tärkein osa. Tämä on puhujan kommunikoivan aikomuksen toteuttaminen jotain puheen avulla. Illustraation käsite määränpäähän, toiminnalliset toiminnot liittyvät tarkoituksen käsitteeseen, kaiuttimen tarkoituksena, sen motiivin ja tavoitteiden vaikutus voi vaikuttaa kuuntelijoihin puheen. Näin ollen lausunto tulee tarkoitukselliseen merkitykseen yhdessä llocutic-toiminnon kanssa. Termiä "Illokuku" käytetään yhdessä: Suuntaa-antava voima, toiminta, tarkoitus. Voima, vaikutuksen vaikutus määränpäähän lausunnon avulla, jonka tarkoituksena on tahallinen arvo - puheaktiviteetin perustana. Ehdotuksen (sijainnin) arvon ja tarkoituksellisen (insoveltatiivisen) nimittäminen on epäselvä. Joten lausunto, jonka minä tulen huomenna seitsemän ehdotuksen semanttisista indikaattoreista puheenvuoron puhujana, predikaatti - liikkeen verbi tulevaisuudessa pöllöillä. sisään. ja ajalliset komponentit - tulevaisuuden ja konkreettisen ajanjakson osoitin. Yhteisvaikutusta ja havainnollistamista toiminnasta riippuen kommunikaatiotilanteesta voidaan tulkita tässä lausunnossa viestinä, lupauksena, uhkana jne., Mutta tämä on täsmälleen ydin, jolle puhuja tekee lausuntonsa ja lähettää sen vastaanottajalle. Osavaltio, joka keskittyy tilanteeseen, antaa pääsääntöisesti yksimielisyyttä, johon osoite laskettiin.

Vaiheen vaihe (Perlocus Act) esiintyy, kun esittäjän havainnollistava vaikutus ja odotettu (tai vähemmän - odottamaton) tulos. Termi "perlocuty" yhdistetään sana "vaikutus". Perlokuttinen vaikutus tunnistetaan yleensä CP-kohteeseen tiettyyn tai emotionaaliseen vasteeseen. Odotetaan puhuva ja selkeää kääntäjävaikutusta puhetoiminnasta "VAROITUS": "- Ota se vakavasti, Pankrats, - karkaisun tai avun kovettumiseen voi olla vakavia seurauksia sinulle. Harkitse itseäsi varoittua "(A. kalastajat). Täällä vastaanottajalla yhdessä varoituksen ymmärtämisen uhkana voi tapahtua ylimääräinen emotionaalinen pelkotila. Koska vastaanottajan osoitteen käsitystä ja ymmärryksestä oletetaan olevan puhujan puhetoiminta, kääntäjävaikutus näyttää olevan viestinnän tekijä. Kuitenkin ennustaa, millaista perlokutista vaikutusta syntyy ja syntyy lainkaan, ja jos se ilmenee, mitkä kielivälineet ilmaistaan, se on vaikeaa.

Joten jo annettu lausunto: Tulen huomenna seitsemän tuntia - se voi aiheuttaa ylimääräisen ilon vaikutuksen (haluttu viestintä) tai surkea (jälleen revitty pois asioista, sinun on hakea pöytä ja alle.), Tai Pelko (tulee ja tarkista oppitunnit, ja se kallistuu) ja muut. Koska PragMalinguistics ei voi muotoilla yksiselitteisiä sääntöjä perlobutory-vaikutusten esiintymisestä ja kielellisestä edustuksesta, niiden huomioon ottaminen ei ole vielä yksityiskohtaisesti. Mutta on turvallista sanoa, että puhujan suunnittelema progressiivinen vaikutus toteutetaan todennäköisimmin. Joten vaatimus, ja vieläkin enemmän, jotta tilaus on täytettävä, kiitos tai anteeksipyyntö tuodaan tyydyttäväksi, valitus tekee vastaanottajaksi ja lähettää huomiota puhujaan, lupaus on täytettävä jne. Jos progressiiviset vaikutukset olivat sotkuisia, Ihmisten viestintä, niiden vuoropuhelu ei olisi mahdollista. Useimmat huomioon ottaen huomioon ottaen viestintävaikutukset, ts. Kumppaneiden vuoropuhelua vuorovaikutteisessa vuorovaikutuksessa.

RA: n luokittelu perustuu havainnolliseen lujuuteen, jota lausunto on lähetetty. Ensimmäinen luokittelu kuuluu Tra J. Otsinin perustajalle. Analysoitiin noin 1000 verbiä sanakirjassa, joka pystyy muodostamaan lausuma-toimintotyypin, jonka lupauksen, minä tilaat, sanon ... Hän myönsi viisi luokkaa sen pohjalta, mitä puhutaan lausunnosta: 1. Verdiset maksut - tuomiot, Lauseet. 2. Ulkopuoli - tehon, oikeuksien, vaikutusvaltaa (pakotettu, tilaus). 3. Komission jäsenet - sitoumukset, lupaukset. 4. Beanbiti - sinä - Sosiaalisen käyttäytymisen ilmaisut, etiketti. 5. Erilaiset - Metacomynisen luonteen yksiköt osoittavat tekstin lausuntojen paikan - riita, keskustelu. Tämä luokittelu itse Austinin mukaan itse on kaukana täydellisyydestä. Monet kielitieteilijät yrittävät luokitella Ra. Niistä ovat J. Serl ja D. Vanksken, J. Lich, R. Oman, B. Mill, 3. Wenndler, J. Mak-Kolya, D. Wunderlich ja MN. Dr. V. V. Bogdanov tarjoaa dichotomic-luokituksen (ks. Ainakin Bogdanov - 1990). Ja J. Serllin typologia on vakuuttavampi, joka annetaan vuonna 1976 työssä "Illokuk-säädösten luokittelu" (uusi ulkomaisessa kielitieteessä ... - 1986). Serral tunnistettu 12 merkittävää parametrit kieleen näkökulmasta tukeutuen mikä on mahdollista, hänen mielestään perustelemaan periaatteita määrittämällä lausuntoja tietylle Armenian tasavallan: 1. Tavoitteena puhuja tässä laissa . 2. Laitteen suunta sanojen ja maailman välillä (jotkut Illoks on suunniteltu tekemään sanat vastaavat maailmaa - kiitos; muut on suunniteltu tekemään maailmasta vastaamaan sanoja - pyydän teitä tekemään sen). 3. ilmaisi henkiset valtiot (usko, vakaumus, halu, tarve, ilo jne.). 4. Vahvuus, havainnollistamistarkoitus (kysy ja tilaus). 5. Viestinnän tila ja asema (tilaaminen ja rukous). 6. Menetelmä, joka sanoo, on korreloitu puhujan ja kuuntelun kanssa (neuvoja - kuuntelun hyväksi, kysy - puhujan hyväksi). 7. Suhteet muuhun keskusteluun ja kontekstiin (nyt harkitsemaan ..., päätän tästä ..., tuodaan yhteensä ...). 8. Lausunnon ehdotuspitoisuus suhteessa havainnolliseen vahvuuteen (ennustettu tulevaisuudesta, raportoida välinpitämättömyyttä). 9. Toimet, jotka ovat aina puhetta (pyytävät) ja tekoja, jotka voidaan suorittaa sekä puhe- että nuustovälineillä (rangaistus). 10. Toimet, jotka edellyttävät tai eivät niiden ulkopuolisten laitosten täytäntöönpanoa (kirkon voittamiseksi, julista sodan). I. Performitiivisen Glagolin muodostamat toimet ja toimii ilman tällaista verbiä (jatkan sinua - mahdotonta: Olen LSU: ssa). 12. RA [juhlallisen valan ja tavallisen lupauksen toteuttamisen erot; Julistaa (virallinen) ja kertoa (sukupuoli)].

Noin s. Ja sinun täytyy selittää seuraavat. 3. Wenndler ehdotti "Illocubution itsemurhan" käsitettä, joka liittyy siihen, että jokainen puhetoiminta ei voi ilmaista lausunnossa, jossa on tosiasia, jossa on annettu verbi-preclikt-preclikaatio: Kiitän teitä, nielen sinut ja alla. (Vendler - 1985). On olemassa useita RA: ta, joissa verbin kulutus on kasvava muoto, koska se voi tappaa lausunnon havainnollisen lujuuden. Joten voit valehdella (millään tavalla), mutta on mahdotonta toteuttaa Ra valehdella sanomalla, että voin LDG. Z. Vadler ilmaisee Illocutional-itsemurhaan johtavien verbien, jotka johtavat, vuorotellen julistavat, putoaa, houkuttelee, työntää, rohkaista, uhkaa, ylpeitä, bragging, vihje, valhe, scold, lahjoittaa, sahausta, poimia, hauskaa, pilkkaa, haavaumia , tasaisempi. Luetteloa voidaan merkittävästi laajentaa. Se on myrkytetty, kannattava, jarrutus, voima, voima ja mn., Mn. Dr. Vendler on perustellusti merkille, että reagoida lausuntoja listattujen ennusteiden kanssa (olen imartelu, annan teitä) sisältää "kumouksellisen tekijän": Secret tulee selväksi. Viestintä on kuitenkin täynnä epäedullisesta luonteesta, mutta menetelmät näiden arvojen ilmaisemiseksi ovat erilaiset (ks. Vastaava osa), ne eivät "sovi" pääsääntöisesti yhteen lausuntoon.

Myöhemmin töissä "puheasiakirjojen peruskäsitteet", jotka ovat yhdessä D. Vanderweken kanssa (uusi ulkomaisessa kielitieteessä ... - 1986), Serral ja sen rinnakkain, jakavat seitsemän tukea RA: 1. Illokutic tavoite.

2. Tapa saavuttaa havainnollistava tavoite (tilaaminen ja aloitus).

3. Suunnittelevan tavoitteen intensiteetti (tilaus ja neuvoja).

4. Ehdotuksen sisällön ehdot (ennuste liittyy tulevaisuuteen). 5. Edellytykset (lupaus edeltää luottamusta kykyyn täyttää se). 6. Vilpittömyyden edellytykset. 7. Vilpittömyysolosuhteiden voimakkuus (juhlallinen ja tavallinen lupaus).

Palataan luokituksiin. J. Sermalle kuuluvat RA-typologia sisältää seuraavat luokat: 1. Edustajat - Viestit, väitteet tietystä tilanteesta (väittäisin, että tentti ei ole vaikeaa). 2. Direktiivit - puhujan halu kannustaa kuuntelemaan jotain (pyydän teitä siirtymään). 3. Komission jäsenet - lupaukset, velvollisuudet (lupaan teitä tekemään tämän). 4. Ilmaisu - Kaiuttimen mielenterveyden ilmaisut, käynnistä käyttäytyminen suhteessa kuunteluun (kiitos). 5. Ilmoitukset - Ilmoitukset, mainokset, nimitykset, jotka muuttavat asiaa maailmassa ja menestyvät siinä tapauksessa, että tällaiset ilmoitukset on tunnistettu sosiaalisella oikeuden kanssa (ilmoitan kokouksen puheenjohtajan avoimesta kokouksesta). Nämä viisi RA: n luokat eivät myöskään kata kaikenlaisia \u200b\u200blausuntoja, joiden lausunto on asian toteuttaminen, joten lukuisat yritykset selventävät nykyisiä luokituksia ja luo uusia (ks. Funnikov - 1984, Doroshenko - 1986, Belyaeva - 1987, Bogdanov - 1990, Pisarek - 1995 ja Mn. Dr.). On mahdollista laskea 5: stä 18: sta 5: stä 18: een. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä se tosiasia on, että tutkijat tulevat erilaisista abstraktiosta, kun heittelevät puhetoimia. Itse asiassa edustajat - RA: n edustajat voivat olla väitteitä ja kieltämistä (väittävät, että se on niin; kieltää, että se on niin), herättää huomiota (annan huomionne ...), hälytys (Ilmoitan ...) , raportointi (parannuksen ...), tiedottamalla (tiedottaa sinulle ...) ja MN. Dr. Direktiivit - Motivaatiot voivat olla pyynnöllisiä (pyydän teiltä ...) ja tilauksia (tilaus ...), neuvoja (suosittelen sinua ...) ja kutsun (kutsun sinua) ja MN. Dr. Commissions - velvoitteet voivat olla lupauksia (lupaan teille ...), valat (vannon ...), valat jne. Nestemäiset merkit voivat olla tervehdyksiä (tervetuloa), onnittelut (onnittelut lomasta), anteeksipyynnöt (i Anteeksi, anteeksi), surunvalittelut (minä sympatia teidän kanssanne) ja MN. Dr. Ilmoitukset - Luokitukset ovat vaikutuksia (soita vauva Maria), lauseet (puhuvat ...), tapaamiset (nimetin sinut vanhuusa) ja MN. DR.

Houkutteleva luokittelu performatiivisten verbien (ei ra, verbit!) Yu. D. Apresan "suoritetaan kieliopilla ja sanakirjassa." Se korostaa 15 tällaisten verbien luokkaa: 1. Viestit, hyväksyntä. 2. TUNNUSTAMINEN. 3. Lupaukset. 4. Pyynnöt. 5. Tarjoukset ja vinkit. 6. Varoitukset ja ennusteet. 7. Vaatimukset ja tilaukset. 8. Kansalaiset ja oikeudet. 9. Suostumus ja väite. 10. Hyväksyminen. 11. Tuomitseminen. 12. Anteeksianto. 13. Puheen rituaalit. 14. Sosiaaliset lähetystoimet, peruutus, epäonnistuminen jne. 15. Nimet ja kohde. Kaikille näille ryhmille Apresian luetellaan vain ne verbit, jotka mahdollistavat suoran suorituskyvyn (ilmoitan teille, hyväksyn, lupaan jne.).

Kysymys kuuluu puhetoimien nimikkeistöstä ja näiden puheenpohjaisten aikomusten nimikkeistöstä, jotka toimivat kannustinvoimana puhelain tuottamiseen ja muodostavat toistuvien lausuntojen arvot (ei vain suorassa muodossa). Yritä luoda

väivysten puheenvuorojen luettelo Venäjän väestöryhmän väitöskirjassa E. P. Savelieva (Savelyeva - 1991). Korostamme, että puhumme nimen nimellisestä näkökulmasta (verbin tai yksinoikeudella substantiivi) puheenvuoro (kysy, pyyntö), joka kommunikaatioyksikössä - toistuva lausunto - hankkii muodonsa ja havainnollista vahvuutta ( Kysyn teiltä ...) ja monia tapoja ilmaisu eri lausunnoissa.

Todellisessa viestinnässä kaikki on paljon monimutkaisempaa kuin esimerkeissä: Yksi lausunto voi olla useita epäkohtaisia \u200b\u200btehtäviä, havainnollistavan voiman määritelmää voi olla vaikea hämärtää tarkoituksellista merkitystä jne. Isoäidin puhe lähetetty pojantille: - Katson, mitä hän heitettiin - korkea ja kaunis! Mielillä olisi vain tarpeeksi, ja sitten sinulla on ystävä, äiti kirjoittaa, jotkut eivät sellaisia \u200b\u200b(tallennus suullinen puhe). Selvitysten epäsuorasti heijastelivat useita aikomuksia ja kaiuttimen tunteita: Hyväksyminen, ihailu, toive, tuomitseminen, pelko. Tietolähde on myös ilmoitettu (äiti kirjoittaa). Näin ollen tässä on useita puheasiakirjoja: Olen iloinen ja ihailla sinua; Toivotan teille käyttäytyä viisaasti; Luotan äitisi tietoa ystävillesi; Tuomitsen ne; Pelkään, että noudatat ystäväsi käyttäytymistä. Jos käännymme puhekielen kirjaa, se tulee näkyväksi, että lausuntojen tahallinen suunnitelma yhdistää emotionaalisesti samoin kuin arvioidulla, mikä usein vaikeuttaa luokitustyötä. Tästä huolimatta vertailuluokitusta tarvitaan. Teemme huomautuksia Serralin edellä mainittuun luokitukseen. Meidän mielestämme ne tutkijat, jotka erotetaan direktiivistä RA: n erilliselle luokassa erillisessä luokassa. Itse asiassa huolimatta siitä, että kysymys on vastaanottajan impulssi, jotta vastaus, tiedot ovat kuitenkin sellaisia \u200b\u200bsemanttisia osia, jotka eivät ole tyypillisessä motivaatiossa. Kysymyksen tekemiseksi seuraavat alustavat edellytykset olisivat mielenterveysalalla: a) En tiedä (muuten kysymys ei voinut syntyä); b) Haluan tietää (muuten kysymys ei myöskään ole syntynyt); c) Kehotan sinua antamaan minulle tietoa. Vain tämä kolmas tila koskee kysymyksiä kehotuksella. Muuten, että heidän ilmaisunsa kysymysten ja menetelmien moninaisuus puhuu myös erillisen kyselylomakkeen vähennyksestä. Lisäksi meidän mielestämme on suositeltavaa jättää tunteiden ilmaisu ilmaisu ilmaisu (behabetives, octin). Suurin osa tarvitaan tällaiseen toistuvaan ilmaisuun. Interdiscipons (Blokhin - 1990): Ja entä!, Still!, No, hyvin !, TÄMÄN TIME! ja mn. DR.; Sekä lausunnot, joilla on sijaintikomponentti: mitä on (älykäs)!, missä (asettunut)!, mitä muuta (puhua)!; Negatiivinen ymmärrys lausunnosta: Tarvitset minua minulle, tarvitsen kanaa; Transpositia etiketti / aseet: Ei, kiitos! , No, ihmettelitte, onnittelut! Hei, miten voin käsitellä sitä?! ja mn. Dr. Mitä tulee sosiaalisen etiketin ilmaisuista (ks. Puheen etiketin osa), ne ovat yhteydessä

ei ole niin paljon tunteita ja arvioita, kuten sosiaalisesti määritellyt puheenkäyttäytymissäännöt ja joiden tarkoituksena on luoda ja ylläpitää keskustelukumppanin sosio-puheyhteyksiä, joten on suositeltavaa pitää heitä erillisenä etikettien etikettien ilmaisuista, Yhteystiedot, sosiattimet. Muuten, suorittamalla tervehdys tai onnittelut jne., Kuka sanoo ei ehkä kokea mitään tunteita tai kokemusta vastapäätä lausunnossa: iloinen nähdessäni; Kiitos vilpittömästi; Olen niin myötätuntoa - ja mn. Dr. Etiquette RA: n luokka lievittää kysymys korostaa kupongin valittaa Armenian tasavallan erilliseen luokkaan (D. Vunderlich, GG Pokheftov, LP Chakoyang), koska Vogivati \u200b\u200bon valoisa edustaja etiketti keinoja koskettaa ja ylläpitää ja ylläpitää ja ylläpitää palvelee indikaattorina sosioekologien viestinnän suhteen (ks. Vastaava osa).

Niiden yhteydessä, jotka sanovat, asenna seitsemän RA: n luokkaa yleisen vähimmäismääränä, johon voit luottaa. Mitä tulee enemmän murtoluokituksia, heillä on mielestämme alhaisempi abstraktio ja jäsen, määritä suurempi luokka. (Ks. Jäljempänä tästä näkökulmasta yksityiskohtaisempi harkinta poliittisten päättäjien luokasta.) Joten luotamme seuraavan Armenian tasavallan alkuperäisen jäsenyyden taksonomiaan: 1. Edustajat - viestit. 2. Komission jäsenet - velvoitteet. 3. Direktiivit - kehottaminen. 4. Rogatima - Kysymykset. 5. Ilmoitukset - mainokset (ilmoitukset). 6. Ilmaisu - tunteiden ilmaisut. 7. Yhteystiedot - Puheen etiketti ilmaisut.

Tiedonanto, joka on ilmeinen, on sosiaalisten määräysten ja laitosten puitteissa, joten tiettyjen RA: n käytön sosiaaliset seuraukset myös tutkijoiden näkökulmasta. Yhden tai muun RA: n roolin mukaan yhteistyökumppaneiden yhteistyön yhteisvaikutuksessa J. Lich (ks. Pragmaticsin periaatteet) kohdennetaan 4 ryhmää: 1. Kilpaileva Ra - Kaiuttimen havainnollistava tavoite kilpailee sosiaalisen tasapainon kanssa (tiukka Vaatimukset, tilaukset ja tohtori). 2. Kaiuttimen juhlallinen RA - Illokukic Tavoitteena on yhteiskunnallisia tavoitteita (kiitollisuus, onnittelut jne.). 3. Yhteistyö RA - Illokuttinen tavoite puhua välinpitämättömäksi sosiaaliselle tavoitteelle (raportit, ohjeet jne.). 4. Konflikti RA - Illokutic Tavoite Suunnittelu sosiaalisten tavoitteiden kanssa (uhkat, syytökset jne.).

On aiheellista koskettaa välittömiä ja epäsuoraa R a (Serl - 1986) kysymystä. Suoraa RA: ta kutsutaan tällaisen lausunnon tuotantoon ja lausumiseen, jossa hänen havainnollistavat voimaa on yksiselitteisesti ilmaistu: Kiitän teitä avustamisesta - lausunnossa sen muodon ja merkityksen mukaisesti. Kuitenkin se on usein (ja jopa usein) lausunnossa selkeän havainnollisen voiman taustalla (esimerkiksi viestit), toinen ilmenee, eli enemmän sisältöä muuttuu kuin sen pintarakenne lähettää ja kuuntelu pitäisi arvata siitä. Joten olet myöhässä, olet myöhässä, joka sisältää häpeää ja itse asiassa räjähdyksen vuoksi; RA, on suunniteltu kysymyksenä, on olennaisesti pyyntö: - Voisitteko liikkua? Monet RA, jotka eivät voi vastaanottaa suoria lausuntoja (myös "Illocution Suicide"), ovat epäsuorasti: - millaisia \u200b\u200bvaraosia olet - häpeällinen ja vannonut (mahdotonta: Minä hämmentää sinua, minä scold you). Paljon viestejä, jotka ilmeisesti kuljettavat lisää imecutionaalisia toimintoja. Jos ulkopuoliset puheenvuorot, tämä on "kumouksellisen tekijän" salaaminen, joissakin motiiveissa (ks. Tapoja ilmaista pyyntö) - antaa tietoisuuden lisäämisestä suuremman kohteliaisuuden mahdollisuuksista. Puhuminen, epäsuoran RA: n avulla, laskee, kuten mainittiin, ymmärrettävä kuuntelu kuuntelija, joka liittyy taustatietoon, laajentamiseen sekä yleissopimukseen - kirjoittamattoman sopimuksen, tässä yhteisössä hyväksytty laitos. Joten, Uzual-ongelmien sijasta motivaatio (erityisesti pyynnöt) teki tällaisen epäsuoran RA: n tavanomaisen: et voi liikkua?; Etkö ole vaikea siirtää toiseen tuoliin? ja mn. DR.

Ilmoituksen merkitys liittyy läheisesti situtuointiin. Ks. Kysymys opettajasta luennon alussa: - Onko kukaan poistaa kellon? Suspensiossa tässä: Unohditko kellon, ei ole tuntia. Taustatieto ehdottaa: Luento alkaa ja päättyy tietyn ajan. Vaikutukset: Koska opettajan on seurattava aikaa, hän tarvitsee kellon. Siksi kysymys havaitsee yleisön kuten kerrotaan. On selvää, että kysymys: Onko kukaan poistaa kellon? - yhdestä bussin matkustajista tai johtaa kommunikaatioon, väärinkäsitykseen tai ymmärretään "kohtelias" ryöstöksi.

Epäsuoran RA: n erottaminen suoraan, on välttämätöntä tavanomaisen välillisen, maininnut ja asiayhteyteen epäsuoraa. Tosiasia on, että tavanomainen tunnustetaan tahallisessa merkityksessään / havainnollistava vahvuutta yhdessä lausunnossa, eristetty kontekstista, vaikka tilannetta on määritelty. Joten, metrolla lausunto ei ole vaikea siirtyä? Se on yksiselitteisesti pidettävä pyynnöstä, ei kysymys: vastauksena kukaan ei levitä heidän vaikeuksistaan \u200b\u200bja joko tehdä fyysistä toimintaa, jota he kysyvät, liittämällä sitä tai puhumattakaan tai kieltäytyy täyttämästä puheenvuoron kieltäytymistä Toimet Pahoittelivat, väitteitä, valitettavaa jne. Tällaisesta RA: lta, mielestämme erottaa sääntöjen väliset säännöt, joita äidinkieliset puhujat eivät tunnusta tahallisen arvon puolelta, jolle Ra on tuotettu. Joten erillinen viesti Minulla on kurkkukipu ei sisällä epäonnistumista, vaikka se voidaan saada kommunikaatiotoiminnassa, vuorovaikutus, valintaikkuna kumppanin kanssa: - Let's Syö jäätelöä. - Kurkku sattuu - kieltäytyminen argumentation muodossa, jonka vaikutukset En voi syödä jäätelöä, koska minulla on kurkku sattuu. Viestintä, jolla on muita tarkoituksellisia merkityksiä viestinnässämme ovat monet. Lisäksi meillä on paljon vähemmän todennäköistä käyttää suoraa RA: ta eikä välillistä, tavanomaista ja kontekstuaalista tilannetta, varsinkin kun sinun on osoitettava korkea kohteliaisuus, piilota puhetoiminnan ulkomailla, anna vihje, ironia, käytä puheen manipulaatiota ja mn . DR.

Erityiset Ra-tutkijat pitävät mielekästä hiljaisuutta. Ks. Draaman "Boris Godunov" RADER A. S. Pushkin: "ihmiset hiljaa." Itse asiassa usein hiljainen - tämä on lausuntoja ilmaista mielipiteensä, asenteen, tapahtuman arviointi. Mielestämme on kuitenkin vaikea puhua yhtenäisestä hiljaisuudesta, koska tämä toiminta (toimettomuus) on piilotettu erilaisia \u200b\u200btarkoituksellisia ja emotionaalisia merkittäviä. Ks. Hiljaisuus kieltäytymisestä, hiljaisuudesta - merkki suostumuksesta, hiljaisuus kuin tietämättömyys, loukkaus, hävittäminen, tyytymättömyys ja mn. Dr. Samanaikaisesti merkitsevä hiljaisuus on pääsääntöisesti mukana ei-sanallinen viestintäväline: kasvojen ilmaisut, ilmentyminen, ele (ks. Vastaava osa). Ilmeisesti on suositeltavaa harkita merkittävää hiljaisuutta yhdellä ei-sanallisilla tavoilla ilmaisemaan tarkoituksellisen merkityksen, joka liittyy läheisesti viestinnän erityistilanteeseen.

Ke: "- Gororynch, joten on mahdotonta, "Ivan välittänyt", en voi heittää kappaleita.

Gorynych katsoi hiljaa Ivan; Jälleen tämä huono hiljaisuus hallitsi"(V. Shukhin).

Toinen esimerkki:

"- Olemme menossa, Peter! Joka Jester tupakoi täällä. Extremeissa, katso Etelämaa.

Strachaya oli hiljainen, ajatteli perheestään. Ja Pukhova Baba kuoli, ja se vedettiin maailman reunaan.

- Made, Petrukha! Itse asiassa, mitä armeija ilman lukkoseppäja.

Starry taas hiljaa, anteeksi vaimonsa Aksinhu ja poika.

- Olemme menossa, Petruch! - kehotetaan alamäkiä. - Horning Horizons näet "(A. Platonov).

Kuten näet, hienostuneisuuden jäljennökset etenevät yhdestä kommunikosta, toinen osallistuu hiljaisuuden "vuoropuheluun". RA-hiljaisuuden vaatimaton osa selittää huomautuksissaan: Ajattelin perheeni; Valitettavasti hänen vaimonsa Aksinhu ja Silenka (ks. Crested - 1990).

Puhelaki / toiminta lähetetään pääsääntöisesti vastaanottajalle, vaikutusvaltainen havainnollistava voima ja perlokutic vaikutus lasketaan vastaanottajalle ja vastaanottajan odotetaan vastaavan. Tältä osin T. Van Duck (Van Dyek - 1978) väitti, että RA on vain yksikkö viestintä, aito viestintäyksikkö on kommunikaatiolaki (ka). Van DEQEEE: n mukaan CA koostuu a) RA: sta tai puheenvuoron, b) audikiinisen säädöksen tai kuuntelun teko, c) kommunikaatiotilanne, mukaan lukien puhujan ominaisuus ja kuuntelu, niiden suhde, Tapahtumat jne. Ja vielä edellä mainittujen tietojen mukaisesti pidämme viestinnän vähimmäisyksikköä, erillinen ratkaistu Ra, joka on pääsääntöisenä yhteisessä vuorovaikutuksessa - kumppaneiden vuoropuhelua, jota voidaan pitää todellisena kommunikaationa toimia.

Huolimatta puheenvuorojen teorian haitoista ja arvostelemalla tätä teoriaa (näitä teorioita) (ks. Frank - 1986), RA: n jakaminen PragMalinguisticsin tavoitteena oli erinomainen rooli nykyaikaisessa tieteellisessä paradigmissa (ks. Demykov - 1986, samoin kuin Lukuisat myöhemmät julkaisut ja väitöskirjatutkimukset).

Käytännössä vieraita kieliä, venäläinen kieli vieraalla kielellä RA: n tukemisen kommunikaatiomenetelmän perusteella voi johtaa opiskelijoiden koulutuksen optimointiin ja motivoi myös kielen tutkimusta viestintätyökaluna - molemmat Suulliset muodot ja lukukirjallisuudessa, koska kommunikoivien, tahallisten istuntojen kommunikaatiomäärät, optimaalinen tapa ilmaista aikomus (ks. Alla) sisältyy oppimiskielen kommunikaatiotarpeisiin. RA: n valinnasta ja esityksen menetelmiä koskeva kysymys ratkaistaan \u200b\u200briippuen erityisistä metodologisista tehtävistä: opiskelijoiden valmius, koulutuksen vaihe, erikoistuminen - jne. Ja niin kohta. Asiaankuuluva työ: M. N. Vyatytnov. Venäjän kielen oppikirjan teoria ulkomaisena (metodologinen perusta). - M., 1984; A. R. Harutyunov. Communicative Intensiivinen kivi tietylle opiskelijoille (metodologinen käsikirja). - M., 1989; A. R. Harutyunov, P. G. Chebotarev, N. B. Murrukov. Pelitehtävät Venäjän kielen oppitunnilla: Kirja opettajalle. - M., 1984 - ja MN. Dr., mukaan lukien väitöskirja tutkimus Venäjän opettamismenetelmästä vieraan kielenä.

1.Mitä pitäisi ymmärtää puhelain (Ra) alla?

2. Mitä vaiheita (tasot, säädökset) ovat RA?

3. Miten voin karakterisoida havainnollistava lujuus / lausunto?

4. Millaisia \u200b\u200bsuhteita on illocation ja aikomus?

5. Luettele 12 J. SERM: n määrittämät parametrit luokittelemaan ra.

6. Nimi 5 RA: n luokat.

8. Kuvaile "suoran ja epäsuoran puhelain käsitteitä".

9. Mitä sisältyy kommunikaatiolain käsitteeseen?

Esimerkkejä analyysistä

Korosta puhe tekoja teksteissä, niiden johtavat itseosuosaaliset toiminnot ja tahalliset arvot. Nimi RA näihin ominaisuuksiin. Kuvaile RA: ta suorana ja epäsuorana.

1) "- En jaa ajatuksiasi! Ja kuuntele minua, jos tällä hetkellä annat ainakin yhden sanan, puhu jonkun kanssa, varokaa minua! Toistan: Varo "(M. Bulgakov).

2) "- Vaadittu protokolla! - Paphos huusi Ostap "(I. Ilf, E. Petrov).

3) "- Määritän kaiken tiukasti erityksessä" (M. Bulgakov).

4) "- Ninkie ei ole täällä. Onko todella käsittämätöntä. Shokki täällä yöllä.

Olla varovainen, mitä sinä olet? - Egor ajatteli ääneen ja hämärtyneet ottelut taskussaan. - MUTTA?" (V. Shukhin).

5) "- En kosketa mitään, en kosketa ketään, ylitän PRIMU: ta," kissa sanoi epäystävällinen ", ja katson myös velkaa varoittamaan, että kissa antiikin ja loukkaava eläin" (M. Bulgakov) .

6) "Hän: Kyllä, olen pahoillani minulle, mutta voin auttaa sinua? Kerro minulle, teen kaiken. Haluatko, aloitan liimaa taustakuva nyt? Haluatko pestä lattian keittiössä?

Hän: ... mitään ei tarvitse. Istu alas Haluat vain. Istua vieressä. Hiljaa ... "(L. Timofeev).

7) "Tunnustan, haudata ihmisiä, kuten Belikov, tämä on suuri ilo" (A. Chekhov).

8) (Courtyard Girl ei heti tullut käynnissä Contessin kutsusta).

"- Mitä sinä, hunaja." Eivät halua palvella tai mitä? Joten löydän paikan "(L. Tolstoy).

KIRJALLISUUS

1. Uusi ulkomailla kielitiede. Issue XVII. Puheen teoria. - M., 1986.

2. BOGDANOV V.v. Puheviestintä. - L., 1990.

3. Uusi ulkomailla kielitiede. Issue XVIII. Luonnon kielen looginen analyysi. - M., 1986.

4. Vendler 3. IlloKutic Suicide // Uusi ulkomaisessa kielitieteessä. XVI. Kielellinen pragmatiikka. - M., 1985.

5. Funny B. N. Ongelma puhehaja / puhetoiminta // Linguistics, 1984, nro 6.

6. DOROSHENKO A.V. Motivoiva puheasiakirjat ja niiden tulkinta tekstissä. Dis ... kynttilä. Philol. tiede - M "1986.

7. Belyaeva E. I. Matalaisuus erilaisissa puheasiakirjoissa // Philologiset tieteet, 1987, nro 3.

8. Pisarek L. puhetoimet ja niiden toteutus venäläisessä suhteessa Puolan (ilmaisun) verrattuna. - Wroclaw, 1995.

9. Apresan Yu. D. Tehicatiivit kieliopilla ja Dictionary // Uutiset Neuvostoliitosta, palvele l ja i, vol. 45, nro 3.1986.

10. Savtelyeva E. P. Puheenpohjaiset nimitykset Venäjän ja niiden semanti-käytännöllisen tulkinnassa. Dis ... kynttilä. Philol. tiede - M., 1991.

I. Blokhina ya. L. Typologiset kiinteistöt ja kommunikaatiot yhdistää lausuntoja. Dis ... kynttilä. Philol. tiede - M., 1990.

12. Serral J. R. Epäsuorat puheasiakirjat // Uusi merentakaisessa kielitieteessä. Issue XVII. Puheen teoria. - M., 1986.

13. Van DYK T. Tekstin pragmatiikan kysymykset // Uutta ulkomaisessa kielitieteessä. Issue VIII. Kielitiede. - M., 1978.

14. Frank D. seitsemän Pragmaticsin syntin ... // Uusi ulkomaisessa kielitieteessä. Issue XVII. Puheen teoria. - M., 1986.

15. Demyankov V. 3. - "teoria Puheaktit" yhteydessä modernin ulkomaisen kielellisen kirjallisuus (suunta arvostelu) // Uudet ulkomaisissa kielitiede. Issue XVII. Puheen teoria. - M., 1986.

16. Krestinsky S. V. Hiljaisuuden tekojen tulkinta diskurssissa // kielellä, diskurssissa, persoonallisuus. - Tver, 1990.