Tuhoava kritiikki. Kritiikki ja kiistaminen

Marina Nikitin

Maailma on niin järjestetty, että kaikki henkilön toimet, elämäntapa arvioidaan jatkuvasti muilla eikä aina tässä arvioinnissa on myönteinen. Negatiivinen mielipide joku muu kutsutaan kritiikiksi.

Ennemmin tai myöhemmin joku meistä kohdistuu tuomitsemaan. Ja mitä vahvempi asema Arvosteltu persoonallisuus kuin kirkkaampi ja sen alkuperäinen tapa, sitä negatiivisempi hän kuulee osoitteestaan.

Kuinka reagoida muiden negatiiviseen arviointiin? Onko syytä kuunnella mielipiteensä ihmisistä, jotka eivät jaa näkemyksiä elämästä?

Hyötyä ja vahingoittaa kritiikkiä

Miten kritiikkiä vastataan henkilön käyttäytymiseen, riippuu suhteesta siihen: Joissakin tapauksissa se hyödyttää, ja toinen aika aiheuttaa korjaamatonta haittaa. Ihmiset ovat riittäviä eikä kovinkaan. Joku, kaikki on kuin hanhenvedellä: on hyödytön kritisoida, on tarpeeksi vihjeitä järkyttyneeksi. Kritiikki voi myös olla erilainen riippuen siitä, miten se vaikuttaa henkilöön, joka käyttää viestiä.

Jos kritisoidun muutoksen käyttäytyminen paras puoli, edistää sitä, ei vahingoita psyke, se tulee automaattisesti hyödylliseksi, muuten se on rakentava kriitikko.

Hänen tavoitteensa on halu auttaa henkilöä, löytää omien puutteidensa silmät, virheet, korjata tilanne ja sillä on seuraavat ominaispiirteet:

Objektiivisuus, oikeudenmukaisuus ja merkitys - Huomautukset ilmaistaan \u200b\u200bnimenomaisesti tilanteen korjaamiseksi, eikä persoonallisuutta vaikuttaa;
Argumentti ja konkreettinen - tosiseikat ja todisteet, joista kriitikko perustuu;
Liikearvo - kun itse asiassa on tuomittu eikä se, joka on tehnyt sitä. Negatiivisten hetkien mukana positiiviset puolet, sävy on kunnioittava.

Jos uhrin kritisoitua uhrin vainoa tukahduttaa nöyryyttää hänen arvokkuuttaan, ilmaistaan \u200b\u200bloukkaavassa aggressiivisessa muodossa, niin tällaista kritiikkiä kutsutaan tuhoisiksi. Hän tuhoaa identiteetin, aiheuttaa mielenrauhaa uhrinsa kanssa, negatiivisesti heijastaa mainetta.

Tuhokas kritiikki ilmaisee puhtaasti subjektiivisen ja kielteisen asenteen arvostetuille henkilöille, ei ole muuta tarkoitusta lukuun ottamatta persoonallisuutta, ja sillä on seuraavat ilmeiset merkit:

Usko on puolueellinen asenne, joka perustuu henkilökohtaiseen vihamielisyyteen arvosteltuun, riittämättömään arviointiin hänen käyttäytymistään;
Äänestys - Huomautukset otetaan pois, koska kritisoi harmittaa ja hän ei pidä kaikesta, ei ole selviä perusteltuja perusteluja;
Voimakkuutta - kiinni pieniin asioihin, jotka eivät vaikuta tapauksen kurssiin, ja joskus ei ole edes suhdetta häneen;
Julmuutta - kommentteja kopioidaan nöyryyttävään tactless muotoon tai niihin liittyy epäkohtelias syytettyihin, hänen tunteensa ei oteta huomioon, kritiikki hyökkää uhrinsa;
Siirtyminen persoonallisuuteen - ei teko, vaan mies itse

Kuinka reagoida objektiiviseen kritiikkiin

Objektiiviset kritiikkien edut, motivoi, ja vaikka se vaatii tuhoisia muotoja, sitä voidaan edelleen hyötyä siitä.

Toimivaltainen, psykologisesti valmisteleva henkilö kuuntelee hänelle, erottaa rakentavan huomautuksen ja myrkyttää huomiota siihen, mikä auttaa häntä kehittämään edelleen.

Tämän lähestymistavan ansiosta suuret julkkikset tekivät löytöjä, toivat maailman suuren hyödyn, teki huipput ja yleisen tunnustamisen. Siksi on muistettava: havaitaan kaikki kommentit bajoneteissa, vaikeaa.

Henkilö, joka ei tiedä, miten tunnistaa omat virheet, ei pysty korjaamaan positiivisesti. Sen lisäksi, että tuhoaa tunteita, jotka heikentävät hänen terveyttään, hän riskeistä ravitsee itseään välttämätön määrä vihollisia, soittaa ja tulla itsepäinen epämiellyttävä häviäjä.

Suorita kaikki vihamielisyyden radan voimat, sen sijaan, että kehitettäisiin ja parannettaisiin, persoonallisuus toimii vahingossa, josta tuhoutuva kritiikki lasketaan.

Oppiminen kritisoimaan rakentavasti

Olosuhteiden perusteella meidän on myös oltava kriitikoita. Usein ajattelematta seurauksia, me luotamme negatiiviset tunteet, vihan ja ärsytyksen hyökkäyksessä kalliita, lähellä ihmisten sydäntä. Ja sitten, kun menetämme luottamuksensa, katua ja syyttää itseäsi kaikissa synteissä.

Yleensä omat lapset joutuvat kritiikkiin uhreiksi, ja tämä on vaarallista, koska se muodostaa heidät, tuhoaa ja ryntää psyyke.

Emotionaaliset räjähdykset tapahtuvat useimmissa tapauksissa hallitsemattomasti ja ovat seurausta omasta tyytymättömyydestämme tai selittävät kyvyttömyys kommunikoida.

Siksi oppia kritisoimaan rakentavasti ja tätä varten noudata perussääntöjä:

arvostele henkilön asioita, jotka vaikuttavat hänen persoonallisuuteensa, esimerkiksi: "Älä sovi mitään", sano: "Työ ei ole hyvä missään," sitten osoittavat selvästi, mitä et pidä siitä;
merkitse positiiviset näkökohdat, joille syytös on romahtanut, muista esimerkiksi haitat;
pelkkä, julkiset syytöt loukkaavat ihmisen ylpeyä, vaikka he ovat oikeudenmukaisia;
korostaa huomiota tärkeimpien haittojen ilman, että se ei ole merkitseviä;
kerro minulle ongelmanratkaisuvaihtoehdot, ehkä vastustaja ei yksinkertaisesti osaa korjata tilannetta;
hallitse omia tunteitasi, pitämällä kelvollinen sävy.

Näytetään kärsimyksiä ihmisille, mikä tekee asiaankuuluvat oikeudenmukaiset kommentit ystävällisessä muodossa, autamme heitä näkemään itseään, edistävät niitä.

22. maaliskuuta 2014.

Jokainen todellinen lausunto ei voi olla tiukasti todistettu. Tässä mielessä tämä on tyypillisin filosofian väitteitä, koska tämän tiedon luonnonsuojelu on hyvin yleinen. Siksi niiden todisteet ovat yksinkertaisesti mahdotonta.

Yleisin argumentti sisältää tiettyjen väitteiden kritiikkiä.

Kritiikki on looginen toiminta, jolla pyritään hävittämään aiemmin pidetty argumentaatioprosessi.

Mennessä ilmaisu Kritiikki voi olla:

• mutta) implisiittinen - Tämä on skeptinen arviointi jonkin argumentatiiviseen prosessiin osallistuvien osapuolten kannoista ilman erityistä analyysiä puutteista ja tarkasta merkinnöistä heikkoja;
• b) selvä - osoitus vastustajan väitteissä havaituista erityisistä haitoista.

Suuntaan Selkeä kritiikki voi olla:

• mutta) tuhoisa joiden tarkoituksena on tuhota argumsntal-prosessin arvostelemalla opinnäytetyötä, väitteitä tai esittelyä;
• b) rakentava - omien opinnäytetyön vastustajan perustelut, jotta voidaan kiistää NR-ymmärrän vaihtoehtoista hyväksyntää;
• sisään) sekoitettuYhdistämällä rakentavia ja tuhoisia lähestymistapoja.

Tuhoava kritiikki ja sen tyypit

Vuoropuhelussa riita, liiketoimintakeskustelu puolustamme omia näkemyksiämme ja samalla palauttaisivat keskustelukumppanin asemaa. Ilman sitä ei voi olla tuottavaa yritysviestintä. Siksi on tarpeen olla valmis perustelemaan todellisia kantoja, mutta myös kumota vääriä.

1. Critica Tezisa Ohjaus- tai epäilemättä: 1) toteutettaessa tosiasioita, 2) tietoja absurdille, 3) anteesi todistuksen kautta - tällaista kritiikkiä kutsutaan kiistaykseksi.

Kumoaminen - Tämä on looginen vastaanotto, joka oikeuttaa laajennetun aseman sijainti. Se on tarkoitettu todisteiden tuhoamiseen luomalla aiemmin kehittyneen opinnäytetyön väärä tai kohtuuttomuus.

Kuten todiste, kiistayksellä on kolme elementtiä: Tutkimusta, kiistanalaisia \u200b\u200bargumentteja ja esittelyä.

Puhuttamisen opinnäytetyö - Tämä on tuomio, jonka haluat kumota.

Refultaturaus Argumentit - Nämä ovat todellisia tuomioita, joiden avulla opinnäytetyö parannetaan.

Esittely - Tämä on looginen muovausmuoto.

Harkitse tapoja kumota opinnäytetyötä:

• 1) tosiasiat routtaminen (ylimääräiset perusteet) - Yleisin romahdustapa, kun opinnäytetyö kyseenalaistetaan tosiseikkojen avulla, todellisuudessa tapahtuneiden tapahtumien avulla;
• 2) absurdi - Tämä on väärän (ristiriitaisen) perustaminen opinnäytetyöstä aiheutuvista seurauksista;
• 3) todistus antitesisa (Rikkominen päinvastaisesta) - tavalla, jolla se on perusteltu itsenäisesti uudella anteesillä, mikä on tuomio, joka on ristiriidassa kumotun väitöskirjan kanssa. Jos vastahyödykkeen käsiteltävänä oli, todettiin, että se on uskollinen, sitten kolmannen lain mukaan päätämme, että opinnäytetyö on väärä.

Anteesi (epäsuora hienostuneisuus) on seuraava rakenne:

• a) täytyy kumota opinnäytetyö MUTTA;
• b) muodostavat antiteesi ei- A. (käänteinen lausunto);
• c) Todista suoraan, että ei- A.;
• d) totuus ei- A. tarkoittaa valheita A.Todistamaan.

Esimerkiksi on tarpeen kumota opinnäytetyö, jonka mukaan tuomioistuin ei tuomita viattomia. Esitin anteesi: "Jotkut viattomia tuomitaan." Kokemus todistaa, että tällaiset tosiseikat tapahtuivat. Kymmeniä tuhansia Venäjän viattomia kansalaisia \u200b\u200btuomittiin Stalinissa ja kunnostetaan myöhemmin. Näin ollen anteesi on totta. Tässä tapauksessa ensimmäisen kannan, jonka mukaan tuomioistuin ei tuomita viattomia, väärin.

2. Kriittiset argumentit Tavoitteena on osoittaa vastustajan käyttämien argumenttien maksukyvyttömyys perustelemaan opinnäytetyötä. Se toteutetaan kolmella tavalla: välittömän tai epäsuoran kiistamisen perusteella riittävän perustetun lain mukaan osoittamalla epäilyttävä tiedonsiirto.

Suoraan tai epäsuora peruttaminen argumentteista - Tämä on niiden maksukyvyttömyysvelvollisuus, jonka tehtävänä on kokemusta tosiasioihin. Esimerkiksi, että Jupiter on satelliitit, voit yrittää todistaa rakentamalla yksinkertainen kategorinen syllogismi: "Kaikki planeetat ovat satelliitteja. Jupiter - Planet, Jupiter on satelliitti." Muodollisesti deduktiivinen johtopäätös tehdään oikein. Mutta itse asiassa suuri paketti (kaikki planeetat ovat satelliitteja) on väärä, koska Venus ei ole satelliitteja, ts. Opinnäytetyön oikeuttamiseksi (Jupiter on satelliitteja), sinun on houkuttele muita argumentteja.

Väärät ja epäilyttävät argumentit näytetään usein riittävän säätiön laki. Tätä menetelmää käytetään, kun väitettä ei ole riittävästi väitteitä, kun keskustelukumppanit soveltavat epäilyttäviä argumentteja, joilla on epämääräinen ajatus riidan järjestämisestä, kun paikka säilyy tyypin epäasianmukaisissa kysymyksissä: niin mitä?

Meillä on vakuuttava vahvistus tällaisesta tilanteesta AP Chekhovissa "kirjeessä naapurin tiedemiehelle": "Miksi talvipäivä lyhyt, ja yö on pitkä, ja kesällä päinvastoin? Talvipäivä on lyhyt, mikä on samanlainen Kaikille muille esineille näkyvä ja näkymätön kylmästä puristamisesta ja koska aurinko tulee aikaisin, ja yöllä lamppujen jäännökset ja lyhdyt laajenivat, koska se lämmitetään. " Tässä päättelyssä riittävän perustan vaatimusta rikotaan, jonka mukaan muut ajatukset olisi perusteltava muilla ajatuksilla, jonka totuus on jo osoittautunut. On myös väitteitä, jotka itse tarvitsee todisteita, ja siksi niitä ei voida tunnustaa riittävästi.

Joskus väitteiden puuttuminen perustella tätä tai että opinnäytetyö yrittää voittaa apua aina oikeita lausuntoja: "Varmista, että tämä tapahtuma tapahtui"; "Minulla ei ole luottamusta tämän tosiasian olemassaoloon"; "Ajattelen ja ajattelen, että olen samaa mieltä kanssani" ja muut. Luottamus itse ei tarkoita todellista totuutta lausunnosta, ja epävarmuus puhuu hänen virheistään. Perustelujen totuus määräytyy luottamuksellisen luottamuksellisen luottamuksen ja puhujan vakuutuksena, mutta niiden aitous-indikaattorit: edeltävät kokemukset, tieteelliset tiedot, suoraan asianmukaisten tuomioiden tarkastus.

Argumenttien kiistaminen voidaan suorittaa osoitteessa dubious tiedonlähde - Näihin kuuluvat huhut, juorut, spekulaatiot jne. Ne tuottavat riittämättömät tiedot ja useimmiten antavat vääristyneen heijastuksen todellisesta tilanteesta. Tällaiset tietolähteet eivät voi olla luotettava perusta todellisten väitteiden saamiseksi. Tämä on erityisen mahdotonta hyväksyä, vammaisissa tieteessä.

Argumenttien kiistamisen vuoksi niiden vääryys tai puute perustetaan opinnäytetyön todisteeksi. On huomattava, että väitteiden vääryys ei tarkoita väitöstutkimuksen tunteita, mutta ilmaisee kiistanoperaation virheellisyyttä.

3. Kritiikki-esittely Näyttää virheet todistusmuodossa, panee merkille todisteiden ja argumenttien välisen välttämättömän loogisen yhteyden puuttumisen. Koska kiistaaminen kulkee aina vähennyksessä, induktiolla tai analogeilla, joiden avulla opinnäytetyö kritisoituu, on tarpeen tarkkailla huolellisesti, että päätelmäsäännöt eivät häiritse. Jos opinnäytetyö ei virtaa pois argumentteista, sitä pidetään kohtuutonta.

Esittelyn kieltäminen ei myöskään tarkoita opinnäytetyön tunteita. On kuitenkin selvää, että esittelyn oikeellisuus vaikuttaa kokonaisuutena kokonaisuutena. Ajattelussa kiistämisen arvo on äärimmäisen suuri, koska tämän loogisen toiminnan avulla on mahdollista vähentää väärien lausuntojen ja harhaluulojen määrää.

Kritiikki on jotain, jota voidaan helposti välttää, mitään sanottavaa tekemättä mitään ja olla ketään. Niin kategorisesti ilmaistu aristotele jopa muinaisina aikoina. Toisin sanoen kritiikki, hän on kuin politiikka - jos itse sinä et kritisoi, niin joku arvostelee sinua. Joka päivä, ihmiset kohtaavat tunteiden ilmaisun ja tulosten arvioinnin paitsi niiden toimista.

Kritiikki - Mikä se on?

Voit usein kuulla - "En reagoi kritiikkiä osoitteessa" tai "Tämä kriitikko hyväksyy elokuvan." Ja monia muita muita lauseita, joissa sana kriitikko ilmestyy muinainen Kreikka. Kritikos kreikkalaisilla tarkoitti "purkamisen taidetta". Kritiikki on:

1. Tehdä tuomioita jotain eduista.
2. Kruunaus, virheenhaku.
3. Taideteosten analysointi ja arviointi.

Kuka on kriitikko?

Kriitikko ei ole vain henkilö, joka tuomaria ja arvostaa, se on myös erikoisuus. Ammatillinen kriitikko Analysoi taideteos:

• kirjallisuuden;
• musiikki;
• teatteri;
• arkkitehtoninen;
• elokuvateatteri.

Hänen on kritisoida, että se punnita kaikki näkökohdat - pohtimaan tapoja siirtää materiaalia, arvioida sen, kuinka paljon tekijä on pystynyt saavuttamaan tavoitteensa, onko valitut varat perusteltuja. Hyvä kriitikko omistaa aiheen, jonka hän purkaa. Kuuluisa kulttuurikriitikko oli filosofi Friedrich Nietzsche. Hän kirjoitti kriittisiä esseitä uskonnosta, moraalista, nykytaiteesta ja tiedettä.

Kritiikki - Psykologia

Psykologian kritiikki on suurta kiinnostusta. Psykologia tutkii kognitiivisia ja emotionaalisia kritiikkivaikutuksia. Psykologit ovat mielenkiintoisia:

1. Ihmiset ovat kritiikkiä.
2. Vaikutus, jonka kritiikki on ihmisille.
3. Miten ihmiset reagoivat kritiikkiin ja miten he selviytyvät siitä.
4. Kritiikki muodot.
5. Kieltoisuus.

Psykologeille kritiikki on egon suojelu. He huomasivat, että ihmiset, jotka ovat alttiita jatkuvasti arvioimaan muita, kritisoidaan usein lapsuudessa, kun se on kaikkea. Lapset seitsemän vuoden iässä lauseessa "Olet hyvä poika, mutta se on huono käyttäytyminen" nähdä vain toinen osa. Mikä tahansa kritiikki, jopa erittäin pehmeä, tarkoittaa lapselle, että hän on huono ja arvoton.

Kritiikki on hyvä tai huono?

Kritiikki on hyvä, jos sinulla on positiivinen asenne siihen. Tämä on tärkeä elämäntaito. Jokainen henkilö arvostelee, joskus - ammattilainen. Joskus on vaikea hyväksyä sitä, mutta kaikki riippuu reaktiosta. Voit käyttää kritiikkiä:

• positiivisella tavalla, mikä johtaa paranemiseen;
• negatiivinen, mikä vähentää itsetuntoa ja aiheuttaa stressiä, vihaa tai jopa aggressiota.

Mikä on kritiikki?

On monia kritiikkilajeja. Ne eroavat toisistaan \u200b\u200bkäytössä, arkistointi- ja havaitsemismenetelmä ja tavoitteet. Kritiikki tapahtuu:

1. Esteettinen. Kauneus ja epämuodostuma, maku ja kurja, tyyli ja muoti, tunne ja laatu.
2. Looginen. Tietoja ajatuksesta, väitteestä, toiminnasta tai tilanteesta, jolla ei ole järkevää merkitystä.
3. Todellinen. Ei riittävä määrä todisteita.
4. Positiivinen. Positiivisista, mutta huomiotta jätetyt näkökohdat. Usein ihmiset näkevät vain negatiivinen puoli Siksi on välttämätöntä myöntää myönteistä. Usein käytetään itsepuolustukseen ja tekosyyn.
5. Negatiivinen. Tämä virheellisesti ja merkityksetön. Ilmaisee hylkäämisen, erimielisyyden ja korostaa puutteita. Usein tulkitaan hyökkäyksenä.
6. Käytännöllinen. Noin hyödyllistä vaikutusta.
7. Teoreettinen. Ideojen merkitys, josta käytäntö perustuu.

Paljon kritiikkiä - se on olennainen osa lähes kaikkia ihmiselämän aloja. Mutta tunnetuin kaksi tyyppiä ja tuhoavaa kritiikkiä. Kuinka monta kritiikkivaihtoehtoa ei ole olemassa, kaikki niistä voidaan jakaa näihin kahteen "leiriin". Rakentavan ja tuhoisan kritiikin välinen ero on tuomion jättämismenetelmä.

Rakentava palaute

Rakenteellinen kritiikki on suunniteltu tunnistamaan virheet ja apu, mikä ja miten parantaa. Sitä olisi pidettävä hyödyllisenä palautetta. Kun kritiikki on rakentava, on yleensä helpompi hyväksyä, vaikka hän loukkaa vähän. On tärkeää muistaa, että sitä voidaan käyttää omissa etujaan. Siksi loma kritiikki jonkun osoitteessa on ajatella, mitä hyötyä se tuo. Rakentava kritiikki:

1. Seuraa "Sandwich" -menetelmää: Ensimmäinen keskittyminen vahvuudet, sitten haitat ja lopulta - toistuvat edut ja mahdolliset positiiviset tulokset miinusten poistamisen jälkeen.
2. Keskity tilanteeseen eikä ole päällä.
3. Määritä palaute.
4. Suositukset Miten tehdä paremmin.
5. Vältä sarkasmia.

Tuhoavat kriitikot

Tuhokas kritiikki Hurts ylpeys ja vaikuttaa kielteisesti itsetuntoon, riistää varmasti. Tuhottava kritiikki on joskus vain toisen henkilön ajattelematon vaikutus, mutta se voi myös olla tarkoituksellisesti vihainen, ja joissakin tapauksissa johtaa vihaan ja aggressioon. Tavaran tuhoisat kritiikkityypit:

1. Puolueellisuus. Kritisointi ei salli sitä voi olla väärä.
2. Tähtisumu. Arviointi annetaan ilman erityispiirteitä.
3. Sopimaton. Argumentit eivät liity asiaan.
4. Halveksunta. Tuomion lausunto karkeasti.
5. Äänestys. Ilman esimerkkejä ja perusteluja.
6. Outtomuus. Vaihtoehtoisten näkökulmien hylkääminen.

Kuinka kritisoida oikein?

On olemassa kahdenlaisia \u200b\u200bkriittisiä käyttäytyksiä:

1. Mies objektiivisesti painaa edut ja haitat jälkeen - tekee johtopäätöksen.
2. Riittävät kysymykset, jotka perustuvat tunteisiin.

Jälkimmäiset usein konjugoivat julmuutta. Kritiikki tässä tapauksessa johtuu sisäisestä tyytymättömyydestä ja jatkuvasta vaivasta vastustamaan häntä. Henkilö, joka on altis "emotionaalisesti" kritisoida yrittää lisätä itsetuntoa, kieltää toisen henkilön arvo. Tällainen kritiikki perustuu ylimielisyyteen ja on "tappaja" suhteista.

Kultainen sääntö, jonka psykologit suosittelevat noudattamaan - "kunnioittaa henkilöä. Tarkennuskriitisyys käyttäytymiselle, jota sinun on muutettava - mitä ihmiset tekevät ja puhuvat itse asiassa. " Joka tapauksessa mitä kritiikkiä ei pudota, sinun on muistettava, että se voi olla erittäin hyödyllinen, jos muistat:

1. Kritiikki on viestintämuoto.Kritiikkiä, saat palautetta ja sillä on mahdollisuus korjata paremmin.
2. Palaute auttaa parantamaan. Jos luulet aina, että olet oikeassa, ei saa palautetta kenellekään, miten selvittää, mitä se todella on?
3. Oikea kritiikki antaa etua. Tämä pätee erityisesti ammattimaiseen palloon, jos asiakas voi kertoa, mitä ihanteellinen tuote tai palvelus hän tarvitsee.
4. Sinun täytyy vastata kritiikkiin oikein - kieli on erittäin tärkeä.On parempi olla tekemättä riita.
5. Ei tarvitse tehdä kritiikkiä, jopa näennäisesti erittäin epäoikeudenmukaista, lähellä sydäntä.

Kritiikki

Opinnäytetyön perustelujen ohella perustelujen taiteen mukaan perustuu myös järkevä tekniikat kriitikot .

Kritiikki - tämä on looginen toiminta, jonka tarkoituksena on tuhota aiemmin pidetty argumentaation prosessi. .

Ilmaisun kriitikon muodossa implisiittinen ja selvä .

Implisiittiset kriitikot- Tämä on skeptinen arvio kannatuksen asemasta ilman erityistä analyysiä puutteista ja tarkkoista osoituksesta heikkoista kohdista. Epäilemättä tässä asiassa ilmaista noin tässä muodossa: "Ideat näyttävät minua epäilyttävältä", "Käsittelen lausuntojasi erittäin skeptisiä" jne. Tällaisen kritiikin selvennys- ja konkretisointipyyntö jätetään yleensä vastaamatta.

Selkeä kritiikki- osoitus erityisistä haitoista, jotka on määritelty kannattavuudessa väitteissä.

Suuntaisen kritiikin suuntaan voi olla kolme tyyppiä: tuhoisat, rakenteelliset ja sekoitetut .

Olemme tuhoisia kutsua kritiikkiä, jolla pyritään hävittämään argumentoitua prosessia kritisoimalla opinnäytetyötä, väitteitä tai esittelyä.

(1) Critica Tezisa - Toimenpide on erittäin tehokas tuhoiselle teholle, jonka tarkoituksena on osoittaa opinnäytetyön epäonnistuminen. Tällaista kritiikkiä kutsutaan opintojen routtaminen . Opinnäytetyötä pidetään ilmeisesti väärä , jos kannattaa tiesi sen etukäteen , mutta kuitenkin puolusti häntä ja luo esiin argumentin ulkonäköä. Virheellinen opinnäytetyö on, jos kannattaa lainattu sen hyväksynnän todellisen loogisen tilan osalta.

Harkita työntekijöiden suoran kiistamisen , joka on rakennettu päättelyn muodossa « absurdi». Tässä tapauksessa esitys esiintyy seuraavassa muodossa. Aluksi he tekevät avangic-vaiheen, ts. Tavallisesti myöntää tehtävän totuus aseman ja johdettu seuraukset loogisesti siitä johtuvat siitä. On järkevää suunnilleen näin: Oletamme, että oikeuksien ja hänen opinnäytetyönsä on totta, mutta tässä tapauksessa tällaiset ja tällaiset seuraukset virtaavat siitä.

Jos vertailemalla seurauksia tosiasioihin osoittautuu, että ne ovat ristiriidassa objektiivisten tietojen kanssa, jolloin ne kirjataan maksukyvyttöiksi. Tältä pohjalta ne päättävät itse opinnäytetyön maksukyvyttömyyden, väittää periaatteen: väärät tutkimukset todistavat aina säätiön vääryyttä .

"Tietojen järjetön" -menetelmä voidaan toimittaa järjestelmään, jossa esitetään seuraava merkintä: T. - kannatuspyyntö; Peräkkäin - tutkimuksen opinnäytetyöstä; F. - Factureiset tiedot:

Tämän seurauksena "absurdin vähentäminen" tarkoittaa seuraavaa: Koska johdettu T. Seuraus Peräkkäin on ristiriidassa sen kanssa F.Näin se tunnustetaan vääriksi - | S. Tämän perusteella opinnäytetyötä kumotaan myös - | T..

Argumentin prosessissa suoran kiistamisen suoritukset tuhoisa , tai tuhoisa , toiminto. Peräkkäin Sen apu osoittaa väitöstutkimuksen epäjohdonmukaisuutta ilman, että jättämättä mitään ajatusta vastineeksi. Puhtaasti kriittisestä toiminnasta huolimatta "absurdisuuden merkinnät" on usein hyödyllinen. Tieteessä se toimii keinona tarkistaa erilaisten hypoteesien ja teorioiden luotettavuutta. Tutkimuksen aikana sen apu on mahdollista osoittaa syyttäjän nimeämän opinnäytetyön epäjohdonmukaisuus.

(2). Kriittiset argumentit . Koska väite on opinnäytetyön perustelu aiemmin vahvistettujen säännösten avulla, niin väitteitä olisi voitava nauttia, jonka totuus ei ole epäilystäkään. Jos vastustaja onnistuu osoittamaan epäilyttävää tai kohtaa argumentteja, kannatuksen asento heikkenee olennaisesti, koska tällainen kritiikki osoittaa hänen Tezisan kohtuuttomuus .

Argumenttien kritiikkiä voidaan osoittaa, että vastustaja koskee epätarkkoja tosiseikkoja, tilastotietojen yleistämistä koskevan menettelyn epäselvyyttä, ilmaisee epäilyksen asiantuntijan viranomaisesta, jota kannattaa, jne. Tällaisten kriittisten kommenttien avulla kannattaja ei voi vain ottaa huomioon. Hänen on joko vahvistettava argumentti tai kieltäytyä heistä.

Argumenttien oikeellisuuden epäilyt siirretään opinnäytetyöhön, joka loogisesti seuraa argumentteja ja sitä pidetään myös epäilyttäviksi. Väärän argumentin sattuessa opinnäytetyö pitää ehdoitta kohtuutonta ja tarvitsee uuden, riippumattoman vahvistuksen. .

(3) Kritiikki-esittely - kolmas tapa tuhota kritiikkiä. Tällöin näkyy, että väitteiden väitteissä ei ole loogista yhteyttä väitteiden ja väitöskirjan välillä. Jos opinnäytetyö ei noudata väitteistä, sitä pidetään kohtuutonta . Perustelut ja päättyvät perustelut ovat loogisessa yhteydessä toistensa kanssa.

Luomaan loogisen yhteyden näkyvyyden argumenttien ja opinnäytetyön välillä, hienostunut demonit altistuvat opiskelijoille julkisen keskustelun opiskelijoille, joskus turvautuvat kielitaitoihin, kuten seuraavat: "Kaikki varmuus, voimme sanoa, että tässä tilanteessa Voit tehdä vain yhden johtopäätöksen ... "," tosiasiat vakuuttavasti vahvistavat ajatuksen, että ... "jne.

Onnistunut esittelyn kritiikki merkitsee erillistä ajatusta vastaavien päätelmien säännöistä ja virheistä: vähennys, induktio, analogit, joiden muodossa on perusteltu opinnäytetyössä.

Sekä kritiikki väitteistä ja mielenosoituksen kritiikki tuhoaa vain argumentin ja osoittaa opinnäytetyön kohtuuttomuuden. Tässä tapauksessa opinnäytetyötä voidaan sanoa, että hän ei ole väitteitä tai perustuu huonoihin perusteluihin ja edellyttää uutta perustelua .

Näitä kritiikkitapoja sovelletaan paitsi itsenäisinä toiminnoina myös eri yhdistelmät. Näin ollen opinnäytetyön suoraa kiistamista voidaan täydentää kriittisellä analyysillä väitteistä; Yhdessä virheitä argumentteihin, rikkomukset voidaan tunnistaa päättelyn prosessissa jne.

Kognitiivisessa tehtävässään tuhoisaa kritiikkiä toimii tehokkaana keinona tunnistaa puutteita kannattajien väitteissä. Eräässä tapauksessa tämä on väärä tai virheellinen opinnäytetyö toisessa - vakuuttavasti tai virheellisesti valitut argumentit kolmannessa - kaivoksessa tai erityisesti sekava demonstraatio.

Samaan aikaan tuhoisan kritiikin osoitteessa, jolla ei ole nimenomaista positiivista alkua, voit kuulla reproaches yksipuolisuudessa, koska vastustaja kehittää vain kritiikkiä ja ei tarjoa mitään vastineeksi.

Tällaiset reproat ovat tarkoituksenmukaisia \u200b\u200bvastustajille, jotka rajoittavat tuhoisaa kritiikkiä politiikan, liiketoiminnan, ideologian tai kulttuurin alalla. Yksipuolinen kriittinen asema voi kääntyä tänne kritiikkiin.

Kuitenkin tällaisia \u200b\u200bargumumentatiivisia prosesseja, joissa tuhoisa asema osoittautuu ainoaksi mahdollinen menetelmä Kriitikot . Esimerkki tästä voi olla rikosoikeudenkäynti, joka perustuu kilpailevaan perustan maksujen ja suojelutoimintojen jakamiseen. Oikeudellisen keskustelun prosessissa puolustaja voi vain tuhota vain syytöksen asemaa. Asennus myönteisten ajatusten löytämiseen, jotka selittävät tapauksen olennoa, eivät sisälly puolustajan tehtäviin eikä sitä ole harjoitettu oikeudenkäynneissä.

Samanlainen on vastustajan asema, kun keskustelemme väitöskirjasta kilpailusta tieteellinen tutkinto Joko suojelemalla valmistumishanketta. Vastaväittäjä voi joskus analysoida kriittisesti opinnäytetyössä tai tutkintotodistuksessa esitettyjä määräyksiä, mutta ei ole velvollinen tarjoamaan myönteistä ratkaisua asiaan.

Säännöllinen käyttö tuhoava kritiikki politiikassa, ideologiassa ja muilla alueilla on selkeä indikaattori, jonka vastustuspuoli on tuhoisaa vastustusta.

Rakenteellinen kritiikki pyrkii parantamaan parannuksia. Hänen ilmaisunsa pitäisi johtaa tulosten kasvuun. Rakentava kritiikki ei perustu kostoon. Sitä ei voi käyttää menetelmänä tyytymättömyyden tai vihan ilmaisemiseksi.

Yksi vaarallisimmista käyttäytymislinjoista on tuhoisa kritiikki. Se edistää ihmisen itsearvioinnin vähenemistä, jonka osoite ilmaistaan. Lisäksi tällainen käyttäytyminen vähentää merkittävästi toiminnan tehokkuutta, päällekkäisyyksiä itseluottamusta. Henkilö, jota kritisoituu, alkaa harjoittaa itsetuntoa, kokee jännitystä ja alkaa tehdä virheitä alueen arvostetulla alueella. Tämän seurauksena hän voi täysin kieltäytyä luokkuudestaan.

Tietenkin kritiikki on välttämätöntä. Sen pitäisi kuitenkin auttaa eikä estää. Rakenteellista kritiikkiä ei pidä kohdistaa henkilölle vaan toimiin. On parempi olla tuomitsematta, vaan tarjota vaihtoehto.

Yksi pään tärkeimmistä on kyky olla positiivinen (rakentava) kritisoida alaisia \u200b\u200bja kollegoita ilman, että se on liitetty vihollisille ja luo suotuisat psykologiset olosuhteet tiimissä. Tämä on tärkeää, että johtajat ovat ehdottomasti kaikki riveissä, eri yrityksille ja yrityksille.

Olla olemassa tiettyjä sääntöjä Kriitikot.

1. Aloita kiitosta. Rakentavalla kritiikillä olisi oltava kolme osaa. Ensimmäinen olisi konfiguroitu positiiviseksi tavalla, jollakin tavalla valmistaa henkilö. Se olisi aloitettava ihmisarvoa koskevilla ohjeilla todellisella tunnustamisella. Pää, joka toi alistetaan keskusteluun, pitäisi olla ystävällinen sanoa hei hänelle ja aloittaa keskustelun positiivisesta liiketoiminnasta ja henkilökohtaiset ominaisuudet kutsuttu. Tämän jälkeen voit siirtyä rikkomuksen analyysiin. Sitten tiettyjä johtopäätöksiä tarvitaan tarvittavia seuraamuksia. Tämän jälkeen johtajan pitäisi sanoa jälleen alaisuuden edut ilmaisemalla toivoa, että tällaiset virheet eivät toista. "Lawbiren lainsäädännön" mukaisesti kutsutun muistiin jäävät keskustelun ensimmäisenä ja viimeisenä osana.

2. Älä välittömästi hylätä mielipiteitä, jotka voivat vastustaa omaa. Ei tarvitse sanoa henkilöä, jota hän on väärässä. Meidän ei pidä unohtaa, että jokaisella on oma katselu ympäröivään, ja kaikilla on oikeus ilmaista oman mielipiteensä.

3. Rakenteellinen kritiikki olisi koskettava paitsi toisen henkilön toimintaan myös omaan. On muistettava puutteistasi, tunnistaa ne. Tämä asema merkittävästi lieventää käsitystä, eliminoi vastustajan tarpeesta puolustaa itseään.

4. Kritisoitujen olisi voitava säästää oma arvostus.

5. Sinun pitäisi luoda vaikutelma keskustelun aikana, että virheet korjataan helposti.

6. Pää olisi tehtävä niin, että ihmiset ovat iloisia voidessamme tehdä niin kuin ne tarjotaan.

7. Kriittisi, sinun on keskityttävä pääasiaan, eikä päärejä.

8. Älä muista aiempia virheitä. Kritiikin pitäisi olla tässä ja erityisessä tilaisuudessa.

9. Valvojan olisi syytä syyttää mahdollisimman paljon. Samalla huomio on tarpeen rakentavissa ehdotuksissa.

10. Jos vastustaja on emotionaalisesti innoissaan, on välttämätöntä kestää psykologisia taukoja, antaa miehen jäähtyä.

11. Pää ei pidä unohtaa, että hänen käytettävissään vain minuutti puhua. Kun vastustaja alkaa etsiä argumentteja, jotka oikeuttavat hänet ja hylkää kommentteja. Siksi ensimmäisen minuutin ajan sinun täytyy yrittää sanoa kaikkein perustavimpi.

12. Ei tarvitse vaatia virheiden tunnustamista ja suostumusta kritiikin kanssa. Henkilö tarvitsee aikaa valmistautua psykologisesti tähän.

13. Älä arvostele (jos mahdollista) julkisesti.