Luento 1. Vanha Venäjän valtio

Johdanto

Vanhan Venäjän valtion muodostuminen juontaa juurensa varhaiselle keskiajalle. Modernin Venäjän alueella olemassa olevien monien erilaisten sivilisaatioiden joukossa alkoi 6. vuosisadalta jKr. alkaen syntyä vanha venäläinen sivilisaatio. Hän on yhteydessä itäslaavien heimoihin.

Keitä itäslaavit ovat, missä ja miten he ilmestyivät Itä-Euroopan tasangolle, miten vanha Venäjän valtio syntyi, mitä kehitysjaksoja se kävi läpi ja miksi se lopulta romahti? Kaikista näistä ja monista muista Venäjän sivilisaation syntymiseen ja muodostumiseen liittyvistä kysymyksistä puhumme tänään luennolla.

Luennon tarkoitus: luonnehtia vanhaa Venäjän valtiota, esitellä sen sosioekonomista, poliittista, sotilaallista ja kulttuurista elämää.

Muinaisen Venäjän historian tuntemus on sinulle erityisen tärkeää. Sieltä sai alkunsa monet kansamme taloudelliset perinteet.

Muinaisen Venäjän sivilisaatio. Itäslaavit muinaisina aikoina.

Vanha venäläinen sivilisaatio alkoi kehittyä, kun slaavit asettuivat uudelleen Itä-Euroopan tasangolle. Slaavilaiset heimot aloittivat joukkoasutuksen kaikkialla Itä-Euroopassa 6. vuosisadalla. Tämä prosessi kesti kolme vuosisataa. Heimo tyhjennys tuli Karpaateilta Dneprin rannoille ja asettui Kiovan, Chernigovin, Perejaslavin ja Galichin kaupungit. Heimo Krivichi perusti Smolenskin, Polotskin, Turovin, Minskin ja asetti tulevan Valko-Venäjän. Pohjoiset maat olivat asuttuja Slovenia ja Krivichi - siellä syntyivät Russan, Laatokan ja Pihkovan kaupungit. Novgorod muodostui myöhemmin, ilmeisesti 1000-luvulla, kun kolme sloveenien heimosiirtokuntaa, Krivichi ja Mary. Myöhemmin näitä siirtokuntia alettiin pitää Novgorodin eri "päätyinä": Slavensky, Lydin (tai Goncharny) ja Nyorevsky päät. Siitä lähtien Itä-Euroopasta tuli "kaupunkien maa", kuten muinainen Hellas. Jokaisesta kaupungista tuli pienen tai suuren ruhtinaskunnan keskus, jossa oli sekaväestöä. Kaupungit seisoivat merkittävien jokien rannoilla - keskustassa ja pohjoisessa ei ollut muita teitä, ja etelässä aron läpi kulkevat reitit olivat vaarallisia paimentolaisten hyökkäyksistä johtuen.

Slaavit sekoittuivat nopeasti paikalliseen väestöön - etelässä iraninkieliset heimot, pohjoisessa suomalais-ugrilaiset, luoteessa baltilaiset. 800-luvulle asti eri kaupungit eivät yhdistyneet suuriksi valtioiksi - tähän ei ollut hyviä syitä. Sana "Rus" tarkoitti 700-800-luvuilla vain Kiovan ympäristöä; Vasta 1000-luvun lopulla, sen jälkeen, kun lähes kaikki slaavilaiset kaupungit oli alistettu Kiovan ruhtinaille, kaikkia itäslaavien maita alettiin kutsua venäläisiksi.

Alun perin slaavilainen kaupunki oli keskus, jossa heimoaatelisto asui ( vanhimmat- klaanien päät ja prinssi- sotilasryhmän päällikkö) sekä heimoa palvelevat käsityöläiset (sepät, savenvalajat). Tuolloin Itä-Euroopassa ei ollut juuri lainkaan kansainvälistä kauppaa - sodat ja heimojen muuttoliikkeet häiritsivät. Mutta 8. vuosisadan toiselta puoliskolta suhteellinen rauha tuli ja kauppiaiden karavaanit Bysantista ja arabikalifaatista lähtivät jokia pitkin pohjoiseen. Eteläiset kauppiaat vaihtoivat pohjoisia raaka-aineita (turkikset, nahka, vilja, meripihka, vaha, hunaja, mursun norsunluu) sekä orjia Lähi-idän maiden käsityöhön. Tämä kauppa edesauttoi käsityön kukoistamista slaavilaisissa kaupungeissa ja kaupunkienvälistä kauppaa suurten jokien varrella: Dnepri, Desna, Länsi-Dvina, Volga, Oka. Tästä lähtien rauhan ja yhtenäisen vallan ylläpitämisestä kaikissa kauppareitin varrella olevissa kaupungeissa tuli tärkeä asia monille paikallisille asukkaille - käsityöläisille, kauppiaille, heimovanhimmille ja ruhtinaille. Tämä avasi mahdollisuuden tulevan Venäjän valtion yhdistämiseen.

Venäjän kaupunkivaltion hallinnossa 7.-10. vuosisadalla kolmella voimalla oli tärkeä rooli: veche, bojarit ja prinssi. Aluksi veche oli sotilaiden, eli kaikkien aikuisten miesten, yleiskokous ja myöhemmin - kaikkien kaupungin täysivaltaisten asukkaiden kokous (ilmeisesti talonomistajia, toisin sanoen perheenpäätä, pidettiin sellaisina) . Sana bojaar tarkoitti alun perin klaanin vanhinta - suuren kansalaissukulaisen ryhmän päätä. Sitten bojaareja alettiin kutsua näkyvimmiksi (maineen, vallan ja vaurauden suhteen) kansalaisiksi, joilla oli huollettavia ihmisiä - palvelijoita, maaorjia. Sotilasjohtajista, suurmaanomistajista, rikkaimmista kauppiaista tai käsityöpajojen omistajista tuli bojaareja. Sana "prinssi" tarkoitti "jaloa soturia", "voivodi". Aluksi prinssi oli kaupungin miliisin valittu päällikkö, sitten hänestä tuli myös palkatun ryhmän päällikkö. Prinssin rooli kasvoi kaupunkipolitiikan monimutkaistuessa: hän päätti ne asiat, joita veche ja bojarit eivät voineet ratkaista keskenään. Kolminkertainen voimajärjestelmä "veche - bojarit - prinssi" oli erittäin vakaa. Mikä tahansa näistä voimista voisi hillitä kolmatta, jos he tekisivät salaliiton, ja jos kaikki kolme voimaa olisivat yhdessä, niin kaikki kaupunkilaiset toimivat yhtenä ja tekivät suuria asioita.

800-luvulla viikingit eli varangilaiset ilmestyivät Venäjälle. Tämä vanhannorjalainen sana tarkoittaa "soturia", eli varangilainen ei ole kansallisuus, vaan ammatti. Näin slaavit kutsuivat Skandinavian ja Baltian maiden asukkaita, jotka purjehtivat Venäjälle pohjoisesta ja purjehtivat jokia pitkin etelään upean vaurauden lähteeseen - Konstantinopoliin tai Bagdadiin. Varangilaiset taistelivat tai kävivät kauppaa sen mukaan, mikä oli kannattavampaa. Länsi-Euroopassa viikingit ryöstivät enemmän, koska siellä ei ollut juuri mitään kauppaa 8-10-luvuilla (käsityöt romahtivat Länsi-Rooman valtakunnan kuoleman myötä), ja jos sotilaallinen epäonnistuminen rannalla, oli helppo mennä merelle. Venäjällä varangilaisten oli kannattavampaa ylläpitää rauhaa paikallisten asukkaiden kanssa. Monet varangilaiset asettuttuaan kaupunkeihin astuivat asepalvelukseen paikallisten ruhtinaiden kanssa tai tulivat kauppiaiksi. Joskus itse varangilaisten johtajista tuli ruhtinaita (tämä tapahtui Laatokassa, Novgorodissa, Kiovassa).

Varangilaiset (kuten slaavit) olivat tottuneet kommunikoimaan eri kieliä puhuvien ja eri uskontoja tunnustavien ihmisten kanssa. Siksi he tulivat helposti toimeen keskenään; Varangilaisista, jotka asettuivat Venäjälle, tuli yhden tai kahden sukupolven jälkeen täysin slaavien kaltaisia. 1000-luvun puolivälistä lähtien varangilaiset eivät enää purjehtineet Venäjälle, ja pian heitä ei enää ollut jäljellä Venäjällä.

7.-8. vuosisadalla Kiovan asukkaat kunnioittivat kasaareja, joiden pääkaupunki ( Itil) seisoi Volgan suulla. Mutta vuosina 730-740 kasaarit taistelivat pitkän, epäonnistuneen sodan arabeja vastaan. On mahdollista, että tällä hetkellä Kiovan ihmiset onnistuivat saavuttamaan itsenäisyyden. 800-luvun alussa Kiova oli jo vahva valta ja soti Khazariaa vastaan. Vuonna 834 kasaarit rakensivat linnoituksen Donille Sarkel suojaamaan pohjoisesta ja lännestä tulevilta hyökkäyksiltä. Tähän aikaan monet varangilaiset purjehtivat etelään Venäjän läpi; Ilmeisesti Kiovan ruhtinaat käyttivät niitä sodissa Khazarian kanssa. On mahdollista, että Kiova oli liittoutumassa muiden Khazarian vihollisten - nomadilaisten unkarilaisten - kanssa, jotka tuolloin muuttivat Etelä-Uralilta tulevaan Unkariin Mustanmeren alueen arojen kautta.

Slaavien kulttuuri muodostui kolmen luonnontekijän perusteella, joihin kuuluivat metsä, joki ja arot. Monet kansat vaativat Venäjän suuren aron mestarien roolia, mutta vain muinainen venäläinen onnistui paitsi saamaan jalansijaa myös ajan myötä luomaan yhden voimakkaimmista muinaisista valtioista, joka on koskaan ollut olemassa. Sen perusteella syntyi erityinen slaavilainen kulttuuri - euraasia, jonka olemuksesta, ominaisuuksista ja tarkoituksesta asiantuntijat jatkavat keskustelua tähän päivään asti. Useimpien historioitsijoiden mukaan slaavien esi-isien koti pronssikauden huipulla (2. vuosituhannen puolivälissä eKr.) oli Keski- ja Itä-Eurooppa. Itäslaavien ja venäläisen etnisen ryhmän historia itsenäisenä slaavien haarana alkaa 1. vuosituhannella eKr. e., kun Keski-Dneprin alueen slaavilaiset heimot taistelevat itsenäisyydestään, rakentavat ensimmäisiä linnoituksia, kohtaavat ensimmäistä kertaa kimmerien vihamielisen aron ratsuväen ja selviävät taisteluista kunnialla. Tähän aikaan tutkijat katsovat yhden slaavilaisen kulttuurin päämuodoista - sankarieepoksen - luomisen. Syyttien saapuessa Etelä-Venäjän aroille (7. vuosisata eKr.) slaavit olivat kulkeneet pitkän historiallisen polun, mikä näkyi sekä arkeologisessa materiaalissa että slaavien yksityiskohtaisessa mytologiassa. Keski-Dneprin slaavien sosiaalinen järjestelmä, jopa puolitoista tuhatta vuotta ennen Kiovan Venäjän muodostumista, oli valtiollisuuden kynnyksellä. Tästä todistavat Herodotoksen maininta slaavilaisista "kuninkaat", haudattujen soturien ratsastuspiirteet, Kiovan alueen valtavat "kuninkaalliset" kummut ja slaavilaisen aateliston tuotu ylellisyys. 5. vuosisadan lopulla - 6. vuosisadan puolivälissä slaavien suuri muuttoliike alkoi etelään, Tonavan taakse, Balkanin niemimaalle, kun slaavilaiset joukot valloittivat ja asettivat lähes puolet Bysantin valtakunnasta. Slaavilainen liike, mittakaavaltaan suurenmoinen, piirsi uudelleen koko varhaisen keskiajan Euroopan etnisen ja poliittisen kartan. Slaavien hallitsema alue oli niin kutsuttu "kansakuntien portti" - avoin tila Ural-vuorten ja Kaspianmeren välillä -, jonka kautta paimentolaiskansojen aallot virtasivat Etelä-Venäjän aroihin jatkuvana virrana. Ajanjakso 8. luvulta 1700-luvun loppuun. - maamme historian levottomain. Tänä aikana Venäjän maat joutuivat tuhoisiin hyökkäyksiin. "Kansakuntien portti", Etelä-Venäjän aro, houkutteli monia. 1. vuosituhannella eKr. e. Muinaiset Bosporan ja Skythian valtiot syntyivät täällä. VII-VI vuosisadalla. eKr e. Muinaiset kreikkalaiset asuttivat Välimeren, Mustan ja Azovinmeren rannat. 2. vuosisadalla eKr. e. Etelä-Venäjän arot miehittivät iranilaiset sarmatilaiset heimot, sitten alaanit. III-II vuosisadalla eKr. e. Näille alueille hyökkäsivät goottien germaaniset heimot, jotka muodostivat suuren valtakunnan Tonavasta Doniin. Vuonna 375 jKr e. Gootit syrjäyttivät hunnien mongolilaumot ja miehittivät Volgan ja Tonavan välisen tilan paimentolaistensa kanssa. Hunit korvattiin 6. vuosisadalla uudella mongolien avaariheimolla, jonka valta-asema oli myös lyhytaikainen. Se korvattiin 7.-8. vuosisadalla uusilla aasialaislaumoilla - ugrilaisilla (unkarilaiset), bulgarialaiset ja kasaarit. Ugrilaiset, viipymättä pitkään, menivät Tonavan laaksoon, missä he perustivat kansallisvaltionsa. Khazarit muodostuivat 700-800-luvuilla. laaja valtio (khaganaatti). Siten monet kansat vaativat Venäjän suuren aron herrojen roolia, mutta vain muinaiset venäläiset, jotka torjuivat lukuisia ylivertaisten vihollisten hyökkäyksiä, onnistuivat paitsi saamaan jalansijaa myös luomaan ajan myötä yhden voimakkaimmista muinaisista valtioista. joka on koskaan ollut olemassa. Sen pohjalta alkoi aktiivisesti muodostua uusi, erityinen sivilisaatiotyyppi - euraasialainen, jonka olemuksesta, kulttuurisista ominaisuuksista ja tarkoituksesta asiantuntijat jatkavat keskustelua tähän päivään asti. Tiedämme hyvin vähän tuon ajan slaavien kulttuurista. Säilyneet muistomerkit kuvaavat esi-isiemme elämäntapaa seuraavasti. Ennen valtion muodostumista slaavien elämä järjestettiin patriarkaalisen heimoelämän lakien mukaan. Kaikki yhteisön asiat hoiti vanhinten neuvosto. Slaavilaisten siirtokuntien tyypillinen muoto olivat pienet kylät - yksi, kaksi, kolme pihaa. Useat kylät yhdistyivät liitoksi ("vervi"). Muinaisten slaavien uskonnolliset uskomukset edustivat toisaalta luonnonilmiöiden palvontaa ja toisaalta esi-isien kulttia. Heillä ei ollut temppeleitä eikä erityistä pappiluokkaa, vaikka siellä oli taikuita ja taikureita, joita kunnioitettiin jumalien palvelijoina ja heidän tahtonsa tulkitsijoina. Tärkeimmät slaavilaiset jumalat olivat seuraavat: Dazhd-jumala (muiden heimojen joukossa - Hore) oli auringon jumala; Perun - ukkonen ja salaman jumala; Stribog oli tuulen jumala; Veles oli karjankasvatuksen suojelija; taivasta kutsuttiin joskus Svarogiksi (ja siksi Dazhd-Jumala oli "Svarozhich", eli taivaan poika); Äiti Maata kunnioitettiin myös eräänlaisena jumalana. Luonto vaikutti elävältä tai monien pienten henkien asuttamana: metsissä asui peikkoja ja joissa vesiolentoja. Kuolleiden sielut esitettiin merenneitoina, jotka olivat vaarallisia varomattomalle henkilölle. Venäjän pakanallisen kultin paikat olivat pyhäkköjä (temppeleitä), joissa rukoiltiin ja uhrattiin. Pyhäkköt olivat ääriviivaltaan pyöreitä tai monimutkaisia, maa- ja puurakenteita korkeilla paikoilla tai penkereillä, joita ympäröivät vallit tai ojat. Temppelin keskellä oli kivistä tai puista slaavilaisia ​​epäjumalia, joiden ympärillä poltettiin uhritulia. Hedelmiä, eläimiä ja lintuja uhrattiin jumalille; myös ihmisuhreja tunnettiin. Usko tuonpuoleiseen slaavilaisen hautajaisrituaalin aikana pakotti kaiken, mikä oli hänelle hyödyllistä, asettamaan hautaan vainajan kanssa, mukaan lukien uhriruoat. Yhteiskunnalliseen eliittiin kuuluvien ihmisten hautajaisissa heidän jalkavaimonsa poltettiin. Slaaveilla oli alkuperäinen kirjoitusjärjestelmä - niin kutsuttu solmittu kirjoitus. Sen merkkejä ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin solmuilla, jotka oli sidottu kirjoihin käärittyihin lankoihin - palloihin. Muinaisina aikoina solmittu kirjoitus oli yleistä monien kansojen keskuudessa. Solmittua kirjoitusta käyttivät muinaiset inkat ja irokeesit sekä muinaiset kiinalaiset. Se oli olemassa suomalaisten, ugrilaisten ja karjalaisten keskuudessa. Monissa pakanaajan hautauksista löydetyissä esineissä on näkyvissä epäsymmetrisiä kuvia monimutkaisen kokoonpanon solmuista, jotka muistuttavat idän kansojen hieroglyfikirjoitusta. Kolme tekijää oli ratkaisevassa roolissa slaavien elämässä - metsä, joki ja aro. Metsää käytettiin rakentamiseen ja se toimi polttoaineena, tarjoten slaaveille materiaalia maanviljelyyn, kodin sisustukseen, astioihin ja nilkikengän kutomiseen. Kansantalouden pääalat keskittyivät metsään - muinaisiin käsitöihin: esi-isämme polttivat hartsia, ajoivat tervaa, harjoittivat metsästystä ja metsämehiläishoitoa. Metsä oli luotettavin turvapaikka vihollisilta, se korvasi vuoret ja linnat venäläisille. Itse slaavien valtio ei vahvistunut aroilla, joissa arojen asukkaat murskasivat sen jatkuvasti, vaan kaukaisessa pohjoisessa, tiheiden metsien alla. Metsäaiheet läpäisevät Venäjän kansan kansanperinteen, uskonnon ja moraalin. Les, vesiolennot, Baba Yagat, aivan kuten pyhimykset ja erakot, asuivat metsissä: "Tataarin ikeen vaikeina aikoina, ulkopuolelta tulevan poliittisen sorron ja yhteiskunnan moraalisen rappeutumisen aikakaudella hurskaat ihmiset, jotka yrittivät paeta. maallisista kiusauksista, turhuudesta ja synneistä jätettiin metsän "autiomaaksi", rakensi sinne sellejä ja erakota ja eli monta vuotta yksinäisyydessä ja hiljaisuudessa; Myöhemmin muut "aavikon elämisen" kannattajat liittyivät heihin ja perustivat luostareita, joista tuli myöhemmin Venäjän kolonisaation keskuksia ja tukikohtia. Venäjän jokien historiallinen merkitys ei rajoittunut niiden rooliin kuljetusreiteinä, vaikka Venäjän kolonisaatio ja kauppa muiden maiden kanssa tapahtui jokien varrella. Useimpien suurten jokien rannoille rakennettiin kaupunkeja, kyliä, pieniä kyliä, kalastus- ja metsästysmajoja; joet ruokkivat slaaveja varoillaan, ja venäläiset lauloivat niitä lauluissa. Venäjän luonnon kolmas elementti - aro, leveä, laaja ja majesteettinen - ei ollut venäläisille vuosisatojen ajan vain vapauden symboli (sieltä pakenivat talonpojat), vaan myös ikuinen uhka, hyökkäysten lähde ja pilata.
Lähde -

Osa 2. Historiallisen tietoisuuden olemus, muodot, toiminnot.

2.1. Mitä on historiallinen tietoisuus?

2.2. Mikä rooli historiallisella tietoisuudella on kansan elämässä?

Osa 3. Sivilisaatiotyypit muinaisina aikoina. Ihmisen ja luonnonympäristön vuorovaikutuksen ongelma muinaisissa yhteiskunnissa. Muinaisen Venäjän sivilisaatio.

3.1. Mitkä ovat idän sivilisaatioiden erityispiirteet?

3.2. Mikä on muinaisen venäläisen sivilisaation erityispiirre?

3.3. Mitkä olivat Koillis-, Luoteis- ja Lounais-Venäjän subsivilisaatiokehityksen piirteet?

Luku 4. Keskiajan paikka maailmanhistoriallisessa prosessissa. Kiovan Venäjä. Venäjän maiden sivilisaation muodostumisen suuntaukset.

4.1. Miten arvioida Länsi-Euroopan keskiajan paikkaa historiassa?

4.2. Mitkä ovat itäslaavien valtion muodostumisen syyt ja piirteet?

4.3 Mistä termit Venäjä ja Venäjä ovat peräisin?

4.4 Mikä rooli kristinuskon omaksumisella oli Venäjällä?

4.5. Mikä on tatari-mongolien hyökkäyksen rooli Venäjän historiassa?

Osa 5. ”Keskiajan syksy” ja kansallisvaltioiden muodostumisongelma Länsi-Euroopassa. Moskovan valtion muodostuminen.

5.1. Mikä on "keskiajan syksy"?

5.2. Mitä eroa on Länsi-Euroopan ja Venäjän sivilisaatioiden välillä?

5.3. Mitkä ovat Moskovan valtion muodostumisen syyt ja piirteet?

5.4 Mikä on Bysantin rooli Venäjän historiassa?

5.5. Oliko Venäjän valtiollisuuden kehityksessä vaihtoehtoja XIV-XVI-luvuilla?

Osa 6. Eurooppa nykyajan alussa ja eurooppalaisen sivilisaation eheyden muodostumisongelma. Venäjä XIV-XVI vuosisadalla.

6.1. Mitä muutoksia Euroopan sivilisaatiokehityksessä tapahtui XIV-XVI vuosisadalla?

6.2. Mitkä olivat Moskovan valtion poliittisen kehityksen piirteet 1500-luvulla?

6.3. Mitä on maaorjuus, mitkä ovat sen esiintymisen syyt ja rooli Venäjän historiassa?

6.4 Mitkä ovat syyt Venäjän valtion kriisiin 1500-luvun lopulla - 1600-luvun alussa?

6.5 Miksi se on 1600-luvun alkua? Kutsuttiinko sitä "vaikeuksien ajaksi"?

6.6. Kenen kanssa ja miksi Venäjä taisteli 1500- ja 1600-luvuilla?

6.7. Mikä oli kirkon rooli Moskovan osavaltiossa?

Osa 7. XVIII vuosisata. Euroopan ja Pohjois-Amerikan historia. Ongelmat siirtymisessä "järjen valtakuntaan". Venäjän modernisoinnin piirteet. Ihmisen henkinen maailma on teollisen yhteiskunnan kynnyksellä.

7.1. Mikä on 1700-luvun paikka? Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan historiassa?

7.2. Miksi se on 1700-luku? Kutsutaanko "valaistumisen aikakaudeksi"?

7.3. Voidaanko Pietari I:n uudistuksia pitää Venäjän modernisoitumisena?

7.4 Mikä on valaistuneen absolutismin ydin ja rooli Venäjällä?

7.5 Milloin kapitalistiset suhteet syntyivät Venäjällä?

7.6 Oliko Venäjällä talonpoikaissotia?

7.7. Mitkä ovat Venäjän ulkopolitiikan pääsuuntaukset 1700-luvulla? ?

7.8 Mitkä ovat Venäjän valtakunnan piirteet?

Osa 8. Tärkeimmät suuntaukset maailmanhistorian kehityksessä 1800-luvulla. Venäjän kehityspolut.

8.1. Mikä on Ranskan vallankumouksen rooli historiassa?

8.2. Mikä on teollinen vallankumous ja miten se vaikutti Euroopan kehitykseen 1800-luvulla?

8.3 Miten vuoden 1812 isänmaallinen sota vaikutti Venäjän yhteiskuntaan?

8.4 Miksi maaorjuus lakkautettiin Venäjällä vuonna 1861?

8.5 Miksi 1800-luvun jälkipuoliskolla. Venäjällä uudistuksia seurasivat vastareformit?

8.6. Mitkä olivat kapitalismin kehityksen piirteet Venäjällä?

8.7 Mitkä ovat syyt poliittisen terrorismin voimistumiseen Venäjällä?

8.8 Mitkä olivat Venäjän ulkopolitiikan pääsuuntaukset 1800-luvulla?

8.9. Venäläisen älymystön ilmiö: historiallinen tapaus vai Venäjän historian erityispiirteiden määräämä yhteiskunnallinen kerros?

8.10. Miksi marxismi juurtui Venäjälle?

Osa 9. Paikka 1900-luvulla. Maailmanhistoriallisessa prosessissa. Historiallisen synteesin uusi taso. Globaali historia.

9.1. Mikä on Yhdysvaltojen ja Länsi-Euroopan rooli 1900-luvun historiassa?

9.2 Oliko vallankumousta edeltävä Venäjä kulttuuriton maa ja "kansakuntien vankila"?

9.3. Mikä oli ominaista poliittisten puolueiden järjestelmälle Venäjällä 1900-luvun alussa?

9.4 Mitkä ovat Venäjän ensimmäisen vallankumouksen 1905-1907 piirteet ja tulokset?

9.5 Oliko duuma todellinen parlamentti?

9.6. Oliko valistunut konservatismi mahdollista Venäjällä?

9.7 Miksi Romanovien dynastia romahti?

9.8 Lokakuu 1917 - onnettomuus, väistämättömyys, malli?

9.9. Miksi bolshevismi voitti sisällissodan?

9.10. NEP - vaihtoehto vai objektiivinen välttämättömyys?

9.11. Mitkä olivat Neuvostoliiton teollistumisen onnistumiset ja kustannukset?

9.12. Oliko kollektivisointi tarpeellista Neuvostoliitossa?

9.13 Kulttuurivallankumous Neuvostoliitossa: tapahtuiko se?

9.14. Miksi vanha venäläinen älymystö osoittautui yhteensopimattomaksi neuvostovallan kanssa?

9.15. Miten ja miksi bolshevikkieliitti epäonnistui?

9.16 Mitä on stalinistinen totalitarismi?

9.17. Kuka aloitti toisen maailmansodan?

9.18. Miksi neuvostokansan voiton hinta Suuressa isänmaallisessa sodassa oli niin korkea?

9.19. Mitkä ovat Neuvostoliiton yhteiskunnan kehityksen tunnusomaisimmat piirteet sodanjälkeisinä vuosina (1946-1953)?

9.20. Miksi uudistukset epäonnistuivat? S. Hruštšov?

9.21. Miksi 60-80-luvulla. Oliko Neuvostoliitto kriisin partaalla?

9.22. Mikä rooli ihmisoikeusliikkeellä oli Venäjän historiassa?

9.23. Mitä on perestroika Neuvostoliitossa ja mitkä ovat sen tulokset?

9.24. Oliko "neuvostoliittolainen sivilisaatio" olemassa?

9.25. Mitkä poliittiset puolueet ja yhteiskunnalliset liikkeet toimivat Venäjällä tällä hetkellä?

9.26. Mitä muutoksia on tapahtunut Venäjän yhteiskuntapoliittisen elämän postsosialistisena kehitysvaiheena?

3.2. Mikä on muinaisen venäläisen sivilisaation erityispiirre?

Muinaisen venäläisen sivilisaation aikakehyksen tunnistamiseen on erilaisia ​​lähestymistapoja. Jotkut tutkijat aloittavat sen muinaisen Venäjän valtion muodostumisesta 800-luvulla, toiset - Venäjän kasteesta vuonna 988, toiset - ensimmäisistä valtiomuodostelmista itäslaavien keskuudessa 6-luvulla. O. Platonov uskoo, että venäläinen sivilisaatio on yksi maailman vanhimmista henkisistä sivilisaatioista, jonka perusarvot muodostuivat kauan ennen kristinuskon omaksumista, ensimmäisellä vuosituhannella eKr. e. Muinaisen Venäjän aikakausi tuotiin yleensä Pietarin uudistuksiin 1700-luvulla. Tällä hetkellä useimmat historioitsijat uskovat, että tämä aikakausi päättyy 1300-1400-luvuille riippumatta siitä, erottavatko he muinaisen Venäjän erityiseksi sivilisaatioksi vai pitävätkö sitä Venäjän subsivilisaationa.

Ja Toynbee uskoi, että monien kulttuuris-uskonnollisten ja arvosuuntautuneiden piirteiden mukaan muinaista Venäjää voidaan pitää Bysantin sivilisaation "tytärvyöhykkeenä". Jotkut nykyajan tutkijat uskovat, että nämä suuntaukset olivat luonteeltaan muodollisia, ja useimmissa sosiaalisen rakenteen ja elämäntoiminnan olennaisissa muodoissa muinainen Venäjä oli melko lähempänä Keski-Eurooppaa (A. Flier).

Joidenkin historioitsijoiden mukaan muinaisen venäläisen sivilisaation pääpiirteet, jotka erottavat sen ensisijaisesti lännestä, ovat henkisten ja moraalisten perusteiden hallitseminen aineellisiin, Philokalian rakkauden ja totuudenrakkauden kultti, hankkimattomuus, ihmisten kehittyminen. demokratian alkuperäiset kollektiiviset muodot, jotka ilmentyvät yhteisössä ja artellissa (O. Platonov) .

Ottaen huomioon vanhan venäläisen sivilisaation etnokulttuurisen alkuperän, monet tutkijat huomauttavat, että vanha venäläinen kansa muodostui kolmen subetnisen komponentin - maanviljelyslaavilaisen ja balttilaisen sekä metsästyksen ja kalastuksen suomalais-ugrilaisen - sekoituksessa germaanisten, paimentolaisturkkilaisten huomattavan osallistumisen kanssa. ja osittain pohjoiskaukasialaiset substraatit. Lisäksi slaavit vallitsivat numeerisesti vain Karpaattien ja Ilmenin alueilla.

Siten muinainen venäläinen sivilisaatio syntyi heterogeenisena yhteisönä, joka muodostui kolmen alueellisen talous- ja tuotantorakenteen - maatalouden, pastoraalisen ja kalastuksen - ja kolmen elämäntavan - istumisen, paimentolaisen ja vaeltavan - yhdistelmän perusteella; sekoitus useita etnisiä ryhmiä, joilla on huomattavan monimuotoinen uskonnollinen vakaumus.

Kiovan ruhtinaat eivät monimuuttuvien yhteiskuntarakenteiden olosuhteissa voineet luottaa, kuten esimerkiksi Achaemenid-shahit, numeerisesti ja kulttuurisesti hallitsevaan etniseen ryhmään. Rurikovitšeilla ei myöskään ollut voimakasta sotilas-byrokraattista järjestelmää, kuten Rooman keisareilla tai idän despootilla. Siksi muinaisella Venäjällä kristinuskosta tuli lujittamisen väline. Slaavilaisen kielen hallitsevalla asemalla sen alueella oli tärkeä rooli muinaisen venäläisen sivilisaation ortodoksisen matriisin muodostumisessa.

Muinaisen venäläisen sivilisaation erityispiirteet johtuivat suurelta osin 1100-luvun puolivälissä alkaneesta kehityksestä. Venäjän tasangon keskustan ja pohjoisosan kolonisaatio. Tämän alueen taloudellinen kehitys eteni kahdessa suunnassa: kolonisaatio oli talonpoikainen ja ruhtinaskunta. Talonpoikien kolonisaatio eteni jokien varrella, joiden tulvatasangoilla järjestettiin tehomaataloutta, ja valloitti myös metsävyöhykkeen, jossa talonpojat harjoittivat monimutkaista viljelyä, joka perustui laajaan slash-and-polta-viljelyyn, metsästykseen ja keräilyyn. Tälle taloudelle oli ominaista talonpoikaisyhteisöjen ja kotitalouksien merkittävä hajaantuminen.

Ruhtinaat pitivät parempana suuria metsättömiä opolioita, jotka laajenivat vähitellen kirjoittaja metsien vähentäminen peltoiksi. Ruhtinaspeltojen viljelytekniikka, jolle ruhtinaat istuttivat heistä riippuvaisia ​​ihmisiä, oli, toisin kuin talonpoikaissiirtomaa, intensiivistä (kaksi- ja kolmikenttäinen). Tämä tekniikka merkitsi myös erilaista asutusrakennetta: väestö keskittyi pienille alueille, mikä mahdollisti ruhtinasvallan hallinnan melko tehokkaasti.

Tällaisissa olosuhteissa mongolien hyökkäys 1200-luvun puolivälissä. sillä oli kielteinen vaikutus ensisijaisesti ruhtinaskunnan kolonisaatioprosesseihin, ja se vaikutti vähäisessä määrin pieniin ja melko autonomisiin kyliin, jotka olivat hajallaan laajalla alueella ja jotka syntyivät talonpoikaisten siirtokuntien aikana. Ruhtinasvalta heikkeni aluksi suuresti sekä fyysisesti (veristen taistelujen jälkeen) että poliittisesti joutuessaan vasalliriippuvuuteen tataarikhaaneista. On koittanut aika, jolloin yksilö on ollut mahdollisimman riippumaton Venäjän viranomaisista.

Talonpoikien kolonisaatio jatkui tatari-mongolien vallan aikana ja keskittyi täysin laajaan slash-and-polta-maatalouteen. Laaja slash-and-burn -maatalous, kuten jotkut tutkijat huomauttavat, ei ole vain tietty tekniikka, se on myös erityinen elämäntapa, joka muodostaa oman kansallisen luonteen ja kulttuurisen arkkityypin (V. Petrov).

Talonpojat metsässä elivät itse asiassa valtiota edeltävää elämää, pareittain tai suurperheinä, yhteisön vallan ja paineen, omaisuussuhteiden ja riiston ulkopuolella. Swidden maatalous rakennettiin talousjärjestelmäksi, joka ei edellyttänyt maan ja metsien omistusta, vaan edellytti talonpoikaisväestön jatkuvaa muuttoa. Kun hakkuut hylättiin kolmen tai neljän vuoden kuluttua, maasta tuli taas ei-kenenkään maata, ja talonpoikien piti kehittää uusi tontti muuttamaan toiseen paikkaan.

Väestö metsissä kasvoi paljon nopeammin kuin kaupungeissa ja niiden ympäristössä. Suurin osa muinaisen Venäjän väestöstä XIII-XIV vuosisatojen aikana. eli kaukana ruhtinaalisesta sorrosta ja verisestä ruhtinaalisesta sisällissodasta ja tatarijoukkojen rankaisevista hyökkäyksistä ja khaani Baskakien kiristyksistä ja jopa kirkon vaikutuksesta. Jos lännessä "kaupungin ilma teki ihmisen vapaaksi", niin Koillis-Venäjällä päinvastoin "talonpoikaismaailman henki" teki ihmisen vapaaksi.

Siten muinaisen venäläisen sivilisaation keski- ja pohjoismaiden talonpoikais- ja ruhtinaskunnan kolonisaation seurauksena muodostui kaksi Venäjää: kaupunki, ruhtinas-monarkkinen, kristillis-ortodoksinen Venäjä ja maatalous-, talonpoika-, ortodoksinen-pakanallinen Venäjä.

Yleensä vanhalle venäläiselle tai "venäläis-eurooppalaiselle" sivilisaatiolle oli ominaista seuraavat piirteet:

1. Hallitseva integraatiomuoto, kuten Euroopassa, oli kristinusko, joka, vaikka valtio levitti sitä Venäjällä, oli siihen nähden suurelta osin itsenäinen. Ensinnäkin Venäjän ortodoksinen kirkko oli pitkään riippuvainen Konstantinopolin patriarkasta ja vasta 1400-luvun puolivälissä. saavutti todellisen itsenäisyyden. Toiseksi itse valtio - Kiovan Venäjä - oli melko itsenäisten valtiokokonaisuuksien liitto, jota poliittisesti lujitti vain ruhtinasperheen yhtenäisyys, jonka romahtamisen jälkeen 1100-luvun alussa. saavutti täyden valtion suvereniteetin ("feodaalisen pirstoutumisen" aika). Kolmanneksi kristinusko asetti muinaiselle Venäjälle yhteisen normatiivisen ja arvojärjestyksen, jonka ainoa symbolinen ilmaisumuoto oli muinainen venäjän kieli.

2. Vanha venäläinen sivilisaatio oli perinteinen yhteiskunta, jolla oli useita yhteisiä piirteitä aasialaistyyppisten yhteiskuntien kanssa: pitkään (1000-luvun puoliväliin asti) ei ollut yksityisomaisuutta ja talousluokkia; Keskitetyn uudelleenjaon (tribute) periaate vallitsi; yhteisöillä oli autonomia suhteessa valtioon, mikä loi merkittävää potentiaalia yhteiskunnallis-poliittiselle elpymiselle; kehityksen evolutiivista luonnetta.

Samaan aikaan muinaisella venäläisellä sivilisaatiolla oli useita yhteisiä piirteitä Euroopan perinteisten yhteiskuntien kanssa. Nämä ovat kristillisiä arvoja; "tituaalisen" kulttuurin urbaani luonne eli koko yhteiskuntaa leimaava luonne; materiaalituotannon maatalouden tekniikoiden vallitsevuus; valtiovallan synnyn "sotilas-demokraattinen" luonne (prinssit olivat "ensimmäisenä tasavertaisten" joukossa "ritarikunnan" joukossa); serviilikompleksin oireyhtymän puuttuminen, täydellisen orjuuden periaate yksilön joutuessa kosketuksiin valtion kanssa; yhteisöjen olemassaolo, jolla on tietty oikeusjärjestys ja oma johtaja, jotka on rakennettu sisäisen oikeuden pohjalta, ilman formalismia ja despotismia (I. Kirejevski).

Muinaisen venäläisen sivilisaation erityispiirteet olivat seuraavat:

1. Kaupunkikristillisen kulttuurin muodostuminen tapahtui pääasiassa maatalousmaassa. Lisäksi on otettava huomioon Venäjän kaupunkien erityinen, "esikaupunki" luonne, jossa suurin osa kaupunkilaisista harjoitti maataloustuotantoa.

2, kristinusko valloitti kaikki yhteiskunnan kerrokset, mutta ei koko ihmistä. Tämä voi selittää "hiljaisen" enemmistön hyvin pinnallisen (muodollis-rituaalisen) kristinuskon tason, tietämättömyyden alkeellisista uskonnollisista kysymyksistä ja uskon perusteiden naiivin sosiaalis-utilitaristisen tulkinnan, joka niin yllätti eurooppalaiset matkailijat. Tämä johtui suurelta osin siitä, että valtio turvautui uuteen uskontoon ensisijaisesti sosiaalis-normatiivisena julkisen elämän säätelyinstituutiona (sen hengellisen ja moraalisen näkökulman kustannuksella, josta keskusteltiin pääasiassa kirkkopiireissä). Joka johti sen erikoistyypin venäläisen joukkoortodoksisuuden muodostumiseen, jota N. Berdjaev kutsui "ortodoksiksi ilman kristinuskoa", muodollinen, tietämätön, syntetisoitu pakanallisen mystiikan ja käytännön kanssa.

3 Huolimatta Venäjän ja Bysantin välisten läheisimpien kanonisten (ja osittain poliittisten) siteiden suuresta roolista, muinainen venäläinen sivilisaatio kokonaisuutena syntetisoi muodostumisensa aikana eurooppalaisten sosiopoliittisten ja teollisteknisten realiteettien piirteitä, bysanttilaisia ​​mystisiä pohdintoja ja kaanoneja. , sekä Aasian periaatteet keskitetty uudelleenjako.

Muinaisen venäläisen sivilisaation muodostuminen

Orjaomistajan Rooman romahtaminen ja vapaan talonpoikaisyhteisön elpyminen suurilla alueilla Euroopassa oli vain vaihe siirtymisessä feodaalisiin suhteisiin. Tuhotettuaan mädän maailman barbaarit itse olivat suurelta osin täynnä luokkayhteiskunnan ideologiaa ja elintasoa. Koska he eivät kyenneet käyttämään suuressa mittakaavassa orjatyövoimaa, he joko myivät massat vangittuja vankeja tai pakottivat heidät harjoittamaan vapauttaan maatalousyhteisön normaalin työkierron puitteissa. Ensimmäinen antoi heille rahaa ja sen myötä väistämätöntä eriarvoisuutta. Toinen on tapa käyttää muiden ihmisten työtä maataloustuotannon erityisolosuhteissa. Itse talonpoikayhteiskunta, joka tarjosi maanviljelijälle tiettyä suojaa oman tai jonkun muun aateliston ulkoisen uhan edessä, tuli vähitellen riippuvaiseksi nousevasta valtiovallasta. Riippuvuus kuninkaasta tai prinssistä tulee hintaksi oikeudesta ansaita leipää suhteellisen rauhassa otsahien kautta.

Nousevan valtiollisuuden luonteeseen vaikuttivat suuresti erilaiset yhteisön muodot. Bysanttilaiset kirjailijat huomauttivat yllättäen slaavilaisen yhteisön erityispiirteet: siellä olevia vankeja ei pidetä orjuudessa, vaan heidät joko vapautetaan lunnaita vastaan ​​tai tarjotaan jäädäkseen sen tasavertaiseksi jäseneksi. Kirjallisuudessa territoriaalista yhteisöä pidetään yleensä kehitysvaiheena sukulaisyhteisön jälkeen. Itse asiassa ne elivät rinnakkain vuosisatoja ja jopa vuosituhansia. Useimmiten alueyhteisö kehittyi istuvan maatalousväestön keskuudessa ja sukulaisyhteisö aropaimentolaisten keskuudessa. Mutta lukuisten liikkeiden ja sekoitusten aikana syntyi sekavariaatioita vastaavasti. Periaatteessa alueellisissa yhteisöissä hallinto rakennettiin alhaalta ylöspäin, ja tätä periaatetta voidaan havainnollistaa kuuluisalla "lauseella" 30. kesäkuuta 1611, jonka Procopius Ljapunovin aloitteesta ensimmäinen miliisi hyväksyi vaikeuksien aikana. "Laukeen" mukaan zemstvo valitsi bojarit, ja he saattoivat kutsua heidät takaisin. "Maan" ja "vallan" välinen suhde on monien kansojen, erityisesti slaavien, sisäisen poliittisen historian ydin.

HÄN. Trubatšov, analysoimalla etnonyymien esiintymisen erityispiirteitä eri kansojen kesken, huomautti perustavanlaatuisen tärkeän tosiasian: slaavien ja kelttien keskuudessa heimot nimettiin yleensä niiden miehittämän alueen mukaan (Polyana, Drevlyans, Dregovichi, Ulichi (lähellä "Lukaa"). ”joki), Obodrits (Odra-Oderin rannoilla) jne. Bretagnen kelttiläinen Armorica vastaa slaavilaista Pommeria Itämerellä Etnonyymit Varina (Varangit, Varangit, Varingit) Itämerellä ja Morinas Pohjanmerellä rannikkoa selitetään keltistä myös "pomeranilaisiksi". Joen nimi (Rur, Raura ) tulee Rurik-Raurik-heimosta. Germaanit ja monet muut Euroopan heimot ovat useimmiten ottaneet nimensä esi-isältä tai jostain todellisesta tai legendaarinen muinainen esi-isä, kuten venetsialainen Palemon. Ja Puolan Pommerista tulleet Vyatichi- ja Radimichi-slaaviheimot vaikuttivat ilmeisesti samasta Venetistä: Palemon-kultti ilmestyi myöhemmin Kaakkois-Itämerelle. Monet itsenimet tarkoittivat yksinkertaisesti "ihmisiä". Nämä ovat Liutprandin mainitsemat slaavit - "pohjoiset". Nämä ovat "mannit", "ingit", "hunsit". Usein nimet annettiin ulkopuolisilta, ja ajan myötä ne omaksuivat ne, jotka naapurit antoivat tavalla tai toisella lempinimeltään. Tämä liitettiin usein johonkin rituaaliin, kuten mainittuun "moniväriseen" Venäjään.

Koska "ei ollut puhtaita kansoja", kuten historiallisen materialismin kannattajat halusivat toistaa jokin aika sitten kiistoissa rasististen teorioiden kannattajien kanssa, yhteisön elämän alkuperäiset muodot olivat väistämättä ulkoisten vaikutusten alaisia. Paimentolaisten hyökkäykset herättivät usein selviytymiskysymyksen ja pakottivat heidät joko taistelemaan, neuvottelemaan tai etsimään uusia asuinpaikkoja. Samanaikaisesti alueelliset yhteisöt omaksuivat helposti ulkomaalaisia ​​ja hyväksyivät melko helposti muiden heimojen läheisyyden. 1800-luvun puolivälissä. kaksi toisistaan ​​kaukana olevaa kirjailijaa totesi slaavia puhuville venäläisille ominaisen piirteen: kyvyn assimiloida muita kansoja. Ranskalainen publicisti ja historioitsija A. Tocqueville huomauttaa, että Venäjä (toisin kuin Amerikka), saavuttanut Tyynenmeren, ei tuhonnut yhtäkään kansaa. F. Engels puhui myös tästä Venäjän ainutlaatuisesta kyvystä kirjeessään K. Marxille (päivätty 23. toukokuuta 1851).

Kattilat sireenikuvilla

Vanhan venäläisen kulttuurin erityispiirteet muodostuvat pääasiassa Keski-Dneprin alueella. Juuri täällä tapahtuneet prosessit jättävät sen erikoisleiman, joka erottaa vanhan venäjän tavallisesta slaavista. Täällä kohtasivat metsä ja arot sekä erilaiset luonnontekijöihin liittyvät viljelymuodot. Sieltä oli yhteydet Tonavan alueen, Mustanmeren alueen ja Välimeren kulttuurikeskuksiin sekä Baltian maiden kautta Länsi- ja Luoteis-Euroopan maihin. Monien vuosisatojen ajan Keski-Dneprin alueen eteläreunaa leimasivat heimojen liikkeet idästä länteen. Tietyinä aikoina tapahtui myös vastaliikkeitä. Nämä lisääntyivät erityisesti viime vuosisatoina eKr. e. ja ensimmäisillä vuosisatoilla jKr. e. Kasvava Rooma näytti estävän asutusmahdollisuudet lounaaseen, ja yhteiskunnallisen rakenteen muutokset ja ehkä ilmastonmuutokset pakottivat monet heimot muuttamaan.

Suuren kansojen vaelluksen aikakautta seurasi valtiollisten yhdistysten syntyminen, jotka olivat aluksi vielä hyvin hauraita ja joita eivät tukeneet niinkään tuotantoprosessit kuin ulkoiset ärsykkeet: yhteisen vihollisen olemassaolo tai rikkaan saaliin toivo. . Luokkakerrostuminen kokoaa yhä enemmän yhteen eri heimoliittojen sosiaaliset eliitit ja syventää niiden sisäisiä ristiriitoja. Valtio ottaa nyt itselleen päätehtävänsä: tietyn "järjestyksen" varmistamisen legitimoimalla yli- ja alisteisuusjärjestelmän sisäisen kehityksen tai ulkoisen vaikutuksen yhdistämällä alueella. VI - VIII vuosisatoja Euroopassa tämä on eräänlaisen uuden sosiaalisen rakenteen virtaviivaistamisen ja merkittävästi päivitetyn etnisen kartan aikakautta. Euroopassa muodostuu uusia kansallisuuksia ja uusia valtioita. Tämän prosessin täytyi väistämättä saada yleiseurooppalainen luonne, koska vahvojen laajentuminen heikkoja naapureita vastaan ​​saattoi pysähtyä vain, jos se kohtaa asianmukaisen vastustuksen. Toisin sanoen luokkamuodostusprosessin ja uusien valtioiden syntymisen Euroopassa piti vetää kaikki heimot ja alueet mukaansa. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että Euroopassa ei ollut enää heimoja, jotka eivät kunnioittaneet ketään.

Ruyan Island (Rügen) ja Arkona (lähikuva)

Itä-Eurooppa ei tietenkään ollut poikkeus. Myös täällä luokan muodostumisprosessi on intensiivistä ja epätasainen kehitys vaatii veronsa. Valtiomuodostelmia syntyy myös täällä eri paikoissa ja eri etnisillä perusteilla, ja jotkut heimot tulevat riippuvaisiksi toisista. Perinteisten Mustanmeren sivilisaation keskusten lisäksi yksittäiset iranin- ja turkinkieliset kansat ovat siirtymässä valtioon. Valtiollisuus syntyy alaanien, kasaarien ja Volgan bulgarien keskuudessa. Valtiollisuus slaavien keskuudessa saa myös vakaan luonteen. Ja heillä on useita keskuksia, joiden välillä on ollut taistelua pitkään. Ei-slaavilaisten elementtien osallistuminen tähän taisteluun (yleistä siirtymäkaudella kaikkien Euroopan kansojen keskuudessa) johti äärimmäisen ristiriitaiseen tulkintaan muinaisen Venäjän valtion virallistamisprosessista. Uuden muodostelman rajat muuttuivat pitkän ajan kuluessa merkittävästi: osa maista katosi, osa otettiin mukaan aina 800-1000-luvuille asti. Lopuksi alueiden, heimojen ja perinteiden ympyrä, johon itse muinaisen venäläisen käsite liittyy, on enemmän tai vähemmän vakiintunut. Normalismin ja anti-normalismin välinen kamppailu myöhemmässä historiografiassa on vain heijastus ja yksinkertaistus muinaisen venäläisen sivilisaation äärimmäisen monimutkaisesta ja ristiriitaisesta muodostumisprosessista, johon todella osallistuivat ihmiset eri maista ja heimoista.

Arkonan pyhäkön suunnitelma ja sen jälleenrakennus

Muinaisen venäläisen sivilisaation muodostuminen tapahtui pääasiassa slaavien ja venäläisten vuorovaikutuksessa, ja molemmat osoittautuvat itse monimutkaisiksi muiden etnokulttuuristen yhdistysten jäännöksillä, ja niiden eri heimot eroavat enemmän tai vähemmän merkittävästi toisistaan. Venäläiset edustivat myös alun perin eri alkuperää olevia etnisiä ryhmiä. Ja slaavien ja venäläisten välinen vuorovaikutus ilmenee eri muodoissa melkein kaikilla pääalueilla, joilla eri "Rus" asuu. Baltian maiden ruteenilais-vendiläisväestö ja Mustanmeren Venäjä, osittain Donin alueen alaanien venäläiset ovat slaalisoitumassa, puhumattakaan varsinaisesta Venäjästä Dneprin alueella, jonne venäläiset ilmestyivät Tšernyakhovin kulttuurin synty ja ilmeisesti sen molemmat päätyypit (Rugi-Rogi ja Rosomonit) . Mutta on luonnollista, että vuorovaikutuksen aikana slaaveihin kohdistui joitain piirteitä, jotka ovat ominaisia ​​venäläisille tai muille heimoille ja kansoille (erityisesti iranilaisille), jotka osallistuivat uuden valtion ja kulttuurin muodostumiseen. Tässä suhteessa on erittäin mielenkiintoista tunnistaa komponentit, jotka muodostavat uuden etnisen ryhmän ja uudet perinteet.

Kirjasta Moskovan kuningaskunta kirjoittaja Vernadski Georgi Vladimirovich

3. Vanhanvenäläisen kulttuurin kerrokset I Vanhan venäläisen kulttuurin perusta luotiin vanhan slaavilaisen historian aikakaudella, Auringon kunnioittaminen ja luonnonvoimien ihailu muodostivat vanhan slaavilaisen uskonnon ytimen. Klaani kulttiineen oli tärkein sosiaalinen ja uskonnollinen

Kirjasta Venäjän alku: Venäjän kansan syntymän salaisuudet kirjoittaja Kuzmin Apollon Grigorjevitš

Muinaisen venäläisen sivilisaation muodostuminen Orjaomistajan Rooman romahtaminen ja vapaan talonpoikaisyhteisön elpyminen suurilla alueilla Euroopassa oli vasta vaihe siirtymisessä feodaalisiin suhteisiin. Tuhotettuaan mädän maailman, barbaarit suurelta osin

Kirjasta East Slavs and the Invasion of Batu kirjoittaja Balyazin Voldemar Nikolaevich

Sivilisaation muodostuminen Aika, kalenterit, kronologia Yksi ensimmäisistä sivilisaation syntymisen merkeistä - sana, joka on identtinen "kulttuurin", sekä aineellisen että henkisen käsitteen kanssa - on kalenterin ilmestyminen. Itse sana "kalenteri" tulee latinasta

kirjoittaja

§ 3. Euroopan feodaalisen sivilisaation muodostuminen Rooman valtakunnan romahdus merkitsi feodaalisen historiallisen aikakauden alkua. Erilaisista lähestymistavoista huolimatta useimmat historioitsijat uskovat, että paitsi Eurooppa, myös arabivaltiot kävivät läpi feodalismin,

Kirjasta Maailman sivilisaatioiden historia kirjoittaja Fortunatov Vladimir Valentinovich

§ 3. Amerikkalaisen sivilisaation muodostuminen: siirtokunnasta itsenäisyyteen Yhtä tärkeitä muutoksia tapahtui toisella mantereella, Pohjois-Amerikassa. Yrittäjimmät ihmiset, joita usein kotimaassaan vainotaan, muuttivat tänne Euroopasta. Tietoja edustajista

Kirjasta Maailman sivilisaatioiden historia kirjoittaja Fortunatov Vladimir Valentinovich

§ 18. Neuvostoliiton sivilisaation muodostuminen Venäläisten marxilaisten joukossa skeptikot, esimerkiksi G. V. Plekhanov (1856–1918), sekä bolshevismin arvostelijat sanoivat, että Venäjä ei ole kypsä sosialismille. Näytti ilmeiseltä, ettei maassa ollut rakentamiseen tarvittavia edellytyksiä

Kirjasta Normanien karkottaminen Venäjän historiasta. Ongelma 1 kirjoittaja Saharov Andrei Nikolajevitš

Kolmas osa. Muinaisen venäläisen sivilisaation muodostuminen Orjaomistajan Rooman romahtaminen ja vapaan talonpoikaisyhteisön elpyminen suurilla alueilla Euroopassa oli vasta vaihe siirtymisessä feodaalisiin suhteisiin. Tuhotettuaan mädän maailman, barbaarit

Kirjasta Millennium around the Black Sea kirjoittaja Abramov Dmitri Mihailovitš

Osa 3. POHJOISEN MUSTAMEREN ALUEEN KRISTITYISYYS. MÄÄRÄANTIIKIN SIVILISUUDEN MUODOSTUMINEN Historiallisessa kirjallisuudessa kirkkoperinteiden ansiosta vallitsi melko pitkään käsitys, että kristinusko vahvistui Chersonesoksessa, kuten koko Rooman valtakunnassa, loppua kohden.

Kirjasta The Inca Empire kirjoittaja Berezkin Juri Jevgenievitš

Inkan kirjasta. Imperiumin historiallinen kokemus kirjoittaja Berezkin Juri Jevgenievitš

Perun sivilisaation taloudellisten perusteiden muodostuminen Yhteiskunnan evoluution kulkua ymmärtämiseksi on siksi ensinnäkin arvioitava kulttuurin energiapotentiaalin muutosta ja sitten selvitettävä, millaisia ​​ryhmiä oli olemassa. tällä alueella

Kirjasta Ancient East kirjoittaja Nemirovsky Aleksanteri Arkadevich

Sivilisaation muodostuminen ja sen löytäminen tieteen avulla Egyptin luonnonolot Muinaisen kreikkalaisen historioitsija Herodotos Halikarnassoksen mukaan, joka vieraili Egyptissä 500-luvun puolivälissä. eKr e.: "Koko Niilin tulvima ja kastelema maa kuuluu Egyptille ja kaikki sen alla asuvat ihmiset

Kirjasta We Are Aryans. Venäjän alkuperä (kokoelma) kirjoittaja Abrashkin Anatoli Aleksandrovitš

Luku 15. Sarmato-goottilainen muinaisen Venäjän historian ajanjakso Polttava vuosi, jolloin kotimaa kerää veriset hedelmät taistelukentältä; kun Odinin lapset saapuvat vapiseviin kaupunkeihimme tappelulla, - . . . . . . . . . . . . . . . . Tänä vuonna kuoleman henkäys avasi muiston menneistä ajoista, kauan sitten,

Kirjasta Kysymys vanhan venäläisen kansallisuuden historiasta kirjoittaja Lebedinsky M Yu

V. VANHAN VENÄJÄN KANSAN ALKUPERÄ ”Slaaviheimot, jotka miehittivät laajoja alueita Itä-Euroopassa, ovat kokemassa tiivistymisprosessia ja muodostavat 8.-9. vuosisadalla vanhan venäläisen (tai itäslaavilaisen) kansan. Yhteisiä piirteitä nykymaailmassa Venäjän, Valko-Venäjän ja

kirjoittaja Kerov Valeri Vsevolodovich

2. Vanhan venäläisen kulttuurin piirteet 2.1. Yleiset ominaisuudet. Vanha venäläinen kulttuuri ei kehittynyt eristyksissä, vaan jatkuvassa vuorovaikutuksessa naapurikansojen kulttuurien kanssa ja oli keskiaikaisen euraasialaisen kulttuurin yleisten kehitysmallien alainen.

Kirjasta Lyhyt kurssi Venäjän historiassa muinaisista ajoista 2000-luvun alkuun kirjoittaja Kerov Valeri Vsevolodovich

4. Suullinen kansantaide ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden muodostuminen 4.1. Kirjallisen kirjallisuuden ilmestymistä Venäjällä edelsi suullisen kansantaiteen kehittyminen, mikä suurelta osin määräsi sen ideologisen suuntautumisen ja taiteellisen

Kirjasta History of Islam. Islamilainen sivilisaatio syntymästä nykypäivään kirjoittaja Hodgson Marshall Goodwin Simms

Kirja III Kansainvälisen sivilisaation muodostuminen Kaikki totuudet ovat vain varjoja, viimeistä ja lopullista totuutta lukuun ottamatta; ja kuitenkin jokainen totuus on totta omalla tavallaan. Hänestä tulee olemus paikallaan, mutta toisessa hän jää vain varjoksi... Isaac

1. Vanhan venäläisen etnoksen muodostuminen: klassiset ja ei-klassiset käsitteet (muuttoliike ja omaperäisyys). Venäjän esihistoriallinen ja historiallinen aika.

2. Vallan periaate heimojärjestelmän alla.

3. Johtamisen periaate muinaisten slaavien keskuudessa.

4. Muinaisten slaavien vedalainen uskonto; Vanha venäläinen maailmankuva.

Pääkirjallisuus:

1. Venäjän historia kysymyksissä ja vastauksissa / toim. Kislitsyna S.A. Rostov-on-Don, 2001.

2. Venäjän historia / toim. Radugina A.A. M., 2004.

3. Ionov I.N. Venäjän sivilisaatio 800-luvulta 1900-luvun alkuun. Saratov, 2002.

4. Venäjä ja maailma. Osa I M., 1995.

5. Venäjän historia / toim. Dvornichenko A. Yu. Pietari, 2001.

6. Semennikova L.I. Venäjä maailman sivilisaatioiden yhteisössä. M., 2008.

Lisäkirjallisuutta:

1. Skvortsova E.M. Kulttuurin teoria ja historia. M., 1999.

2. Markova E.N. Kulturologia. M., 1999.

3. Ivanov V.V., Toporov V.N. Slaavilainen mytologia // Maailman kansojen myytit. Tietosanakirja. T.2. M., 1992.

4. Rybakov B.A. Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla. M., 1993.

Ensimmäisen kysymyksen valmistelussa meidän on muistettava, mikä historiallinen lähde on ja sen tyypit. "Esihistoriallisen ja historiallisen ajan" käsitteiden selittämiseksi Muinaisen Venäjän historiassa on tarpeen erottaa kaudet, jotka perustuvat legendoihin ja tarinoihin (esihistoriallinen) sekä aineellisiin ja kirjallisiin lähteisiin (historiallinen). Slaavien etnogeneesi huomioon ottaen on tärkeää tietää slaavien kuuluminen indoeurooppalaiseen (arjalaiseen) kieliryhmään, eristäytymisvaiheet siitä (protoslaavilainen, protoslaavilainen, slaavilainen, venäjä), paikat asutus ja pääammatit (vastaavien arkeologisten kulttuurien esimerkkiä käyttäen), assimilaation piirteet.

On muistettava, että slaavien alkuperä- ja asutusongelma on edelleen kiistanalainen. On olemassa useita hypoteeseja: Tonava, Karpaatti, hypoteesi kahdesta slaavilaisten esi-isien kotimaasta, Veiksel-Oder, Veiksel-Dnepr, uusTonava. Historioitsijoiden, arkeologien, antropologien, etnografien ja kielitieteilijöiden tekemät tutkimukset mahdollistavat Veiksel-Dnepri-teorian suosimisen: useimmat historioitsijat pitävät Keski- ja Itä-Eurooppaa slaavilaisten heimojen asutusalueena.

Akateemikko B.A. Rybakovin mukaan vanhan venäläisen etnoksen muodostumisessa voidaan erottaa 4 vaihetta:

1. 25-10-luvulla eKr.,. - Protoslaavilainen aika. Indoeurooppalainen yhtenäisyys muotoutui 5.-4. vuosituhannella eKr. Balkanin niemimaan koillisosassa ja Vähässä-Aasiassa. 3. ja 2. vuosituhannen vaihteessa eKr., karjankasvatuksen kehittyessä, heimot asettuivat laajalti ympäri Eurooppaa, osa suuntautui Lähi-itään, Pohjois-Intiaan ja Keski-Aasiaan. Protoslaavilaiset heimot olivat lanka- ja trypillikulttuurin arkeologisen kulttuurin kantajia.

2. 10. vuosisadalla eKr. – 4. vuosisadalla ILMOITUS - Esislaavilainen aika. 2. ja 1. vuosituhannen vaihteessa eKr. indoeurooppalaisten jakautuminen etnokielisiin ryhmiin: keltti, germaani, romaaninen, slaavi, kreikka, iranilainen, balttilainen. Samaan aikaan protoslaavit miehittivät osan Keski- ja Itä-Eurooppaa: pohjoisesta etelään, pituus noin 400 km (Itämerestä Dnestriin) ja lännestä itään noin 1,5 tuhatta km (Sudeetista). ja Karpaatit Pripjatiin). Tšernyakhovskajan ja Zarubinetskajan hautauskenttien arkeologiset kulttuurit kuuluvat tähän ajanjaksoon.

3. 4-6-luvulla ILMOITUS – Slaavilainen aika. 3.-4. vuosisadalta. ILMOITUS Slaavit liittyvät suureen siirtolaisuuteen. 1. vuosituhannen puolivälissä jKr. slaavien erilliset haarat on erotettu toisistaan: läntinen, eteläinen ja itäinen. Itäslaavit ovat venäläisten, ukrainalaisten ja valkovenäläisten esi-isiä. He miehittivät alueen lännessä Karpaattien vuoristosta Keski-Okaan ja Donin yläjuoksulle idässä, Nevasta ja Laatokan järvestä pohjoisessa Keski-Dneprin alueelle etelässä. Itä-Euroopan tasangolla tutkiessaan slaavit joutuivat kosketuksiin suomalais-ugrilaisten ja balttilaisten heimojen kanssa. Siellä oli kansojen assimilaatioprosessi. Slaavien muuton seurauksena germaanisten heimojen asutusalueelle syntyi länsislaavien haara, ja Balkanin niemimaalle asettuneet loivat perustan eteläslaavien haaralle.

4. 6-8 vuosisadalla AD - vanha venäläinen aika. Slaavit tulevat maailmanhistorialliselle areenalle. 7-8-luvulla jKr. he asettuivat laajalle alueelle Dneprin ja sen sivujokien varrella, saavuttivat Länsi-Dvinan, Peipsijärven, Lovat-joen, Ilmen-järven, Volhovin ja Nevan, saavuttivat Valkoisen järven ja Volgan, Moskova- ja Okajoet. He rakensivat kaupunkeja ja kyliä vesiväylille. 8-luvulla. Itäslaavit olivat jo hyvin erilaisia ​​kuin Tonavan ja Karpaattien takana eläneet sukulaisheimot. Tarina menneistä vuosista nimeää tusina ja puoli heimoruhtinaskuntaa, jotka olivat 100-200 heimon liitto, joka yhdistyi vahvimpien ympärille. Hän antoi nimen koko liitolle. Tätä ajanjaksoa silmällä pitäen on tarpeen luonnehtia "Meneneiden vuosien tarinassa" mainitut itäslaavien heimot (nimi, asutuspaikka, elämän piirteet).

Seuraavaksi sinun tulee kiinnittää huomiota nimien "Vends", "Antes", "Sklavins", "Slavs", "Rus" alkuperään ja korreloi ne lähteiden perusteella ajan kanssa, jolloin slaavit erotettiin joukosta. muita kansoja. On huomattava, että slaavien etunimi oli "Skythians-skoloty", joka tarkoittaa "auringonpalvojia", jota Herodotos käytti 500-luvulla. eKr. Myöhemmät muinaiset kirjailijat - Polybius (III-II vuosisatoja eKr.), Titus Livyus (1. vuosisadalla eKr. - 1. vuosisadalla jKr.), Strabo (1. vuosisadalla eKr.) ja Tacitus (I-II vuosisata jKr.) - kutsuivat slaaveja yleisellä muinaisella nimellä "Venedi" ("Venet") ja sijoitettiin skyytien ja sarmatialaisten heimojen joukkoon Veikselin alueella. 6. vuosisadan kirjoittajat Slaavit tunnettiin kolmella nimellä, jotka on johdettu samasta juuresta - wendit, muurahaiset ja sklavenit (slavenit, sloveenit). Euroopan slaavilaisten kolonisaation aikakaudella VI-VII vuosisadalla. etnonyymi yleistyi "slaavit" kaikille wendiläisille heimoille. Yleensä sen etymologia jäljitetään termiin "sana", koska he uskovat, että heimot, jotka ymmärsivät toistensa puheen, kutsuivat itseään slaaveiksi. B.A. Rybakov uskoi, että etnonyymi "sloveeni" tarkoittaa kahden käsitteen yhdistelmää: "vendien edustajat" tai "Venen maan suurlähettiläät".

Kysymys nimen alkuperästä "Rus" ei ole selkeää ratkaisua. Yksi ensimmäisistä Kiovan kronikoista piti polyalaista heimoa "rusina". Hän kertoi uudelleen legendoja siitä, kuinka slaavit, Volokhien painostamat, ja heidän joukossaan Polyana-Rus, lähtivät Norikista - Rooman maakunnasta (nykyinen Länsi-Unkari). Slaavit hajaantuivat eri maihin ja asettuivat uusiin paikkoihin. Samaan aikaan Polyana-Rus miehitti metsä-aroalueen Keski-Dneprin alueella. Milloin tämä tapahtui, kronikoitsija ei tiennyt. Novgorodissa syntyi toinen versio: Venäjä on varangilaiset ja novgorodilaiset itse ovat "varangilaisten perheestä". Varangilaiset-venäläiset tulevat Varangian (Itämeren) mereltä ensin luoteisille maille ja vasta sitten laskeutuvat Keski-Dneprin alueelle. Ja ensimmäinen "venäläinen" prinssi ei ollut ollenkaan Kiy, kuten Kiovan kronikoitsija vakuutti, vaan Rurik (hallitsi 862-879). Siten syntyi kaksi versiota Venäjän alkuperästä: pohjoinen ja eteläinen, ja molemmilla on kronikkapohja.

Muita teorioita slaavien alkuperästä. "Dunayskaya", tai "Balkan" ilmestyi keskiajalla, sen tunnusti S.M. Solovjov, V.O. Klyuchevsky ja muut historioitsijat. Sen mukaan slaavit muuttivat Tonavasta Karpaattien alueelle, "Venäjän historia alkoi 6. vuosisadalla. Karpaattien koillisilla juurella." Sieltä osa slaaveista asettui itään ja koilliseen Ilmenjärvelle 7-800-luvuilla. Toisen seuraajia, "Skythian-sarmatian" teoriat väittivät, että slaavien esi-isät muuttivat Länsi-Aasiasta Mustanmeren rannikkoa pitkin pohjoiseen ja tulivat tunnetuksi "skyytit", "sarmatilaiset", "alanit", "roksolaanit". Vähitellen slaavien esi-isät asettuivat pohjoiselta Mustanmeren alueelta länteen ja lounaaseen. Alkuperäinen teoria kahdesta esi-isien kodista Slaavit esitteli tunnettu historioitsija ja kielitieteilijä akateemikko A.A. Shakhmatov. Hänen mielestään slaavien ensimmäinen esi-isien koti oli Länsi-Dvina- ja Ala-Neman-jokien valuma-alue Baltian maissa. Sieltä 2.–3. vuosisadan vaihteessa. Slaavit edenivät Wendi-nimellä Ala- Veikseliin. Shakhmatov piti Ala-Vistulaa slaavien toiseksi esi-isien kodiksi.

Päinvastainen näkökulma että slaavit olivat alkuperäiskansoja (autoktoninen) paikoissa, joissa he ovat asuneet muinaisista ajoista lähtien. Aluksi tietylle laajalle alueelle muodostui erilliset pienet hajallaan olevat muinaiset heimot, joista muodostui sitten suurempia heimoja ja niiden yhdistyksiä ja lopulta historiallisesti tunnettuja kansoja, jotka muodostivat kansoja.

Ottaen huomioon toinen aihekysymys Valtiota edeltävän kauden vallan periaatteesta on selvitettävä vallan rakenne, kansankokouksen (veche) toiminnan erityispiirteet, ruhtinaan valtuudet, niiden välinen suhde. Heimojärjestelmän vaiheessa slaavien keskuudessa oli demokraattinen vallan periaate perustuu suoraan demokratiaan (vanhinten vaalit, kollektiivinen päätöksenteko). Kaikilla aikuisilla vapailla miehillä oli oikeus osallistua klaanien ja heimojen omaisuuteen, he edustivat asevoimia (miliisi) ja osallistuivat suoraan yhteisön hallintaan. Kaikille pakolliset normit hyväksyttiin kansankokous - veche. Veche vastasi sodan ja rauhan kysymyksistä, valitsi prinssin (sotilaallisen johtajan), hallitsi yhteisön taloudellisia ja maaresursseja, hyväksyi veronkeräyksiä, nimitti ja erotti virkamiehiä (vanhin, tuhat) ja suoritti lainkäyttötehtäviä. Samaan aikaan vechen demokratia oli arkaaista ja muotoutumatonta: ei ollut kiinteää keräysaikaa, tarkkaa ääntenlaskentaa, eikä vähemmistön mielipidettä otettu huomioon. Veche mahdollisti ongelmien ratkaisemisen yhteisön tasolla. Vallan rakenne heimojärjestelmän alla oli kolmivaiheinen luonne: prinssi - vanhimpien neuvosto - veche. Prinssi oli autoritaarisen vallan kantaja, mutta tässä vaiheessa tämä periaate ilmenee heikosti.

Kolmannen kysymyksen tutkiminen Aluksi tulee tunnistaa muinaisen venäläisen sivilisaation maantieteelliset piirteet (sijainti, ilmasto, väestötiheys) ja niiden vaikutus paitsi taloudellisiin suhteisiin, myös kansalliseen mentaliteettiin. Paljasta sellaisia ​​maatalousjärjestelmän piirteitä kuin laaja maankäyttö, kommunalismi ja jatkuva kolonisaatio. Nimeä kolonisaation päävaiheet, niiden yleiset ja erityiset näkökohdat. On muistettava, että tärkein luonnollinen tekijä itäslaavien asutusvyöhykkeellä oli sen mannermainen luonne. Yhteistä kehittyneille alueille on luonnontekijöiden suhteellinen tasaisuus, joka määritti taloudellisen toiminnan yhdenmukaisuuden kaikilla alueilla. Asutusvyöhykkeen suuri laajuus ja suhteellisen alhainen tiheys pysyvät laaja hallinta, jolle ei ole ominaista työn laadun paraneminen, vaan taloudellisen vaihtuvuuden kasvu. Slaavilaisen talouden perusta oli peltoviljely. Se oli työvoimavaltaista, koska toteutettiin laajasti siirto- ja slash-and-burn -menetelmillä. Käytettiin auraustyökaluja, joissa oli rautatyöstöosia – Ralo( eteläisillä alueilla), aura(pohjoisessa).Slaaveilla oli kaksi omaisuuden muotoa - henkilökohtainen (talon maa, talo, karja, varusteet) ja julkinen (pelto, niityt, metsät, tekoaltaat, kalastusalueet) Taloudessa alisteinen rooli oli karjankasvatus, metsästys, kalastus, mehiläishoito. Talousyksikkö oli pääosin pieni perhe. Perheet yhdistyneet naapuriyhteisöksi - köysi.

Neljännen kysymyksen tarkastelu, on välttämätöntä aloittaa "maailmankatsomuksen", "pakanuuden", "vedalaisen uskonnon" määritelmillä; Esitä slaavien vedalaisen uskonnon esimerkillä mytologisen maailmankuvan piirteet (ihmismaailman ja henkimaailman erottamattomuus, mielikuvituksellinen ajattelu, usko hyviin ja pahoihin periaatteisiin). On tärkeää muistaa, että slaavien vedalainen kulttuuri on juurtunut muiden indoeurooppalaisten kansojen kulttuuriin, mutta samalla sillä on omat erityispiirteensä (abstraktit jumalat, kollektivismin ajatus, fatalismin puuttuminen ), ilmaistaan ​​venäläisessä kansanperinnössä. Muinaisten slaavien uskontoa kutsutaan Vedic(Vedat ovat pyhää tietoa). Slaavilaisen antiikin tärkeimmät kulttuurimonumentit ovat pyhät laulut, myytit ja tarinat. Tunnetuin uskonnollinen kirjallinen monumentti on Velesin kirja. Kirjan mukaan muinaisilla slaaveilla oli arkaainen kolminaisuus - Triglav: Svarog (Svarozhich) - taivaallinen jumala, Perun - ukkonen, Veles - maailmankaikkeuden tuhoaja jumala. Äitikultit olivat laajalle levinneitä, ja ne henkilöllistyivät rakkauden maailmaan, joko taivaalliseen (slaavilainen Lele) tai maalliseen (slaavilainen juustomaan äiti). Slaavit kuvailivat maailman olemassaoloa kahden periaatteen taistelun kautta: pimeys (Chernobog, Nav) ja vaalea (Belobog, Yav). Todellisuus, "valkoinen valo" on virta, joka on luotu yleisen oikeudenmukaisen säännön lain avulla. Nav, tumma, passiivinen voima, "toisen maailman" symboli. Luonnon valon ja pimeyden voimien jatkuva taistelu ja vuorotellen voitto on edustettuna slaavien näkemyksissä vuodenaikojen kierrosta. Sen lähtökohta oli hyökkäys Uusivuosi- uuden auringon syntymä joulukuun lopussa. Tämä juhla sai nimen slaavien keskuudessa - carol. 1. tuhannen jKr. alussa. e. jumalat ottavat antropomorfisen muodon. Tärkeimmät niistä ovat auringon, taivaan ja tulen jumalat - Svarog, Dazhdbog ja Khoros, tuuli - Stribog, kotieläimet ja vauraus - Veles (Volos). Myös esi-isien, perheen ja kodin suojelijoita kunnioitettiin - Rod ja Rozhanitsy, hedelmällisyyden jumala Yarilo ja naisjumala Mokosh. Esi-isien kultti sai suuren merkityksen. Palvontaa ja uhrauksia pakanakultteille tapahtui erityisissä kulttipyhäköissä – temppelit . Kansanpyhät: uusi vuosi, Maslenitsa, "merenneitoviikko", Ivan Kupalaa seurasivat loitsuvat maagiset rituaalit ja ne olivat eräänlainen rukous jumalille yleisen hyvinvoinnin, sadonkorjuun, vapautumisen ukkosmyrskyistä ja rakeista. Tunnetuin pakanuuden kulttimonumentti oli Zbruch Idol (9-10 vuosisataa) . Tärkeä paikka slaavilaisissa rituaaleissa oli hautajaisriitillä (ruumiiden laskeminen tai polttaminen), joka liittyy ajatukseen tuonpuoleisesta.

Muinaisten slaavien pyhällä tiedolla oli siis joitain monoteismin piirteitä, mutta samalla paljon yhteistä primitiivisten uskonnon muotojen kanssa: totemismin, fetisismin, animismin ja magian.

Kontrollikysymykset

1. Millaiset suhteet slaavien ja naapuriheimojen välillä olivat? Antaa esimerkkejä.
2. Mitä etnonyymi "slaavit" tarkoittaa? Kuvaile sen tulkintavaihtoehtoja.
3. Mitkä olivat prinssin tehtävät slaavien keskuudessa valtiota edeltävänä aikana?
4. Miten maantieteelliset luonnontekijät vaikuttavat ihmisten mentaliteettiin?
5. Mikä on "vedismi"?
6. Mikä rooli esi-isien kultilla oli slaavilaisessa maailmankuvassa?