علم تاریخی مدرن چیست؟ علم تاریخ و جامعه مدرن. علم زراعی در قرن بیستم

در بحبوحه روز اول آوریل، من فکر می کنم مفید خواهد بود که به وضوح توضیح دهیم که چرا افرادی که تاریخ را علم نمی دانند، خودشان خیلی باهوش نیستند. در اینترنت می توانید مجموعه ای از انجمن ها و موضوعات مختلف ایجاد شده بر روی آنها پیدا کنید: علم یا تاریخ. در اینجا به برخی از دلایل این گونه افراد در این زمینه اشاره می شود:

هر دولت جدید به اقتضای خودش تاریخ را بازنویسی می کند؛ عینیتی وجود ندارد.

هیچ راهی برای بررسی چگونگی وقوع همه چیز وجود ندارد و همه کتاب های تاریخ دروغ می گویند.

مورخان داستان سرا و غیره و غیره هستند.

نکته خنده دار این است که این دیدگاه (تاریخ علم نیست) مورد حمایت افراد حتی با تحصیلات عالی و با جدیت تمام است. چنین افکاری در درجه اول بر کودکانی که نمی دانند چرا باید یک علم «تخیلی» مطالعه کنند، تأثیر مضر دارد. در یک کلام خنده و گناه. پس آیا تاریخ علم است یا خیر؟

هر علمی، به هر حال، ویژگی های علمی بودن را دارد که در همه علوم مشترک است. در واقع با وجود این نشانه ها می توانید قضاوت کنید که آیا علم پیش روی شماست یا خیر. این نشانه هاست:

در دسترس بودن موضوع تحقیق.شیء بخشی از واقعیت است که علم مطالعه می کند. ویژگی تاریخ این است که موضوع آن خارج از زمان امروزی است. هدف مطالعه تاریخ، فرآیند تاریخی است. فرآیند تاریخی، فرآیند دگرگونی همه حوزه های زندگی مردم در طول زمان است. با اغراق می توان گفت که روند تاریخی مثلاً تکامل خانواده (پدرسالارانه => هسته ای مثلاً)، تحول شهر، روابط اجتماعی، فرهنگ است. تاریخ به این پرسش پاسخ می دهد که چگونه و چرا جامعه بشری توسعه می یابد. عوامل و شرایط توسعه جامعه را آشکار می کند.

من فکر می کنم واضح است که موضوع علم تاریخ است. هر فردی دوست دارد بداند که والدینش چه کسانی هستند، اگر وجود داشته باشد، و پدربزرگ، پدربزرگ، مادربزرگ، مادربزرگ، مادربزرگ و ... چه کسانی بوده اند.

دومین نشانه شخصیت علمی وجود روش های روشن شناخت است.به عنوان مثال در شیمی و زیست شناسی می توان با مشاهده از طریق میکروسکوپ ساختار ماده را مطالعه کرد. در فیزیک، ابزارهای واضحی برای اندازه گیری در یک مقیاس وجود دارد: قدرت فعلی، دما و غیره. آیا چنین روش هایی در تاریخ وجود دارد؟ آیا می توان گذشته را شناخت؟

بله وجود دارند، بله امکان پذیر است. مورخان چگونه به برخی حقایق پی می برند؟ از منابع. برای همیشه به خاطر بسپارید: آماتورها کتاب می خوانند، حرفه ای ها منابع را می خوانند: اسناد، وقایع نگاری، وقایع نگاری. بله، اما شما همچنین می توانید در مورد آنها دروغ بگویید؟ بنابراین، محققان مسلح به تجزیه و تحلیل منبع هستند: تاریخچه ایجاد منبع، شرایط نگارش آن بررسی می شود و در پایان نه یک منبع، بلکه چندین منبع گرفته می شود. و دانشمندان از طریق تحلیل تطبیقی ​​به حقیقت می رسند.

علاوه بر منابع مکتوب، منابع باستان شناسی نیز وجود دارد. به هر حال، خواندن مقاله در مورد موضوع را توصیه می کنم. بر اساس واقعه ادعایی، مشخص می شود که دقیقا چه اتفاقی افتاده است؟ خیلی شبیه تحقیق در مورد جنایت است. فقط بر خلاف جرم شناسی، تاریخ، به عنوان یک قاعده، به افرادی می پردازد که قبلاً مرده اند. به طور دقیق تر، با چیزهای خود ("شواهد") و غیره.

تاریخ روش‌های فنی مدرن را نادیده نمی‌گیرد: تجزیه و تحلیل کربن رادیویی، یا استفاده از روش‌های اطلاعات جغرافیایی. فکر می کنم متوجه شده اید که با دومین نشانه ماهیت علمی، تاریخ نیز همه چیز است. بیایید ادامه دهیم.

هر علمی مراکز، پرسنل و مؤسسات علمی تأسیس کرده است.یعنی نهادینه شده است. تاریخ نیز: مدارس علمی تأسیس شده، هم در روسیه و هم در خارج از کشور وجود دارد.

خوب، این تز که هیچ چیز را نمی توان تأیید کرد، کاملاً درست نیست. امروزه آزمایش‌های زیادی انجام می‌شود که دانشمندان واقعیت‌های دوران بدوی را بازسازی می‌کنند: به عنوان مثال، آنها سعی می‌کنند ابزارهایی از سنگ بسازند و غیره. وقتی در لوکزامبورگ بودم، در موزه ملی محلی بودم (ورودی 1 یورو است. که در خروجی می گیرید :)). هفت طبقه است. علاوه بر این، طبقه اول مربوط به دوران ابتدایی است که در آن خانه های مردم باستان بازسازی می شود. به شدت. علاوه بر این، امروزه اقوام به دور از به اصطلاح تمدن زندگی می کنند. با مشاهده زندگی چنین قبیله ای می توانید خیلی چیزها را تأیید کنید.

بعد این تز است که تاریخ اغلب بازنویسی می شود. آنچه بازنویسی می شود، عزیزان من، واقعیت های تاریخی نیست، بلکه تفسیر آنهاست. همچنین باید درک کرد که این تفسیر نه تنها به قدرت های موجود، بلکه به یافته های منابع تاریخی جدید نیز بستگی دارد.

به عنوان مثال، در سال 2004، دانشمندان تپه Rurik را کشف کردند. بله، بله، همان روریک. بنابراین، چگونه شخصیت این شخص وزن جدی تری در تحقیقات تاریخی پیدا می کند؟

وقتی درباره روریک در وقایع نگاری می خوانید یک چیز است. و وقتی تپه او را پیدا می کنید کاملاً متفاوت است - تأیید باستان شناسی. حقیقت اینگونه ثابت می شود. چی فکر کردی؟

بنابراین افرادی که ادعا می کنند تاریخ یک علم نیست به سختی می توان باهوش نامید. پس بیایید آنها را در روز اول آوریل احمق بنامیم :)

از ویراستار: ما از انتشارات دانشگاه اروپا در سن پترزبورگ به خاطر فرصتی که برای انتشار بخشی از کتاب مورخ ایوان کوریلا "تاریخ، یا گذشته در حال" (سن پترزبورگ، 2017) به چاپ رساند، تشکر می کنیم.

حالا بیایید در مورد علم تاریخی صحبت کنیم - چقدر در آگاهی تاریخی جامعه از طوفان های سهمگین رنج می برد؟

تاریخ به‌عنوان یک رشته علمی از جنبه‌های مختلف بار اضافی را تجربه می‌کند: وضعیت آگاهی تاریخی جامعه یک چالش بیرونی است، در حالی که مشکلات انباشته شده در علم، که مبانی روش‌شناختی رشته و ساختار نهادی آن را زیر سؤال می‌برد، نشان‌دهنده فشار درونی است.

کثرت موضوعات ("تاریخ در قطعات")

قبلاً در قرن نوزدهم، تاریخ با توجه به موضوع مورد مطالعه شروع به تکه تکه شدن کرد: علاوه بر تاریخ سیاسی، تاریخ فرهنگ و اقتصاد ظاهر شد و بعدها تاریخ اجتماعی، تاریخ ایده ها و جهت گیری های بسیاری که جنبه های مختلف گذشته را مطالعه می کردند. به آنها اضافه شد.

در نهایت، غیرقابل کنترل ترین روند، تکه تکه شدن تاریخ بر اساس موضوع پرسش تاریخی بود. می توان گفت که فرآیند تکه تکه شدن تاریخ توسط سیاست های هویتی که در بالا توضیح داده شد، پیش می رود. در روسیه، تکه تکه شدن تاریخ توسط گروه های اجتماعی و جنسیتی کندتر از انواع قومی و منطقه ای رخ داد.

همراه با پراکندگی روش شناسی مورد استفاده مورخان، این وضعیت منجر به تکه تکه شدن نه تنها آگاهی تاریخی به عنوان یک کل، بلکه همچنین زمینه خود علم تاریخی شد، که به قول مسکو تا پایان قرن این چنین بود. مورخ M. Boytsov (در یک موقعیت هیجان انگیز در میان جامعه حرفه ای در مقاله دهه 1990)، انبوهی از "تکه ها". مورخان به عدم امکان وحدت نه تنها روایت تاریخی، بلکه در علم تاریخی نیز گفته اند.

البته خواننده قبلاً فهمیده است که تصور امکان تنها روایت تاریخی واقعی، تنها نسخه صحیح و نهایی تاریخ، برخلاف دیدگاه مدرن به اصل تاریخ است. اغلب می توانید سؤالاتی را که خطاب به مورخان می شنوید: خوب، در واقعیت چه اتفاقی افتاده است، حقیقت چیست؟ از این گذشته، اگر یک مورخ در مورد رویدادی این گونه بنویسد و دیگری به گونه ای دیگر بنویسد، آیا به این معنی است که یکی از آنها اشتباه کرده است؟ آیا آنها می توانند به یک سازش برسند و بفهمند که "واقعا" چگونه بود؟ تقاضا برای چنین داستانی در مورد گذشته در جامعه وجود دارد (تلاش اخیر نویسنده محبوب بوریس آکونین برای تبدیل شدن به یک "کارامزین جدید" و تا حدودی بحث در مورد "کتاب درسی واحد" تاریخ احتمالاً رشد از چنین انتظاراتی). جامعه، همانطور که بود، از مورخان می‌خواهد که در نهایت یک کتاب درسی واحد بنویسند که در آن «کل حقیقت» ارائه شود.

در واقع مشکلاتی در تاریخ وجود دارد که در آنها امکان یافتن مصالحه وجود دارد، اما مواردی نیز وجود دارد که در آنها این امر غیرممکن است: این معمولاً داستانی است که توسط "صداهای مختلف" روایت می شود که با هویت یک فرد خاص مرتبط است. گروه اجتماعی. تاریخ یک دولت اقتدارگرا و تاریخ قربانیان یک «چرخش بزرگ» بعید است که هرگز «گزینه سازش» ایجاد کند. تجزیه و تحلیل منافع دولت به درک دلیل اتخاذ تصمیمات خاص کمک می کند و این یک توضیح منطقی خواهد بود. اما منطق او به هیچ وجه تاریخ آن دسته از افرادی را که در نتیجه این تصمیمات، ثروت، سلامتی و گاهی اوقات زندگی خود را از دست داده اند "توازن" نمی کند - و این داستان در مورد گذشته نیز صادق خواهد بود. این دو دیدگاه درباره تاریخ را می‌توان در فصل‌های مختلف یک کتاب درسی ارائه کرد، اما این دیدگاه‌ها بسیار بیشتر از دو دیدگاه است: برای مثال، تطبیق تاریخ مناطق مختلف در یک کشور بزرگ چند ملیتی دشوار است. علاوه بر این، گذشته فرصتی را برای مورخان فراهم می‌کند تا روایت‌های متعددی خلق کنند و حاملان نظام‌های ارزشی مختلف (و همچنین گروه‌های اجتماعی مختلف) می‌توانند «کتاب درسی تاریخ» خود را بنویسند، که در آن می‌توانند تاریخ را از دیدگاه ناسیونالیسم توصیف کنند. یا انترناسیونالیسم، دولت گرایی یا هرج و مرج، لیبرالیسم یا سنت گرایی. هر یک از این داستان ها از نظر درونی سازگار خواهند بود (اگرچه، احتمالاً، هر یک از این داستان ها حاوی سکوت در مورد برخی از جنبه های گذشته است که برای سایر نویسندگان مهم است).

ظاهراً غیرممکن است که یک داستان واحد و منسجم درباره تاریخ ایجاد کنیم که همه دیدگاه ها را متحد کند - و این یکی از مهمترین بدیهیات علم تاریخی است. اگر مورخان مدت‌ها پیش از «وحدت تاریخ» چشم‌پوشی کرده‌اند، پس آگاهی از ناهماهنگی درونی تاریخ به‌عنوان یک متن، پدیده‌ای نسبتاً جدید است. این امر با ناپدید شدن شکاف بین حال و گذشته نزدیک با مداخله حافظه در روند بازتاب تاریخی جامعه مدرن همراه است.

مورخان مدرن با مشکل این تعدد روایات روبرو هستند، کثرت داستان‌هایی درباره گذشته که توسط گروه‌های اجتماعی، مناطق مختلف، ایدئولوژیست‌ها و دولت‌ها تولید می‌شود. برخی از این روایات تقابلی هستند و به طور بالقوه حاوی نطفه درگیری های اجتماعی هستند، اما انتخاب بین آنها نه بر اساس ماهیت علمی آنها، بلکه بر اساس اصول اخلاقی باید انجام شود و از این طریق پیوند جدیدی بین تاریخ و اخلاق ایجاد شود. . یکی از جدیدترین وظایف علم تاریخ، کار در «درز» بین این روایات است. ایده مدرن تاریخ در کل کمتر شبیه یک جریان واحد است و بیشتر شبیه پتویی است که از تکه های مختلف دوخته شده است. ما محکوم هستیم که همزمان با تفاسیر مختلف زندگی کنیم و بتوانیم در مورد گذشته مشترک، حفظ اختلافات یا به عبارتی چندصدایی گفتگویی برقرار کنیم.

منابع تاریخی

هر مورخی با این نظریه که توسط پوزیتیویست ها صورت می گیرد موافق است که تکیه بر منابع ویژگی اصلی علم تاریخی است. این موضوع برای مورخان مدرن به همان اندازه که برای لانگلویس و سیگنوبوس صادق بود، صادق است. این دقیقاً روش های جستجو و پردازش منابع است که به دانش آموزان در گروه های تاریخ آموزش داده می شود. با این حال، در بیش از صد سال، محتوای این مفهوم تغییر کرده است، و رویه حرفه ای اساسی مورخان دانشگاهی به چالش کشیده شده است.

برای درک تفاوت نگرش نسبت به منابع علم تاریخی و عملکرد پیش از آن، باید یادآوری کنیم که آنچه را جعل اسناد می نامیم در قرون وسطی یک اتفاق مکرر بوده و اصلاً محکوم نشده است. کل فرهنگ بر اساس احترام به مرجعیت بنا شده بود و اگر چیزی به مرجعیت نسبت داده می شد که توسط آنها گفته نشده بود، اما مطمئناً خوب بود، دلیلی برای زیر سوال بردن آن وجود نداشت. بنابراین ملاک اصلی صحت یک سند، حسن ارائه سند بود.

لورنزو والا، که اولین کسی بود که جعل "سند صحیح" را ثابت کرد، جرات نکرد "تأملی در مورد اهدای ساختگی و دروغین کنستانتین" خود را منتشر کند - این اثر تنها نیم قرن پس از مرگ نویسنده منتشر شد، زمانی که اصلاحات از قبل در اروپا آغاز شده بود.

در طول چندین قرن، مورخان روش‌های ظریف و فزاینده‌ای برای تعیین حقیقت یک سند، تألیف و تاریخ‌گذاری آن ایجاد کرده‌اند تا استفاده از جعلیات را در کار خود حذف کنند.

همانطور که فهمیدیم "گذشته" یک مفهوم مشکل ساز است ، اما متون منابع واقعی هستند ، می توانید به معنای واقعی کلمه آنها را با دستان خود لمس کنید ، آنها را دوباره بخوانید ، منطق پیشینیان خود را بررسی کنید. سوالاتی که توسط مورخان تنظیم شده است دقیقاً به این منابع پرداخته شده است. اولین منابع افراد زنده با داستان های خود بودند و این نوع منبع (محدود به زمان و مکان) هنوز در کار با تاریخ معاصر و مدرن مهم است: پروژه های تاریخ شفاهی قرن بیستم نتایج قابل توجهی را به همراه داشته است.

نوع بعدی منابع اسناد رسمی باقی مانده از فعالیت های روزانه انواع بوروکراسی از جمله قوانین و معاهدات بین المللی و همچنین اسناد ثبتی متعدد بود. لئوپولد فون رانکه اسناد دیپلماتیک از آرشیوهای دولتی را به انواع دیگر اسناد ترجیح داد. آمار - دولتی و تجاری - امکان استفاده از روش های کمی را در تجزیه و تحلیل گذشته فراهم می کند. خاطرات و خاطرات شخصی به طور سنتی خوانندگان را جذب می کند و همچنین به طور سنتی بسیار غیرقابل اعتماد در نظر گرفته می شود: خاطره نویسان، به دلایل واضح، نسخه مورد نظر خود را از رویدادها بیان می کنند. با این حال، با توجه به علاقه نویسنده و مقایسه آن با منابع دیگر، این متون می توانند بینش زیادی در مورد رویدادها، انگیزه ها و جزئیات گذشته ارائه دهند. از لحظه ظهور، استفاده از مطالب نشریات ادواری توسط مورخان آغاز شد: هیچ منبع دیگری درک همزمانی رویدادهای مختلف، از سیاست و اقتصاد گرفته تا فرهنگ و اخبار محلی، و همچنین صفحات روزنامه ها را ممکن نمی سازد. در نهایت، مکتب آنالز ثابت کرد که هر شیئی که دارای ردپایی از تأثیر انسانی باشد، می تواند منبعی برای مورخ شود. باغ یا پارکی که بر اساس یک طرح مشخص ساخته شده باشد، یا گونه های گیاهی و نژادهای حیوانی که توسط انسان پرورش داده شده اند، کنار گذاشته نمی شوند. انباشت حجم قابل توجهی از اطلاعات و توسعه روش های ریاضی برای پردازش آن نوید موفقیت های بزرگ در مطالعه گذشته با آغاز استفاده از ابزار پردازش داده های بزرگ توسط مورخان است.

با این حال، درک این نکته مهم است که تا زمانی که آنها وارد حوزه مورد علاقه مورخ نشوند، یک متن، اطلاعات یا شی مادی منبع نیست. فقط سؤالی که مورخ پرسیده است آنها را چنین می کند.

اما در یک سوم پایانی قرن بیستم، این عمل به چالش کشیده شد. پسامدرنیست ها با فرض دست نیافتنی بودن گذشته، کار مورخان را به تبدیل یک متن به متن دیگر تقلیل دادند. و در این شرایط، پرسش از صحت این یا آن متن در پس زمینه محو شد. به این مسئله که متن چه نقشی در فرهنگ و جامعه ایفا می کند اهمیت بسیار بیشتری داده شد. "اهدای کنستانتین" روابط دولتی-سیاسی اروپا را برای قرن ها تعیین کرد و تنها زمانی افشا شد که قبلاً نفوذ واقعی خود را از دست داده بود. پس چه کسی اهمیت می دهد که جعلی بود؟

رویه حرفه ای مورخان نیز با رویکرد ابزاری به تاریخ که در جامعه در حال گسترش است در تضاد است: اگر گذشته به عنوان دارای ارزش مستقل شناخته نشود و گذشته باید برای حال کار کند، منابع مهم نیستند. نشان دهنده درگیری است که در تابستان 2015 بین مدیر آرشیو دولتی فدراسیون روسیه، سرگئی میروننکو، که شواهد مستندی از ترکیب "شاهکار 28 مرد پانفیلوف" در نبرد مسکو در سال 1941 ارائه کرد، رخ داد. و وزیر فرهنگ فدراسیون روسیه، ولادیمیر مدینسکی، که از تایید "افسانه صحیح" توسط منابع دفاع کرد.

«هر رویداد تاریخی، پس از تکمیل، تبدیل به یک اسطوره می شود - مثبت یا منفی. همین امر را می توان در مورد شخصیت های تاریخی نیز به کار برد. بایگانی های سران کشور ما باید تحقیقات خود را انجام دهند، اما زندگی طوری است که مردم نه با اطلاعات آرشیوی، بلکه با افسانه ها کار می کنند. اطلاعات می تواند این افسانه ها را تقویت کند، آنها را از بین ببرد و آنها را وارونه کند. خوب، آگاهی توده‌ای عمومی همیشه با اسطوره‌ها از جمله در رابطه با تاریخ عمل می‌کند، بنابراین باید با احترام، دقت و احتیاط با آن رفتار کنید.»
ولادیمیر مدینسکی

در واقع، سیاستمداران نه تنها ادعاهای خود را مبنی بر کنترل تاریخ بیان می‌کنند، بلکه حق قضاوت کارشناسانه درباره گذشته را نیز انکار می‌کنند و دانش حرفه‌ای مبتنی بر اسناد را با «آگاهی توده‌ای» مبتنی بر اسطوره‌ها برابر می‌دانند. تضاد بین آرشیودار و وزیر اگر در منطق رشد آگاهی تاریخی جامعه مدرن که به غلبه حضورگرایی انجامید، نمی گنجید، می تواند یک کنجکاوی تلقی شود.

بنابراین، پس از جدا شدن از پوزیتیویسم، ناگهان با قرون وسطی جدیدی مواجه شدیم که در آن «هدف خوب» جعل منابع (یا انتخاب مغرضانه آنها) را توجیه می کند.

قوانین تاریخ

در پایان قرن نوزدهم، بحث در مورد ماهیت علمی تاریخ بر توانایی آن در کشف قوانین توسعه انسانی متمرکز شد. در طول قرن بیستم، خود مفهوم علم تکامل یافت. امروزه، علم اغلب به عنوان «زمینه ای از فعالیت های انسانی با هدف توسعه و نظام مند کردن دانش عینی در مورد واقعیت» یا به عنوان «توصیف با استفاده از مفاهیم» تعریف می شود. تاریخ قطعاً در این تعاریف می گنجد. علاوه بر این، علوم مختلف از روش تاریخی یا رویکرد تاریخی به پدیده ها استفاده می کنند. در نهایت، باید درک کنیم که این گفتگو در مورد رابطه بین مفاهیم توسعه یافته توسط خود تمدن اروپایی است و این مفاهیم تاریخی هستند، یعنی. تغییر در طول زمان.

و با این حال - آیا قوانین تاریخی، "قوانین تاریخ" وجود دارد؟ اگر ما در مورد قوانین توسعه جامعه صحبت می کنیم، این سوال باید به جامعه شناسی که قوانین توسعه انسانی را مطالعه می کند، هدایت شود. قوانینی برای توسعه جوامع بشری قطعا وجود دارد. برخی از آنها ماهیت آماری دارند، برخی به ما این امکان را می دهند که روابط علت و معلولی را در یک توالی تکرار شونده از رویدادهای تاریخی ببینیم. این نوع قوانین هستند که اغلب توسط حامیان وضعیت تاریخ به عنوان یک "علم دقیق" به عنوان "قوانین تاریخ" اعلام می شوند.

با این حال، این "قوانین تاریخ" اغلب نه توسط مورخان، بلکه توسط دانشمندان درگیر در علوم اجتماعی مرتبط - جامعه شناسان و اقتصاددانان - توسعه یافت ("کشف"). علاوه بر این، بسیاری از محققان حوزه جداگانه ای از دانش را شناسایی می کنند - جامعه شناسی کلان و جامعه شناسی تاریخی، که دانشمندانی مانند کارل مارکس (اقتصاددان) و ماکس وبر (جامعه شناس)، امانوئل والرشتاین و راندال کالینز (جامعه شناسان کلان)، پری اندرسون را به عنوان کلاسیک «خود» می دانند. و حتی فرناند برودل (تنها آخرین مورد از فهرست نیز توسط مورخان کلاسیک آنها محسوب می شود). علاوه بر این، خود مورخان به ندرت در آثار خود فرمول هایی را برای قوانین تاریخ پیشنهاد می کنند یا به نحوی به چنین قوانینی اشاره می کنند. در عین حال، مورخان از طرح پرسش‌هایی که در چارچوب جامعه‌شناسی کلان، علوم اقتصادی، سیاسی، زبان‌شناسی و سایر رشته‌های علوم اجتماعی و انسانی گذشته مطرح می‌شوند، بسیار لذت می‌برند و بدین ترتیب نظریه‌های علوم مرتبط را به مطالب مرتبط با موضوع انتقال می‌دهند. گذشته.

صحبت در مورد اکتشافات تاریخی آسانتر است. اکتشافات در تاریخ بر دو نوع هستند: کشف منابع جدید، آرشیو، خاطرات، یا صورت بندی یک مسئله، پرسش، رویکرد جدید، تبدیل به منابعی که قبلاً منبع تلقی نمی شد، یا اجازه یافتن چیز جدیدی در منابع قدیمی. . بنابراین، یک کشف در تاریخ ممکن است نه تنها یک نامه پوست درخت غان باشد که در حفاری ها کشف شده است، بلکه یک سؤال تحقیقاتی است که به روشی جدید مطرح شده است.

بیایید در این مورد با جزئیات بیشتر صحبت کنیم. از زمان مکتب آنالس، مورخان کار خود را با طرح یک سوال تحقیقاتی آغاز کرده اند - به نظر می رسد این الزام در همه علوم امروزی مشترک است. با این حال، در عمل تحقیق تاریخی، در فرآیند کار روی آن، به طور مداوم شفاف سازی و فرمول بندی مجدد مسئله وجود دارد.

مورخ، مطابق با مدل دایره هرمنوتیکی، دائماً سؤال تحقیق خود را بر اساس داده هایی که از منابع دریافت می کند، اصلاح می کند. فرمول نهایی پرسش پژوهشی مورخ به فرمولی برای رابطه زمان حال با گذشته تبدیل می شود که توسط دانشمند ایجاد شده است. به نظر می رسد که خود سؤال تحقیق نه تنها نقطه شروع، بلکه یکی از مهم ترین نتایج مطالعه است.

این توصیف به خوبی ایده تاریخ را به عنوان علمی در مورد تعامل مدرنیته با گذشته نشان می دهد: یک سؤال به درستی طرح شده "تفاوت پتانسیل ها" را تعیین می کند، تنش را حفظ می کند و ارتباطی بین مدرنیته و دوره مورد مطالعه برقرار می کند (برخلاف آن ها). علوم اجتماعی که به دنبال یافتن پاسخی دقیق برای سؤال اولیه طرح شده است).

نمونه هایی از قوانین تاریخ می تواند الگوهای مکرر استفاده از گذشته در بحث های مدرن باشد (انتخاب موضوعات و مسائل در گذشته که به حل مشکلات امروز کمک می کند یا در مبارزه برای دید گروهی از آینده؛ محدودیت های چنین مواردی. گزینش، تأثیر آثار علمی و روزنامه نگاری در شکل گیری آگاهی تاریخی جامعه) و نیز راه های تعیین تکلیف و کسب دانش تاریخی.

یادداشت

1. کلیومتری جهتی در علم تاریخی است که مبتنی بر کاربرد سیستماتیک روشهای کمی است. اوج شکوفایی کلیومتریک در دهه های 1960 و 70 رخ داد. منتشر شده در سال 1974، Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery توسط استنلی انگرمن و رابرت فوگل ( Fogel R.W., Engerman S.L.زمان روی صلیب: اقتصاد برده داری سیاهپوستان آمریکایی. بوستون؛ تورنتو: لیتل، براون و شرکت، 1974) جنجال های داغی را ایجاد کرد (یافته ها در مورد کارایی اقتصادی برده داری در جنوب ایالات متحده توسط برخی از منتقدان به عنوان توجیهی برای برده داری تلقی شد) و احتمالات کلیومتریک را نشان داد. در سال 1993، یکی از نویسندگان کتاب، رابرت فوگل، جایزه نوبل اقتصاد را از جمله برای این تحقیق دریافت کرد.

6. بناهای تاریخی میراث فرهنگی - اولویت استراتژیک روسیه // ایزوستیا. 2016. 22 نوامبر.

7. دایره هرمنوتیک توسط G.-G توصیف شد. گادامر: «ما می‌توانیم چیزی را فقط به لطف پیش‌فرض‌های از قبل موجود در مورد آن درک کنیم، و نه زمانی که به عنوان چیزی کاملاً اسرارآمیز به ما ارائه شود. این واقعیت که پیش‌بینی‌ها می‌تواند منشأ خطا در تفسیر باشد و پیش‌داوری‌هایی که به درک کمک می‌کنند نیز می‌توانند منجر به سوء تفاهم شوند، تنها نشان‌دهنده محدود بودن موجودی مانند انسان و تجلی این محدودیت است.» گادامر جی.-جی.درباره دایره درک // ارتباط زیبایی. م.: هنر، 1991).

علم تاریخ و آموزش تاریخی
در فضای مدرن اطلاعات

علم تاریخی روسیه امروز در آستانه مرحله جدیدی از توسعه خود قرار دارد. به نظر می رسد این مرحله ناشی از چالش های زمانه چه در داخل کشور و چه در کل جهان باشد.

تاریخ امروز برای روسیه مشکل سازترین حوزه علم است. کافی است به بحث های مربوط به آموزش مدرسه، در مورد استانداردهای نسل سوم تاریخ، در مورد آزمون دولتی یکپارچه در تاریخ و جایگاه آن در نظام «رشته های اجباری – اختیاری»، در مورد ادبیات آموزشی و غیره اشاره کنیم.

هنگام ارزیابی وضعیت علم تاریخی، لازم است چندین خارجی و داخلی در نظر گرفته شودعوامل موثر بر توسعه آن این اول از همه:

یک وضعیت در حال گذار جامعه که در مرحله تحول اجتماعی-اقتصادی و سیاسی است. در این شرایط، بی اعتمادی بخش قابل توجهی از جامعه به طرح‌های قبلی با پذیرش «کشف‌های» هیجان‌انگیز شبه تاریخی که از علم دور هستند، آمیخته می‌شود.

گرایش هایی برای تبدیل تاریخ به عنصری از "فرهنگ رسانه ای" در حال توسعه است که به طور فعال و موفقیت آمیزی توسط رسانه ها ترویج می شود.

حمایت دولت از علوم طبیعی قابل مشاهده است. و این اهمیت علوم انسانی را کمرنگ می کند.

اما توسعه جامعه مستلزم پاسخ به مشکلات نوظهور زمان ما است.

اکنون وظیفه نه تنها نوشتن آثار تاریخی در مورد این یا آن موضوع، بلکه ایجاد یک تاریخ تأیید شده توسط پایگاه های داده بزرگ و قابل اعتماد است.جامعه تاریخی به گروه های موقعیتی مختلفی تقسیم می شود. علم آکادمیک وجود دارد، علم دانشگاه وجود دارد، دانش تاریخی توسط ساختارهای مختلف (مراکز، بنیادها، مؤسسات) "تولید" می شود. ارزیابی‌های تاریخی نه تنها توسط مورخان، بلکه توسط روزنامه‌نگاران و فیلولوژیست‌ها ارائه و تکرار می‌شود؛ گاه نویسندگانی که به دور از حرفه‌ای بودن به این وضعیت کمک می‌کنند. بعلاوهاستفاده از منابع اینترنتی داردشخصیت دوگانه - آنها قادرند با جستجوی سازماندهی شده مناسب اطلاعات مهمی را ارائه دهند، اما این اطلاعات اغلب غیر قابل اعتماد بوده و اغلب حاوی خطاها و جعل هستند. باید بانک ها و بانک های اطلاعاتی تایید شده توسط جامعه علمی و محققان جوان ایجاد شود.

در حال حاضر، موضوع جدیدی از تاریخ به وضوح شکل گرفته است. – دوره پس از شوروی امتناع از تفسیر مارکسیستی تاریخ گاهی به اشکال افراطی انکار نظریه پیشرفت، حرکت رو به جلو تاریخ جهان به طور کلی می رسد. یک معلم باتجربه نیز از آثار کلاسیک ها (ک. مارکس، اف. انگلس، وی. لنین) در کار خود استفاده می کند.

سرگئی پاولوویچ کارپوف، رئیس دانشکده تاریخ دانشگاه دولتی مسکو. M. V. Lomonosov، آکادمیک آکادمی علوم روسیه نوشت: در تربیت مورخان، آموزش عمومی بشردوستانه و آموزش دانش آموزان مهم ترین جایگاه را به خود اختصاص داده است. رویه سال‌های اخیر نشان می‌دهد که همزمان با ورود گسترده اینترنت به آموزش، زندگی روزمره و حتی در سیستم ارتباطی جوانان، کاهش آشکاری در سواد و دانش وجود دارد. این امر توسط خود منابع اینترنتی که مملو از اشتباهات املایی و نحوی فاحش است و وضعیت اسفناک مطالعه زبان و ادبیات روسی در دبیرستان که با لغو انشا به عنوان آزمون ورودی دانشگاه ها تشدید می شود تسهیل می کند. و جایگزینی آن با آزمون غیر موثر و رسمی یکپارچه دولتی در زبان روسی. این امر قبلاً باعث ایجاد نگرش تحقیرآمیز در بین متقاضیان و دانشجویان نسبت به کلاسیک ها و فرهنگ کلمات شده است. نفوذ زبان عامیانه رایانه ای به گفتار روزمره، به گزارش ها، مقاله ها، ترم ها و مقالات دیپلم نیز به پدیده ای خطرناک تبدیل شده است.

او در مورد سیستم آموزشی بولونیا گفت که اصلاحات منجر به ساده سازی، همگن سازی و کاهش سطح آموزش شد. و در زمینه نگارش و تدریس تاریخ، تمرکز بر سیستماتیک نیست، بلکه بر جستجوی چیزهای غیرعادی است. و فداکاری می شود تربیت، وسعت افق های تاریخی.

گذشته تاریخی روسیه بخش مهمی از فضای بشردوستانه در سطوح مختلف آگاهی عمومی - از زبان سیاسی سیاستمداران تا زندگی روزمره مردم را تشکیل می دهد.و علم تاریخی روسیهاز وظایف مدرنیزاسیون جامعه روسیه عقب مانده است و اصلاحات آموزشی چرا؟ اولاً، یک "شکاف" نسلی قابل توجه در شرکت مورخان وجود دارد. نسلی از دانشمندان به سبک شوروی از دنیا رفته اند، دانشکده ها سازماندهی مجدد شده اند و ترکیب جامعه علمی به دلایل مختلف تغییر کرده است. و به طور کلی در شرایط بازار، ارزش تاریخ به عنوان یک حرفه کاهش یافته است.

کتاب های درسی باید توسط دانشمندان دانشگاهی و دانشگاهی ایجاد شود، اما تحت یک شرط: آنها باید توسط روش شناسان دبیرستان و معلمان مدرسه آزمایش شوند. زیرا دانشمندان وضعیت کنونی علم را می دانند، اما روانشناسی دانش آموزان را به اندازه کافی ارزیابی نمی کنند. برای آنها دشوار است که قضاوت کنند که دانش آموز چه چیزی را می پذیرد و چه چیزی را نمی پذیرد. کتاب درسی ایده آل توسط یک معلم مدرسه و یک دانشمند با هم نوشته شده است. این نوع کتاب درسی است که جالب‌ترین و مناسب‌ترین کتاب درسی خواهد بود. اما تاکنون تعداد کمی از این نمونه ها وجود دارد، زیرا کتاب های درسی توسط دانشمندان یا روش شناسان نوشته می شود.

علاوه بر کتاب درسی، به یک کل نیاز داریدمجتمع ادبیات آموزشی : کتابخوانی، گلچین، اطلس، مطالب آموزشی. برای معلم مدرسه، یک کتاب درسی و یک برنامه کافی نیست. ما باید ادبیات اضافی بخوانیم، اما نه ادبیات علمی صرف. معلم باید در تمام تاریخ متخصص باشد. بنابراین، ما به کتابی برای خواندن نیاز داریم، گلچینی که دستاوردهای علمی مدرن را با حقایق جالب منعکس کند.

البته اینترنت مهم است زیرا می توانید اطلاعات زیادی را از آنجا دریافت کنید. لازم است بتوانیم آنچه مهمتر است را انتخاب کنیم، زیرا در حال حاضر جریان اطلاعات در حال افزایش است. شما باید بتوانید مسیریابی کنید و چیز اصلی را انتخاب کنید، زیرا درک همه چیز غیرممکن است. از خواندن مجلاتی مانند «رودینا»، «تاریخ روسیه» و دیگر مجلاتی که تاریخ واقعی سرزمین مادری ما را نشان می دهند، لذت می برم.

حدود دو هزار سال پیش خطیب و فیلسوف بزرگ رومیمارکوس تولیوس سیسرو گفت: اولین وظیفه تاریخ پرهیز از دروغ، دوم کتمان نکردن حقیقت، سوم این است که دلیلی برای سوء ظن یا خصومت مغرضانه به خود نداند.

تحلیل کتاب درسی:

دستگاه روش شناختی کتاب های درسی به شما امکان می دهد کار مؤثری را در کلاس درس و در خانه سازماندهی کنید. کتاب درسی کلاس پنجم "تاریخ جهان باستان" Vigasin A.A., Goder G.I. مشخص کردن:

1. ماهیت علمی، دسترسی و محبوبیت ارائه در مجلدهایی که سن دانش آموزان را در نظر می گیرد.
2. شامل گزیده هایی از اسناد تاریخی است که مهارت های کار با منابع مکتوب تاریخی را توسعه می دهد.
3. كار با مفاهيم و اصطلاحات اساسي تاريخي و نيز تاريخ هاي دوره مورد مطالعه تاريخ انديشيده شده است.
4. تعداد زیادی از تصاویر روشن، بازتولید نقاشی های تاریخی، بناهای معماری دوران، ارائه یک ایده فیگوراتیو از فرهنگ و زندگی.

نتیجه:

رهنمودهای آموزش تاریخی باید حرفه گرایی، آموزش شهروندی و میهن پرستی از طریق تحلیل عینی وقایع و حقایق بر اساس فرهنگ عمومی بشردوستانه باشد. در غیاب فرهنگ عمیق درونی، تقلید از فرهنگ های بیگانه افزایش می یابد که ناگزیر ما را به عقب ماندگی محکوم می کند.

موضوع اصلی آموزش تاریخ در کنار تاریخ نگاری و روش شناسی استمطالعه منبع سنت مطالعه دقیق منابع; احترام به واقعیت؛ تمایل به یافتن، مطالعه، توصیف و تعریف واقعیت های خاص روسیه تا حد زیادی از بین رفته است. اما این رشته علمی پایه و اساس تحلیل تاریخی است. پیشرفت های نظری جدی در این زمینه اندک است، اما تعداد بی شماری از مشکلات وجود دارد.

مورخ باید در قبال قابلیت اطمینان و عینی بودن اطلاعات مسئولیت اخلاقی داشته باشد.

«تاریخ» به عنوان یکی از قدیمی ترین مفاهیم علمی. تفاسیر اولیه او چند معنایی و تنوع معنایی تفاسیر مدرن از مفهوم تاریخ. تاریخ به عنوان واقعیت و علمی که به مطالعه گذشته جامعه بشری می پردازد.

مشروعیت طرح پرسش این است که آیا تاریخ علم است و آیا معرفت تاریخی عینی است؟ تاریخ علم است یا هنر؟ رواج اصطلاح هنر تاریخی در بین محققان گذشته و حال. فیلسوفان آلمانی F. Nietzsche و O. Spengler درباره تاریخ به عنوان «شعر» و «یک اثر هنری» می‌گویند.

بحث در مورد مرزها و امکانات دانش تاریخی. این عقیده که تمام ادبیات تاریخی فقط «تاریخ متعارف» است. دلایل عدم امکان نگارش «تاریخ قطعی». ماهیت پایان نامه "تاریخ را مورخ می سازد." مورخ و فیلسوف ایتالیایی B. Croce و درک پژوهش تاریخی به عنوان محصول ذهن. مطلق سازی جنبه ذهنی، قضاوت فردی و نحوه درک شهودی تاریخ. مورخ فرانسوی A.I. مرر در مورد دست نیافتن ماهیت جریان تاریخی به سوژه دانا و دلایل آن.

ضوابط و نشانه های علم دقیق. علم تاریخی و ادعای حقیقت عینی، به بازتاب تحت اللفظی واقعیت گذشته. درجه نسبیت و فرضی بودن دانش تاریخی. موضوع تحقیق مورخ. رویدادها و فرآیندهای خاص که در مختصات فضا-زمانی معین گرفته شده اند، به عنوان مهم ترین مقوله علم تاریخی. مشکل گزینش پذیری و انتخاب بهینه آن دسته از پدیده هایی از زندگی جامعه که به بازآفرینی تاریخ عینی آن کمک می کند.

به تصویر کشیدن یک رویداد تاریخی یعنی توصیف یا توضیح آن؟ کدام سؤال مهم تر است - واقعاً چگونه اتفاق افتاد یا چرا اتفاق افتاد؟ ایدئوگرافیک و گرایش به علوم توصیفی. شکل «داستان-داستان»، «روایت». میل به تبیین تاریخی و ظهور گرایش هایی مانند «تاریخ فکری»، «تاریخ شخصی شده» و غیره. مفهوم علیت به عنوان مقوله ای از تبیین تاریخی و رایج ترین نوع فعالیت نظری یک مورخ.

تاریخ نوعی جستجو و یکی از اشکال حقیقت یابی است. ویژگی های روش تحقیق تاریخی. منطق و انضمام دانش. عدم امکان انجام بدون دستگاه مفهومی وام گرفته شده از علوم انسانی دیگر. اهمیت کار علمی یک مورخ از مقولاتی مانند "جامعه"، "توسعه"، "رویداد"، "واقعیت"، "شخصیت"، "مردم"، "ملت"، "دولت"، "سیاست"، " ایدئولوژی، فرهنگ، اقتصاد، جنگ، شورش، انقلاب، کودتا، مادی، معنوی و غیره.

مورخ در علم و جامعه. تاریخ به عنوان ابزار سیاسی مسئله حفظ استقلال علم. عملکرد علم به عنوان یک نهاد جامعه. دانشمند به عنوان یک فرد خلاق آزاد یا غیرآزاد. مفهوم جامعه علمی و مراجع علمی. ماهیت تأثیر آنها بر فرآیند و نتایج کار محقق.

مفهوم پارادایم تاریخ. علم به عنوان یک پارادایم پذیرفته شده توسط جامعه علمی. تغییر الگو. دستیابی به توافق در مورد پارادایم ها، اهداف و ابزار فعالیت علمی. چرخش به سوی عینیت بخشیدن به دانش علمی که به دلایل مختلف و پیامدهای آن به وجود می آید. «توافق عمومی» به عنوان معیار علمی بودن نظریه های موجود. هنجارها و ارزش هایی که اخلاق علم را تشکیل می دهند. مسئولیت مورخان برای ارزیابی دستاوردهای علم.

بیان مسئله به عنوان آغاز پژوهش تاریخی. تأثیر موضوع در جهت گیری تحقیقات علمی و روش شناسی کار. الزامات ترجیحی برای انتخاب مشکل. عوامل علمی و غیر علمی که آن را از پیش تعیین می کند. جنبه های شخصی این انتخاب. مفهوم ربط در پژوهش تاریخی. تقریب اثر تاریخی با اثر ادبی. پیوند اجتناب ناپذیر «بازسازی تاریخی» با سطح خاصی از تخیل. قابل قبول بودن حدس و گمان و داستان در تاریخ. شهود به عنوان جزء ضروری روش تاریخی. معنای شناختی شهود. اعتبار شهود و تصدیق حقیقت. مشکل تأیید

از مشکل به محصول. روند کار مورخ و مراحل آن. منبع، مورخ و واقعیت تاریخی. تفسیرهای علمی مدرن از مفهوم "واقعیت تاریخی". ارتباط دومی با مشکل پایایی دانش تاریخی به طور کلی. واقعیت تاریخی عنصر اولیه تحقیق است. نسبیت، تغییرپذیری و ناپایداری آن. تثبیت یک واقعیت تاریخی به عنوان یک پدیده سیستمی. اجزای احتمالی این سیستم جامعه شناس آلمانی ام. وبر در مورد ذهنیت مورخ در تعیین یک واقعیت تاریخی. ارتباط بین انتخاب واقعیت و اهمیت اجتماعی آن. حقایق اجتماعی مهم در درک مورخ.

مشکل رابطه «منبع و مورخ». رویکرد پوزیتیویستی به منبع به عنوان یک واقعیت داده شده تجربی. ایجاد «فرقه» و «عصمت» حقایق و تأثیر آن بر نتایج ساخت‌های تاریخی. پرسش از رابطه منبع و محقق در صورت بندی مکتب تاریخی فرانسه «سالانه». کنار گذاشتن «تاریخ گفتن» به نفع تاریخ تفسیری. نقش اولویت پژوهشگر در دانش تاریخی. اصل مسئله دار بودن و فرضیه ها به عنوان کیفیت اصلی تحقیق.

وحدت روش شناسی منبع شناسی و روش شناسی تاریخ در پارادایم A.S. لاپو-دانیلوسکی. مفهوم مطالعه منبع به عنوان یک دکترین یکپارچه و سیستماتیک. نگاهی به منبع به عنوان یک پدیده فرهنگی زمان خود. مسئله نقد و تفسیر منابع در علم تاریخ. روش تحلیل و ترکیب منابع در پارادایم روش شناسی تاریخ مدرن. لزوم تمایز روشن بین مفاهیم شواهد علمی، روش های ساخت فرضیه و روش های استدلال در ساختار تحقیق علمی. معیارهای تشخیص تازگی و شواهد.

تأثیر مستقیم کامل بودن منبع منبع بر شواهد و وزن مطالعه. حل مشکل نمایندگی منابع استفاده شده. مفهوم دانش بهینه. مزایای رویکرد سیستماتیک به مسائل روش شناسی تحقیق تاریخی. رابطه طبیعی تاریخ با سایر علوم اجتماعی - فلسفه، جامعه شناسی، علوم سیاسی، اقتصاد، مطالعات فرهنگی، فقه و غیره. اهمیت عملی علم تاریخی برای جامعه. علم تاریخ به عنوان راهی برای شناسایی تجربه بشر و کاربرد آن در زندگی مدرن مردم.

علم زراعت در قرن بیستم

در بخش علوم کمیته مرکزی، درک بی‌اساس بودن وعده‌های متعدد T. D. Lysenko و ماهیت شبه علمی ساخت‌های نظری او بیشتر و محکم‌تر می‌شود. با پایان جنگ، دانشمندان برجسته کشور شروع به مخالفت شدید با رکود در زیست شناسی کردند. سازمان دهنده و رهبر این جنبش، آکادمی آکادمی علوم SSR بلاروس A.R. ژبراک یک متخصص ژنتیک و پرورش دهنده گیاهان است که در سال های 1930-1931. در ایالات متحده آمریکا، از جمله در موسسه فناوری کالیفرنیا با یکی از بنیانگذاران ژنتیک، خالق نظریه کروموزومی وراثت، رئیس آکادمی ملی علوم ایالات متحده T. H. Morgan آموزش دیده است. از سال 1934، A. R. Zhebrak ریاست گروه ژنتیک در آکادمی کشاورزی مسکو را بر عهده داشت. K. A. Timiryazeva. او درک کرد که حذف وضعیت دشوار در علم شوروی، از بین بردن موقعیت انحصاری در آن بدون مشارکت رهبری عالی کشور غیرممکن است. سخنگوی نظر نسل کارگران حزب جوان پس از جنگ در مورد توسعه علم بیولوژیکی یو. ا.ژدانوف است که به عنوان رئیس بخش علوم اداره تبلیغات و تحریک کمیته مرکزی کمونیست اتحاد اتحادیه منصوب شد. حزب بلشویک ها موقعیت والای خود او و حمایت پدرش A. A. Zhdanov، دبیر کمیته مرکزی، به پسرش اجازه داد تا در دوره اولیه فعالیت خود خط نسبتاً مستقلی در رهبری علم اتخاذ کند. او بدون شک مواد زیست شناسی را با دقت از آرشیو دبیرخانه کمیته مرکزی مطالعه کرد، از نگرش انتقادی تعدادی از اعضای دفتر سازماندهی کمیته مرکزی نسبت به T. D. Lysenko و درخواست های دانشمندان به کمیته مرکزی اطلاع داشت. مهمانی.

این امر توسط عوامل بیرونی و داخلی تسهیل شد. عوامل خارجی شامل تقویت همکاری های بین المللی به عنوان ادامه طبیعی تعامل نظامی و سیاسی قدرت های بزرگ در چارچوب ائتلاف ضد هیتلر بود. همکاری در عرصه های نظامی و علمی مستلزم تعامل نیروهای علمی جامعه جهانی بود. T.D. Lysenko به دلیل دیدگاه های علمی باستانی خود، آمادگی چنین همکاری هایی را نداشت، بنابراین به هر طریق ممکن از این امر جلوگیری کرد. چشم انداز توسعه اقتصاد ملی کشور نیز به طور عینی مستلزم افزایش نقش تحقیقات واقعاً علمی بود که با ورود پرسنل علمی جدید به رهبری تسهیل شد. علاوه بر این، برادرش به سمت اشغالگران رفت و پس از جنگ در غرب ماند و S. I. Vavilov برادر N. I. Vavilov به رهبری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی رسید.

به همین دلایل، در پایان سال 1947 - آغاز 1948، بحث در مورد مشکلات ژنتیک و داروینیسم شدت گرفت.در نوامبر تا دسامبر 1947، در دانشکده زیست شناسی دانشگاه دولتی مسکو و در گروه علوم زیستی آکادمی اتحاد جماهیر شوروی. در فوریه 1948، کنفرانسی در مورد مشکلات داروینیسم در دانشگاه دولتی مسکو برگزار شد. در این جلسات، مغالطه مواضع نظری T. D. Lysenko و روش های کشاورزی پیشنهادی او که برای کشاورزی مضر بود، دوباره مورد توجه قرار گرفت.

در ارتباط با جنجالی که در صفحات مجله آمریکایی "ساینس" در مورد وضعیت زیست شناسی شوروی رخ داد، A. R. Zhebrak نامه ای طولانی به G. M. Malenkov خطاب می کند که در آن او برای مطرح کردن

مشکلات اصلی:

1. جوهره فرایند جهانی-تاریخی و بررسی آن در نظام علوم انسانی.

2. ویژگی های مطالعه تاریخ: موضوع، منابع، روش ها، مفاهیم، ​​کارکردهای دانش تاریخی.

3. مشخصات مطالعه تاریخ روسیه:

الف) در تاریخ نگاری روسی قرن 18 - اوایل 20.

ب) در دوران شوروی (مشکلات تأثیر ایدئولوژیک بر علم).

ج) در علم مدرن روسیه.

4. قوم زایی اسلاوهای شرقی و مطالعه آن در علم تاریخی.

5. پیش نیازها و ویژگی های تشکیل دولت روسیه قدیمی.

موضوعات گزارش ها و چکیده ها:

1. اندیشه ها و مکاتب تاریخی دوران باستان، قرون وسطی و عصر جدید.

2. مکاتب و مفاهیم تاریخی مدرن غربی.

3. علم تاریخی شوروی: تضاد حزب گرایی و عینیت.

4. فرضیه هایی درباره تأثیر چرخه های کیهانی بر تاریخ بشر.

5. رشته های تاریخی کمکی: تاریخ نگاری، منابع شناسی، باستان شناسی، هرالدریک، سکه شناسی و غیره.

مفاهیم اساسی:تاریخ، فرآیند تاریخی، زمان‌نگاری، تاریخ‌گرایی، عینیت، اصل جایگزینی در تاریخ، شکل‌گیری، تمدن

اسامی نمایندگان اصلی علم تاریخی و فلسفه تاریخ:هرودوت، G. Scaliger، G.Z. بایر، جی. هگل، ن.م. کرمزین، پ.یا. چاادایف، اس.م. سولوویف، M.N. پوکروفسکی، آر پیپس، A.N. ساخاروف

ادبیات[اصلی – 1 – 15؛ اضافی - 2، 4، 12]

سمینار 2. تشکیل دولت روسیه قدیم (قرن IX - XII)

مشکلات اصلی:

1. ایالت کیوان روس از 9 - نیمه اول قرن 12: توسعه اجتماعی - اقتصادی و سیاسی.

2. مشروطیت تاریخی پذیرش مسیحیت. غسل تعمید روسیه. نقش ارتدکس در شکل گیری فرهنگ و ارزش های اخلاقی مردم روسیه.

3. پراکندگی سیاسی کیوان روس: پیش نیازها و جوهر فرآیند. سرزمین‌ها و حکومت‌های روسیه در قرن‌های 12 تا 13: ویژگی‌های توسعه اجتماعی و اقتصادی و ساختار سیاسی (ولادیمیر-سوزدال، گالیسیا-ولین، نووگورود و سرزمین‌های دیگر)

4. فرهنگ روسیه نهم - نیمه اول قرن سیزدهم.

موضوعات گزارش ها و چکیده ها:

1. مسئله منشأ دولت قدیمی روسیه: اختلافات پیرامون "نظریه نورمن".

2. بت پرستی اسلاوهای شرقی

3. غسل تعمید روس و مشکل ایمان دوگانه در زندگی معنوی روس های باستان.

4. پیدایش صومعه ها در کیوان روس و تأثیر آنها بر اخلاق و فرهنگ جامعه روسیه باستان.

5. بناهای اصلی معماری روسیه پیش از مغول.

6. ادبیات روسیه باستان یازدهم - اوایل قرن سیزدهم.

7. متروپولیتن هیلاریون و «خطبه قانون و فیض» او.

مفاهیم اساسی:قوم زایی، "نظریه نورمن"، Polyudye، "حقیقت روسی"، veche، الفبای سیریلیک، سبک گنبدی متقاطع، بت پرستی، ارتدکس، ایمان دوگانه.

شخصیت های تاریخی اصلی:روریک، ولادیمیر کراسنو سولنیشکو، یاروسلاو حکیم، ولادیمیر مونوماخ، هیلاریون، نستور وقایع نگار.

ادبیات[اصلی – 1 – 15؛ اضافی - 1، 6 - 8، 11 - 13، 16، 18، 19، 22، 23، 25]