Totuuskriteerit. Todellisen tiedon kriteerit. Käytäntö totuuden kriteerinä

— tieteellisen totuuden saavuttaminen.

Totuuden filosofian osalta ei ole pelkästään tiedon tavoite vaan myös tutkimuksen aihe. Voimme sanoa sen totuuden käsite ilmaisee tieteen ydin. Filosofit ovat jo kauan yrittäneet kehittää tällaista tietämyksen teoriaa, jonka avulla se voisi harkita sitä tieteellisten totuuksien tuottamisprosessina. Tärkein ristiriitaiset ristiriidat syntyivät aiheen toiminnan opposition ja mahdollisuuden kehittää osaamista vastaavaa todellista maailmaa. Totuus on kuitenkin monia näkökohtia, sitä voidaan harkita useista näkökulmista: looginen, sosiologinen, gnoseologinen, lopulta, teologinen.

Mikä on totuus? Ns. klassinen filosofinen käsite Totuudet on revitty antiikin aikakaudelle. Esimerkiksi se uskoi, että "se, joka puhuu asioista siitä, mitä he ovat, sanoo totuus, sama, joka puhuu muutoin - valheita." Pitkästä aikaa totuuden klassinen käsite hallitsi tietämyksen teoriaa. Pääasiassa se jatkui tilanteesta: mitä hyväksyttiin ajatuksella, todella tapahtuu. Ja tässä mielessä käsitys todellisuuden ajatusten noudattamisesta vastaa "riittävyyden" käsitteen. Toisin sanoen totuus on aiheen omaisuus, joka vastaa itseään ajattelemisen kanssa, sen a priori (hätä) muodot. Joten erityisesti sanoin I. Kant. Tämän jälkeen totuus tarkoituksena tarkoittaa ihanteellisten esineiden omaisuutta, ei ole ihmisten tietämystä ja erityisiä hengellisiä arvoja. Augustine kehitti todellisten ideoiden kilpailun oppia. Ei vain filosofit, vaan myös yksityisten tieteiden edustajat kohtaavat kysymyksen, joka ymmärtää todellisuuden, kuinka havaita todellisuutta tai todellista maailmaa? Matamainen ja idealistit Todellisuuden käsite, todellisuus tunnistetaan objektiivisen maailman käsitteellä, toisin sanoen Ulkopuolella ja ihmisestä ja ihmiskunnasta riippumatta. Henkilö itse on osa objektiivista maailmaa. Siksi tarkastelematta tätä seikkaa, on yksinkertaisesti mahdotonta selventää totuuden kysymystä.

Ottaen huomioon filosofiassa käytettävissä olevat ohjeet ottaen huomioon yksittäisten lausuntojen omaperäisyys yhden tai useamman tiedemiehen subjektiivisen lausunnon, totuus voidaan määrittää Riittävänä objektiivisen todellisuuden, aiheen aiheen mukaan, jonka aikana kognitiivinen erä toistetaan, koska se on ulkona ja itsenäisesti. Näin ollen totuus sisältyy ihmisen tietämyksen objektiiviseen sisältöön. Mutta koska olimme vakuuttuneita siitä, että tiedon prosessi ei keskeydy, niin kysymys syntyy totuuden luonteesta.

Loppujen lopuksi, jos henkilö havaitsee aistillisten tapojen objektiivinen maailma ja ajatukset siitä muodostuu yksittäisen tietämyksen ja hänen henkisen toiminnan prosessissa, sitten kysymys on luonnollisesti kysymys - miten se voi varmistaa hänen lausunnon kaikkein tavoitteenaan ? Siksi puhumme totuuden kriteereistä, jonka havaitsemme yksi tärkeimmistä filosofian tehtävistä. Ja tässä asiassa filosofien keskuudessa ei ole suostumusta. Äärimmäinen näkökulma vähennetään totuuden kriteerin täydelliseen kieltämiseen, sillä sen kannattajien mukaan totuus on joko poissa ollenkaan, tai se on ominaista lyhyesti, kaikki ja kaikki.

Idealistit - Rationalismin kannattajat - Koska totuuden kriteeri uskoi itsensä, koska sillä on kyky selkeästi ja selkeästi esittää aiheen. Tällaiset filosofit kuin Decartes, Leibniz eteni ajatuksesta alkuperäisten totuuksien itse todisteista, jotka on ymmärtänyt henkisen intuition. Heidän väitteensä perustuivat matematiikan mahdollisuuksiin objektiivisesti ja puolueettomasti niiden kaavoissa näyttämään todellisen maailman monimuotoisuuden. Totta, toinen kysymys syntyi: miten puolestaan \u200b\u200bvarmistaa niiden selkeyden ja selkeyden luotettavuutta? Sen piti auttaa täällä logiikka todisteiden vakavuudella ja sen vääryyttä.

Niin, I. KANT. Sallitaan vain totuuden muodollisen loogisen kriteerin, jonka mukaan tietoa olisi koordinoitava yleisten muodollisten lakien kanssa syy ja mieli. Mutta logiikan tuki ei pelastanut vaikeuksia totuuden kriteerin etsinnässä. Ei ole ollut niin helppoa voittamaan itsensä sisäisen johdonmukaisuuden, totesi, että joskus oli mahdotonta saavuttaa tieteen kehitettyjen tuomioiden muodollinen looginen johdonmukaisuus, alkuperäisillä tai äskettäin otetuilla lausumilla (Conventionismi).

Jopa logiikan nopea kehitys, sen matemaattisuus ja erottaminen moniin erityisohjeisiin sekä semanttisen (semanttisen) ja semiotiikan (ikonisen) selvityksen totuuden luonteesta eivät poistaneet ristiriitoja kriteereissään.

Subjektiiviset idealistit - Sensualismin kannattajat - näki totuuden kriteerit välittömästi näyttöä tuntemuksista itseään, tieteellisten käsitteiden johdonmukaisuudessa aistien tietojen kanssa. Tämän jälkeen tarkastuksen periaate otettiin käyttöön, mikä sai nimensä lausunnon käsitteen tarkistamisesta (sen totuuden tarkistaminen). Tämän periaatteen mukaisesti kaikki lausunnot (tieteellinen väite) on vain merkityksellinen tai merkitys, jos se on mahdollista tarkistaa. Tärkein painotus tehdään tarkasti selvennyksen loogisessa mahdollisuuksessa eikä todellisessa. Esimerkiksi tieteen ja teknologian kehittymättömyyden vuoksi emme voi tarkkailla maapallon keskustassa meneviä fyysisiä prosesseja. Mutta logiikan lainsäädännön perusteella perustuvien oletusten avulla on mahdollista työntää sopiva hypoteesi. Ja jos sen kannat ovat loogisesti johdonmukaisia, se olisi tunnustettava totta. On mahdotonta olla ottamatta huomioon muita yrityksiä tunnistaa totuuden kriteerit loogisen positiivisuuden filosofisen suunnan logiikan ominaisuuden avulla.

Ihmisen toiminnan johtavan roolin kannattajat yrittäessään voittaa loogisten menetelmien rajoitukset totuuden kriteerin perustamisessa. Pragmaattinen totuuden käsite perustettiin, jonka mukaan totuuden ydin ei pidä olla sen mukaisesti todellisuudessa, vaan niin sanotun "lopullisen kriteerin" mukaisesti. Hänen määränpää on perustaa totuuden hyödyllisyys käytännön toimista ja ihmisen toimista. On tärkeää huomata, että Pragmatismin näkökulmasta käytävä käyttö ei ole totuuden kriteeri, joka on ymmärrettävä todellisuuden tuntemuksen vaatimusten mukaisesti. Toisin sanoen ulkomaailman todellisuus ei ole henkilö, koska henkilö käsittelee suoraan toiminnan tuloksia. Siksi ainoa asia, jonka hän pystyy osoittamaan, ei ole todellisuuden tuntemuksen kirjeenvaihto vaan tietämyksen tehokkuus ja käytännön edut. Se on viimeinen, joka toimii ihmisen tietämyksen perusarvona, kannattaa viitata totuutta. Ja vielä filosofia, ääripäällystys ja välttäminen absolutisointi, lähestyi enemmän tai vähemmän oikeaa ymmärrystä totuuden kriteeristä. Muussa tapauksessa se ei voinut: mieleen ennen tarvetta kyseenalaistaa ei pelkästään ihmisen (yksilön ja usein tapausten hetkellisen toiminnan seuraukset, vaan myös kieltää oman vuosisadan vanhan historiansa ei voitu havaita muutoin kuin järjettömyys. Vain objektiivisen totuuden käsite, joka perustuu objektiivisen todellisuuden käsitteeseen, voit menestyksekkäästi kehittää filosofista totuutta. Korostamme jälleen kerran, että tavoite tai reaali maailma ei ole pelkästään itsestään vaan vain hänen tietonsa suhteen.

Suhteellinen ja ehdoton totuus

Ihmisen käytännön kykyjen rajoitukset ovat yksi syistä ja rajoitetusta tietämyksestä, toisin sanoen Puhumme totuuden suhteellisesta luonteesta. - Tämä on tietoa, toistaa tavoitteen maailma noin, epätäydellinen. Siksi suhteellisen totuuden merkit tai piirteet lähestyvät ja uskottomuutta, jotka liittyvät toisiinsa. Itse asiassa maailma on toisiinsa liittyvien elementtien järjestelmä, kaikki epätäydelliset tiedot siitä kokonaisuutena on aina epätarkkoja, karkea, hajanaista.

Samalla filosofian absoluuttisen totuuden käsitettä käytetään myös filosofiassa. Sen kanssa on tunnusomaista tärkeä puoli osaamisprosessin kehittämistä. On huomattava, että filosofian absoluuttisen totuuden käsite ei ole kehitetty (lukuun ottamatta metafyysistä, idealistinen sivuliike, jossa absoluuttinen totuus on yleensä korreloitu Jumalan ajatuksena alkuperäisen luovan ja luovan voimana). Absoluuttisen totuuden käsite Sitä käytetään tämän tai kyseisen todellisen tietämyksen ominaisuutta ja tässä mielessä se on samanlainen kuin käsitteet " objektiivinen totuus"Ja" suhteellinen totuus". Konsepti " absoluuttinen totuus"Sitä olisi harkittava erottamattomassa yhteydessä itse tiedon prosessiin. Sama prosessi on kuin liikenne vaiheessa, mikä tarkoittaa siirtymistä vähemmän täydellisistä tieteellisistä näkymistä täydellisempään, mutta vanhaa tietämystä ei hylätä ja ainakin osittain sisällytetty uuden tiedon järjestelmään. Tämä on osallisuutta, joka heijastaa jatkuvuutta (historiallisessa mielessä), tietämyksen sisäinen ja ulkoinen koskemattomuus ja totuus prosessina on ehdoton totuuden käsitteen sisältö. Jälleen kerran muistutamme, että ensinnäkin ihmisen aineellinen toiminta vaikuttaa materiaalimaailmaan. Tieteellisessä tiedossa on kuitenkin tarkoitus, että objektiiviseen maailmaan kuuluvien ominaisuuksien erilaisista ominaisuuksista erotetaan vain ne, jotka ovat historiallisesti määrittäneet tietämyksen kohteena. Siksi käytäntö, joka on imeytynyt tietoon, on muodostettu suoraan objektiivisiin esineisiin ja asioihin. Tämä ilmenee käytännön tehtävänä totuuden kriteerinä.

Totuus ja sen kriteerit

Jotta totuuden osoittaminen yhden tai muun hyväksynnän totuuden, on välttämätöntä jotenkin tarkistaa se. Tällaisen tarkastuksen keino kutsutaan Totuuden kriteeri(kreikaksi. Kriterion - Merylo arviointi).

Totuuden peruskäsitteet

Totuuden käsite	Totuuden määritelmä	Perusteet totuus
Klassinen	Totuus on ajatusten ja todellisuuden väitteen vaatimustenmukaisuus.	Aistillinen kokemus ja / tai selkeys ja selkeys
Johdonmukainen	Totuus on tietoisuus tiedon	Johdonmukaisuus yleisen tietojärjestelmän kanssa
Pragmaattinen	Totuus on lähes hyödyllinen tieto	Tehokkuus, käytäntö
Yleissopimus	Totuus on sopimus	Yleinen suostumus

Tutkijat ehdottivat erilaisia \u200b\u200bkriteerejä siitä, miten erottaa totta FALSE:

• Aistilliset luottavat aistien tiedot ja totuuden kriteerit harkitsevat Aistillinen kokemus. Lausunnossaan jotain todellisuutta jotain tarkistetaan vain tunteilla eikä abstrakti teorioita.
• Rationalistit uskovat, että tunteet pystyvät johtamaan meitä harhaan ja näkemään perustelut mielessä. Heille totuuden tärkein kriteeri on Selkeys ja selkeys. Todellisen tietämyksen ihanteellinen malli on matematiikka, jossa jokainen johtopäätös edellyttää selkeitä todisteita.
• Kehitysrationalismi löytää johdonmukaisuuden käsitteestä (Lat. Cohaerentia - kytkin, viestintä), jonka mukaan totuuden kriteeri on johdonmukaisuus perustelu yhteisen tietojärjestelmän kanssa. Esimerkiksi "2x2 \u003d 4" ei ole totta, koska se vastaa todellista tosiasiaa, mutta koska se on sopusoinnussa matemaattisen tiedon järjestelmän kanssa.
• Pragmatismin kannattajat (kreikkalaisesta. Pragma on asia), harkitse totuuden kriteeriä tehokkuus Tieto. Todellinen tieto on todistettu, joka menestyksekkäästi "toimii" ja voit menestyä ja käytännön hyödyt päivittäisissä asioissa.
• Marxismissa totuuden kriteeri julistetaan harjoitella (Kreikan kreikaksi. Praktikos on aktiivinen, aktiivinen), joka on otettu laajimmassa mielessä, kun joku kehittää henkilön persoonallisuutta muuttaa itsensä ja maailmaan (jokapäiväisestä kokemuksesta kielelle, tiedelle jne.). Totta tunnistetaan vain todistetulla käytännöllä ja kokemuksella monien sukupolvien lausunto.
• Tavallisuuden kannattajien (Lat. Culcntio - sopimus) totuuden kriteeri on Yleinen suostumus Lausuntojen osalta. Esimerkiksi tieteellistä totuutta pidetään mitä suurimman osan tutkijoista.

Jotkin kriteerit (johdonmukaisuus, tehokkuus, suostumus) ylittävät totuuden klassisen käsityksen, joten he puhuvat ei-klassisista (johdonmukaisesta, käytännöllisestä ja perinteisestä) tulkinnasta totuuden tulkinnasta. Marxistinen käytäntö pyrkii yhdistämään Pragmatismin ja klassisen ymmärryksen totuudesta.

Koska jokaisella totuuden kriteerillä on haitat, kaikki kriteerit voidaan harkita ja täydentävänä. Tällöin totuus voidaan yksilöllisesti kutsua vain, mikä täyttää kaikki kriteerit.

Totuudelle on vaihtoehtoisia matkoja. Joten uskonnossa sanotaan ultra-ylpeästä totuudesta, jonka perusta on pyhä Raamattu. Monet modernit virrat (esimerkiksi postmodernismi) kieltävät yleensä objektiivisen totuuden olemassaolon.

Moderni tiede noudattaa totuuden klassista tulkintaa ja uskoo, että totuus on aina Tavoite (Ei riipu henkilön toiveista ja tunteesta), Erityinen (Ei ole totuutta "lainkaan", ulkopuolella selkeät olosuhteet), menettelyllinen(Sijaitsee jatkuvan kehityksen prosessissa). Jälkimmäinen kiinteistö paljastuu suhteellisen ja ehdoton totuuden käsitteisiin.

Valitse totuudet ja sen kriteerit ja kirjoita ne numerot, joihin ne on ilmoitettu.

1) Todellinen tieto heijastaa riittävästi ympäröivää todellisuutta.

2) Todellisen tietämyksen kriteeri on oppimisen yksikön etujen mukainen.

3) Suhteellinen totuus on tietoa, joka voi muuttua tiedon tuntemuksena.

4) Totuus liittyy paikkaan, ajan, jne. Edellytyksiin, jotka on otettava huomioon tiedon prosessissa.

5) Absoluuttinen totuus, toisin kuin suhteellinen totuus on käytännön tietoinen tieto.

Selitys.

Tietämyksen päätavoitteena on tieteellisen totuuden saavuttaminen. Totuuden filosofian osalta ei ole pelkästään tiedon tavoite vaan myös tutkimuksen aihe. Voidaan sanoa, että totuuden käsite ilmaisee tieteen ydin. Tutkijat ehdottivat erilaisia \u200b\u200bkriteerejä siitä, miten erottaa totta FALSE.

1) Aistilliset luottavat aistit ja totuuden kriteeri pitää aistillista kokemusta. Lausunnossaan jotain todellisuutta jotain tarkistetaan vain tunteilla eikä abstrakti teorioita.

2) Rationalistit uskovat, että tunteet pystyvät johtamaan meitä harhaan ja näkemään säätiöt mielessä. Heille selkeys ja erous ovat totuuden tärkein kriteeri. Todellisen tietämyksen ihanteellinen malli on matematiikka, jossa jokainen johtopäätös edellyttää selkeitä todisteita.

3) Rationalismin kehittäminen on johdonmukaisuuden käsitteessä (Lat. Cohaerentia - kytkin, tiedonanto), jonka mukaan totuuden kriteeri on johdonmukaisuus perustelun yleisen tietojärjestelmän kanssa. Esimerkiksi "2x2 \u003d 4" ei ole totta, koska se vastaa todellista tosiasiaa, mutta koska se on sopusoinnussa matemaattisen tiedon järjestelmän kanssa.

4) Pragmatismin kannattajat (kreikkalaisesta. Pragma on asia), harkitse tiedon tehokkuutta totuuden kriteerinä. Todellinen tieto on todistettu, joka menestyksekkäästi "toimii" ja voit menestyä ja käytännön hyödyt päivittäisissä asioissa.

5) Marxismissa totuuden kriteeri on käytäntö (kreikaksi. Praktikos on aktiivinen, aktiivinen), joka on otettu laajimmassa mielessä, kun kaikki henkilön kehittyvät yhteiskunnallinen toiminta muuttuu itselleen ja maailmasta (jokapäiväisestä kokemuksesta kielelle, tiede, tiede, tiede. , jne.). Totta tunnistetaan vain todistetulla käytännöllä ja kokemuksella monien sukupolvien lausunto.

6) Tavallisuuden kannattajille (Lat. Condcntio - sopimus) Totuuden kriteeri on yleismaailmallinen suostumus lausuntoista. Esimerkiksi tieteellistä totuutta pidetään mitä suurimman osan tutkijoista.

1) Todellinen tieto heijastaa riittävästi ympäröivää todellisuutta - kyllä, oikea.

2) Todellisen tietämyksen kriteeri on oppimisyksikön etujen noudattaminen - ei, virheellisesti.

3) Suhteellinen totuus on tieto, joka voi muuttua tiedon mahdollisuutena - kyllä, oikea.

4) Totuus liittyy paikan, ajan jne. Edellytyksiin, jotka on otettava huomioon tiedon prosessissa - kyllä, oikea.

5) Absoluuttinen totuus, toisin kuin suhteellinen totuus, on käytännöllinen suuntautunut tieto - ei väärin.

Mikä antaa ihmisille takuun tietonsa totuudesta, toimii perustana erinomaisesta totuudesta harhaluulosta ja virheistä? R. Descartes, B. Spinosa, G. V. Leibniz tarjosi totuuden selkeyden kriteerinä ja ajatuksen erotus. On selvää, mikä on avoin tarkkailijalle ja on ilmeisesti tunnustettu sellaisenaan ilman jännittäviä epäilyksiä. Esimerkki tällaisesta totuudesta - "neliöllä on neljä puolta". Tällainen totuus on seurausta "luonnollisesta mielen valosta". Kun valo havaitsee sekä hyvin että ympäröivän pimeyden, ja totuus on Mylon ja itse, ja harha. Sokrates ensimmäinen näki tuomareidemme häiriöttömän ja selkeyden totuutensa tärkein merkki. Descartes väitti, että kaikki mitä tiedämme selkeästi ja selkeästi ja itse asiassa, kuten tiedämme ne. Descartesin esittämä totuus, jonka hän uskoi selkeyden ja tiedon todisteiden, monin tavoin vaikutti ajattelun selkeyttä, mutta tämä kriteeri ei takaa luotettavuutta. Tällainen ymmärrys totuuden kriteeristä on täynnä syvää. Se perustuu uskoon ajattelun logiikan vuoksi, todellisuuden havainnon tarkkuus. Tämä on suurelta osin rakennettu kokemuksemme. Tämä on vahva asema taistelussa kaikenlaista mielen vaeltavaa mieltä kuvitteellisen dotlanneissa. Todisteista huovasta ja ajatuksesta on viimeinen rooli totuuden perustamisessa, mutta ei kuitenkaan voi palvella ainoa kriteeriä.

Aika "purkautunut" monet kerran näyttivät melko ilmeisiltä ja selkeiksi totuuksiksi. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä se voi olla selkeämpi ja ilmeinen kuin maapallon liikkumattomuus, ja maito epäillä vuosituhanneja tässä "muuttumattomalla totuudessa". Selkeys ja todisteet - tietoisuuden subjektiiviset valtiot, jotka ansaitsevat kunnioitusta suuresta merkityksestä, mutta ne tarvitsevat selvästi tukea jotain "kestävämmäksi".

Epäilemättä, ei vain ajatuksen selkeys ja todisteet, vaan myös luottamus hänen aitoonsa. Tämä luottamus ei kuitenkaan voi toimia totuuden kriteerinä. Luottamus ajatuksen totuuteen pystyy harhaanjohtamaan kuolemaan johtavaa tapaa. Erityisesti W. James kuvaili, kuinka hauskan kaasun vaikutuksen seurauksena tietty mies oli vakuuttunut siitä, että hän tiesi "maailmankaikkeuden salaisuuden". Kun kaasun toiminta pysähtyi, hän muistaa, että hän tietää tämän salaisuuden, ei voinut sanoa, mitä hän on. Ja lopuksi hän onnistui vahvistamaan tämän tärkeän tiedon paperille ennen kaasun lopettamista. Herääminen Durmanista, hän yllätti lukea: "Se haisee öljyä kaikkialla."

Esittää tällaisen totuuden kriteerin virkamieskunta: Totta, mikä vastaa enemmistön mielipidettä. Tietenkin on syy tähän: Jos monet ovat vakuuttuneita tiettyjen periaatteiden luotettavuudesta, tämä itse voi toimia tärkeänä takuun harhalle. R. Descartes huomasi kuitenkin, että totuuden kysymys ei ratkaistu enemmistöllä. Tiedetieteen historiasta tiedämme, että havaitsemme, puolustaen totuutta, kuten pääsääntöisesti osoittautui yksin. Palauta ainakin Copernicus: Hän oli yksin oikein, koska loput olivat harhaluulolla maan pyörimisestä auringon ympäri. Olisi hauskaa äänestää tieteellisessä yhteisössä kysymys yhden tai muun hyväksynnän totuuden tai vääryydestä.

Joissakin filosofisissa järjestelmissä on tällaista totuuden kriteeriä pragmatismin periaate. Trearkktratural ymmärryksen teoriat, jotka eivät ota huomioon sen aiheen ja sen objektiivisen merkityksen. "Totuus Pragmatismi tunnustaa, että - ja tämä on ainoa totuuden kriteeri - jotka parhaiten" teokset ", johtaa meitä, mikä sopii parhaiten jokaiseen elämän osaan ja siihen liittyy koko kokemuksemme, eikä mitään pitäisi olla jäi. Jos uskonnolliset ideat tekevät nämä ehdot, jos erityisesti osoittautuu, että Jumalan käsite täyttää heidät, niin Jumalan perusta kieltää laajuuden ... "

Jotkut tutkijat uskovat, että tietyn konseptin valinta ei sanonut siihen, että käytännön kokeilu on vahvistanut sen avusta ja sen "Grace", "kauneus", matemaattinen "Grageismi". Nämä esteettiset "kriteerit" - Ilmiö, tietenkin on miellyttävä asia ja ehkä jotenkin, ja joissakin tapauksissa osoittaa totuutta. Mutta nämä ilmiöt ovat puutteellisia. Ernst Makh (1838-1916) ja Richard Avenaius (1843-1896) uskoivat, että se oli totta ajattelu taloudellisestija saksalainen fyysikko ja filosofi wilhelm ostvald (1853-1932) kehittynyt älyllinen energia pakottaa ". "Älä lopeta energiaa."

Yksi tieteellisen ajattelun perusperiaatteista sanoo: Jotkin säännökset ovat totta, jos on mahdollista todistaa, sovelletaanko sitä tietyssä tilanteessa. Tämä periaate ilmaistaan \u200b\u200bilmaisulla "toteuttavuus". Loppujen lopuksi sanonta: "Ehkä tämä on totta teoriassa, mutta ei sovellu käytäntöön." Ajatuksen toteuttamisen avulla käytännön toiminnassa tietämys sulautuu verrattuna esineeseen, mikä tunnistaa objektiivisuuden todellisen toimenpiteen, sen sisällön totuuden. Tietäessä, todellakin mikä on suoraan tai epäsuorasti vahvistettu käytännössä, ts. Täydellisesti toteutettu käytännössä.

Totuuden kriteerinä harjoitella "Toimii" ei pelkästään sen aistillisessa "korkeudella" - kuten fyysisen toiminnan, erityisesti kokeessa. Se toimii epäsuorassa muodossa - logiikka, joka kuuli käytännön sarvessa. Voidaan sanoa, että logiikka on epäsuora käytäntö. "Se, joka antaa itselleen säännön, tarkistamaan asian, ja ajatus asiasta ... hän ei voi olla väärässä, ja jos hän on väärässä, hän pian hyökkää oikealla tavalla." Ihmisen ajattelun täydellisyyden aste määräytyy objektiivisen todellisuuden sisällön sisällön noudattamisesta. Mielemme kurinalaisuutta kuritetaan sellaisten asioiden logiikka, joka on toistettu käytännön toimien ja koko hengellisen kulttuurin järjestelmässä. Todellinen ihmisen ajattelu alkaa paitsi erillisen henkilön ajattelussa, vaan myös koko kulttuurin historian. Alkuperäisten säännösten luotettavuuden luotettavuuden loogisuus on jossain määrin taata paitsi sen oikeellisuutta vaan myös totuus. Tämä on loogisen ajattelun suuri kognitiivinen voima. Viimeinen syy tietämyksemme luotettavuuteen on mahdollisuus käytännön perustana sen perustana.

Tietenkin on mahdotonta unohtaa, että käytäntö ei voi täysin vahvistaa tai kumota mitään ajatusta, tietämystä. "Weignersin atomi" - on totuus tai harha? Vuosisatoja tätä pidettiin totuutta, ja käytäntö vahvisti sen. Näkymä näkökulmasta esimerkiksi muinainen käytäntö (ja jopa XIX vuosisadan loppuun asti) Atomi oli todellakin jakautumaton, aivan kuten hän on jaettu, mutta elementaariset hiukkaset pysyvät edelleen jakamattomia - tämä on nykyaikaisen taso harjoitella. Harjoittelu - "Hionta Essential": Hän ei vain vahvista totuutta ja paljastaa harhaluulaa, mutta myös hiljaisuus, mikä on sen historiallisesti rajoitettujen mahdollisuuksien ulkopuolella. Käytännössä itsessään käytäntö paranee jatkuvasti, kehittää ja syventää ja tieteellisen tiedon kehittämisen perusteella. Multifacetted-käytäntö - empiirisestä elämänkokemuksesta tiukimpiin tieteellisiin kokeisiin. Yksi asia on primitiivisen miehen käytäntö, joka louhi tulipalon kitkalla, muut - keskiaikaiset alkemistit, jotka etsivät tapaa muuttaa erilaisia \u200b\u200bmetalleja kultaa. Nykyaikaiset fyysiset kokeet, joiden avulla laitteet valtavaan resoluutioon, tietokoneiden laskelmat - tämä on käytännön gag. Todellisen tietämyksen kehittämisprosessissa sen volyymitieteen ja käytännön kasvu toimii yhä erottamattomana yhtenäisyydessä. Tämä säännös tulee malliksi paitsi luonnollisen tieteellisen tietämyksen alalla, mutta myös sosiaalisella tavalla erityisesti yhteiskunnan kehityksen nykyisessä vaiheessa, kun ihmisten sosioekontisessa käytännössä suuri osa kuuluu subjektiiviseen, inhimilliseen tekijään . Sosio-historiallisen prosessin kehittäminen, sosiaalisen käytännön järjestäminen toteutetaan yhä enemmän sosiaalilainsäädännön tieteellisen tiedon perusteella.

Tieteellinen tietämys eroaa muista tietotyypeistä, jotka haluavat saada objektiivista totuutta, riippumatta tutkijan persoonallisuudesta. Saatu tulos ei saisi riippua riippuvuuksista, yksityisistä mielipiteistä, viranomaisista. Jotta ei antanut haluttua voimassa olevaa.

Tieteellistä tietämystä pyritään saamaan tällaisen tietämyksen, joka ei liity vain nykypäivään, vaan voidaan myös käyttää tulevaisuudessa käyttäen menetelmiä ja tiedon muotoja.

Kaikki kognitiivinen ihmisen toiminta voidaan jakaa kahteen tyyppiin:

• · Miden - suorittaa kaikki ihmiset koko elämän ajan. Tällainen tieto pyrkii ostamaan taitoja, jotka tarvitsevat henkilön sopeutumaan todellisen elämän olosuhteisiin. Kansan viisaus ja terve järki, tietämys taiteen kautta, kokemus jokapäiväisestä elämästä.
• · Tieteellinen - liittyy ilmiöiden tutkimukseen, jonka toimintamekanismi ei ole vielä täysin julkistettu. Louhitut tiedot erotetaan perustavanlaatuinen uutuus.

Tieteellinen tieto on ympäristön tuntemus (luonnon lakien, ihmisen, yhteiskunnan jne.), Jotka on saatu ja kirjattu tiettyjen keinojen ja menetelmien avulla (havainto, analyysi, kokeilu, yleistys, analyysi, synteesi, mallinnus).

Tieteellisen tietämyksen ominaisuudet:

• · Universal. Tiedeopinnot Yleiset lait ja kohteen ominaisuudet, tunnistaa esineen kehittämisen ja toiminnan mallit järjestelmässä. Tieto ei ole keskittynyt aiheen ainutlaatuisiin ominaisuuksiin ja ominaisuuksiin.
• · Tarve. Tärkeimmät järjestelmän muodostavat osapuolet tallennetaan eikä satunnaisia \u200b\u200bnäkökohtia.
• · Järjestelmällisyys. Tieteellinen tieto on järjestäytynyt rakenne, jonka elementit liittyvät läheisesti toisiinsa. Tietyn järjestelmän ulkopuolella tietämystä ei voi olla olemassa.

Kuinka ymmärtää, mitä tietoa on totta? Ja mitä ominaisuuksia pitäisi tietää olevan totta?

Kysymys siitä, miten erottaa totuuden valheilta, erittäin monimutkainen. Tätä varten totuus on kriteerejä. Ja tärkein niiden keskuudessa on käytäntö.

Käytännössä voimme tarkistaa totuuden, että mustaväriset vaatteet lämmitetään nopeammin kuin valkoinen. Mutta emme voi tarkistaa totuutta, että Venäjän kaste oli 988. Tätä varten on muita kriteerejä. Logiikka tai looginen ei ristiriidassa. Jos tiedot ovat loogisia, johdonmukainen tarkoittaa todennäköisimpiä.

Tieteellisessä tiedossa tämä voi olla tärkeimpien tieteellisten lakien noudattaminen, aiemmin avoin lakeja. Tietämyksen totuuden maksimoimiseksi on tarpeen käyttää kriteerejä.

Tieteellisen tietämyksen totuuden tärkeimmät kriteerit:

• · Objektiivisuus: Tieteellisen tietämyksen pitäisi olla riippumaton aiheesta, hänen edut, ajatukset ja tunteet.
• · Rationalth: Tietoa on tuettava tosiasioilla ja loogisilla päätelmillä. Hyväksyntä ilman todisteita ei pidetä tieteellisenä.
• · Ratiominaisuus: Tieteellinen tieto ei voi luottaa vain ihmisten uskoon ja tunteisiin. Se johtaa aina tarvittavia perusteita todisteita yhden tai toisen hyväksynnän totuudesta. Tieteellisen teorian ajatus olisi täyttynyt yksinkertaiseen.

Erityisehtojen käyttö: Tieteellinen tieto ilmaistaan \u200b\u200bkäsitteiden muodostuneessa tiedossa. Selkeät määritelmät auttavat myös kuvaamaan ja luokan havaittavia ilmiöitä.

Johdonmukaisuus. Tämä kriteeri auttaa sulkemaan keskenään yksinomaisten lausuntojen käytön samassa konseptissa.

Todennäköisyys: Tieteellisen tiedon tosiseikat perustuvat kontrolloituihin kokeisiin, jotka voidaan toistaa tulevaisuudessa. Tämä kriteeri auttaa myös rajoittamaan minkä tahansa teorian käyttöä, mikä osoittaa, missä tapauksissa se vahvistetaan ja jossa sen käyttö ei ole sopiva.

Liikkuvuus: Tiede kehittää jatkuvasti, joten on niin tärkeää tunnustaa, että jokin hyväksyntä voi olla virheellinen tai epätarkka. Olisi tunnustettava, että tutkijoiden saamat päätelmät eivät ole äärellisiä ja niitä voidaan täydentää tai täysin kumota.

Totta - Tämä on tieto, joka vastaa sen aihetta, joka vastaa sitä. Totuus on yksi, mutta se jakaa objektiivisia, absoluuttisia ja suhteellisia näkökohtia.
Objektiivinen totuus - Tämä on itsessään olemassa oleva tietämyksen sisältö, eikä se riipu henkilöstä.
Absoluuttinen totuus - Tämä on tyhjentävä luotettava tunne luonnon, mies ja yhteiskunta; Tieto, jota ei voida kumota lisätietojen prosessissa. (Esimerkiksi maa pyörii auringon ympäri).
Suhteellinen totuus - Tämä on puutteellinen, epätarkka tietämys, joka vastaa tiettyä yhteiskunnan kehitystaso, riippuen tietyistä olosuhteista, paikoista, keinoista ja keinoista saada tietoa. Se voi vaihdella, vanhentuneita ja korvaa uuden tiedon prosessin. (Esimerkiksi ihmisten edustustojen muutokset maan muodossa: tasainen, pallon muodossa, pitkänomainen tai litistetty).

Perusteet totuus - Mikä luonnehtii totuutta ja erottaa sen harhauksesta.
1. Universal ja välttämättömyys (I. KANT);
2. Helppo ja selkeys (R. descarten);
3. looginen johdonmukaisuus, yleinen turvallisuus (A. Bogdanov);
4. Hyödyllisyys ja talous;
5. Totuus on "ESTINA", se, että tosiasiassa (P. A. FlorSky);
6. Esteettinen kriteeri (teorian sisäinen täydellisyys, kaavan kauneus, todisteiden eleganssi).
Mutta kaikki nämä kriteerit ovat riittämättömiä, totuuden yleinen kriteeri on sosiaalinen ja historiallinen käytäntö: Aineellinen tuotanto (työvoima, luonnon muuntaminen); Sosiaalinen toiminta (vallankumous, uudistus, sota jne.); Tieteellinen kokeilu.
Arvokäytäntö:
1. Tietämyksen lähde (käytäntö asettaa tärkeitä ongelmia ennen tiedettä);
2. Tiedon tarkoitus (henkilö tietää ympäri maailmaa, paljastaa sen kehityksen lainsäädännön käyttää tietämyksen tuloksia käytännön toiminnassaan);
3. Totuuden kriteeri (niin kauan kuin hypoteesi ei testata kokemuksella, se pysyy vain olettamuksena).