Порт-Артур. Краткая информация. Душа обороны порт-артура

Героическая оборона Порт-Артура потерпела крах из-за недальновидных решений генералов. Это поражение русских войск предопределило исход русско-японской войны.

Начало войны

С нападения японских миноносцев на внешнем рейде Порт-Артура на русскую эскадру 26 января 1904 года начались масштабные боевые действия русско-японской войны. Японцами были торпедированы и на время выведены из строя лучшие русские броненосцы «Цесаревич» и «Ретвизан», а также крейсер «Паллада». Меры по охране кораблей на внешнем рейде оказались явно недостаточными. Стоит признать, что фатальных повреждений ни один из русских кораблей не получил, а после артиллерийского боя утром 27 января японский флот был вынужден отступить. Фатальную роль сыграл моральный фактор - японскому флоту удалось захватить инициативу. Наша эскадра стала нести в последующие дни нелепые и неоправданные потери из-за слабого взаимодействия и управления. Так, спустя уже два дня после начала войны, на собственных минах погибли заградитель «Енисей» и крейсер «Боярин».

Минная война

В ходе борьбы за Порт-Артур обе стороны активно использовали минные заграждения: русские для защиты подхода к крепости, а японцы для усиления блокадных мер. Причем потери от мин в кораблях и личном составе для обеих сторон оказались гораздо большими, нежели чем во всех артиллерийских морских боях у Порт-Артура вместе взятых. В результате подрыва на японских минах затонули броненосец «Петропавловск» (на корабле погибли вице-адмирал Степан Макаров, его штаб и большая часть команды), канонерка «Гремящий» и четыре миноносца. Русские корабли за время боев выставили на подходах к крепости 1442 мины, жертвами которых стали 12 японских кораблей, в том числе броненосцы «Хацусе» и «Ясима». Таким образом, самые тяжелы потери в войне 1904-1905 годов японский флот понес именно от русских мин у Порт-Артура.

На кого работает время

События у Порт-Артура в немалой степени определяли общий ход военных действий Русско-японской войны. У русского командования возникла необходимость провести ряд наступательных действий с целью деблокировать крепость. Это заставляло переходить в наступление. Результатами таких вынужденных и плохо подготовленных наступлений становились неудачи под Вафангоу и на Шахэ.

Для японцев, планировавших овладеть Порт-Артуром сходу, длительная осада также оказалась сложной задачей. Она сковывала треть всех японских войск на континенте. Попытки же решить проблему одним мощным штурмом (как в канун боев на Шахэ) вели к колоссальным потерям с минимальным военным результатом. Сдача же крепости 5 января 1905 года позволила японскому командованию своевременно перебросить 3-ю армию из под Порт-Артура в Маньчжурию незадолго до крупнейшего сражения войны под Мукденом.

Продовольствие

В период борьбы за Порт-Артур как русская, так и японская армии испытывали нехватку продовольствия. Ситуацию в крепости усугублял запрет генерала Стесселя местному китайскому населению заниматься рыбной ловлей, которая могла быть серьезным подспорьем в борьбе с нехваткой продовольствия. И если запасов муки, сухарей и сахара на момент сдачи крепости оставалось еще на месяц-полтора, то мяса и овощей практически не было. Среди гарнизона начала свирепствовать цинга.

Японские войска испытывали не меньшие трудности. Изначально система питания японцев не была адаптирована к боевым действиям на континенте в условиях более сурового, чем на японских островах климата и морозной зимы 1904-1905 годов. Огромная убыль в японской армии под Порт-Артуром (до 112 тысяч человек, по оценкам отечественных историков) была обусловлена не только боевыми, но и огромными санитарными потерями.

Гибель генерала Кондратенко

Сосредоточение крупных сил на направлении главных ударов противника не раз позволяло Кондратенко отражать натиск превосходящих сил японцев. Большое внимание Кондратенко уделял внедрению технических новшеств (минометов, колючей проволоки с пропущенным через нее электрическим током). Являясь бесстрашным защитником Порт-Артура, в то же время, Кондратенко выступал за скорейшее окончание войны с Японией, указывая на необходимость подписания мира до того, как японцы сумеют овладеть Порт-Артуром. После гибели Кондратенко 2 декабря 1904 года генералы Стессель и Фок стали активно проводить политику, направленную на сдачу крепости японцам.

Высокая

Высокая (высота 203) являлась одним из ключевых пунктов обороны Порт-Артура. С Высокой просматривалась крепость и внутренний рейд, где находилась большая часть кораблей 1-ой Тихоокеанской эскадры. Японские войска предпринимали неоднократные попытки овладеть этой высотой. Наиболее ожесточенные бои на Высокой развернулись в середине ноября 1904 года, когда японцы бросили в бой две дивизии и сосредоточили огонь тяжелых 280 мм осадных гаубиц, от снарядов которых не спасала никакая защита. 23 ноября японцы окончательно овладели Высокой, получив возможность корректировать огонь осадной артиллерии по русским кораблям в Порт-Артуре, что и предопределило гибель большей части эскадры.

Начало войны

Минная война

На кого работает время

Продовольствие

Гибель генерала Кондратенко

Тяжелой потерей для защитников Порт-Артура, ускорившей падение крепости, стала гибель начальника сухопутной обороны генерал-лейтенанта Романа Кондратенко. С именем этого человека, ставшего душой обороны Порт-Артура, связан целый ряд мероприятий по усилению обороны крепости. Под руководством Кондратенко оборона Порт-Артура была выстроена фактически заново. Сосредоточение крупных сил на направлении главных ударов противника не раз позволяло Кондратенко отражать натиск превосходящих сил японцев. Большое внимание Кондратенко уделял внедрению технических новшеств (минометов, колючей проволоки с пропущенным через нее электрическим током). Являясь бесстрашным защитником Порт-Артура, в то же время, Кондратенко выступал за скорейшее окончание войны с Японией, указывая на необходимость подписания мира до того, как японцы сумеют овладеть Порт-Артуром. После гибели Кондратенко 2 декабря 1904 года генералы Стессель и Фок стали активно проводить политику, направленную на сдачу крепости японцам.

Высокая

Однако тяжелые потери в боях за Высокую (5 тыс. убитыми и 7 тыс. ранеными только в ноябрьских боях) вынудили японское командование отказаться от дальнейших масштабных лобовых атак, сосредоточившись на операциях против отдельных русских укреплений.

Стессель

Не последнюю отрицательную роль в обороне Порт-Артура сыграл генерал-лейтенант Анатолий Стессель. В литературе его нередко называют комендантом крепости, хотя это не так. Стессель являлся начальником Квантунского укрепленного района, после упразднения последнего в июне 1904 года он, вопреки приказу, остался в Порт-Артуре. Как военачальник себя не проявил, отсылая донесения с преувеличенными данными о русских потерях и численности японских войск. Печально известен рядом весьма темных финансовых дел в осажденной крепости. 2 января 1905 года, вопреки мнению военного совета, начал переговоры с японцами о капитуляции Порт-Артура. После войны под давлением общественного мнения попал под суд и был приговорен к 10 годам заключения в крепости, но через полгода был освобожден по решению императора и поспешил уехать за границу.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Разведопрос: Борис Юлин про соотношение сил и вооружений к началу русско-японской войны

✪ Александр Сенотрусов о береговой обороне Ленинграда

✪ Разведопрос: Клим Жуков про Ютландское сражение

✪ Разведопрос: Борис Юлин об итогах Первой мировой войны

✪ Разведопрос: Игорь Пыхалов о советско-финской войне в 1939-1940 годах

Субтитры

Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года! Аналогично. На чём в прошлый раз тормознулись? Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус, у нас очень любят делать историю по глобусу, и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав. Ну конечно, силы, если в целом брать, России и Японии были слабо сопоставимы, всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и имела более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было. Но война у нас была не между Россией и Японией, допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии. Так вот, что из себя представляла русская армия. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет? Нет, проложили Транссиб. Железная дорога была? Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. И вот, собственно говоря, к началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки. Небогато. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц... Через 3 океана. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там были и... русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, в принципе, весь театр военных действий у нас "висел" либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на "одноколейке", если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики. А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек. Несопоставимо, да. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом 4 года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть. У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался, кстати, одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, так вот он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек. Неплохо! У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и, собственно говоря, они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше вот то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели, скажем так, поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации. И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже, в принципе, в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней. Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1901 года, даже нет - до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась, собственно говоря, по своим наработкам и, в принципе, они к этом у времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, так сказать, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая двоичная система, вернее, четвертичная система - это... у нас, короче, в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было? Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка, допустим, в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало. У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не "зажгла". Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок. Лошади тоже залегали? Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, войска поэтому на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас. Какая прелесть! Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёров во время войны. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите - она, в общем-то, не шутка. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили, кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к войне с Китаем следующей они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали - те стали перемещаться намного бодрее. На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина: магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е., в принципе, к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки. А "Арисака"? "Арисака" была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку "Маузер" 1898 года. В принципе, в чём были различия между "Мосинкой" и "Арисакой" - "мосинка" у нас 3-линейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. "Арисака" немножко легче "мосинки", имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях, ну вот за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях "мосинка" бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка "Арисака" имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У "мосинки" таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько, скажем так, разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало. Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у "Арисаки" она рядом, у "мосинки" она подальше, что усложняет... не то, что усложняет - сбивает прицел при перезарядке больше. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом. Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками "Арисака", ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной. На вооружении наших ополченческих частей, которые, допустим, впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок "Арисака" хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем "Арисака" или "мосинка", но она ощутимо лучше "берданки". Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения. Можно вспомнить ещё пулемёты, на самом деле. В начале войны пулемётов не было, практически не было, ни у нас, ни у японцев, в зоне боевых действий. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт "Максим", который у нас выпускался по лицензии фирмы "Виккерс". У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на достаточно, да не просто достаточно, а на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень... Не здорово, да? У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты. Что это такое? А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, вести... обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200. Ого! Кроме пулемёта Виккерса, но, кстати, у "Виккерса" кроме больших габаритов и очень большого веса, вот "Виккерс"/"Максим", который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме "Виккерс" за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом. Неплохо! За каждый. Крепко стояла фирма "Виккерс". Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт? У него был "Льюис" - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка. Так, продолжим. Но у нас, кстати, был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для крепостей, вот Приветнинских и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - "Виккрес"/"Максим" и вот этот вот "Мадсен", датский. Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным. По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка "Арисака". Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется "скорострельное орудие", т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка обеспечивала скорострельность достаточно легко до 15 выстрелов в минуту. Солидно! Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую, можно сказать, в разы, поэтому артиллерию можно считать гораздо более, вот полевую, совершенной. Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки "Арисака", чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет. С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я численность войск сообщал, да, всех в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир. Небогато, да. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения. Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118, что ли, на начало войны. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось, в общем-то, и крепостной артиллерии. У японцев в этом отношении было даже ещё хуже, т.е., например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года. Неплохо, да. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась. Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на 3 отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев, собственно, должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий. Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, т.е. которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота, собственно говоря? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа "Петропавловск", у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня, скажем так, ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь". 2 более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа "Пересвет" - это "Пересвет" и "Победа". У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на "Петропавловске" 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов "просели". Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг. Существенная разница,да. Т.е. корабли сильно "просели" по огневой мощи. И кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. Т.е. что на броненосцах, в общем-то, основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у "Петропавловска", собственно говоря, - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у "Пересветов" - 18 узлов. Это построенный в Америке "Ретвизан" и построенный во Франции "Цесаревич". На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну "Цесаревич" чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на "Цесаревиче" и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны. А что такое "Ретвизан" по-русски? А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль "Ретвизан" во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и ввёл в состав нашего флота, у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё. Не переводится? Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, "Ретвизан" и "Цесаревич" - это были прекрасные броненосцы, но их было 2 прекрасных броненосца. Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было 2 строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца "Фуджи" и "Яшима", они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа "Петропавловск", т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз. Оригинальная конструкция, да? Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: "Фуджи" 18 узлов, а "Яшима" 19 узлов. Т.е. они "бегали" быстрее, чем "Петропавловск" заметно. И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - "Хацусе", "Шикишима" и "Асахи", и один несколько выделяющийся, более поздний - это "Микаса", который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если, допустим, наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме "Фуджи" и "Яшима", у которых меньше было, то "Микаса" мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, как - чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш "Ретвизан" 12,5 тысяч тонн, то "Микаса" 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё нее успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить 2 давно конкурирующие школы - французскую и английскую. И что показало? Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом "Цесаревич" наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые. Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа "Асама", различий между ними было немного. Первые два, самые такие, они строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы "Асаму" и "Токиву" перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-ух, а 3-трубными. Так же в Англии, как "Осама" и "Токива" строились, и 2 построили, соответственно, во Франции и в Германии - "Ацзума" и "Якумо". Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел... Бодрые! Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных. У нас самым старым был броненосный крейсер "Рюрик", который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению, кстати, он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом "Рюрике" это как на Авроре - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе у японцев 4 орудия 203 мм, у нас 2. Следующий более новый крейсер у нас - "Россия" - развивал скорость уже 19 узлов, с половиной даже, и имел примерно такое же вооружение - т.е. 4 по 203 мм и 16 по 152 мм. Но опять же, башен не было, т.е. артиллерия располагалась в казематах и за щитами. Последний из этой серии крейсер "Громобой" - такое же вооружение, как у "России", скорость возросла до 20 узлов. Более новая, более тонкая, но большей площади броня, но при этом, опять же, артиллерия в казематах, т.е. башен нету. Соответственно, все эти наши крейсера были обречены на бортовой залп из 2 оружий 203 мм при наличии 4 орудий. Эти корабли были именно все океанскими охотниками, они были здоровые. Т.е. допустим, если "Осама", например, 9,5 тысяч тонн водоизмещение, вернее, 9800, то "Громобой" - у него 12,5 тысяч тонн, он как броненосец размером. Т.е. у нас именно быстроходные океанские рейдеры огромные, а у японцев это получается более маленькие, более компактные и более шустрые броненосцы. Т.е. в артиллерийском бою японские корабли сильнее. На коммуникациях, конечно, там картина другая - т.е. там мореходность и дальность хода выходит на одно из первых мест, то наши крейсера были вне конкуренции. И был один крейсер у нас нового поколения - построенный во Франции крейсер "Баян" - хорошее название, кстати. Так вот он был меньше, чем японские и чем остальные наши крейсера, имел скорость 21 узел, имел 203-миллиметровую броню, т.е. был хорошо бронирован, но вооружений у него было всего лишь 2 орудия - 203 мм и 8 по 152 мм. Правда, на этот раз пушки 203 мм были в одноорудийных башнях бронированных, т.е. размещены хорошо, но по весу залпа он японским броненосным крейсерам уступал почти в 2 раза. И кроме того, он, конечно, был достаточно совершенен, но он был один. И вот если у нас в Порт-Артуре находилось 7 броненосцев и вот с ними броненосный крейсер "Баян", то броненосные крейсера "Рюрик", "Россия" и "Громобой" были во Владивостоке, т.е. отдельно базировались, потому что не предназначались для действий совместно с эскадрой в одном строю. Ну вот из-за больших размеров и не очень удачного размещения артиллерии. Дальше картина становится ещё занятнее: бронепалубные крейсера. У нас было 7 бронепалубных крейсеров на Тихом океане, из которых 5 относятся к 1 рангу и 2 ко 2 рангу. Ну разница в чём была, собственно говоря - крейсера 1 ранга у нас имели 6-дюймовые орудия, т.е. 152 мм. Самый известный у нас крейсер 1 ранга того времени - это "Аврора". Там, кстати, 2 однотипных с ней крейсера и находилось - "Диана" и "Паллада", т.е. из той же самой серии. А 2 ранга крейсеры имели калибр 120 мм, т.е. это в 2 раза более лёгкий снаряд. Что у нас из себя представляла эта подборка? "Диана" и "Паллада", над ними у нас даже моряки в какой-то мере издевались, т.е. называли, во-первых, их "Дашка" и "Палашка", а во-вторых, офицеры смеялись, что от обычного трансатлантического пакетбота крейсера типа "Диана" отличаются некоторым количеством 6-дюймовых орудий и относительной тихоходностью. Т.е. эти крейсера имели скорость 19 узлов, вооружение - 8 орудий 152 мм, при этом были здоровые. Ну вот просто даже сравнение, в прошлый раз его даже упоминал, да? Если сравнить "Варяг" и "Аврору", 19 узлов у "Авроры", 23 узла у "Варяга"; 8 орудий 152 мм у "Авроры", 12 орудий 152 мм у "Варяга"; 3700 миль дальность плавания у "Авроры", 6000 миль дальность плавания у "Варяга". При этом водоизмещение у "Авроры" немножко больше чем у "Варяга". И они ровесники по постройке. Прикольно. Ну вот это насколько просадку давало наше судостроение чисто из-за отставания по технологиям. Так вот, 2 крейсера 1 ранга у нас были не очень. 3 других были отличными, т.е. они строились по новой программе, 12 орудий по 152 мм, все развивали скорость 23-24 узла, все были достаточно хорошо защищены, с большой дальностью плавания, т.е. отличные корабли. Один был построен в Германии фирмой Круппа - это "Аскольд". Он, кстати, очень характерно выделялся - он 5-трубный. Один был построен фирмой Крампа - 4-трубный "Варяг". И самый лучший из них был крейсер "Богатырь", построенный немецкой фирмой "Шихау", он был 3-трубным. У него даже артиллерия часть располагалась в бронированных казематах, а часть в бронированных башнях, т.е. не чета и "Авроре", и "Варягу". Так вот, это у нас 5 кораблей 1 ранга. Во 2 ранге у нас было 2 корабля. Один из них - это крейсер "Новик, который имел довольно слабое бронирование, как, в общем-то, у всех крейсеров 2 ранга, довольно слабенькое вооружение - 6 орудий 120 мм, но он был самым быстроходным на тот момент крейсером в мире - он развивал скорость 25 узлов. Ого! И должен был служить эскадренным разведчиком. Т.е. корабль был, я бы сказал так - для своих задач великолепный. Ну самый быстроходный крейсер в мире - это самый быстроходный крейсер в мире. Второй у нас построили чисто по династическим связям - крейсер "Боярин". Он чуть-чуть больше "Новика", тоже 6 орудий 120 мм, создавался для тех же задач, но скорость имел 22 узла. Его строили такие известные судостроители, как датчане, т.е. я вообще серьёзно как-то про датские корабли особо на экспорт не слышал, но там просто Российская империя решила помочь Дании, Датскому королевству в связи с тем, что королева, вернее, императрица-мать у нас датчанка, датская принцесса. Дорого стоили корабли? Броненосец стоил в то время эскадренный типа "Петропавловска" порядка 10 млн. рублей. Крейсер "Варяг" стоил 6 млн. рублей. Эсминец в то время стоил от 300 до 500 тысяч рублей. Т.е. вот где-то такие цены. Дорогие. Дорогие. А если учесть, что боекомплект этого корабля стоит, как треть корабля, плюс к этому эксплуатация дорогая. Недешёвое развлечение - война. Недешёвое. Ну вот крейсер "Рюрик", допустим, обошёлся нам, по-моему, в 10 млн. рублей, который броненосный большой. У японцев бронепалубных крейсеров было аж 12 штук. По правда, у них не было ни одного крейсера 1 ранга, т.е. у них все бронепалубные крейсера были мелкие. Вернее как - один из них даже был броненосным, но это был самый мелкий японский крейсер. Но у него был броневой пояс. На этом его достоинства заканчивались. Часто кораблей у них была достаточно старых, но они их все старательно модернизировали, заменяли артиллерию на новую. Старый у них был "Идзуми", который строился для Чили ещё в 1883 году, т.е. древнее нашего "Рюрика", потом "Нанива" и "Такачихо" строились тоже давно очень, но их перевооружили. "Чиодо" перевооружили, поменяли котлы машин, т.е. всю "начинку" меняли в корабле. Лучшими у японцев были построенный в Англии крейсер "Иошина", который ещё в Японо-китайской войне участвовал, но при этом имел скорость хода 23 узла. Т.е. у него 4 орудия 152 мм и 8 орудий 120 мм. И затем японцы построили в Англии опять же крейсер "Токосага". Они все крейсера практически строили по... проектам, собственно, фирмы Армстронга в Англии: т.е. корабли маленькие, компактные, но очень быстро "бегали", с очень мощным вооружением. Правда, за это приходилось платить и обитаемостью, и мореходностью, и дальностью плаванья, но именно как артиллерийские платформы, они довольно бодрые были. И вот крейсер "Токосага", который был лучшим крейсером японского флота на начало войны из бронепалубных, у него водоизмещение 4200 тонн, т.е. он в 1,5 раза меньше, чем "Варяг" водоизмещением, а вооружение - 2 орудия 203 мм, т.е. как на броненосных крейсерах, и 10 орудий 120 мм. Довольно толстая броневая палуба с толстыми скосами и скорость 23 узла. И примерно такими же характеристиками обладали, но были чуть покрупнее - это построенный в Америке по такому же техзаданию на той же, кстати, самой фирме Крампа, где и Варяг" строился, крейсера "Читозе" и "Касаги". Т.е. японских крейсеров было больше, но они были меньше, и таких кораблей, как наши лучшие бронепалубные крейсера типа "Аскольд", "Варяг", "Богатырь" - такого у них вообще не было. Т.е. здесь у нас качественное превосходство было абсолютным, потому что у нас есть целый класс кораблей, а у японцев его нету. Дальше у нас идут... А корабли, вот скажи, пожалуйста, для чайников, корабли - они для чего? Для того, чтобы друг друга топить, или для того, чтобы по берегу лупить? Здесь зависит от класса. Дело в том, что сначала нужно разобраться, для чего служит флот. Флот служит для того, чтобы захватить господство на море и использовать это господство в своих целях. Ну вот, допустим, была у нас Крымская война. После того, как наш флот затопился в Севастополе, англичане и французы где хотели - приходили, что хотели - обстреливали, где хотели - высаживали войска. Правильно? А нам приходилось защищать побережье, везде строить береговые укрепления, пытаться хоть как-то отбиваться. Плюс к этому - они ведут свою морскую торговлю, а мы нет. Т.е. флот обеспечивает огромные преимущества той стране, которая имеет более сильный флот, у которой флот захватывает господство на море. А вот что делают конкретные классы кораблей: броненосцы нужны в первую очередь для уничтожения в артиллерийском бою любых классов вражеских кораблей, поэтому у них толстенная броня, очень мощная артиллерия, но они самые дорогие, самые большие, и их не так уж много. Крейсера - это многоцелевые корабли, т.е. они должны и уничтожать все классы кораблей, кроме броненосцев, с броненосцем крейсер обычно тягаться не может, в артиллерийском бою, плюс к этому они должны вести разведку при эскадре, дальнюю разведку, совершать набеговые действия на вражеские берега, выходить на коммуникации и топить вражеские транспорты, защищать свои коммуникации. Т.е. это многоцелевой корабль. Обычно крейсера чуть побыстрее "бегают", чем броненосцы, гораздо хуже, но всё равно мощно защищены и гораздо хуже, но всё равно мощно вооружены, и имеют обычно несколько большую автономность. Следующий класс - это миноносцы. А, ну кстати, крейсера из-за того, что есть специализация у разных задач, под что больше, они вот как раз броненосные крейсера и крейсера 1 ранга - они для того, чтобы больше "мочить" противника, поэтому самые большие и самые сильные, но могут решать и остальные задачи, 2 и 3 ранга - они для того, чтобы как раз-таки "бегать" разведчиками, вражеские миноносцы гонять - для таких задач. Поэтому они поменьше, послабее и подешевле. Дальше эсминцы и миноносцы. Собственно говоря, эсминец - это эскадренный миноносец, просто более крупный. Это корабли, названные в честь своего основного вооружения - в честь торпеды, т.е. самодвижущейся мины. Я всё время думал - что ж такое, ёлы-палы? Так вот, они отличались маленьким силуэтом, чтобы сложнее было попасть, высокой скоростью - ну насколько получалось, полным практически отсутствием бронирования, маленькой мореходностью, маленькой автономностью. Эсминцы ещё могли в открытом море действовать, а мелкие миноносцы - они так, для прибрежных действий строго. Он почему эскадренный называется - он может эскадру сопровождать в море. Так вот, у них основное вооружение - это как раз торпеды. Т.е. миноносец, допустим, наш стандартный... имел торпеды и пару маленьких скорострельных пушек, и скорость где-то 20-24 узла. А эсминцы у нас имели водоизмещение уже не 100-150 тонн, как миноносцы, а от 250 до 350 тонн и скорость 24-26 узлов, и вооружены были одной пушкой 75 мм, 3-5 малокалиберными пушками и имели обычно по 2-3 торпедных аппарата, притом более тяжёлые с более крупнокалиберными торпедами. Т.е. уже довольно серьёзная угроза для вражеских кораблей. Эсминцев у нас было 24 на начало войны, у японцев 19. Миноносцев у нас было 10 штук, у японцев десятка 3, т.е. довольно много. Ну и там дальше минные заградители, вспомогательные крейсера и так далее - это, в принципе, уже не сказывается на мощи флотов. Т.е. именно поэтому эсминцы, миноносцы, крейсера и броненосцы в это время относились к т.н. основным классам, по ним мерилось соотношение сил. И вот здесь получается какая картина: что у нас было примерное равенство с японцами по броненосным силам, ну т.е. броненосных кораблей у японцев больше, но в основном за счёт броненосных крейсеров, а броненосцев эскадренных на 1 меньше. По бронепалубным крейсерам у японцев уже довольно заметное численное превосходство, а по лёгким силам, по минным силам у них уже превосходство уже почти двойное. Учитывая, что Япония находится с нашими крепостями на Дальнем Востоке рядом, превосходство в лёгких силах было достаточно неприятным. Но гораздо неприятнее здесь было другое: У нас часть сил большая находилась в Порт-Артуре, в Жёлтом море, а меньшая часть во Владивостоке, в Японском море. А между ними находилась Корея, которая выступала таким огромным мысом между этими двумя базами, т.е. взаимодействовать наши силы флота практически не могли. У японцев основная база была чётко напротив южной конечности Кореи - Симоносеки. Вернее, две базы - Симоносеки и Сасебо, основной был Сасебо, но они рядом находились, и оба находились напротив южной оконечности Кореи, т.е. им удобно было действовать и против Порт-Артура, и против Владивостока, и силы им разделять было совершенно необязательно. Это вот то, что касается соотношения сил на море. Ну и так как мы в Японии не воевали, то японские крепости можно не упоминать, а у нас на Дальнем Востоке находилось 2 первоклассный крепости. Первоклассные - это не образное и красивое название, а это просто крепости 1 класса, официально, они так назывались. Это Порт-Артур и Владивосток. Владивосток был уже полностью достроен, Порт-Артур находился вроде бы в довольно высокой степени готовности, но по основным новейшим укреплениям - по фортам и внешним укреплениям - он был готов достаточно слабо. Т.е. Куропаткин в 1903 году докладывал, что крепость полностью готова, может отразить любой штурм, но в тот момент, когда он докладывал, у нас из 6 фортов полностью готов 1 и частично готово 2, а из 5 укреплений долговременных, которые такие - немножко недофорты, полностью готовых 0, частично готовых 2. Например, форт № 6 в это время был даже не размечен на местности, просто было известно на карте, где он будет стоять. Т.е. вот такой момент. И например, на начало боевых действий в Порт-Артуре на сухопутном фронте стояло 8 орудий из положенных почти 400. Владивосток в этом плане был гораздо более хорошо готов, но тоже не на 100%. Но крепости были, крепости были достаточно мощные, и с Порт-Артуром потом японцам пришлось повозиться. Вот, собственно говоря, с чем стороны подошли к войне. Что-то как-то мы не очень активно китайцев грабили - крепость нормальную поставить не могли. Что это такое? Да нет, поставить-то могли, но картина как - вот здесь есть стадион этот "Зенит... ...Арена". Технологии не позволяют построить? Миллиард за миллиардом, да. Вот в Порт-Артуре то же самое - воруют. Т.е. по отчётности всё хорошо - на месте нету. Немедленно вспоминается: на Кубе в Гаване там крепость какая-то супер-дупер испанская обошлась в такие деньги, что когда королю Филиппу в Испании сказали, во сколько встало, он закричал: "Дайте мне подзорную трубу - за такие бабки её отсюда должно быть видно!" С Порт-Артуром в значительной мере было так же, более того, там воровство было потрясающее в каком плане - там, например, воровали постоянно цемент, из-за этого в растворе цемента было мало, песка было много, т.е. отмечались моменты, что руками можно отломить угол бетонного каземата. Т.е. этого хватало. Воровство было при этом не только при строительстве крепости, воровство было в принципе везде. Кроме того, странная оценка была того, как нужно было подходить к подготовке к войне. Например, Куропаткин отмечал, что японцы плохо готовы, потому что они бездуховны, т.е. они учатся любить родину, императора и сражаться, а надо, чтобы ещё были... высокодуховная поддержка, и поэтому на деньги военного ведомства, которых, в общем-то, и так постоянно впритык было, у нас тормозилась и постройка крепостей, и постройка дорог, и постройка кораблей, не хватки финансовой постоянной. Вот Куропаткин построил 52 церкви на деньги военного ведомства, не на деньги Синода. Молодец! Ну, надо. Т.е. совершенно очевидно, что все были православные, все были честные люди, всё, как надо. Да, ну Куропаткин с этим очень серьёзно носился. И последний момент, который хотелось бы отметить - это по поводу взрывчатки и снарядов. Дело в том, что есть много занятных мифов о том, что у японцев была чудесная шимоза. Так вот, шимоза - это всего лишь японский вариант лиддита - это пикриновая кислота, т.е. один из вариантов высокобризантной взрывчатки. Она не так чтобы сильно отличается от использовавшегося в русской армии и флоте влажного пироксилина, который тоже высокобризантная взрывчатка. В этом отношении у нас ситуация была не хуже, чем у японцев, в какой-то мере даже лучше, японцы чаще использовали боеприпасы с дымным порохом, чем мы. Т.е. у нас пироксина хватало, вроде бы, на всё. И второй момент, это потом серьёзно, так сказать, у нас чуть ли не причиной поражения в войне его объявляли многие - у нас были более лёгкие снаряды, чем у японцев. т.е., допустим, 12-дюймовый снаряд на японском броненосце весил 380 кг. Солидно! А наш весил 330 кг. На самом деле, с чем это было связано - это было связано как раз-таки с тем, что пробил в своё время адмирал Макаров, когда был начальником Артиллерийского управления флота. Он исходил из небольшой дистанции боя и предложил облегчить снаряды, чтобы обеспечить большую начальную скорость и большую настильность траектории на коротких дистанциях, т.е. чтобы с большей вероятностью попадал в цель и лучше пробивал броню. Но т.к. дистанции боя к Русско-японской войне возросли, то это вышло боком, потому что более лёгкий снаряд уже не точнее попадает в цель, а разрушений приносит уже меньше. Так вот, но на самом деле это было достаточно не смертельно. А со взрывами там какая проблема была, почему у нас любят рассказывать, какая крутая у японцев шимоза - дело в том, что у нас были по сути только бронебойные и полубронебойные снаряды на флоте, т.е. наши снаряды все рассчитывались на то, чтобы взорваться, пробив преграду. На это же рассчитывались наши взрыватели. А у японцев взрыватели часто использовались мгновенного действия, т.е. у нас был капсюльный взрыватель Бринка, у них взрыватель.... Так вот их взрыватель срабатывал часто даже при ударе о воду, поэтому круто, всё взрывается, спецэффекты, как в голливудском фильме. И при этом у японцев снаряды с тонкими стенками и со стенками потолще, т.е. фугасные и полубронебойные, а у нас со стенками потолще и со стенками совсем толстыми, т.е. полубронебойные и бронебойные. Поэтому эффекта от наших взрывов намного меньше, но воздействие по цели, в принципе, всё зависит от цели, как попало, наши снаряды были, в общем-то, не менее эффективны, чем японские. Т.е. здесь легенда с тем, что мы проиграли из-за плохих снарядов, она... мягко говоря, нужно было какое-то оправдание найти. Потому что потом наши сделали очень длинные и очень тяжёлые снаряды в Первую мировую войну, а выиграть всё равно не помогло. Не в снарядах дело, видимо. Не, ну как - у нас снаряды были неплохие, просто нужно было их правильно использовать, как и любое оружие. Ну вот, собственно говоря, картина: у нас огромная армия, более многочисленный, чем у японцев флот, но на Тихом океане наши силы сухопутные в несколько раз меньше японских, а флот примерно равен японскому. У нас более разношёрстный флот и с большим процентом тихоходных кораблей, у японцев в этом отношении картина получше, ну если не брать их китайские трофеи, и самое главное - у японцев практически однотипные и с примерно одинаковой скоростью, довольно высокой броненосцы и броненосные крейсера. У нас здесь гораздо больше разнобой. А в сухопутных войсках у нас качественное отставание от японцев только в том, что у нас нету горной артиллерии. У японцев отставание в том, что у них гораздо хуже полевая пушка. Вот, это то, с чем в плане соотношения сил и в плане вооружений мы пришли к Русско-японской войне. Обо что дальше - уже начало войны и как всё прошло? Да, я ещё думал, что мы за один или два ролика поговорим о самом ходе войны, т.е. как шла война. Ясно. Спасибо, Борис Витальевич. А на сегодня всё, до новых встреч.

Перед войной

Заключённая 15(27) марта 1898 года русско-китайская конвенция предоставляла Порт-Артур в аренду России на 25 лет с правом продления этого срока. Главные силы русских морских сил в Тихом океане получили на побережье Жёлтого моря незамерзающую базу. Первыми здесь высадился 9-й Восточно-Сибирский стрелковый полк. 16(28) марта 1898 года над Золотой горой под гром приветственного салюта и раскатистое «Ура!» взвился Андреевский флаг . Порт-Артур был сделан главной базой русского военного флота на Тихом океане.

Во время занятия его русскими Порт-Артур представлял собой лишь небольшой неблагоустроенный поселок с населением около четырёх тысяч человек, получивший впоследствии название Старого города. В мае 1901 г. новые хозяева приступили к нарезке и продаже участков в Новом городе, и он начал быстро застраиваться. В Новом городе для военной администрации были построены здания штаба и Инженерного управления, затем возведены здание Русско-китайского банка , реальное училище и много добротных жилых домов. Западную часть города заняли одноэтажные солдатские казармы и огромное здание флотского экипажа. Каждый пароход привозил новые воинские части и служащих, имущество, товары и строительные материалы. Из внутренних провинций Китая в Квантунскую область хлынул поток рабочей силы, и уже к 1 января 1904 г. в Порт-Артуре проживало (кроме войск) 51 906 жителей: из них 15 388 русских и 35 тысяч китайцев.

Мелководную гавань Порт-Артура начали углублять ещё китайцы, но даже и к началу русско-японской войны эту работу не успели закончить. Она состояла из искусственного Восточного и более просторного Западного бассейнов. Оба они соединялись с внешним рейдом проходом длиной 900 м и шириной 300 м. Русским удалось увеличить унаследованный от китайцев старый док для крейсеров, восстановить и усовершенствовать разрушенные японцами в 1895 г. малую верфь и арсенал, портовые мастерские, маленький док для миноносцев. В районе Восточного бассейна находились мастерские и угольные склады, - к началу русско-японской войны все угольные запасы Порт-Артура оценивались в 207 200 т угля, и в том числе 124 900 т лучшего кардифа. Территория самого порта и весь город освещались от центральной портовой электростанции.

По воспоминаниям лиц, бывавших в Порт-Артуре, с моря он казался очень неприветливым. Взгляду пассажира подходящего к городу парохода сначала открывался длинный горный хребет, круто обрывающийся в море. От угрюмых желто-серых скал, лишенных какой-либо растительности, веяло тоской и холодом. Море с глухим шумом било в высокий берег. С вершины Золотой горы открывался прекрасный вид на город. Прямо внизу виднелся Восточный бассейн, за ним у подножия Перепелочной горы раскинулся сам Старый город, за которым тянулась неровная холмистая местность вплоть до горы Большой, доминирующей над всем Порт-Артуром, - у её основания разместился Новый китайский город. Справа от малого бассейна находилось Пресноводное озеро, вокруг которого в беспорядке расположились казармы и здания Инженерного ведомства. Между этим озером, Золотой и Крестовой горами и морем находились дачные места, застроенные коттеджами русских флотских офицеров. Взгляду налево открывался сначала выход на внешний рейд, а далее - довольно обширный Западный бассейн, на противоположной стороне которого раскинулся Новый европейский город; от моря Западный бассейн отделялся длинным и узким полуостровом Тигровый хвост. Вся эта панорама замыкалась морем и цепью высоких обрывистых гор, на которых располагалось кольцо укреплений, защищавших Порт-Артур от возможного нападения противника. Полностью закончить сооружение оборонительных укреплений города к началу войны русские военные инженеры, однако, так и не успели.

В соответствии с разработанным начальником штаба командующего морскими силами Тихого океана контр-адмиралом В. К. Витгефтом «Планом военных действий морских сил в Тихом океане на 1903 год», дополненным «Распределением морских сил в Тихом океане в военное время в 1903 году», к 1904 г. все русские морские силы были разделены между Порт-Артуром и Владивостоком. В Порт-Артуре базировались: боевая эскадра (броненосцы, новые крейсера, 1-й отряд эсминцев) и оборонительный отряд (устаревшие крейсера, 2-й отряд эсминцев, канонерские лодки и минные транспорты) - всего 7 эскадренных броненосцев, 6 крейсеров, 3 старых парусно-винтовых клипера, 4 канонерские лодки, из них 2 броненосные, 2 минных транспорта, 2 минных крейсера и 25 эскадренных миноносцев.

Именно уничтожение этого соединения военно-морских сил России, судя по всему, и являлось главной целью японской армии на первом этапе русско-японской войны. Операции против порт-артурской крепости не были в интересах японской армии. Они были нужны японскому военно-морскому флоту. «Осада Порт-Артура была необходима, - написано в официальном труде германского генерального штаба. - Японцы могли довести до конца свои операции на суше, лишь обладая господством на море. Именно по этой причине русский флот в Восточной Азии должен был быть уничтожен, а так как большая его часть укрылась от атаки японцев … в гавани Порт-Артура, то крепость должна была быть атакована с суши». «Японский флот должен был ждать прихода Балтийской эскадры, и для Японии являлось жизненно важным вопросом создать себе … выгодные условия для будущего морского боя [с русской 2-й Тихоокеанской эскадрой - прим.] , то есть взять сначала Порт-Артур» . Наступление на Ляоян, где сосредотачивались главные силы русской Маньчжурской армии, японцы первоначально планировали начать уже после падения Порт-Артура, когда освободившаяся осадная армия будет переброшена в Маньчжурию под Ляоян.

В планах, выработанных русским военным командованием накануне войны, можно обнаружить любопытную эволюцию взглядов на роль Порт-Артура в этой войне. План, составленный во Временном штабе наместника Е. И. Алексеева , основывался на предположении, что, «раз у Ляояна будут своевременно сосредоточены достаточные силы, то и наступление японской армии к Порт-Артуру немыслимо, почему для обороны Порт-Артура можно назначить только его гарнизон с самыми незначительными добавлениями». Наоборот, военный министр А. Н. Куропаткин во Всеподданнейшей записке от 24 июля 1903 г. признавал «наиболее желательным и возможным планом действий японцев» тот, при котором они постараются сразу занять Корею и овладеть Порт-Артуром. По мнению А. Н. Куропаткина, достаточные силы для борьбы с Японией могли быть выставлены в Южной Манчжурии только во вторую половину года после объявления мобилизации. До этого времени Квантун будет отрезан от России, и потому численность русских войск там должна быть увеличена. И поначалу Куропаткину удалось убедить в этом наместника Алексеева, который 12(25) февраля 1904 г. докладывал царю, что возможное наступление японцев на Порт-Артур «для общих интересов наших на всем театре войны может быть признано скорее выгодным», так как крепость уже имеет 20-тысячный гарнизон. Но Куропаткин требовал и добился ещё большего усиления крепостного гарнизона, так как считал, что «если осаждённый Порт-Артур не будет иметь достаточного гарнизона, то командующий армией, тревожась за участь крепости, может быть вынужден к переходу в наступление не сосредоточенными силами, и это неизбежно приведет к поражению.» Назначенный командующим Маньчжурской армии, он «считал, что 45 тысяч [чел.] хватит для отражения штурма. Наоборот, силы Маньчжурской армии, сосредотачиваемые под Ляояном, казались ему недостаточными для перехода в контрнаступление». Порт-Артур он считал лишь крепостью, предназначенной только к тому, чтобы «приковать к себе как можно больше вражеских сил». До достижения им численного превосходства над противником он считал и вредным, и опасным оборонять какие-либо отдаленные пункты. Убежденный в том, что исход войны с Японией решится на полях Манчжурии, Куропаткин с самого начала решил позволить японцам осадить Порт-Артур, который мог, как он в то время предполагал, продержаться несколько месяцев, отвлекая на себя значительную часть сил японской армии. Командующий русской армией сознательно отказался от активных действий в начале войны, предоставив инициативу противнику, который и воспользовался этим для развертывания своих армий и подготовки к наступлению. Малочисленные отряды, которым Куропаткин поручил сдерживать наступление врага на этом первом этапе войны, не могли этого сделать. Высаживая армии по очереди, по частям, японцы тем самым давали русским определенные преимущества, которыми те и не подумали воспользоваться. Приказы Куропаткина «атаковать, но без решимости» и «с превосходящими силами в бой не вступать» действовали удручающим образом на войска, убивали в командирах желание схватиться с врагом и победить его. А когда войскам приказывается «не вступать в бой с превосходящими силами», то и дело всегда кончается тем, что они боятся тронуть и неприятельский дозор.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что «великая осада» Порт-Артура началась по двум причинам. Во-первых, потому, что японское командование считало необходимым в самые кратчайшие сроки уничтожить русский флот, который там базировался. Для достижения этой важной цели оно готово было пойти на любые жертвы: ведь погибшие солдаты 3-й армии Ноги могли быть заменены, а Соединенный флот Того должен был победить с теми же кораблями, с которыми он начал войну. Во-вторых, вследствие того, что русское сухопутное командование решило не мешать началу этой осады, считая для себя выгодным, чтобы Порт-Артур отвлек на себя войска противника.

Порт-Артур был отрезан от сухопутных сообщений с Маньчжурской армией с 23 апреля (6 мая) 1904 г. (после высадки 2-й армии Оку в Бидзыво) и от морских сообщений через китайский порт Инкоу - с 11(24) июля 1904 г. (после боя у Ташичао). 13(26) мая 1904 г. японская 2-я армия Оку прорвала оборону русских на Цзиньчжоуском перешейке, преграждавшему подступы к Порт-Артуру в самой узкой части Ляодунского полуострова. В результате этой победы японцы 19 мая (1 июня) 1904 г. заняли порт Дальний, который стал местом сосредоточения 3-й армии Ноги , предназначенной для действий против Порт-Артура. Уже 13-15(26-28) июля 1904 г. эта армия атаковала и после упорного боя, стоившего ей 6000 чел. убитыми и ранеными, прорвала последние укрепленные позиции русских на Зеленых горах, преграждавших ближайшие подступы к крепости. Фактическая осада Порт-Артура началась тогда, когда 17(30) июля японцы подошли к городу на расстояние выстрела главного калибра броненосцев, и русские корабли провели первую стрельбу по противнику из гавани. 25 июля (7 августа) 1904 г. японская артиллерия провела первую бомбардировку города и порта.

Укрепления крепости

В руках китайцев Порт-Артур был военной базой, соответственным образом укрепленной. Там имелось четыре береговых батареи и несколько высоких земляных сооружений, которые окружали город с востока и севера и соединялись между собой земляным валом, получившим впоследствии название китайской стенки. Кроме того, по ближайшим окрестностям города было разбросано свыше двух десятков инпаней , обнесенных глинобитной стеной, однако большинство из них были разрушены, поэтому эти укрепления Порт-Артура при передаче его китайцами в 1898 году большой боевой ценности уже не представляли. Заняв город и желая иметь в нём военный порт и базу для флота, Россия должна была создавать здесь заново крепость, к составлению проекта которой было приступлено на месте в том же 1898 году, когда город был занят.

Местная комиссия предложила усовершенствовать и перевооружить старые китайские береговые батареи, а затем заменить эти батареи новыми. Линию фортов сухопутного фронта проектируемой крепости признавалось необходимым вынести на Волчьи горы примерно в 8 км от окраины Старого города. Следующий проект, составленный прибывшей в Порт-Артур особой комиссией в октябре 1898 года, отличался от первого проекта главным образом тем, что линия фортов не доходила до Волчьих гор, а шла примерно в 4,5 км от города по линии Дагушань - Драконов хребет - Панлуншан - Угловые горы - Высокая гора и высота Белый волк. Эта линия сухопутной обороны имела протяжение 70 км и требовала 70-тысячного гарнизона и 528 орудий только сухопутного вооружения.

Межведомственное совещание, на рассмотрение которого попал этот проект, стремилось к возможной экономии расходов на Квантун людьми и деньгами. Оно высказало пожелание, чтобы гарнизон Квантуна не превышал наличного там тогда числа штыков и сабель, а именно 11300 человек, чтобы «организация охраны полуострова не являлась чрезмерно дорогой и опасной в политическом отношении».

Военное ведомство, приняв эту директиву, командировало в Порт-Артур профессора К. И. Величко , занимавшего в то время должность члена Инженерного и Крепостного комитетов, и дало ему для составления проекта крепости руководящие указания. В соответствии с этими указаниями и был составлен конечный проект крепости, по которому протяжение сухопутной линии обороны, прошедшей по высотам Драконова хребта, возвышенности перед Кладбищенской горой, Зубчатой горе, возвышенности у деревни Саншугоу, Вальдшнепиному холму, высотам у южного угла Западного бассейна и горе Белый волк, составило 19 км. Центром дуги, по которой расположились все форты сухопутной линии, был вход во внутренний рейд у оконечности так называемого Тигрового хвоста, а радиус этой дуги был 4 км; она замыкалась приблизительно 8,5-километровой приморской позицией в виде тупого входящего угла около 12º.

Кроме главной оборонительной линии, состоявшей из шести фортов и пяти промежуточных укреплений, проект предусматривал ещё окружение Старого города и Восточного бассейна непрерывной центральной оградой из опорных пунктов временного характера и связывающих их линий в виде вала со рвом, имеющим отвесный контрэскарп и фланковую оборону. И хотя возведение главной оборонительной линии намечалось в первую очередь, но так как эта линия обладала недостатками, вызывавшимися экономическими соображениями, то во вторую очередь предусматривались также различные передовые постройки и позиции (например, на горе Дагушань). Приморский фронт должен был состоять из 25 береговых батарей, расположенных тремя группами: на Тигровом полуострове, Золотой и Крестовой горах. На все эти батареи назначалось 124 орудия, среди которых 254- и 152-мм пушки, 280- и 229-мм мортиры, 57-мм береговые пушки, полевые батарейные пушки и старые 152-мм трёхтонные пушки.

Стоимость инженерных работ исчислялась в сумме 7,5 млн рублей; почти во столько же должны были обойтись и все артиллерийские средства. Итого на постройку порт-артурской крепости должно было быть отпущено около 15 млн рублей. Эта сумма не кажется чрезмерной, если вспомнить, что сразу все три серийных эскадренных броненосца типа «Полтава » (постройки 1892-1900 годов) в общей сложности обошлись российской казне только на одну треть дороже (по 7-8 млн рублей каждый).

В таком виде проект крепости был утвержден в 1900 году, к работам приступили несколько раньше. Но в силу малых денежных отпусков эти работы велись не сразу, а были разделены на три очереди, с расчетом окончить постройку крепости в 1909 году. И до 27 января (9 февраля) 1904 году, когда уже началась русско-японская война, на оборонительные работы было отпущено всего 4,5 млн рублей, то есть менее одной трети необходимого. Поэтому к означенному сроку в крепости было произведено лишь немногим более половины всех работ, причем наибольшее внимание было обращено на приморский фронт, который оказался в наибольшей степени готовности: на нём были возведены 21 батарея, в том числе 9 долговременного типа и ещё 12 временных, и 2 пороховых погреба. На сухопутном фронте были окончены только форт № IV, укрепления № 4 и 5, батареи лит. А, Б и В и 2 питательных погреба. Остальные сооружения были или ещё не окончены, или только начаты постройкой, или даже совсем не начаты. К числу таких неоконченных, но имевших первостепенное значение при обороне крепости (так как на них впоследствии велась сухопутная атака), относились форты № II и III и временное укрепление № 3. К началу войны порт-артурская крепость имела на вооружении 116 готовых к действию артиллерийских орудий, из них на морском направлении 108, а на сухопутном вообще всего лишь 8 (на форту № IV) орудий вместо 542 по табели.

После начала боевых действий возведение укреплений ускорилось по хорошо разработанному плану инженер-подполковника С. А. Рашевского и под умелым руководством командира 7-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии генерал-майора Р. И. Кондратенко . Последний являлся душой всей обороны: во многом благодаря ему гарнизон сделал все возможное для того, чтобы повысить обороноспособность Порт-Артура. Работы велись и днем, и ночью. В город прибывали эшелоны с войсками, артиллерией, пулеметами и боеприпасами. Но сделать в пять месяцев, притом в порядке импровизации, работы, которые были рассчитаны на пять лет, было, к сожалению, все же вне пределов человеческой возможности.

К началу 17(30) июля 1904 года тесной осады Порт-Артура японскими войсками фортификационные сооружения крепости состояли из пяти фортов (№ I-V), трех укреплений (№ 3 - 5) и четырёх отдельных артиллерийских батарей (литера А, Б, В и Д). В промежутках между ними были вырыты стрелковые окопы, прикрывавшиеся колючей проволокой и на самых опасных направлениях зарытыми в землю фугасами. На флангах были оборудованы также передовые позиции полевого типа на горах Сягушань, Дагушань, Высокая и Угловая. В сторону долины Шуйшин были вынесены редуты Кумирненский, Водопроводный и Скалистый. За поясом основных укреплений, между ними, а также на приморском фронте были установлены батареи и отдельные огневые точки кинжального действия: из них наиболее известны в истории обороны Большое и Малое Орлиные гнезда, Заредутная батарея, приморские номерные батареи, редуты № 1 и 2, Курганная батарея, Перепелиная гора, Спина Дракона и др.

Система крепостных сооружений опиралась на довольно выгодный для обороны рельеф местности. Все укрепления были сооружены на горах, напротив которых к северу находилось сравнительно ровное пространство. По мере приближения к укреплениям оно переходило в открытую покатую местность, находившуюся под обстрелом артиллерийского и ружейного огня защитников. Всюду имелись наблюдательные пункты для корректирования артиллерийского огня. Задние склоны высот служили хорошим прикрытием для людей и орудий.

Организационно сухопутная оборона Порт-Артура делилась на два сектора. Первый под командованием командира 1-й бригады 7-й стрелковой дивизии генерал-майора В. Н. Горбатовского включал территорию от Крестовой горы до форта № V, второй под командованием командира 2-й бригады 7-й стрелковой дивизии генерал-майора Церпицкого начинался от форта № V и заканчивался редутом Белый Волк. В состав первого из секторов входили Восточный и Северный фронты, в состав второго - наименее готовый к боям Западный фронт. Начальником сухопутной обороны крепости был назначен командир 7-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии генерал-майор Р. И. Кондратенко . Всеми резервами руководил командир 4-й стрелковой дивизии генерал-майор А. В. Фок . Общее руководство обороной крепости формально должен был осуществлять комендант крепости генерал-лейтенант Смирнов , но фактически верховное командование с самого начала находилось в руках начальника бывшего Квантунского укрепленного района генерал-лейтенанта А. М. Стесселя .

Одним из существенных недостатков порт-артурской крепости было то обстоятельство, что её оборонительная линия слишком тесно примыкала к городу и гавани, что давало японцам возможность подвести пушки к тем позициям, с которых город стал обстреливаться с самых первых дней осады. В конечном счете сам Порт-Артур не удовлетворял теоретическим условиям тогдашней нормальной крепости. Некоторые укрепления наружного обвода отстояли от города на расстоянии меньше нормального предела - 4 км. Так, форт № III был удален от города на 2,5 км, а форты № IV и V находились от окраины Нового города всего в 1,5 км. И даже если считать охраняемой площадью только Восточный бассейн, где укрывалась русская эскадра, то и тогда оказывается, что линия сухопутных фортов отстояла от границы всего на 3 км. Осажденный Порт-Артур не мог служить надежной базой флоту: главная линия обороны проходила на расстоянии меньшем, чем дальность стрельбы японской армейской и осадной артиллерии. Понятно, что такая близость укреплений к городу вызывала бомбардировку последнего и порта с самых первых же выстрелов, причем страдали суда, склады и госпитали, а по улицам летали не только снаряды, но и ружейные пули. Такое сужение обвода было вызвано исключительно соображениями экономии и желанием вогнать протяжение обвода в соответствие со строго выделенной для города живой силой. «Благодаря неготовности крепости и необорудованности её порта … правильная идея „существования Артура для флота“ была сведена на нет: крепость не могла обеспечить эскадру от огня сухопутных японских батарей».

Как писал журналист английской газеты «Daily Mail » Б. Норигаард, Порт-Артур был бы в полном смысле слова неприступной крепостью, «если бы русские имели достаточно времени, чтобы укрепить также и внешнюю линию обороны … вдоль гряды Фенхоаншаня и Дагушаня». Эта внешняя линия, господствовавшая на большом протяжении над русскими фортами и укреплениями, стала исходным пунктом японского наступления, она хорошо прикрывала развертывание японских войск, их полевые лагеря и осадные орудия.

Были недостатки и в самой фортификационной системе: слишком малое количество долговременных укреплений, которые к тому же не были замаскированы на местности, расположение их на одной линии с большими «мертвыми» (непростреливаемыми) зонами , отсутствие в крепости хороших дорог для манёвра войсками и артиллерией, отсутствие средств воздушного наблюдения (аэростатов), ненадежная связь. Только один Восточный фронт обороны мог считаться сколько-нибудь законченным. Северный фронт был закончен лишь наполовину. Западный фронт был еле обозначен, между тем здесь находился ключ крепости - гора Высокая (или высота 203) - Малахов курган Порт-Артура, с которой хорошо просматривался весь город и рейд и с занятием которой японцами обрекалась на гибель вся русская эскадра. Эти недостатки в фортификационной системе крепости должен был восполнять сам гарнизон крепости, к счастью, состоявший большей частью из молодых солдат срочной службы в возрасте до 30 лет, которые отличались крепким здоровьем и высоким боевым духом.

К 17(30) июля 1904 года на вооружении порт-артурской крепости было всего 646 артиллерийских орудий и 62 пулемета, из этого числа 514 орудий и 47 пулеметов было установлено на сухопутном фронте. Для защиты с моря имелось: 5 10-дюймовых пушек (10 по табелю), 12 9-дюймовых пушек, 20 современных 6-дюймовых пушек Кане, 12 старых 6-дюймовых пушек в 190 пудов (4 по табелю), 12 батарейных 120-миллиметровых пушек, 28 57-миллиметровых пушек (24 по табелю), а также 10 11-дюймовых и 32 9-дюймовых мортир. Снарядов имелось всего 274 558 (из них тяжелых: 2004 11-дюймовых, 790 10-дюймовых и 7819 9-дюймовых), в среднем около 400 на каждое орудие. Почти с самого начала войны стала ясна бесполезность мортир против кораблей и они стали использоваться для обороны на сухопутном фронте (как впрочем и большинство пушек были либо перенесены туда, либо получили возможность круговой стрельбы). Однако тут сказалась чрезвычайно малые (в сравнении с 35 тысячами израсходованных японской армией во время осады 11-дюймовых зарядов) для этого запасы снарядов. Для перевозки грузов, материальной части, боевого запаса, продовольствия и пр. в крепости было 4472 лошади. Ко дню тесного обложения крепости гарнизон был обеспечен продовольствием: мукой и сахаром на полгода, мясом и консервами только на один месяц. Затем пришлось довольствоваться кониной. Запасов зелени было мало, из-за чего во время осады в гарнизоне было очень много случаев заболевания цингой) японцы овладели передовыми позициями русских - Водопроводным и Кумирненским редутами и Длинной горой. 8-9 сентября (21-22 сентября) шёл упорный бой за Высокую гору, в которой японцы видели ключ к Артуру. Однако японцам не удалось взять Высокую гору - её сохранением в результате боёв 9 сентября русская армия обязана глазомеру и находчивости полковника Ирмана , решительности лейтенанта Подгурского и героизму стрелков 5-го полка. Подгурский с тремя охотниками выбил пироксилиновыми шашками три роты японцев, занявших было люнеты. Потери русских составили 1500 человек, японцев - 6000.

Продолжение осады и третий штурм

После очередной неудачи японцы развернули земляные работы в ещё больших масштабах. Сапёры, выйдя на передовую линию, рыли день и ночь, подводя параллели, траншеи и ходы сообщения к фортам и другим укреплениям Порт-Артура.

Значение обороны Порт-Артура

Порт-Артур стоил противнику колоссальных жертв. Японская армия, действовавшая на Квантунском полуострове против русской крепости, потеряла за время осады свыше 110 тысяч человек, из них до 10 тысяч офицеров.

Порт-Артур пал на 329-й день после начала войны, в ходе которой он сыграл выдающуюся роль. На подступах к крепости была перемолота стотысячная армия японцев; русский флот и гарнизон приковали к себе почти весь флот неприятеля. Оборона Порт-Артура дала возможность Куропаткину сосредоточить в Маньчжурии армию и организовать оборону.

Английский корреспондент Эллис Бартлетт, находившийся при армии Ноги и наблюдавший осаду Порт-Артура в продолжение всего её периода, писал:

История осады Порт-Артура - это, от начала до конца, трагедия японского оружия; …ни в области стратегии, ни в области военного искусства не было проявлено со стороны японцев ничего выдающегося или особенно замечательного. Всё ограничивалось тем, что тысячи людей размещались как можно ближе к неприятельским позициям и бросались в непрерывные атаки . были собраны пожертвования на награждение героев обороны медалями. Однако,
Степанов А. Порт-Артур: Историческое повествование. Ч. 1-4 / Степанов А. - М.: Сов. писатель, 1947

Степанов А. Порт-Артур: Историческое повествование. Кн. 1 / Степанов А. - М.: Гослитиздат, 1950. - 539 с.: ил., портр.

Степанов А. Порт-Артур: Историческое повествование. Кн. 2 / Степанов А. - М.: Гослитиздат, 1950. - 640 с.: ил.

Сорокин А. И.

Сметанин А. И. Оборона Порт-Артура / Ред. А. Б. Шолохов.. - М. : Воениздат , 1991. - 144, с. - (Героическое прошлое нашей Родины). - 50 000 экз. - ISBN 5-203-00488-9 .

Кейзерлинг А. Воспоминания о русской службе: [пер. с нем.] / Кейзерлинг Альфред. - М.: Академкнига, 2001. - 447 с.: 4 л. ил.

Костенко М.И. Осада и сдача крепости Порт-Артур. Мои впечатления. - Киев, 1906. - 276 с.

Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак: Исследователь, адмирал, верхов. правитель России / Плотников Иван Федорович; общ. ред. Благово В. А.; отв. ред. Сапожников С. А. - М.: Центрполиграф, 2003. - 702 с.: фот.

Шацилло В. Русско-японская война: 1904-1905 / Вячеслав Шацилло; Лариса Шацилло. - М.: Мол. гвардия, 2004. - 470 с.: ил.

Горинов М. М. История России XX века / Горинов Михаил Михайлович, Пушкова Любовь Леонидовна. - М.: Росмэн: Просвещение, 2004. - 319 с.: ил.

Алексей Васильевич Шишов . Неизвестные страницы русско японской войны: 1904-1905 гг. М.: Вече, 2004. ISBN 5-9533-0269-X ,

Шумский К. Этюды из обороны Порт - Артура. - Русская Старина, 1913.

Нахапетов Б. А. Организация медицинской помощи в осажденном Порт-Артуре / Б. А. Нахапетов // Вопросы истории. - 2005. - N 11. - С. 144-150.

Сорокин А. И. Героическая оборона Порт-Артура 1904-1905 гг. / Сорокин А. И. - М.: ДОСААФ, 1955. - 118 с.: ил., карт.

Дело о сдаче крепости Порт-Артур японским войскам в 1904 г. Отчет. . - СПб. : Изд-во В.Березовского, 1908. - 481 с.

РОССИЯ . 9 февраля 1904 г. (27 января по ст. ст) Санкт-Петербург. Император Николай II издал Манифест об объявлении войны Японии .

Владивосток . Командующий отрядом крейсеров адм. Иессен, получил приказ наместника ген. Алексеева начать военные действия н нанести возможно более чувствительный удар и вред сообщениям Японии с Кореей, вышел в море с крейсерами "Рюрик", "Россия", "Громобой" и "Богатырь".

Порт-Артур - Оборона Порт-Артура. Главная база Тихоокеанского флота России и штаб-квартира русских войск в Северо-Восточном Китае была размещена на Ляодунском полуострове (Китай). В ночь на 27 января 1904 г. отряд японских миноносцев атаковал русский флот на внешнем рейде Порт-Артура. Однако высадить десанты японцам тогда не удалось. Военные действия начались на суше с середины апреля 1904 г. когда в разных местах были высажены силы трех японских армий: 1-й армии генерала Курски (45 тыс. человек) у Тюренчэна, 2-й армии генерала Оку у Бицзыво, 4-й армии генерала Нодзу у Дагушаня. Позже к ним присоединилась 3-я армия генерала Ноли. В мае 1904 г. Порт-Артур был отрезан японцами от Манчжурии. После длительной обороны 20 декабря 1904 г. Порт-Артур был сдан японцам. В ходе наступательных боев у Порт-Артура японская армия потеряла до 110 тыс. человек и 15 боевых кораблей. Значительными были и потери русских войск.

Порт-Артур (рус). Утром, находясь в разведке, крейсер "Боярин" обнаружил главные силы японского флота вице-адм. Х.Того (6 броненосцев, 5 броненосных крейсеров, 4 крейсера). В 11.00 японская эскадра открыла огонь. Русские суда отвечали, держась под защитой береговых батарей, которые, по мере доставки снарядов, последовательно вступали в бой. Бой продолжался около 40 минут, после чего японский флот, получив отпор, отошел, установив полную морскую блокаду русской ВМБ, оставаясь вне досягаемости огня ее береговых батарей. В бою получили незначительные повреждения броненосец "Полтава", крейсера "Аскольд" и "Новик". Приказы наместника адм. Алексеева об объявлении мобилизации на Дальнем Востоке и выдвижении 3-й Вост.-Сиб. сбр ген. Кашталинского на границу Манчжурии с Кореей, проходящей по р. Ялу.

4.Боевые действия на подступах к Порт-Артуру. 25.5-8.7.1904 Война в контексте мировой политики

Русско-японская война 1904 - 1905 годов (хронологическая таблица)

Цусимское сражение (подробная хроника сражения и его анализ)

В ходе Русско-японской войны 1904-1905 годов закончилась героическая оборона российской военно-морской крепости Порт-Артур, длившаяся с 9 февраля 1904 года. Несмотря на то, что большинство участников военного совета, который состоялся 29 декабря, высказалось за продолжение обороны, начальник этого укрепленного района, находящегося на Квантунском полуострове, генерал-лейтенант Анатолий Стессель принял решение о сдаче Порт-Артура. В итоге в плен к японцам попало около 25 тысяч человек. Потери японских войск составили свыше 110 тысяч человек и 15 боевых кораблей. В ходе боев под Порт-Артуром получила дальнейшее развитие оборона с применением инженерных сооружений и заграждений, впервые были сконструированы и применены минометы и ручные гранаты, а при отражении ночных штурмов - прожекторы.

Порт-Артур капитулировал

Это событие - одно из величайших событий современной истории. Эти три слова, переданные вчера по телеграфу во все концы цивилизованного мира, производят подавляющее впечатление, впечатление громадной и страшной катастрофы, несчастья, которое трудно передать словами. Рушится моральная сила могучей империи, тускнеет престиж молодой расы, не успевшей еще как следует развернуться. Выносится приговор целой политической системе, обрывается длинный ряд притязаний, сламываются могучие усилия. Конечно, падение Порт-Артура давно уже предвидели, давно уже отделывались словами и утешали себя готовыми фразами. Но осязательный, грубый факт разбивает всю условную ложь. Теперь значение происшедшего краха нельзя ослаблять. Впервые старый мир унижен непоправимым поражением, которое нанесено ему новым миром, столь таинственным и, по-видимому, отрочески юным, вчера только призванным к цивилизации”.

Так писала, под непосредственным впечатлением события, одна солидная европейская буржуазная газета2. И, надо сознаться, ей удалось не только рельефно выразить настроение всей европейской буржуазии. Устами этой газеты говорит верный классовый инстинкт буржуазии старого мира, обеспокоенной успехами нового буржуазного мира, встревоженной крахом русской военной силы, которая долго считалась надежнейшим оплотом европейской реакции. Неудивительно, что даже не участвующая в войне европейская буржуазия чувствует все-таки себя униженной и подавленной. Она так привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма. Для нее престиж молодой русской расы был неразрывно связан с престижем непоколебимо сильной, твердо охраняющей современный “порядок”, царской власти. Неудивительно, что катастрофа правящей и командующей России кажется всей европейской буржуазии “страшной”: эта катастрофа означает гигантское ускорение всемирного капиталистического развития, ускорение истории, а буржуазия очень хорошо, слишком хорошо знает, по горькому опыту знает, что такое ускорение есть ускорение социальной революции пролетариата. Западноевропейская буржуазия чувствовала себя так спокойно в атмосфере долгого застоя, под крылышком “могучей империи”, и вдруг какая-то “таинственная, отрочески юная” сила смеет рвать этот застой и ломать эти опоры.

Да, европейской буржуазии есть чего пугаться. Пролетариату есть чему радоваться. Катастрофа нашего злейшего врага означает не только приближение русской свободы. Она предвещает также новый революционный подъем европейского пролетариата.

Но почему и в какой мере падение Порт-Артура является действительно исторической катастрофой?

Прежде всего бросается в глаза значение этого события в ходе войны. Главная цель войны для японцев достигнута. Прогрессивная, передовая Азия нанесла непоправимый удар отсталой и реакционной Европе. Десять лет тому назад эта реакционная Европа, с Россией во главе, обеспокоилась разгромом Китая молодой Японией и объединилась, чтобы отнять у нее лучшие плоды победы. Европа охраняла установившиеся отношения и привилегии старого мира, его предпочтительное право, веками освященное исконное право на эксплуатацию азиатских народов. Возвращение Порт-Артура Японией есть удар, нанесенный всей реакционной Европе. Россия шесть лет владела Порт-Артуром, затратив сотни и сотни миллионов рублей на стратегические железные дороги, на создание портов, на постройку новых городов, на укрепление крепости, которую вся масса подкупленных Россией и раболепствующих перед Россией европейских газет прославила неприступною. Военные писатели говорят, что по своей силе Порт-Артур равнялся шести Севастополям. И вот, маленькая, всеми до тех пор презираемая, Япония в восемь месяцев овладевает этой твердыней, после того как Англия и Франция вместе возились целый год со взятием одного Севастополя. Военный удар непоправим. Решен вопрос о преобладании на море, - главный и коренной вопрос настоящей войны. Русский тихоокеанский флот, вначале бывший не менее, если не более, сильным, чем японский, уничтожен окончательно. Отнята самая база для операций флота, и эскадре Рождественского остается только позорно вернуться вспять, после бесполезной затраты новых миллионов, после великой победы грозных броненосцев над английскими рыбацкими лодками. Считают, что одна материальная потеря России на одном только флоте составляет сумму в триста миллионов рублей. Но еще важнее потеря десятка тысяч лучшего флотского экипажа, потеря целой сухопутной армии. Многие европейские газеты стараются теперь ослабить значение этих потерь, усердствуя при этом до смешного, договариваясь до того, что Куропаткин “облегчен”, “освобожден” от забот о Порт-Артуре! Русское войско освобождено также от целой армии. Число пленных достигает, по последним английским данным, 48 000 человек, а сколько тысяч еще погибло в битвах под Кинчау и под самой крепостью. Японцы окончательно овладевают всем Ляодуном, приобретают опорный пункт неизмеримой важности для воздействия на Корею, Китай и Маньчжурию, освобождают для борьбы с Куропаткиным закаленную армию в 80-100 тысяч человек и притом с громадной тяжелой артиллерией, доставка которой на реку Шахэ даст им подавляющий перевес над главными русскими силами.

Самодержавное правительство, по известиям заграничных газет, решило продолжать войну во что бы то ни стало и послать 200 000 войска Куропаткину. Очень может быть, что война протянется еще долго, но ее безнадежность уже очевидна, и все оттяжки будут только обострять те неисчислимые бедствия, которые несет русский народ за то, что терпит еще у себя на шее самодержавие. Японцы и до сих пор скорее и обильнее подкрепляли свои военные силы после каждого большого сражения, чем русские. А теперь, добившись полного господства на море и полного уничтожения одной из русских армий, они сумеют послать вдвое больше подкреплений, чем русские. Японцы до сих пор били и били русских генералов, несмотря на то, что вся масса лучшей артиллерии была у них занята в крепостной войне. Японцы добились теперь полного сосредоточения своих сил, а русским приходится опасаться не только за Сахалин, но и за Владивосток. Японцы заняли лучшую и наиболее населенную часть Маньчжурии, где они могут содержать армию на средства завоеванной страны и при помощи Китая. А русским приходится все более ограничиваться припасами, привозимыми из России, и дальнейшее увеличение армии скоро станет для Куропаткина невозможным в силу невозможности подвоза достаточного количества припасов.

Но военный крах, понесенный самодержавием, приобретает еще большее значение, как признак крушения всей нашей политической системы. Безвозвратно канули в вечность те времена, когда войны велись наемниками или представителями полуоторванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами, - даже Куропаткин, по свидетельству Немировича-Данченко, начал понимать теперь, что эта истина годится не для одних только прописей. Войны ведутся теперь народами, и потому особенно ярко выступает в настоящее время великое свойство войны: разоблачение на деле, перед глазами десятков миллионов людей, того несоответствия между народом и правительством, которое видно было доселе только небольшому сознательному меньшинству. Критика самодержавия со стороны всех передовых русских людей, со стороны русской социал-демократии, со стороны русского пролетариата подтверждена теперь критикой японского , подтверждена так, что невозможность жить при самодержавии чувствуется все более даже теми, кто не знает, что значит самодержавие, даже теми, кто знает это и всей душой хотел бы отстоять самодержавие. Несовместимость самодержавия с интересами всего общественного развития, с интересами всего народа (кроме кучки чиновников и тузов) выступила наружу, как только пришлось народу на деле, своей кровью, расплачиваться за самодержавие. Своей глупой и преступной колониальной авантюрой самодержавие завело себя в такой тупик, из которого может высвободиться только сам народ и только ценой разрушения царизма.

Падение Порт-Артура подводит один из величайших исторических итогов тем преступлениям царизма, которые начали обнаруживаться с самого начала войны и которые будут обнаруживаться теперь еще шире, еще более неудержимо. После нас хоть потоп! - рассуждал каждый маленький и большой Алексеев, не думая о том, не веря в то, что потоп действительно наступит. Генералы и полководцы оказались бездарностями и ничтожествами. Вся история кампании 1904 г. явилась, по авторитетному свидетельству одного английского военного обозревателя (в “Times”3), “преступным пренебрежением элементарными принципами морской и сухопутной стратегии”. Бюрократия гражданская и военная оказалась такой же тунеядствующей и продажной, как и во времена крепостного права. Офицерство оказалось необразованным, неразвитым, неподготовленным, лишенным тесной связи с солдатами и не пользующимся их доверием. Темнота, невежество, безграмотность, забитость крестьянской массы выступили с ужасающей откровенностью при столкновении с прогрессивным народом в современной войне, которая так же необходимо требует высококачественного человеческого материала, как и современная техника. Без инициативного, сознательного солдата и матроса невозможен успех в современной войне. Никакая выносливость, никакая физическая сила, никакая стадность и сплоченность массовой борьбы не могут дать перевеса в эпоху скорострельных малокалиберных ружей, машинных пушек, сложных технических устройств на судах, рассыпного строя в сухопутных сражениях. Военное могущество самодержавной России оказалось мишурным. Царизм оказался помехой современной, на высоте новейших требований стоящей, организации военного дела, - того самого дела, которому царизм отдавался всей душой, которым он всего более гордился, которому он приносил безмерные жертвы, не стесняясь никакой народной оппозицией. Гроб повапленный - вот чем оказалось самодержавие в области внешней защиты, наиболее родной и близкой ему, так сказать, специальности. События подтвердили правоту тех иностранцев, которые смеялись, видя, как десятки и сотни миллионов рублей бросаются на покупку и постройку великолепных военных судов, и говорили о бесполезности этих затрат при неумении обращаться с современными судами, при отсутствии людей, способных со знанием дела пользоваться новейшими усовершенствованиями военной техники. Отсталыми и никуда не годными оказались и флот, и крепость, и полевые укрепления, и сухопутная армия.

Связь между военной организацией страны и всем ее экономическим и культурным строем никогда еще не была столь тесной, как в настоящее время. Военный крах не мог не оказаться поэтому началом глубокого политического кризиса. Война передовой страны с отсталой сыграла и на этот раз, как неоднократно уже в истории, великую революционную роль. И сознательный пролетариат, будучи беспощадным врагом войны, неизбежного и неустранимого спутника всякого классового господства вообще, - не может закрывать глаза на эту революционную задачу, выполняемую разгромившей самодержавие японской буржуазией. Пролетариат враждебен всякой буржуазии и всяким проявлениям буржуазного строя, но эта враждебность не избавляет его от обязанности различения исторически прогрессивных и реакционных представителей буржуазии. Вполне понятно поэтому, что наиболее последовательные и решительные представители революционной международной социал-демократии, Жюль Гед во Франции и Гайндман в Англии, выразили без обиняков свои симпатии к Японии, громящей русское самодержавие. У нас в России нашлись, конечно, социалисты, которые проявили путаницу мысли и в этом вопросе. “Революционная Россия”4 сделала выговор Геду и Гайндману, заявив, что социалист может быть лишь за рабочую, народную Японию, а не за буржуазную Японию. Этот выговор так же нелеп, как если бы стали осуждать социалиста за признание прогрессивности фритредерской буржуазии по сравнению с протекционистской5. Гед и Гайндман не защищали японской буржуазии и японского империализма, но в вопросе о столкновении двух буржуазных стран они правильно отметили исторически прогрессивную роль одной из них. Путаница мысли “социалистов-революционеров” явилась, конечно, неизбежным результатом непонимания классовой точки зрения и исторического материализма нашей радикальной интеллигенцией. Не могла не проявить путаницы и новая “Искра”. Она наговорила сначала немало фраз о мире во что бы то ни стало. Она метнулась затем “поправляться”, когда Жорес наглядно показал, чьим интересам, прогрессивной или реакционной буржуазии, должна послужить квази социалистическая кампания в пользу мира вообще. Она кончила теперь пошлыми рассуждениями о том, как неуместно “спекулировать” (!!?) на победу японской буржуазии, и о том, что война есть бедствие “независимо от того”, кончится ли она победой или поражением самодержавия. Нет. Дело русской свободы и борьбы русского (и всемирного) пролетариата за социализм очень сильно зависит от военных поражений самодержавия. Это дело много выиграло от военного краха, внушающего страх всем европейским хранителям порядка. Революционный пролетариат должен неутомимо агитировать против войны, всегда памятуя при этом, что войны неустранимы, пока держится классовое господство вообще. Банальными фразами о мире а lа Жорес не поможешь угнетенному классу, который не отвечает за буржуазную воину между двумя буржуазными нациями, который все делает для свержения всякой буржуазии вообще, который знает необъятность народных бедствий и во время “мирной” капиталистической эксплуатации. Но, борясь против свободной конкуренции, мы не можем забывать ее прогрессивности по сравнению с полукрепостным строем. Борясь против всякой войны и всякой буржуазии, мы строго должны отличать в своей агитации прогрессивную буржуазию от крепостнического самодержавия, мы всегда должны отмечать великую революционную роль исторической войны, невольным участником которой является русский рабочий.

Не русский народ, а русское самодержавие начало эту колониальную войну, превратившуюся в войну старого и нового буржуазного мира. Не русский народ, а самодержавие пришло к позорному поражению. Русский народ выиграл от поражения самодержавия. Капитуляция Порт-Артура есть пролог капитуляции царизма. Война далеко еще не кончена, но всякий шаг в ее продолжении расширяет необъятно брожение и возмущение в русском народе, приближает момент новой великой войны, войны народа против самодержавия, войны пролетариата за свободу. Недаром так тревожится самая спокойная и трезвенная европейская буржуазия, которая всей душой сочувствовала бы либеральным уступкам русского самодержавия, но которая пуще огня боится русской революции, как пролога революции европейской.

“Прочно укоренилось мнение, - пишет один из таких трезвенных органов немецкой буржуазии, - что взрыв революции в России вещь совершенно невозможная. Защищают это мнение всеми и всяческими доводами. Ссылаются на неподвижность русского крестьянства, на его веру в царя, зависимость от духовенства. Говорят, что крайние элементы среди недовольных представлены лишь маленькой горсткой людей, которые могут устроить путчи (мелкие вспышки) и террористические покушения, но никак не вызвать общее восстание. Широкой массе недовольных, говорят нам, не хватает организации, оружия, а главное - решимости рисковать собой. Русский же интеллигент настроен обыкновенно революционно лишь до тридцати, примерно, лет, а затем он прекрасно устраивается в уютном гнездышке казенного местечка, и большая часть горячих голов проделывает превращение в дюжинного чиновника”. Но теперь, продолжает газета, целый ряд признаков свидетельствует о крупной перемене. О революции в России говорят уже не одни революционеры, а такие совершенно чуждые “увлечений”, солидные столпы порядка, как князь Трубецкой, письмо которого к министру внутренних дел перепечатывается теперь всей заграничной печатью6. “Боязнь революции в России имеет, видимо, фактические основания. Правда, никто не думает, что русские крестьяне возьмутся за вилы и пойдут бороться за конституцию. Но разве революции делаются в деревнях? Носителями революционного движения в новейшей истории давно стали крупные города. А в России именно в городах идет брожение с юга до севера и с востока до запада. Никто не возьмется предсказать, чем это кончится, но что число людей, считающих революцию в России невозможной, убывает с каждым днем, это факт несомненный. А если последует серьезный революционный взрыв, то более чем сомнительно, чтобы с ним сладило самодержавие, ослабленное войной на Дальнем Востоке”.

Да. Самодержавие ослаблено. В революцию начинают верить самые неверующие. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции. О ее продолжении печется само правительство своей военной авантюрой. О поддержке и расширении серьезного революционного натиска позаботится русский пролетариат.

________________________

В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма хранятся ленинские рукописи подготовительных материалов этой статьи: несколько вариантов плана под заглавием “Капитуляция (падение) Порт-Артура” напечатаны в Ленинском сборнике V, 1929, стр. 57-59; многочисленные выписки из иностранной и русской прессы напечатаны в Ленинских сборниках XVI, 1931, стр. 37-42 и XXVI, 1934, стр. 242- 251.

2 Имеется в виду бельгийская буржуазная газета “L"Independence Belge”, которая в номере от 4 января 1904 года поместила передовую статью “Port Arthur”, цитируемую Лениным (см. Ленинский сборник XVI, 1931, стр. 37).

3 “The Times” (“Времена”) - ежедневная газета, основанная в 1785 году в Лондоне; одна из крупных консервативных газет английской буржуазии.

4 “Революционная Россия” - нелегальная газета эсеров; издавалась с конца 1900 года в России “Союзом социалистов-революционеров” (№ 1, помеченный 1900 годом, фактически вышел в январе 1901 года). С января 1902 по декабрь 1905 года выходила за границей (Женева) как официальный орган партии эсеров.

5 Фритредерство - направление экономической политики буржуазии, требующее свободы торговли и невмешательства государства в частнохозяйственную деятельность. Фритредерство возникло во второй половине XVIII века в Англии в период промышленного переворота; отражало заинтересованность промышленной буржуазии в отмене высоких ввозных пошлин на хлеб и сырье, в расширении внешней торговли и в использовании свободы торговли для вытеснения более слабых конкурентов с мировых рынков. Оплотом фритредерства в Англии в 30-40-х годах XIX века были промышленники г. Манчестера. Поэтому фритредеров называли также “манчестерцами”.

Теоретическое обоснование фритредерство получило в трудах А. Смита и Д. Рикардо

В России фритредерские взгляды получили распространение главным образом среди той части помещиков, которая была заинтересована в свободном сбыте хлеба на мировом рынке.

Классовая сущность фритредерства была вскрыта К. Марксом в “Речи о свободе торговли” (1848) и других работах. Не отрицая прогрессивности требования свободы торговли, поскольку она ускоряет развитие капитализма и обостряет классовые противоречия, Маркс показал, что лозунг свободной торговли буржуазия использует в целях социальной демагогии и обмана народных масс, прикрывая им свое стремление к неограниченной эксплуатации пролетариата, колониальной экспансии и экономическому закабалению слаборазвитых стран.

Характеристику фритредерства см. в работе В. И. Ленина “К характеристике экономического романтизма. Сисмонди и наши отечественные сисмондисты” (Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 248-262).

Протекционизм - система экономических мероприятий, направленных на развитие капиталистической промышленности или сельского хозяйства данной страны и ограждение их от иностранной конкуренции. Важнейшими среди этих мероприятий являются высокие таможенные пошлины на иностранные товары с целью сократить их ввоз, количественные ограничения импорта, валютные запреты, поощрение вывоза отечественных товаров посредством понижения вывозных пошлин, выдача денежных субсидий отдельным капиталистам и т. д.

Протекционизм возник в эпоху первоначального накопления в Англии и получил широкое распространение в эпоху промышленного капитализма, особенно при империализме. В условиях империализма целью политики протекционизма является обеспечение капиталистическим монополиям продажи товаров на внутреннем рынке по повышенным ценам, получения монопольной сверхприбыли за счет ограбления народных масс.

6 Письмо московского губернского предводителя дворянства князя П.Н.Трубецкого министру внутренних дел Святополку-Мирскому было написано 15 (28) декабря 1904 года и напечатано в № 62 "Освобождения" от 18 (31) декабря 1904 года. Характеризуя состояние общественного движения, Трубецкой писал, что "то, что ныне происходит, n"est pas emeute, mais une revolution (не мятеж, а революция. Ред.); что вместе с тем русский народ толкают в революцию...