Valkoiset guelphit. Guelphs ja Ghibellines: Total War. Guelphit ja ghibelliinit

Italialainen Veronan kaupunki tunnetaan meille pääasiassa W. Shakespearen näytelmän Romeosta ja Juliaa ansiosta. Mutta parvekkeen lisäksi, jossa rakastajien ensimmäinen päivämäärä väitettiin tapahtuvan, täällä on monia muita nähtävyyksiä. Esimerkiksi Castelvecchion linna, jonka kaupungin ensimmäiset kuvernöörit rakensivat 1400 -luvun puolivälissä.

Menet linnaan siltaa pitkin ja huomaat yhtäkkiä jotain tuttua. Punainen tiiliseinä, jonka päällä on M-muotoiset hampaat (tai, kuten oppaat sanovat, pääskynen häntä). Emmekö ole Moskovan Kremlissä?

Ei, ei Kremlissä, - opas vakuuttaa meille. Hänen mukaansa kahden vanhan linnoituksen ilmeiset yhtäläisyydet voidaan helposti selittää. Castelvecchion linna 1400 -luvulla ja Moskovan Kreml 1400 -luvun lopulla rakennettiin Milanon arkkitehtien toimesta. Siksi molemmissa tapauksissa käytetty seinien punainen tiili ja hampaiden epätavallinen muoto. Mutta itse asiassa Moskovan Kremlin malli ei ole Casteloncchion Veronan linna, vaan Sforzan linnoitus, joka rakennettiin 1500 -luvun puolivälissä Milanoon. Samankaltaisuuksia ei ole vain seinien värissä ja runkomuotojen muodossa, vaan jopa tornien muodossa.

Mitä tulee hampaiden muotoon, tämä on erillinen tarina, joka ei johda meitä 1400 -luvulle, vaan paljon aikaisemmin, kun oli suuri vihamielisyys Guelphien ja Doommenien välillä.

Nämä kaksi vastakkaista osapuolta kamppailivat keskenään tärkeässä asiassa: kuka on talon pomo (eli Euroopassa). Guelphit, tunnusti hengellisen voiman ylivallan maalliseen. Toisin sanoen paavi pidettiin kristillisen maailman hallitsijana. Puolue guelfeja vastaan ghibelliinit uskoi, että keisarin valta on kirkon valtaa parempi, ja siksi paavin on täytettävä keisarin käskyt. Joka muuten tapahtui Bysantin valtakunnassa, jossa keisaria pidettiin Jumalan edustajana maan päällä. Konstantinopolin patriarkka oli vain yksi hänen alamaistaan, eikä hänellä ollut itsenäistä toimeenpano- tai lainsäädäntövaltaa.

Kysymys siitä, ketä pitäisi pitää Jumalan edustajana maan päällä, oli erityisen akuutti Italiassa. Katolisen kirkon päällä, paavilla, oli tässä tärkeä rooli. Hän ei ollut vain kaikkien eurooppalaisten kristittyjen hengellinen johtaja, vaan myös Rooman suvereeni hallitsija sekä suuri alue Italian keskustassa. Keisarin valta oli täällä paavin valtaa heikompi, koska keisari oli Saksassa, kaukana ja erillisenä Alppien ketjuna.

Sotivien italialaisten osapuolten nimet tuotiin saksasta. Sana "Guelph" tulee Welfien Baijerin herttuoiden dynastian nimestä, joka kilpaili taistelussa keisarillisesta valtaistuimesta Staufensin Swabian -dynastian kanssa. Yhdestä Staufenin herttuan linnasta, Gaubelingista, syntyi keisarillisen puolueen nimi, Ghibellines. Epäilen, että artikkelin lopussa lukijani muistavat kuka oli kenellekin. Loppujen lopuksi molempien osapuolten nimet alkavat samalla kirjaimella. Annan teille muistion vallankumouksellisten venäläisten lukioiden parhaista perinteistä. Sanassa "Guelphs" on toinen kirjain "B", sama, jolla paavin asuinpaikan nimi, Vatikaani, alkaa. Tämä tarkoittaa, että guelphit olivat paavin puolella. Yksinkertaista, eikö?

On sanottava, että jäykän "vallan vertikaalin" puuttumisella Italiassa oli valtavia seurauksia koko Euroopan historiassa. Apenniinien niemimaalla oli monia Rooman valtakunnan aikana perustettuja kaupunkeja. Nämä kaupungit vähitellen rikastuivat ja niistä tuli toinen vaikuttava voima julkisessa ja poliittisessa elämässä. Ja heidän asukkaansa saivat uuden mentaliteetin, josta tuli modernin eurooppalaisen ja amerikkalaisen elämänkatsomuksen perusta. Tähän näkemykseen sisältyi rationalismi, yrittäjähenki, usko itseensä ja usko huomattavan rahan voimaan.

1200 -luvun alussa yksi näistä kaupungeista, Firenze, itsenäistyi ensimmäisenä. Lähes välittömästi kaupunkilaisten keskuudessa syntyi erimielisyyksiä. Minkä Italian kahden kilpailevan hallitsijan kanssa Firenzen tasavallan on parempi olla ystäviä: keisarin vai paavin kanssa? Keisarin kannattajat olivat pääasiassa kaupunkien aristokraatteja. Liitosta paavin kanssa puhuivat kaupunkilaiset, joiden tärkein valttikortti ei ollut niinkään jalo alkuperä kuin suuri omaisuus. Erimielisyydet johtivat useisiin verisiin sotiin paitsi Firenzessä myös muissa Italian kaupungeissa. Suvaitsevaisuuden käsitettä ei ollut vielä olemassa. Ja halu päästä kompromissiin kehittyi eurooppalaisessa mielessä paljon myöhemmin.

Raa'an sisäpuolen seurauksena monet firenzeläiset joutuivat pakenemaan kotikaupungistaan. Heidän joukossaan oli tietty Dante Alighieri. Kun hän oli elänyt loppuelämänsä maanpaossa, hän loi yhden maailmankirjallisuuden suurimmista teoksista, jumalallisen komedian. Ja samaan aikaan hän kirjoitti sen alkuperäisellä toscanan murteellaan ja perusti sen.

Vastustajat merkitsivät jopa pystytetyt linnoitukset omalla tavallaan nähdäkseen ystävän tai vihollisen odottavan sinua täältä kaukaa. Keisarin kannattajien taistelut olivat M -kirjaimen muotoisia, ja ne muistuttivat epämääräisesti keisarillisen vallan symbolia, kotkaa, jolla oli ojennetut siivet. Paavin kannattajat tekivät linnoitustensa taisteluista suorakulmaisia. Joten kaukaiseen Moskovaan kutsutut arkkitehdit Milanosta olivat hämmentyneitä: minkälaista piikkiä tulisi käyttää Venäjän suvereenin linnoituksen kruunaamiseen? Lopulta rakentajat päättivät, että keisarillinen symboliikka olisi lähempänä häntä kuin paavin, ja Moskovan Kremlin muurien taisteluista tuli samanlaisia kuin M -kirjain.

Guelphit ja ghibelliinit, täydellinen sota

Kuvaus Veronan nähtävyyksistä

Guelphs ja Gibbelins Wikipediassa

Verkkosivusto

Vuonna 1480 Moskovan Kremliä rakentavia Milanon arkkitehtejä hämmästytti tärkeä poliittinen kysymys: millaisessa muodossa seinien ja tornien taistelut tulisi tehdä - suora vai lohenpyrstö? Tosiasia on, että italialaisilla paavin kannattajilla, joita kutsutaan guelfeiksi, oli lukot, joissa oli suorakulmaiset hampaat, ja paavin vastustajilla, ghibellineillä, oli lohenpyrstölukot. Harkittuaan arkkitehdit päättivät, että Moskovan suurherttua ei todellakaan ollut paavi. Ja nyt Kremlimme toistaa taistelujen muodon Italian Ghibelline -linnojen seinillä. Näiden kahden puolueen välinen taistelu ei kuitenkaan määrittänyt Kremlin muurien ulkonäön lisäksi myös länsimaisen demokratian kehityspolkuja. Vuonna 1194 Pyhän Rooman keisari Henrik VI Hohenstaufenille syntyi poika, tuleva Fredrik II. Pian tämän jälkeen Italian ympärillä vaeltava tuomioistuin pysähtyi jonkin aikaa maan eteläosassa (Sisilian valtakunta yhdistyi keisarillisten alueiden kanssa Normanin kuninkaiden perillisen Henrikin ja Constance Hautevillen avioliiton ansiosta). Ja siellä suvereeni kääntyi Floresin apotti Joachimin puoleen, joka tunnetaan eskatologisesta historiakäsityksestään, ja kysyi perillisen tulevaisuudesta. Vastaus oli tuhoisa: ”Voi kuningas! Poikasi on tuhoaja ja tuhon poika. Voi herra! Hän tuhoaa maan ja sortaa Korkeimman pyhiä. "

Paavi Adrian IV kruunasi Pyhän Rooman keisarin Friedrich I Barbarossan Hohenstaufen -suvusta Roomassa vuonna 1155. Kumpikaan ja toinen eivät vieläkään kuvittele, että pian italialainen maailma jakautuu tiaran ja kruunun "ihailijoiksi" ja heidän välilleen syttyy verinen taistelu.
Juuri Fredrik II: n hallituskaudella (1220-1250) kahden osapuolen välinen vastakkainasettelu alkoi, mikä vaikutti vaihtelevassa määrin ja eri muodoissa Keski- ja Pohjois-Italian historiaan aina 1400-luvulle asti. Puhumme guelfeista ja ghibellineistä. Tämä taistelu alkoi Firenzessä, ja muodollisesti ottaen se on aina pysynyt puhtaasti firenzeläisenä ilmiönä. Kuitenkin vuosikymmenten aikana Firenzen asukkaat karkottivat voitetut vastustajat kaupungista ja tekivät melkein koko Apenniinien niemimaan ja jopa naapurimaat, pääasiassa Ranskan ja Saksan, osallistumaan riitoihinsa.
Vuonna 1216 Campi -kylässä Firenzen lähellä sijaitsevissa rikkaissa häissä syntyi humalainen tappelu. Tikareita käytettiin, ja kronikan mukaan nuori patricialainen Buondelmonte dei Buondelmonti tappoi tietyn Oddo Arrigan. Hyvin syntynyt nuori (ja Buondelmonte edusti yhtä Toscanan jaloista perheistä) lupasi kostoa pelätessään mennä naimisiin Arrigan sukulaisen kanssa Amidean kauppiasperheestä. Sitä ei tiedetä: joko väärinkäsityksen pelko tai juonittelu tai ehkä aito rakkaus toista kohtaan, mutta jokin sai sulhasen rikkomaan lupauksensa ja valitsemaan vaimonsa Donatin jaloista perheestä. Pääsiäisaamuna Buondelmonte ratsasti valkoisella hevosella morsiamen taloon vannomaan avioliiton. Mutta loukkaantunut Arrigi hyökkäsi hänen kimppuunsa Firenzen pääsillalla, Ponte Vecchiossa. "Sitten", kertoo kronikka, "Firenzen tuhoaminen alkoi ja uusia sanoja ilmestyi: guelfien puolue ja ghibelliinien puolue." Guelphit vaativat kostoa Buondelmonten murhasta, ja niitä, jotka yrittivät salata tapauksen, alettiin kutsua ghibellineiksi. Ei ole mitään syytä olla uskomatta kronikoijaa Buondelmonten onnettoman kohtalon tarinaan. Hänen versionsa kahden Italian poliittisen puolueen alkuperästä, jolla oli valtava vaikutus paitsi tämän maan, myös koko uuden eurooppalaisen sivilisaation historiaan, herättää kuitenkin epäilyksiä - hiiri ei voi synnyttää vuorta.
Guelphien ja ghibelliinien ryhmät muodostettiin todellakin 1200 -luvulla, mutta niiden lähde ei ollut Firenzen klaanien jokapäiväinen ”showdown”, vaan Euroopan historian globaalit prosessit.

Pratossa sijaitseva ns. Keisarilinna (kuului aikoinaan Friedrich II Hohenstaufenille) toimi paikallisten ghibelliinien päämajana
Tuolloin Saksan kansakunnan Pyhä Rooman valtakunta ulottui Itämerestä pohjoiseen Toscanaan etelässä ja Burgundista lännessä Böömiin idässä. Tällaisella suurella alueella keisarien oli äärimmäisen vaikeaa ylläpitää järjestystä, etenkin Pohjois -Italiassa, vuorien välissä. Juuri Alppien takia osapuolten nimet, joista puhumme, tulivat Italiaan. Italialaiset lausuivat saksalaisen "Welf" "Guelfi"; puolestaan "Ghibellini" on vääristynyt saksalainen Waiblingen. Saksassa tämä oli kahden kilpailevan dynastian nimi - Welfit, joille Saksi ja Baijeri kuuluivat, ja Hohenstaufens, maahanmuuttajat Swabiasta (heitä kutsuttiin "Weiblingsiksi" yhden perheen linnan nimen mukaan). Italiassa näiden termien merkitystä on kuitenkin laajennettu. Pohjois -Italian kaupungit joutuivat kallion ja kovan paikan väliin - sekä Saksan keisarit että paavit uhkasivat heidän itsenäisyyttään. Rooma puolestaan oli jatkuvassa ristiriidassa Hohenstaufenien kanssa ja pyrki vangitsemaan koko Italian.
13. vuosisadalla paavi Innocentius III: n (1198-1216) aikana kirkon ja maallisen hallituksen välillä oli viimeinen jako. Sen juuret ulottuvat 1100 -luvun loppuun, jolloin Gregorius VII: n (1073-1085) aloitteesta alkoi taistelu investoinneista - oikeus nimittää piispat. Aiemmin se oli Pyhän Rooman valtakunnan keisarien hallussa, mutta nyt Pyhä istuin halusi tehdä investoinnista etuoikeutensa toivoen, että se olisi tärkeä askel kohti paavin vaikutuksen leviämistä Euroopassa. Totta, useiden sotien ja keskinäisten kirousten jälkeen yksikään konfliktin osapuolista ei onnistunut saavuttamaan täydellistä voittoa - päätettiin, että lukujen valitsemat prelaatit saivat hengellisen panoksen paavilta ja maallinen keisarilta. Gregorius VII: n seuraaja Innocentius III saavutti sellaisen vallan, että hän saattoi vapaasti puuttua Euroopan valtioiden sisäisiin asioihin, ja monet hallitsijat pitivät itseään Pyhän istuimen vasallina. Katolinen kirkko vahvistui, itsenäistyi ja sai käytettävissään suuria taloudellisia resursseja. Se muuttui suljetuksi hierarkiaksi, joka puolusti innokkaasti etuoikeuksiaan ja loukkaamattomuuttaan seuraavien vuosisatojen aikana. Kirkonuudistajat uskoivat, että oli aika harkita uudelleen maallisten ja hengellisten auktoriteettien (regnum ja sacerdotium) yhtenäisyyttä, joka oli ominaista varhaiselle keskiajalle kirkon korkeimman auktoriteetin hyväksi. Konflikti papiston ja maailman välillä oli väistämätön.
Kaupungit joutuivat valitsemaan ketkä ottivat liittolaisikseen. Paavin tukijoita kutsuttiin guelfeiksi (loppujen lopuksi Welf -dynastia oli vihollisessa Hohenstaufensin kanssa), vastaavasti niitä, jotka vastustivat paavin valtaistuinta - Ghibellines, Hohenstaufen -dynastian liittolaisia. Liioittelemalla voimme sanoa, että Guelphien kaupungeissa oli popolo (ihmisiä) ja ghibellineille - aristokratia. Näiden voimien keskinäinen tasapaino määräsi kaupunkipolitiikan.

Otto IV, Welf -perheen keisari
Kruunu tiaraa vastaan Sanat "Guelph" ja "Ghibelline", vaikka ne "keksittiin" suuren konfliktin alkuvaiheessa, eivät olleet erityisen suosittuja keskiajalla. Italian kaupunkien konfliktin osapuolet mieluummin kutsuivat itseään yksinkertaisesti "keisarin puolueeksi" ja "paavin puolueeksi". Se oli käytännöllistä: latinalaistettu saksalainen terminologia ei kyennyt pysymään poliittisen yhdistelmän mukana. Ja jonkin aikaa ennen XIII vuosisadan alkua tilanne oli yleensä päinvastainen kuin historiassa: Welfejä pidettiin Rooman vihollisina ja Hohenstaufenit olivat sen liittolaisia. Tilanne oli seuraava. Vuonna 1197 Otto IV (1182-1218) Welf valittiin Saksan keisariksi. Kuten yleensä tapahtui tuona aikana, kaikki eivät tukeneet tätä ehdokkuutta. Oton vastustajat valitsivat toisen hallitsijan Hohenstaufenin talosta - Philip Swabian (1178-1218). Riita alkoi, joka pilaa kaikki, mutta hyödyttää kolmatta voimaa, paavi Innocentius III: ta (1161-1216). Innokenty tuki aluksi Ottoa. Se oli strategisesti oikea liike. Tosiasia on, että paavi oli alaikäisen Friedrich Hohenstaufenin (1194-1250), tulevan loistavan Fredrik II: n, suojelija Sisilian kuninkaan valtaistuimella. Tässä tilanteessa paavi yritti olla ottamatta Hohenstaufeneja Saksan valtaistuimelle, koska tässä tapauksessa Etelä -Italiasta voisi tulla osa imperiumia. Kuitenkin, jos onni hymyili Hohenstaufensille, Innocent Frederickin hallitsijana voisi vaikuttaa heidän politiikkaansa. Vuonna 1210 Otto kuitenkin vetäytyi liitosta paavin kanssa ja päätti vallata koko Italian. Vastauksena vuotta myöhemmin pyhän Pietarin kuvernööri erotti petturin kirkosta. Hän teki myös kaiken Saksan ruhtinaskunnan neuvostossa Nürnbergissä, jotta hän valitsi 17-vuotiaan Fredrikin, joka oli hänen huoltajuutensa, Saksan kuninkaaksi. Tästä hetkestä lähtien paavista tuli Welfien vihollinen ja Hohenstaufensin liittolainen. Mutta Fredrik II ei myöskään täyttänyt suojelijansa toiveita! Paavi kuoli vuonna 1216, ei koskaan saanut luvattuja maita eikä odottanut ristiretken alkua, jota hän oli toivonut. Päinvastoin, Saksan uusi hallitsija alkaa toimia jättäen avoimesti huomiotta Rooman edut. Nyt guelfeista tulee "oikeita" guelfeja ja ghibellineistä tulee ghibellinejä. Lopullisen rajaamisen prosessi kesti kuitenkin vielä 11 vuotta (vuoteen 1227), eli kunnes uusi paavi Gregorius IX (1145-1241) erotti Fredrikin kirkosta luvatonta paluuta varten Pyhältä Maalta (missä hän on edelleen) lopulta meni). Pavel Kotov
Joten geopolitiikan taululla olevat luvut on sijoitettu - keisari, paavi, kaupungit. Näyttää siltä, että heidän kolminkertainen vihamielisyytensä ei johtunut vain ihmisten ahneudesta.
Kaupunkien osallistuminen oli aivan uutta paavin ja Saksan keisarien välisessä vastakkainasettelussa. Italian kansalainen tunsi vallan tyhjiön eikä jättänyt hyödyntämättä sitä: samanaikaisesti uskonnollisen uudistuksen kanssa alkoi itsehallinto, joka piti muuttaa voimatasapainon paitsi Italiassa myös koko Euroopassa. kahdessa vuosisadassa. Se alkoi juuri Apenniinien niemimaalta, koska täällä kaupunkisivilisaatiolla oli vahvat muinaiset juuret ja rikkaat kaupan perinteet, jotka perustuvat omiin taloudellisiin resursseihin. Barbaarien kärsimät vanhat roomalaiset keskukset elvytettiin onnistuneesti, Italiassa oli paljon enemmän kaupunkilaisia kuin muissa länsimaissa.
Kaupunkisivilisaatiota ja sen luonteenpiirteitä muutamalla sanalla kukaan ei voi kuvailla meille paremmin kuin harkittu nykyaikainen, saksalainen historioitsija XII -luvun puolivälissä Otto Freisingensky: hallituksen johto. He rakastavat vapautta niin paljon, että mieluummin tottelevat konsulit kuin herrat välttääkseen vallan väärinkäyttöä. Ja jotta he eivät väärin käyttäisi valtaansa, ne vaihdetaan lähes joka vuosi. Kaupunki pakottaa kaikki hiippakunnan alueella asuvat alistumaan itselleen, ja on vaikea löytää allekirjoittajaa tai jaloa henkilöä, joka ei alistuisi kaupungin auktoriteettiin. Kaupunki ei häpeä ritariksi ja salli alimmaista alkuperää olevien nuorten miesten, jopa käsityöläisten, hallita. Siksi Italian kaupungit ylittävät kaikki muut vauraudessa ja vallassa. Tätä helpottaa paitsi instituutioiden järkevyys, myös se, että hallitukset, jotka yleensä jäävät Alppien toiselle puolelle, ovat pitkään poissa. "
Italian kaupunkien taloudellinen vahvuus oli lähes ratkaiseva Imperiumin ja paavinvallan välisessä taistelussa. Kaupunki ei vastustanut lainkaan perinteistä feodaalimaailmaa. Päinvastoin, hän ei ajatellut itseään hänen ulkopuolellaan. Jo ennen kommuunia, tämä uusi poliittisen itsehallinnon tapa lopulta kiteytyi, kaupunki-eliitti ymmärsi, että keisarin tai paavin olisi tunnustettava vapauksien nauttiminen, molempien paremmin. Heidän olisi pitänyt suojella näitä vapauksia. 1200 -luvun puoliväliin mennessä kaikki Italian kaupunkisivilisaation arvot keskittyivät vapauden käsitteeseen. Suvereeni, joka hyökkäsi häneen, muuttui puolustajasta orjaksi ja tyranniksi. Tämän seurauksena kaupunkilaiset menivät hänen vihollisensa puolelle ja jatkoivat lakkaamatonta sotaa.

Dante Alighieri: Runoutta politiikana Danten elämän ensimmäinen puoli kului Firenzessä 1300 -luvun viimeisten vuosikymmenten myrskyisien tapahtumien aikana, jolloin vaaka kallistui täällä Guelphien hyväksi. Suuri runoilija osallistui aktiivisesti kotikaupunginsa sosiaaliseen elämään ensin neuvonantajana ja vuodesta 1300 lähtien - ennen. Tähän mennessä paavin maallinen valta Toscanassa alkoi tuntua melko voimakkaasti, ja Guelph -puolueen sisällä tapahtui jakautuminen. Corso Donatin ympärillä fundamentalistit ("mustat") yhdistyivät - paavin ja Ranskan kuninkaiden vankka kannattajat, ja Vieri dei Cerca - "valkoiset", maltilliset, taipuvaiset tekemään kompromisseja ghibelliinien kanssa. Konflikti saavutti huippunsa Boniface VIII -kaudella (1295-1303). Hänen häränsä "Unam sanctam" 1302 mukaan kaikkien uskovien on toteltava paavi kaikille hengellisille ja ajallisille asioille. Tämä paavi pelkäsi itsepäisten valkoisten guelfien poliittista vastarintaa (erityisesti he valmistautuivat suojaamaan pahimpia vihollisiaan, Rooman Colonna -perhettä), ja lisäksi hän suunnitteli sisällyttävänsä koko Toscanan paavinvaltioihin. Rakentaakseen siltoja "tähän suuntaan" Boniface VIII lähetti pankkiiri Vierin, joka hallitsi yli puolta Firenzen taloudesta, mutta Dante ja hänen toverinsa näkivät paavin suunnitelman ja eivät hyväksyneet välittäjää. Lisäksi valkoiset guelphit päättivät "pelata käyrän edellä" ja lähettivät valtuuskunnan itse Roomaan ("The Divine Comedy" -kirjan kirjoittaja tuli myös sinne) suojellakseen itseään - loppujen lopuksi ei ollut kuviteltavissa mennä avoin vastakkainasettelu Rooman kanssa. Sillä välin ... Firenzeen jääneet etuoikeushenkilöt päästivät Karl Valois'n, Ranskan kuninkaan Philip Fairin veljen, kaupunkiin. Veriprinssin läsnäolo kaupungissa, joka suhtautui ranskalaisiin, yleensä hyväntahtoisesti, riisti hallitukselta liikkumavaran, ja mustat guelphit tarttuivat aseisiin ja ajoivat valkoiset. Seuraa määräyksiä, ja Alighieri ei koskaan palannut kotimaahansa. Hänet tuomittiin poissa ollessa kahdeksi kuolemantuomioksi, ja vain viisitoista vuotta myöhemmin hänet armahdettiin poissa ollessa. Maanpaossa valkoiset guelphit liittyivät usein ghibelliinien kanssa. Tämä politiikka oli onnistunut kohtuullisen guelfismin muoto, joka sopi papeille, kuten Gregorius X (1271-1276) tai Nikolai III (1277-1280). Mutta Boniface VIII: n osalta tämä paavi herätti vain vihaa Dantessa. Ja muut Guelphit häpeävät sen persoonallisuutta, jonka etuja heidän piti suojella. Aluksi Dante oli pakkosiirtolaisten puhuja. Pian hän kuitenkin muutti näkemyksiään: runoilija vakuutti, että vain saksalaisen hallitsijan luja käsi voi pelastaa Italian kansalaissotailta. Nyt hän asetti toiveensa Luxemburgin dynastian (1275-1313) Henrik VII: hen. Vuonna 1310 kuningas meni Italiaan hallitsemaan kaupunkeja ja painostamaan vastustajia. Hän onnistui jossain: hän sai keisarillisen kruunun. Mutta sen jälkeen Heinrich käyttäytyi samalla tavalla kuin edeltäjänsä, juuttuen loputtomaan shakkipeliin. Kaupungit eivät myöskään tienneet miten käyttäytyä, niiden johtajat ryntäsivät. Vuonna 1313 keisari kuoli yhtäkkiä Toscanassa. Siitä hetkestä lähtien Dante päätti, että on parempi olla "oma orjasi" (italiaksi tarkemmin: "olla oma puolueesi"). Hän oli sekä ovela että varsin vilpitön. "Jumalallinen komedia" päättyy Imperiumin ja rakkauden apoteoosiin paratiisin ruusussa: maailmankaikkeus oli hänelle käsittämätöntä ilman monarkiaa, joka yhdisti ihmisten maailman rakkaudella. Mutta viimeinen laillinen, Danten näkökulmasta, keisari Frederick II (1194-1250) teloitetaan helvetissä harhaoppisten keskuudessa, yhdessä hänen hovinsa kanssa: rahastonhoitaja Peter Vineysky, joka on tuomittu kidutukseen itsemurhan vuoksi, ja astrologi Michael Scott - noituudesta. Tämä on sitäkin yllättävämpää, koska tämä keisari herätti näkemyksiään laajasti myötätuntoa firenzeläistä runoilijaa kohtaan. Mutta se oli Dante: kun hän tunsi, että hänen oli rangaistava, hän ylitti henkilökohtaiset tunteensa. Samoin hän oli todella raivoissaan kardinaali Giacomo Colonnan temppusta, joka yleisen huhun mukaan löi vangittua paavi Boniface VIII: ta. Hän henkilökohtaisesti vihasi Bonifacia, mutta todellisena katolisena hän kunnioitti paavia eikä voinut kuvitella, että häntä voitaisiin koskea, tehdä fyysistä väkivaltaa paaviota vastaan. Samalla tavalla Dante kunnioitti keisari Frederickiä, mutta hän ei voinut olla lähettämättä helvettiin sitä, jolle huhu omisti harhaoppisia lausuntoja (epäusko sielun kuolemattomuuteen ja oppi maailman ikuisuudesta). Danten paradoksi on keskiajan paradoksi.
Kun 1150 -luvulla nuori Saksan keisari Friedrich I Barbarossa ilmestyi niemimaalle tavoitteenaan palauttaa Pohjois -Italian maakunnat tottelevaisuuteen, hänen silmiinsä ilmestyi eräänlainen valtava shakkilauta, jossa neliöt edustivat kaupunkeja, joissa oli enemmän tai vähemmän suuria maakuntia heille alainen - contado. Kukin ajaa omia etujaan, jotka törmäsivät lähimmän naapurin vastustukseen. Siksi Mantovan oli vaikea tulla Veronan ja Bergamon, esimerkiksi Brescian, liittolaiseksi. Jokainen kaupunki etsi liittolaista kaukaisemmasta naapurista, jonka kanssa sillä ei ollut alueellisia kiistoja. Kaupunki yritti kaikin voimin alistaa piirit omille käskyilleen, ja tämän prosessin, jota kutsutaan comitatinanzaksi, tuloksena syntyi pieniä valtioita. Vahvimmat heistä yrittivät imeä heikoimmat.
Lombardian, Veneton, Emilian, Romanian, Toscanan riidat eivät nähneet loppua. Italialaisten toisilleen osoittama julmuus on silmiinpistävää. Vuonna 1158 keisari piiritti kapinallisen Milanon, ja ”kukaan”, kronikka kirjoittaa, ”ei osallistunut tähän piiritykseen raivokkaammin kuin kremonilaiset ja paviaanit. Myös piiritetyt eivät osoittaneet suurempaa vihamielisyyttä ketään kuin heitä kohtaan. Milanon ja näiden kaupunkien välillä on pitkään ollut kilpailua ja riitaa. Milanossa monet tuhannet ihmiset saivat surmansa tai kärsivät vakavasta vankeudesta, heidän maitaan ryöstettiin ja poltettiin. Koska he itse eivät kyenneet kostamaan kunnolla Milanolle, joka ylitti heidät sekä omilla vahvuuksillaan että liittolaistensa määrällä, he päättivät, että oikea hetki oli tullut maksamaan heille tehdyt loukkaukset. " Yhdistetyt saksalais-italialaiset joukot onnistuivat murtamaan ylpeän Milanon, sen linnoitukset vapauden ja itsenäisyyden tärkeimpänä symbolina purettiin ja yhtä symbolinen vako vedettiin keskusaukiota pitkin. Kuitenkin loistavat saksalaiset ritarit eivät aina olleet onnekkaita - kaupungin miliisit, erityisesti Lombard -liigan alaisuudessa yhdistetyt, tekivät heille yhtä murskaavia tappioita, joiden muisto säilyi vuosisatojen ajan.
Väkivalta oli välttämätön osa italialaisten keskiaikaisten puolueiden taistelua. Viranomaiset olivat julmia, mutta kaupunkilaiset suhtautuivat siihen yhtä julmasti: "syyllinen" podesta, konsulit, jopa prelaatit lyötiin, heidän kielensä revittiin, heidät sokeutettiin, heidät hävettiin kaduilla. Tällaiset hyökkäykset eivät välttämättä johtaneet hallituksen muutokseen, mutta antoivat illuusion väliaikaisesta vapauttamisesta. Viranomaiset vastasivat kidutuksella ja kannustivat irtisanomiseen. Epäiltyä vakoilusta, salaliitosta ja yhteyksistä viholliseen uhkasi karkotus tai kuolemanrangaistus. Tällaisissa asioissa ei sovellettu tavanomaisia oikeudellisia menettelyjä. Kun rikolliset piiloutuivat, viranomaiset eivät halveksineet palkattujen tappajien palveluja. Yleisin rangaistus oli omaisuuden riistäminen ja varakkaille perheille palatsin purkaminen. Tornien ja palatsien metodisen tuhoamisen tarkoituksena oli paitsi poistaa yksilöiden, myös heidän esi -isiensä muisti. Pahaenteinen käsitys kielloista palasi (näin jopa Rooman Sullan aikoina tietyn kansalaisen julistamista kutsuttiin lainsuojattomaksi - hänen murhansa sallittiin ja sitä kannustettiin, ja omaisuus siirtyi kassaan ja osittain murhaajille), ja usein ne ulottuivat nyt myös tuomitun lapsiin ja lastenlapsiin (miespuolisesti). Niinpä hallitseva puolue karkotti koko sukupuut julkisesta elämästä.

Tämä ylpeä sana "Lombardia" Pohjois -Italian kaupunkien asukkaat ymmärsivät täydellisesti: he eivät voi taistella yksin Saksan keisareita vastaan. Siksi vuonna 1167 16 Milanon johtamaa kuntaa loivat ns. Lombard-liigan. Edustusta varten uudessa liitossa jokainen osallistuja valtuutti sijaisensa, niin sanotun "rehtorin". Rehtorit vastasivat poliittisesta strategiasta, sodan julistamisesta ja rauhan solmimisesta sekä yleisestä ylemmästä päälliköstä (armeijan tarjonta). Tämä hyvin öljytty liitto osoitti voimansa voimakkaimmin 27. toukokuuta 1176 Legnanon taistelussa (30 kilometrin päässä Milanosta) Fredrik I: n ritareita vastaan. Keisari toimi tiukasti silloin hyväksyttyjen sääntöjen mukaisesti luottaen sotajoukkojen etuhyökkäykseen. hänen raskasta ratsuväkiään. Ja langobardit osoittivat mielikuvitustaan. He työnsivät eteenpäin raskaita Milanon ratsuväkiä, jotka matkivat perääntymistä ja johtivat saksalaiset Lombardin jalkaväkijoukkojen keihäisiin ja koukkuihin. Frederickin joukot sekoittuivat ja saivat välittömästi iskun oikeaan kylkeen Brescian ratsuväiltä, jotka olivat varauksessa. Frederick pakeni heittäen kilvensä ja lippunsa alas. Vuonna 1183 hänet pakotettiin allekirjoittamaan Boden -rauha, jonka mukaan kaupungit palautettiin kaikelle, mitä vietiin pois, se oli, etuoikeuksia ja vielä laajempaa hallituksen itsenäisyyttä. Kuitenkin, kun vuonna 1237 Barbarossan pojanpoika Friedrich II tuli Lombardiaan suorittamaan isoisänsä epäonnistuneen liiketoiminnan loppuun, sotilaallinen omaisuus kääntyi pois italialaisilta. 27. marraskuuta 1237 saksalainen ratsuväki hyökkäsi yllättäen milaanilaisiin lähellä Kortenuovon kaupunkia Olo -joella. Isku oli murskaava, kaupunkilaiset voitettiin ja kaatui. Totta, Lombardin jalkaväki ei väistynyt - kun hän oli käyttänyt kehäpuolustusta, se kesti myöhään iltaan panssaroituja ritareita vastaan, suljettiin heiltä kilvimuurilla ja vastusti julmaa lähitaistelua. Guelphit kärsivät kuitenkin suuria tappioita Frederickin armeijan arabien nuolista. Myöhään illalla viimeinen puolustaja antautui. Tässä taistelussa voitetut menetti useita tuhansia ihmisiä, jotka tapettiin ja vangittiin. Mutta tappiosta huolimatta liiga jatkui ja taisteli. Lisäksi hänen ponnistelujensa ansiosta Frederick ei koskaan onnistunut täysin alistamaan Lombardiaa. Hän hajosi tämän energisen suvereenin kuoleman jälkeen. Pavel Kotov
Lisäksi päivittäinen väkivalta virtasi myös erityisistä järjestäytyneistä ryhmistä, kuten laajennetuista heimomilitioista ("konsortio"), tietyn kirkon seurakunnan "joukkueista" tai "ristiriitaisista" (neljännesvuosittaiset "joukkueet"). Tottelemattomuuden muotoja oli useita: avoin kieltäytyminen noudattamasta kunnan lakeja (oikeastaan synonyymi "kaupungille"), poliittisista syistä karkotettujen sotilaallinen hyökkäys koko kotikaupunkia vastaan, "terrori -iskut" tuomareita vastaan ja papit, heidän omaisuutensa varastaminen, salaseurojen perustaminen, kumouksellinen agitaatio.
Minun on sanottava, että tässä taistelussa poliittiset taipumukset muuttuivat kaleidoskoopin nopeudella. Kuka olet, Guelph vai Ghibelline, ratkaisee usein hetkelliset olosuhteet. Koko XIII vuosisadan aikana tuskin on yhtä suurta kaupunkia, jossa valta ei olisi muuttunut väkivaltaisesti useita kertoja. Mitä sanoa Firenzestä, joka muutti lakeja poikkeuksellisen helposti. Kaikki päätettiin harjoittelulla. Se, joka tarttui valtaan, muodosti hallituksen, loi lakeja ja valvoi niiden täytäntöönpanoa, valvoi tuomioistuimia jne. Vastustajat - vankilassa, maanpaossa, lain ulkopuolella, mutta pakkosiirtolaiset ja heidän salaliittolaiset eivät unohtaneet loukkausta ja käyttivät omaisuutensa salaisessa tai avoimessa taistelussa. Heille vastustajien hallituksella ei ollut oikeudellista voimaa, ainakaan heidän omaansa suurempaa.
Guelphit ja ghibelliinit eivät olleet lainkaan järjestäytyneitä puolueita, alisteisia virallisten johtajiensa johtajuudelle. Ne olivat riippumattomien ryhmien verkosto, jotka tekivät yhteistyötä keskenään tiettyyn pisteeseen sopivan bannerin alla. Guelphit käänsivät aseensa usein paavia vastaan, ja ghibelliinit toimivat ottamatta huomioon keisarillisen kruunun hakijoiden etuja. Gibelliinit eivät kieltäneet kirkkoa ja guelfeja Imperiumia, mutta he yrittivät minimoida todelliset valtaoikeutensa. Guelphin hallitukset erotettiin usein. Prelaatit tulivat usein aristokraattisista perheistä, joilla oli Ghibelline -juuret - jopa joitain papeja voidaan syyttää Ghibelline -sympatiasta!

Villafrancan linna Monegliassa lähellä Genovaa muuttui monta kertaa guelfeista ghibellineiksi ja päinvastoin
Vapauden hinta. Guelfien ja ghibelliinien välisessä vastakkainasettelussa voidaan ja pitäisi etsiä Länsi -Euroopan nykyaikaisten poliittisten perinteiden alkuperää - porvarillisen, toisin sanoen kirjaimellisesti käännetyn kaupunkidemokratian alkuperää. Huolimatta siitä, että kuten olemme nähneet, sen rakenteen, taistelun menetelmien ja tavoitteiden suhteen sen osallistujat eivät olleet lainkaan "demokraattisia". Puolueen jäsenet eivät olleet vain autoritaarisia, vaan yksinkertaisesti julmia. He pyrkivät tinkimättömästi valtaan, joka pakeni "universaalin" suurvaltajohtajien käsistä, joiden asema näytti lujasti lujittuneen feodaalisen yhteiskunnan ikivanhan perinteen kautta. Mutta jos Euroopan taloudellinen, oikeudellinen ja kulttuurinen tilanne ei todellakaan muuttuisi eikä antaisi uusia voimia nousta ja saada voimaa, ehkä demokratia, joka ei olisi mitenkään vieras koko keskiaikaiselle tietoisuudelle, olisi jäänyt vain haaveeksi tai muisto Kreikan ja Rooman kauan menneestä menneisyydestä .... Veristen häiden, teloitusten ja petosten lisäksi perustettiin ensimmäiset parlamentit, ensimmäiset maalliset koulut ja lopulta ensimmäiset yliopistot. Lisäksi syntyi uusi puhekulttuuri - modernisoitu puhe, jonka avulla poliitikkojen oli nyt vakuutettava kansalaiset oikeasta. Sama Dante on mahdotonta kuvitella ilman guelfien ja ghibelliinien taistelua, ilman häntä vaalivaa kaupunkikulttuuria. Hän on myös ajattelematon ilman opettajaansa - Brunetto Latini, joka kronikan mukaan oli ensimmäinen, joka opetti firenzeläiset elämään politiikan lakien mukaan. Ja ilman Dantetta, hänen aikalaisiaan ja jälkeläisiään, renessanssi on puolestaan mahdotonta - aikakausi, joka osoitti Euroopan kansoille mahdollisuuden kehittyä jokaiselle oman valintansa mukaan. Esimerkiksi renessanssitaliassa termit "guelphit" ja "ghibelliinit" menetti entisen merkityksensä, poliittiset intohimot kiehuvat uusien ihmisten ja uusien ongelmien ympärille. Mutta kuten ennenkin, maan asukkaat muistivat, että silloin, vastustamalla Hohenstaufensin valtavia keisareita, heille oli kaikkein rakkainta: vapaus. He muistivat, eivät edes aina tajunneet sitä, - heijastavasti.
Guelph- ja Ghibelline -juhlat olivat liikkuvia, mutta säilyttävät työntekijöitään ja yrityssääntöjään. Maanpaossa he toimivat palkkasotureina ja poliittisina ryhminä painostamalla vuorotellen sodan ja joskus diplomatian kautta. Palattuaan kotiin heistä ei tullut niin paljon valtaa, vaan vaikutusvaltaisin sosiaalinen voima (käsite puolueesta ei ollut olemassa). Esimerkiksi kun vuonna 1267 guelphit saivat jälleen vallan Firenzeen, heidän kapteeninsa ja konsulinsa tulivat hallitukseen. Samaan aikaan heidän puolueensa pysyi yksityisenä järjestönä, joka kuitenkin virallisesti "myönsi" karkotettujen ghibelliinien takavarikoidun omaisuuden. Näillä varoilla hän aloitti itse asiassa kaupungin taloudellisen orjuuden. Maaliskuussa 1288 kunta ja popolo olivat hänelle velkaa 13 000 floriinia. Tämä antoi guelfeille mahdollisuuden painostaa maanmiehiään niin, että he hyväksyivät sodan puhkeamisen Toscanan ghibellinejä vastaan (mikä johti voittoon Campaldinossa vuonna 1289). Yleensä osapuolet toimivat poliittisen "uskollisuuden" tärkeimpien sensuurien ja vartijoiden roolissa varmistaen vaihtelevalla menestyksellä kaupunkilaisten uskollisuutta paavi tai keisari. Se on koko ideologia.

Pisan -ghibelliinien johtaja Ugolino della Gherardesca ja hänen poikansa vangittiin Gualandin linnaan, missä hän kuoli nälkään.
Kun luetaan keskiaikaisia ennustuksia, Joachimin Floresin seuraajien historiosofisia päättelyjä tai Danten kirjoituksia, jotka lupaavat ongelmia Italian kaupungeille, jää sellainen käsitys, että siinä taistelussa ei ollut oikeaa tai väärää. Skotlantilaiselta astrologilta Michael Scottilta, joka puhui Fredrik II: lle vuonna 1232 Bolognassa, sekä kapinalliset Guelph -kunnat että Imperiumille uskolliset kaupungit saivat sen. Dante, kreivi Ugolino della Gerardesca Pisasta, tuomitsi hänet helvetin kauhistuttaviin kärsimyksiin puolueensa pettämisestä, mutta tästä huolimatta hänestä tuli kynänsä alla melkein inhimillisin kuva koko runosta, ainakin sen ensimmäisestä osasta. 1200-luvun kronikoija Saba Malaspina kutsui sekä guelfeja että ghibellinejä demoneiksi, ja Jeri Arezzosta kutsui kansalaisiaan pakanoiksi, koska he palvoivat näitä puolueiden nimiä kuin epäjumalia.
Onko syytä etsiä järkevää alkua tämän "epäjumalanpalveluksen", todellisten poliittisten tai kulttuuristen vakaumusten takana? Onko ollenkaan mahdollista ymmärtää konfliktin luonne, jonka juuret ulottuvat pitkälle italialaisten maiden menneisyyteen, ja seuraukset - Uuden ajan Italiassa ja sen poliittisella pirstoutumisella, "neogwelfeillä" ja "neohibellineillä" "? Ehkä Guelphien ja Ghibellinesin välinen taistelu muistuttaa jollain tavalla jalkapallotifosien taisteluja, joskus varsin vaarallisia ja verisiä? Miten itseään kunnioittava nuori italialainen ei voi juurtua kotiseuraansa? Kuinka hän voi olla täysin "poissa pelistä"? Taistelu, konflikti, "puolueellisuus", jos haluat, ihmisen luonteessa, ja keskiaika on hyvin samanlainen kuin me tässä. Yrittäminen katsoa guelfien ja ghibelliinien historiaan yksinomaan luokkien, kartanojen tai "kerrosten" taistelun ilmaisemiseksi ei ehkä ole sen arvoista. Mutta samaan aikaan meidän ei pidä unohtaa, että lännen modernit demokraattiset perinteet ovat suurelta osin peräisin guelfien ja ghibelliinien välisestä kamppailusta.
Kahden anteeksiantamattoman vihollisen - paavin ja keisarin - välillä liikkuminen ei mahdollistanut kummankaan osapuolen saavuttaa lopullista sotilaallista ja poliittista ylivoimaa. Toisessa tapauksessa, jos joku vastustajista osoittautuisi rajoittamattoman vallan omistajaksi, eurooppalainen demokratia säilyisi vain historian oppikirjoissa. Ja niin - se osoittautui eräänlaiseksi ainutlaatuiseksi valtapariteetiksi, joka monessa suhteessa varmisti jyrkän harppauksen eteenpäin länsimaisessa sivilisaatiossa - kilpailullisesti.

"Euroopassa maallinen valta on erotettu kirkosta" - tämä on yksi ideologisen taistelun kliseistä. Kun he sanovat tämän lauseen, he viittaavat siihen "ihmisoikeuksien osastoon" - kateellisen venäläisen älymiehen mielessä tämä tosiasia sijaitsee tuomariston vieressä, työttömyysetuuksilla ja oikeudella osoittaa. Kirkko on erotettu valtiosta - jostain syystä näyttää siltä, että tämä progressiivinen päätös tehtiin kansalaisten oikeuksien ja ihmisarvon nimissä. Emme itsekään tiedä, mitä muuta pitäisimme tällaisena maukkaana ruokalajina naapurin lautasella - emmekä ymmärrä, että siellä saattaa olla jotain syötävää. Tässä tapauksessa kadehdimme sitä, mikä on vienyt Euroopan lakkaamattomaan sotaan.

Massiiviset ja säännölliset murhat Euroopan historiassa johtuvat nimenomaan siitä, että maallinen valta ja kirkon valta jakaantuivat ja kilpailivat. Ja miljoonia ladattiin säännöllisesti tämän kiihkeän kilpailun uuniin.

Itse asiassa kaikki Euroopan tähänastinen historia (kaikki sellaisena kuin se on) on yritys yhdistää maat - ja näiden maiden välitön hajoaminen, sitten uusi yritys yhdistää - ja seuraava hajoaminen, ja tämä jatkuu puolitoista vuosituhatta.

Kaarle Suuren hajotetun valtakunnan yhdistäminen toteutettiin kahden yhteensopimattoman periaatteen perusteella: paavin valta - tai Pyhän Rooman valtakunnan keisarin (eli Euroopan Itämereltä Välimerelle) keisarin valta ).

Henrik Linnunmies, Saksin Otto Suuri ja Frederick Barbarossa ponnistelivat Sisyfoksen kanssa - vetääkseen imperiumin kiven loistaville Rooman korkeuksille - joskus ne jopa onnistuivat. Se oli todellakin Sisilialainen työ, koska Karolingien (Lothar Clovis ja Charles saivat alueita, jotka vastaavat suunnilleen Saksaa, Ranskaa ja Italiaa) kesken kasvatetut perilliset, perilliset kasvattivat tavoitteita ja uskollisia kreivejä, valitsijat saivat oikeuden valita uuden kuninkaan - ja niin loputtomasti. Heti kun imperiumi perustettiin, loukkaantuneet Louis hurskaan pojat aloittivat sodan tai Lothar oli tyytymätön osuuteensa jne. Salic, Saxon, Franconian ja Habsburg dynastiat yrittivät voittaa tämän mallin, mutta heti kun he onnistuivat hallitsemaan huipulla ja rakentamaan näennäisen järjestyksen, imperiumin kivi vedettiin heidän käsistään, vieritettiin alas ja murennettiin pölyyn.

Anarkia Euroopassa keskiajalla on talonpojan, kaupunkilaisen ja käsityöläisen päivittäinen painajainen: elämä ja kuolema ovat täysin arvaamattomia - yhdistyminen voi tapahtua odottamattomimman skenaarion mukaan.

Tämän päivän huijari, joka keksi osakkeita olemattomaan kaivokseen ja rakentaa rahoituspyramideja ilman vakuuksia, on pohjimmiltaan niiden eurooppalaisten feodaalien perillinen, jotka keksivät oikeutensa hallita tätä tai sitä tilaa. Ja tilassa asui eläviä ihmisiä, joita käytettiin kilpeinä tai miekkoina.

Yksi valta, yleinen järjestys vaadittiin - Pietarin valtaistuin, joka sijaitsee Roomassa, tai Saksan keisari voisi antaa sen (häntä kutsuttiin sitten Rooman keisariksi, vaikka valtaistuin voisi olla Aachenissa tai Regensbugissa). Tilanteen paradoksi oli, että kuningas voidaan kruunata Pyhän Rooman valtakunnan keisariksi vain Roomassa paavin kanssa, ja paavi tarvitsi vain uskollisia keisareita. Keisarit turvautuivat piispoihin, jotka toisinaan valitsivat paavinvastaisia, ja paavi käytti dynastioiden vihoja rohkaisemaan uskollisia kuninkaita. Tällä tavoin kaksinkertaisen paavinvallan tilanteet syntyivät kahdesti, ja jokaisella paavilla oli oma keisarinsa Eurooppaa varten. Tämä nelivalta ei ollut ollenkaan hyvä - siitä tuli heti sata valtaa - suosikkiparonit ja nimesi kreivit ottivat itselleen Jeltsinin sanoin "niin paljon kuin pystyivät kantamaan".

Lopulta papistien ja keisarillisten välillä oli jatkuva vastakkainasettelu, jota kuvaili guelfien ja ghibelliinien vihamielisyys, eli lausuminen oikein, welfit ja weiblungit (nämä ovat saksalaisia sanoja: Weiblung on Hohenstaufen) linna, Welfit ovat kuninkaiden perhe).

Guelfien (papistien) ja ghibelliinien (keisarillisten) välinen vihamielisyys on koko Euroopan historian pääkysymys, tämä on sen selkäranka - kaikki muu tapahtui sen ympärillä ja sen yhteydessä. Paavin valta (joka ihmiskunnan keston vuoksi ei kestänyt kauan eikä sitä peritty) halusi turvautua moniin samanarvoisiin (he sanoisivat nyt samalla etäisyydellä oleviin) herttuoihin ja kuninkaisiin eurooppalaisen vallan liittovaltion periaatteeseen. Paavinvaltiolle oli hyödyllistä tukea monien liittoja, eikä yhden vahvan valtaa, tukea lyhytaikaisia tasavaltoja, pettäen ne tietysti, kun sopimus yhden tai toisen kuninkaan kanssa sitä vaati. Keisari, joka antoi vallan perinnöllä, vaati vakautta ja kilpailijoiden poissaoloa.

Keisarillisen ja paavillisen vallan yhdistelmä (tapahtumia: Frederick Barbarossa ja Andrian IV) ei koskaan ollut - eikä voinut olla - kestävä.

Guelphit ja ghibelliinit personoivat siten kaksi Euroopan rakenteen radikaalia periaatetta - keskipakoputki ja sentripetaalinen, tasavaltalainen ja keisarillinen.

Euroopan historia muistuttaa kuuluisaa suden, vuohen ja kaalin arvoitusta - joka on kuljetettava ehjänä joen toiselle puolelle, ja vain kaksi mahtuu veneeseen.

Jos susi on imperiumi ja vuohi on kirkko, ihmiset kuvittelivat aina kaalia - jonka joko vuohi syö, tai susi repii tai se vain mätänee.

Itse asiassa Eurooppa on yksi suuri Saksa, kaikki suuret dynastiat ovat saksalaisia (ensimmäinen maailmansota - serkkujen sota); mutta Euroopan mestaruusvaatimus on tietysti Rooma. Rooman historia, kuten DNA -koodi, sisältää kaiken eurooppalaisen idean myöhemmän kehityksen ja sen mahdolliset tulkinnat; tämä ajatus, lyhyesti sanottuna, on ikuinen kilpailu Rooman tasavallan ja Rooman valtakunnan välillä. Tästä vuosisatojen ajan kaatuneesta kilpailusta on tullut ikuinen eurooppalainen juoni.

Voit tietysti määritellä tämän kilpailun kirkon riippumattomuudeksi valtiosta - mutta tämä on hyvin paikallinen määritelmä. Vuosisatojen kuluessa kirkko menetti asemansa, yhteiskunta sekularisoitui, keisarillisista saksalaisista maista tuli enimmäkseen protestantteja ja myöhemmin sosialismi tuli poliittiseen leikkiin - mutta ristiriidan merkitys säilyi. Guelphit ja ghibelliinit personoivat ikuisen ontologisen kilpailun kahden Euroopan vallan säilyttämisen periaatteen välillä.

Bismarck (ja hänen jälkeensä Hitler) toimi klassisina Saksan keisareina, oppikirja Ghibellines, yhdistäen maat Kaiserin kruunun vallan alla; Hitler ei koskaan salannut sitä, että hän vihasi katolista kirkkoa, tasavaltoja ja rakensi valtakuntaa, kuten Otto Suuri. Ja Da Gaullen ajatus: Yhdysvallat on tyypillinen Guelph -malli.

Tämä vastakkainasettelu ei koskaan päättynyt. Loputonta Ranskan ja Preussin sotaa (1870 - 1945) voidaan pitää taisteluna kahden kerran selkeästi määritellyn eurooppalaisen periaatteen - liittovaltion tasavaltalaisen tai keisarillisen - välillä.

Tämä on Euroopan historia - eikä Euroopalla ole muuta historiaa, anteeksi. On suuria humanisteja ja filosofeja, on runoilijoita ja taiteilijoita, on Dante Alighieri, joka oli sellainen Guelph, ettei hän mennyt Guelfien tai ghibelliinien kanssa tai Poklonnayaan tai Bolotnajaan. Dante puhui maailmasta, ylikansallisesta monarkiasta, ei Saksan valtakunnasta, ei edes Rooman valtakunnasta, vaan maailmanmaailmasta yhdistettynä teosofian voimaan. Ja tämä ei ole ollenkaan kuin globalisaatiohanke, yleiseurooppalainen hanke.

Kuten tiedätte, Dante tuomittiin kuolemaan, eikä kumpikaan hyväksynyt häntä.

Tämä on Eurooppa. Tämä tarina on asetettu monille meistä ihanteeksi. Tämä on loputon verinen sota. Loputon murha ja petos.

Ja niin sanotut demokraatit Nemtsov ja Parkhomenko lupasivat teille, että he valehtelivat tietämättömyydestään. Kun hullu Gorbatšov lähti "yhteiseen eurooppalaiseen kotiin" vakuuttuneesti siitä, että Eurooppa on sellainen paikka, jossa on paljon makkaraa, tuomaristo ja kirkko on erotettu valtiosta, hän itse ei tiennyt tarkalleen missä hän oli tulossa. Sumu hallitsi päässäni, ja vain salaman välähdykset pyyhkäisivät sivilisaation! oikeudet! ". Kun hyväntahtoinen rouva Prokhorov suosittelee historian kirjoittamista uudelleen niin, että vihdoin käy selväksi, että Venäjä on osa Eurooppaa ja rikkailla on oikeus levittää mätä ihmisille, hän ei edes tiedä, millaista Eurooppaa hän edustaa. Kun he todistavat Stalinin vetäneen Euroopan sotaan (toisin sanoen yksi georgialainen provosoi vihan, joka on jatkunut jo kaksituhatta vuotta), he valehtelevat. Jos joku uskoo, että Euroopan unioni ei hajoa, hän erehtyy. Ja jos joku uskoo Venäjän olevan eurooppalainen valta sen perusteella, että venäläiset pankkiirit ovat ottaneet käyttöön asuntolainoja, niin tämä henkilö on lyhytnäköinen aasi.

Maailmanhistorian päämoottori on vastakohtien taistelu. Ihmissivilisaatio muistaa kymmeniä suuria vastakkainasetteluja: Ahaalaiset troijalaisia vastaan, guelfeja gibellinejä vastaan, Scarlet Rose valkoista ruusua vastaan, jakobiinit girondineja vastaan, proletariaatti porvaristoa vastaan jne. Muistamme kaikkein maailmanlaajuisimmat.

Kreikkalaiset persialaisia vastaan

Aktiivisimman vastakkainasettelun aika Kreikan valtioiden ja Achaemenid-valtakunnan välillä on Kreikan ja Persian välisen sodan aikana, joka kesti yhteensä 500-449 eaa. NS. Voimakkaalla Persian valtakunnalla ei aluksi ollut erityisiä ongelmia hajallaan olevien Kreikan kaupunkien valloittamisessa, ja vain Spartan ja Ateenan omaisuutta lähestyessään kohtasi vakavan vastalauseen.

Ensinnäkin Ateenan loistava voitto Marathonilla (490 eKr.) Ja sitten spartalaiset (480 eKr.) Sankarillinen Thermopylae -puolustus epäilivät valtavan persialaisen armeijan tehokkuutta, joka tapasi taktisesti lukutaitoisemman kreikkalaisen armeijan.

Kreikkalaisten voittamat vakuuttavat voitot Salamiksessa, Plataeassa ja Mikalassa käänsivät sodan käänteen ja pakottivat persiat vapauttamaan aiemmin valloitetut Kreikan alueet. Callianin rauha, joka saatiin päätökseen vuonna 449 eaa. e., päätti sodan, mutta ei lopettanut vihollisuutta kreikkalaisten ja persialaisten välillä. 60 vuotta myöhemmin, osana Aleksanteri Suuren joukkoja, kreikkalaiset osallistuivat Persian valtakunnan tappioon.

Rooma Karthagoa vastaan

Rooman ja Karthagon välisen taistelun päämääränä oli ylivalta Länsi -Välimerellä, jossa 3. vuosisadalla eKr. NS. jälkimmäinen hallitsi ylintä. Karthago asusti Iberian niemimaan eteläpuolella, mutta myös Korsikan, Sardinian ja merkittävän osan Sisiliasta, mikä ei miellyttänyt Roomaa.

Sisiliasta tuli Rooman ja Kartagon välisen kiistan luu, mikä johti ensimmäiseen punasotaan (264–241 eaa.). Molemmat valtiot uuvuttanut 23 vuotta kestänyt vastakkainasettelu johti Rooman muodolliseen voittoon, mutta kysymys alueen dominoinnista jäi ratkaisematta.

Toinen (218–201 eaa.) Ja kolmas (149–146 eaa.) Punasodat olivat eräänlainen tulos Rooman sotilaallisesta ja taloudellisesta noususta. Voittamaton karthagolainen laivasto tuhoutui lopulta, ja valtion pääkaupunki pyyhittiin pois maan pinnalta.

Guelphs vastaan Ghibellines

Kahden Saksan dynastian, Welfin ja Hohenstaufenin, ja myöhemmin poliittisten puolueiden - Guelphien ja Ghibelliinien - vastakkainasettelu historioitsijoiden mukaan määritteli eurooppalaisen demokratian kehityspolun. Kuitenkin 1200 -luvulta lähtien Firenzessä tämä taistelu ei aluksi ylittänyt Keski- ja Pohjois -Italian rajoja, mutta sitten Saksa ja Ranska vetosivat siihen nopeasti.

1200 -luvulle mennessä katolisen kirkon puuttuminen Euroopan valtioiden asioihin oli aktivoitunut niin aktiiviseksi, että papiston ja maailman välillä syntyi vakava konflikti. Rooman paavin Guelphin kannattajat kannattivat Pyhän Rooman valtakunnan keisarin vallan rajoittamista, kun taas ghibelliinit eivät halunneet sietää paavin valtaistuimen kasvavaa vaikutusta.

Taistelu paavin ja keisarillisten puolueiden välillä oli olemassa pitkään, mutta tällä kertaa Italian kaupungit osallistuivat tähän vastakkainasetteluun, ja niiden valta saattoi muuttua taloudellisista ja poliittisista olosuhteista riippuen kaleidoskooppisella nopeudella: tänään Guelphit hallitsevat, ja huomenna ne korvataan ghibellineillä.

Usein guelfien ja ghibelliinien poliittiset taipumukset eivät olleet niin yksinkertaisia. Käsitellessään keisarin ja paavin välillä he eivät voineet saavuttaa selvää paremmuutta toisiaan kohtaan säilyttäen samalla valtapariteetin. Tällaisesta kilpailusta on historioitsijoiden mukaan tullut yksi Euroopan sivilisaation kehityksen osista.

Ranska vs Englanti

1900 -luvulle asti Englanti ja Ranska olivat katkera kilpailija. Heidän suhteensa historia on täynnä dramaattisia jaksoja, joista tärkein on satavuotinen sota (1337-1453). Alkaen dynastisesta konfliktista tämä sota sai myöhemmin kansallisen luonteen.

Ranska kärsi siitä eniten, ja se menetti 2/3 väestöstä sekä taistelukentällä että sairauksien ja nälän vuoksi. Siitä huolimatta ranskalaiset joukot onnistuivat työntämään britit maansa alueelta, riistäen heiltä kaiken maanosan omaisuuden.

Uusi sivu englantilais-ranskalaisen kilpailun historiassa oli taistelu siirtomaahallinnosta 1600-luvulla. Englannin ja Ranskan välisten siirtomaasotien pääareenat olivat Pohjois -Amerikka ja Intia, joissa brittiläiset pystyivät osoittamaan täysin sotilaallisen ja diplomaattisen paremmuutensa.

Neuvostoliitto vs USA

Kahden suurvallan vastakkainasettelu syntyi heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Jokainen maa yritti osoittaa ensisijaisuutensa ja kaikilla aloilla kerralla - ideologisella, taloudellisella, sotilaallisella, avaruus-, urheilu- ja kulttuurialalla. Kaikki Neuvostoliiton romahtamista edeltäneet vuodet kulkivat kylmän sodan merkin alla.

Molemmat valtiot ohjasivat suurimman joukkonsa puolustukseen. Asekilpailun päätavoite oli pelotella vihollista. Niinpä "Dropshot" -suunnitelman mukaan 1. tammikuuta 1957 Naton armeijan operaation oli määrä alkaa, jonka aikana suunniteltiin pudottaa 300 atomipommia 100 Neuvostoliiton kaupunkiin.

Neuvostoliitto ei pysynyt syrjään ja 30. lokakuuta 1961 testasi demonstratiivisesti 50 megatonnin vetypommia. Lisää vielä. Yhdysvallat käynnisti risteilyohjusten käyttöönotto -ohjelman Turkissa, Neuvostoliitto Kuubassa. Vasta 1960-luvun puoliväliin mennessä molemmat valtiot kyseenalaistivat mahdollisuuden voittaa ydinsota ja alkoivat miettiä taistelukärkien määrän vähentämistä.

Kahden maan sotilaallinen kilpailu heijastui avaruustutkimukseen. Kun Neuvostoliitto laukaisi ensimmäisen keinotekoisen satelliitin ja valmisteli ensimmäistä miehitettyä lentoa, Yhdysvaltojen jälkeen jäänyt avaruuskilpailu hautoi suunnitelmaa ydinraketin laukaisemiseksi kuun pinnalle. Uhkapeliä ei koskaan toteutettu, ja amerikkalaiset aloittivat ohjelman kuun rauhanomaiseen tutkimukseen. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen väkivaltainen vastakkainasettelu tapahtui urheilukentillä. Se ilmaantui paitsi voittokilpailussa, myös kilpailun boikotoinnissa. Yhdysvallat jätti huomiotta Moskovan olympialaiset vuonna 1980, ja neljä vuotta myöhemmin Neuvostoliiton urheilijat eivät menneet Los Angelesiin.

3 302

Näiden kahden puolueen välinen taistelu ei kuitenkaan määrittänyt Kremlin muurien ulkonäön lisäksi myös länsimaisen demokratian kehityspolkuja.
Vuonna 1194 Pyhän Rooman keisari Henrik VI Hohenstaufenille syntyi poika, tuleva Fredrik II. Pian tämän jälkeen Italian ympärillä vaeltava tuomioistuin pysähtyi jonkin aikaa maan eteläosassa (Sisilian valtakunta yhdistyi keisarillisten alueiden kanssa Normanin kuninkaiden perillisen Henrikin ja Constance Hautevillen avioliiton ansiosta). Ja siellä suvereeni kääntyi Floresin apotti Joachimin puoleen, joka tunnetaan eskatologisesta historiakäsityksestään, ja kysyi perillisen tulevaisuudesta. Vastaus oli tuhoisa: ”Voi kuningas! Poikasi on tuhoaja ja tuhon poika. Voi herra! Hän tuhoaa maan ja sortaa Korkeimman pyhiä. "
Paavi Adrian IV kruunasi Pyhän Rooman keisarin Friedrich I Barbarossan Hohenstaufen -suvusta Roomassa vuonna 1155. Kumpikaan ja toinen eivät vieläkään kuvittele, että pian italialainen maailma jakautuu tiaran ja kruunun "ihailijoiksi" ja heidän välilleen syttyy verinen taistelu.
Juuri Fredrik II: n hallituskaudella (1220-1250) alkoi kahden osapuolen välinen vastakkainasettelu, joka vaikutti eri tasoilla ja eri muodoissa Keski- ja Pohjois-Italian historiaan aina 1400-luvulle saakka. Puhumme guelfeista ja ghibellineistä. Tämä taistelu alkoi Firenzessä, ja muodollisesti ottaen se on aina pysynyt puhtaasti firenzeläisenä ilmiönä. Kuitenkin vuosikymmenten aikana Firenzen asukkaat karkottivat voitetut vastustajat kaupungista ja tekivät melkein koko Apenniinien niemimaan ja jopa naapurimaat, pääasiassa Ranskan ja Saksan, osallistumaan riitoihinsa.
Vuonna 1216 Campi -kylässä Firenzen lähellä sijaitsevissa rikkaissa häissä syntyi humalainen tappelu. Tikareita käytettiin, ja kronikan mukaan nuori patricialainen Buondelmonte dei Buondelmonti tappoi tietyn Oddo Arrigan. Hyvin syntynyt nuori (ja Buondelmonte edusti yhtä Toscanan jaloista perheistä) lupasi kostoa pelätessään mennä naimisiin Arrigan sukulaisen kanssa Amidean kauppiasperheestä. Sitä ei tiedetä: joko väärinkäsityksen pelko tai juonittelu tai ehkä aito rakkaus toista kohtaan, mutta jokin sai sulhasen rikkomaan lupauksensa ja valitsemaan vaimonsa Donatin jaloista perheestä. Pääsiäisaamuna Buondelmonte ratsasti valkoisella hevosella morsiamen taloon vannomaan avioliiton. Mutta loukkaantunut Arrigi hyökkäsi hänen kimppuunsa Firenzen pääsillalla, Ponte Vecchiossa. "Sitten", kertoo kronikka, "Firenzen tuhoaminen alkoi ja uusia sanoja ilmestyi: guelfien puolue ja ghibelliinien puolue." Guelphit vaativat kostoa Buondelmonten murhasta, ja niitä, jotka yrittivät salata tapauksen, alettiin kutsua ghibellineiksi. Ei ole mitään syytä olla uskomatta kronikoijaa Buondelmonten onnettoman kohtalon tarinaan. Hänen versionsa kahden Italian poliittisen puolueen alkuperästä, jolla oli valtava vaikutus paitsi tämän maan, myös koko uuden eurooppalaisen sivilisaation historiaan, herättää kuitenkin epäilyksiä - hiiri ei voi synnyttää vuorta.
Guelphien ja ghibelliinien ryhmät muodostettiin todellakin 1200 -luvulla, mutta niiden lähde ei ollut Firenzen klaanien jokapäiväinen ”showdown”, vaan Euroopan historian globaalit prosessit.
Tuolloin Saksan kansakunnan Pyhä Rooman valtakunta ulottui Itämerestä pohjoiseen Toscanaan etelässä ja Burgundista lännessä Böömiin idässä. Tällaisella suurella alueella keisarien oli äärimmäisen vaikeaa ylläpitää järjestystä, etenkin Pohjois -Italiassa, vuorien välissä. Juuri Alppien takia osapuolten nimet, joista puhumme, tulivat Italiaan. Italialaiset lausuivat saksalaisen "Welf" "Guelfi"; puolestaan Ghibellini on vääristynyt saksalainen Waiblingen. Saksassa tämä oli kahden kilpailevan dynastian nimi - Welfit, joille Saksi ja Baijeri kuuluivat, ja Hohenstaufens, maahanmuuttajat Swabiasta (heitä kutsuttiin "Weiblingsiksi" yhden perheen linnan nimen mukaan). Italiassa näiden termien merkitystä on kuitenkin laajennettu. Pohjois -Italian kaupungit joutuivat kallion ja kovan paikan väliin - sekä Saksan keisarit että paavit uhkasivat heidän itsenäisyyttään. Rooma puolestaan oli jatkuvassa ristiriidassa Hohenstaufenien kanssa ja pyrki vangitsemaan koko Italian.
13. vuosisadalla paavi Innocentius III: n (1198-1216) aikana kirkon ja maallisen hallituksen välillä oli viimeinen jako. Sen juuret ulottuvat 1100 -luvun loppuun, jolloin Gregorius VII: n (1073-1085) aloitteesta alkoi taistelu investoinneista - oikeus nimittää piispat. Aiemmin se oli Pyhän Rooman valtakunnan keisarien hallussa, mutta nyt Pyhä istuin halusi tehdä investoinnista etuoikeutensa toivoen, että se olisi tärkeä askel kohti paavin vaikutuksen leviämistä Euroopassa. Totta, useiden sotien ja keskinäisten kirousten jälkeen yksikään konfliktin osapuolista ei onnistunut saavuttamaan täydellistä voittoa - päätettiin, että lukujen valitsemat prelaatit saivat hengellisen panoksen paavilta ja maallinen keisarilta. Gregorius VII: n seuraaja Innocentius III saavutti sellaisen vallan, että hän saattoi vapaasti puuttua Euroopan valtioiden sisäisiin asioihin, ja monet hallitsijat pitivät itseään Pyhän istuimen vasallina. Katolinen kirkko vahvistui, itsenäistyi ja sai käytettävissään suuria taloudellisia resursseja. Se muuttui suljetuksi hierarkiaksi, joka puolusti innokkaasti etuoikeuksiaan ja loukkaamattomuuttaan seuraavien vuosisatojen aikana. Kirkonuudistajat uskoivat, että oli aika harkita uudelleen maallisten ja hengellisten auktoriteettien (regnum ja sacerdotium) yhtenäisyyttä, joka oli ominaista varhaiselle keskiajalle kirkon korkeimman auktoriteetin hyväksi. Konflikti papiston ja maailman välillä oli väistämätön.

Kaupungit joutuivat valitsemaan ketkä ottivat liittolaisikseen. Paavin tukijoita kutsuttiin guelfeiksi (loppujen lopuksi Welf -dynastia oli vihollisessa Hohenstaufensin kanssa), vastaavasti niitä, jotka vastustivat paavin valtaistuinta - Ghibellines, Hohenstaufen -dynastian liittolaisia. Liioittelemalla voimme sanoa, että Guelphien kaupungeissa oli popolo (ihmisiä) ja ghibellineille - aristokratia. Näiden voimien keskinäinen tasapaino määräsi kaupunkipolitiikan.
Joten geopolitiikan taululla olevat luvut on sijoitettu - keisari, paavi, kaupungit. Näyttää siltä, että heidän kolminkertainen vihamielisyytensä ei johtunut vain ihmisten ahneudesta.
Kaupunkien osallistuminen oli aivan uutta paavin ja Saksan keisarien välisessä vastakkainasettelussa. Italian kansalainen tunsi vallan tyhjiön eikä jättänyt hyödyntämättä sitä: samanaikaisesti uskonnollisen uudistuksen kanssa alkoi itsehallinto, joka piti muuttaa voimatasapainon paitsi Italiassa myös koko Euroopassa. kahdessa vuosisadassa. Se alkoi juuri Apenniinien niemimaalta, koska täällä kaupunkisivilisaatiolla oli vahvat muinaiset juuret ja rikkaat kaupan perinteet, jotka perustuvat omiin taloudellisiin resursseihin. Barbaarien kärsimät vanhat roomalaiset keskukset elvytettiin onnistuneesti, Italiassa oli paljon enemmän kaupunkilaisia kuin muissa länsimaissa.
Kaupunkisivilisaatiota ja sen luonteenpiirteitä muutamalla sanalla kukaan ei voi kuvailla meille paremmin kuin harkittu nykyaikainen, saksalainen historioitsija 1200-luvun puolivälissä Otto Freisingensky: "Latinalaiset (Italian asukkaat)", hän kirjoittaa, "tähän päivä jäljittelee muinaisten roomalaisten viisautta kaupunkien järjestelyissä ja hallituksen hallinnossa. He rakastavat vapautta niin paljon, että mieluummin tottelevat konsulit kuin herrat välttääkseen vallan väärinkäyttöä. Ja jotta he eivät väärin käyttäisi valtaansa, ne vaihdetaan lähes joka vuosi. Kaupunki pakottaa kaikki hiippakunnan alueella asuvat alistumaan itselleen, ja on vaikea löytää allekirjoittajaa tai jaloa henkilöä, joka ei alistuisi kaupungin auktoriteettiin. Kaupunki ei häpeä ritariksi ja salli alimmaista alkuperää olevien nuorten miesten, jopa käsityöläisten, hallita. Siksi Italian kaupungit ylittävät kaikki muut vauraudessa ja vallassa. Tätä helpottaa paitsi instituutioiden järkevyys, myös se, että hallitukset, jotka yleensä jäävät Alppien toiselle puolelle, ovat pitkään poissa. "
Italian kaupunkien taloudellinen vahvuus oli lähes ratkaiseva Imperiumin ja paavinvallan välisessä taistelussa. Kaupunki ei vastustanut lainkaan perinteistä feodaalimaailmaa. Päinvastoin, hän ei ajatellut itseään hänen ulkopuolellaan. Jo ennen kommuunia, tämä uusi poliittisen itsehallinnon tapa lopulta kiteytyi, kaupunki-eliitti ymmärsi, että keisarin tai paavin olisi tunnustettava vapauksien nauttiminen, molempien paremmin. Heidän olisi pitänyt suojella näitä vapauksia. 1200 -luvun puoliväliin mennessä kaikki Italian kaupunkisivilisaation arvot keskittyivät vapauden käsitteeseen. Suvereeni, joka hyökkäsi häneen, muuttui puolustajasta orjaksi ja tyranniksi. Tämän seurauksena kaupunkilaiset menivät hänen vihollisensa puolelle ja jatkoivat lakkaamatonta sotaa.
Kun 1150 -luvulla nuori Saksan keisari Friedrich I Barbarossa ilmestyi niemimaalle tavoitteenaan palauttaa Pohjois -Italian maakunnat tottelevaisuuteen, hänen silmiinsä ilmestyi eräänlainen valtava shakkilauta, jossa neliöt edustivat kaupunkeja, joissa oli enemmän tai vähemmän suuria maakuntia heille alainen - contado. Kukin ajaa omia etujaan, jotka törmäsivät lähimmän naapurin vastustukseen. Siksi Mantovan oli vaikea tulla Veronan ja Bergamon, esimerkiksi Brescian, liittolaiseksi. Jokainen kaupunki etsi liittolaista kaukaisemmasta naapurista, jonka kanssa sillä ei ollut alueellisia kiistoja. Kaupunki yritti kaikin voimin alistaa piirit omille käskyilleen, ja tämän prosessin, jota kutsutaan comitatinanzaksi, tuloksena syntyi pieniä valtioita. Vahvimmat heistä yrittivät imeä heikoimmat.
Lombardian, Veneton, Emilian, Romanian, Toscanan riidat eivät nähneet loppua. Italialaisten toisilleen osoittama julmuus on silmiinpistävää. Vuonna 1158 keisari piiritti kapinallisen Milanon, ja ”kukaan”, kirjoittaa kronikka, ”ei osallistunut tähän piiritykseen suuremmalla raivolla kuin kremonilaiset ja paviaanit. Myös piiritetyt eivät osoittaneet suurempaa vihamielisyyttä ketään kuin heitä kohtaan. Milanon ja näiden kaupunkien välillä on pitkään ollut kilpailua ja riitaa. Milanossa monet tuhannet ihmiset saivat surmansa tai kärsivät vakavasta vankeudesta, heidän maitaan ryöstettiin ja poltettiin. Koska he itse eivät kyenneet kostamaan kunnolla Milanolle, joka ylitti heidät sekä omilla vahvuuksillaan että liittolaistensa määrällä, he päättivät, että oikea hetki oli tullut maksamaan heille tehdyt loukkaukset. " Yhdistetyt saksalais-italialaiset joukot onnistuivat murtamaan ylpeän Milanon, sen linnoitukset vapauden ja itsenäisyyden tärkeimpänä symbolina purettiin ja yhtä symbolinen vako vedettiin keskusaukiota pitkin. Kuitenkin loistavat saksalaiset ritarit eivät aina olleet onnekkaita - kaupungin miliisit, erityisesti Lombard -liigan alaisuudessa yhdistetyt, tekivät heille yhtä murskaavia tappioita, joiden muisto säilyi vuosisatojen ajan.
Väkivalta oli välttämätön osa italialaisten keskiaikaisten puolueiden taistelua. Viranomaiset olivat julmia, mutta kaupunkilaiset suhtautuivat siihen yhtä julmasti: "syyllinen" podesta, konsulit, jopa prelaatit lyötiin, heidän kielensä revittiin, heidät sokeutettiin, heidät hävettiin kaduilla. Tällaiset hyökkäykset eivät välttämättä johtaneet hallituksen muutokseen, mutta antoivat illuusion väliaikaisesta vapauttamisesta. Viranomaiset vastasivat kidutuksella ja kannustivat irtisanomiseen. Epäiltyä vakoilusta, salaliitosta ja yhteyksistä viholliseen uhkasi karkotus tai kuolemanrangaistus. Tällaisissa asioissa ei sovellettu tavanomaisia oikeudellisia menettelyjä. Kun rikolliset piiloutuivat, viranomaiset eivät halveksineet palkattujen tappajien palveluja. Yleisin rangaistus oli omaisuuden riistäminen ja varakkaille perheille palatsin purkaminen. Tornien ja palatsien metodisen tuhoamisen tarkoituksena oli paitsi poistaa yksilöiden, myös heidän esi -isiensä muisti. Pahaenteinen käsitys kielloista palasi (näin jopa Rooman Sullan aikana tietyn kansalaisen julistamista kutsuttiin lainsuojattomaksi - hänen murhansa sallittiin ja sitä kannustettiin, ja omaisuus meni kassaan ja osittain itsemurhaajille), ja usein ne ulottuivat nyt tuomitun lapsiin ja lastenlapsiin (miespuolisesti). Niinpä hallitseva puolue karkotti koko sukupuut julkisesta elämästä.
Lisäksi päivittäinen väkivalta virtasi myös erityisistä järjestäytyneistä ryhmistä, kuten laajennetuista heimomilitioista ("konsortio"), tietyn kirkon seurakunnan "joukkueista" tai "ristiriitaisista" (neljännesvuosittaiset "joukkueet"). Tottelemattomuuden muotoja oli useita: avoin kieltäytyminen noudattamasta kunnan lakeja (oikeastaan synonyymi "kaupungille"), poliittisista syistä karkotettujen sotilaallinen hyökkäys koko kotikaupunkia vastaan, "terrori -iskut" tuomareita vastaan ja papit, heidän omaisuutensa varastaminen, salaseurojen perustaminen, kumouksellinen agitaatio.
Minun on sanottava, että tässä taistelussa poliittiset taipumukset muuttuivat kaleidoskoopin nopeudella. Kuka olet, Guelph vai Ghibelline, ratkaisee usein hetkelliset olosuhteet. Koko XIII vuosisadan aikana tuskin on yhtä suurta kaupunkia, jossa valta ei olisi muuttunut väkivaltaisesti useita kertoja. Mitä sanoa Firenzestä, joka muutti lakeja poikkeuksellisen helposti. Kaikki päätettiin harjoittelulla. Se, joka tarttui valtaan, muodosti hallituksen, loi lakeja ja valvoi niiden täytäntöönpanoa, valvoi tuomioistuimia jne. Vastustajat - vankilassa, maanpaossa, lain ulkopuolella, mutta pakkosiirtolaiset ja heidän salaliittolaiset eivät unohtaneet loukkausta ja käyttivät omaisuutensa salaisessa tai avoimessa taistelussa. Heille vastustajien hallituksella ei ollut oikeudellista voimaa, ainakaan heidän omaansa suurempaa.
Guelphit ja ghibelliinit eivät olleet lainkaan järjestäytyneitä puolueita, alisteisia virallisten johtajiensa johtajuudelle. Ne olivat riippumattomien ryhmien verkosto, jotka tekivät yhteistyötä keskenään tiettyyn pisteeseen sopivan bannerin alla. Guelphit käänsivät aseensa usein paavia vastaan, ja ghibelliinit toimivat ottamatta huomioon keisarillisen kruunun hakijoiden etuja. Gibelliinit eivät kieltäneet kirkkoa ja guelfeja Imperiumia, mutta he yrittivät minimoida todelliset valtaoikeutensa. Guelphin hallitukset erotettiin usein. Prelaatit tulivat usein aristokraattisista perheistä, joilla oli Ghibelline -juuret - jopa joitain papeja voidaan syyttää Ghibelline -sympatiasta!

Guelph- ja Ghibelline -juhlat olivat liikkuvia, mutta säilyttävät työntekijöitään ja yrityssääntöjään. Maanpaossa he toimivat palkkasotureina ja poliittisina ryhminä painostamalla vuorotellen sodan ja joskus diplomatian kautta. Palattuaan kotiin heistä ei tullut niin paljon valtaa, vaan vaikutusvaltaisin sosiaalinen voima (käsite puolueesta ei ollut olemassa). Esimerkiksi kun vuonna 1267 guelphit saivat jälleen vallan Firenzeen, heidän kapteeninsa ja konsulinsa tulivat hallitukseen. Samaan aikaan heidän puolueensa pysyi yksityisenä järjestönä, joka kuitenkin virallisesti "myönsi" karkotettujen ghibelliinien takavarikoidun omaisuuden. Näillä varoilla hän aloitti itse asiassa kaupungin taloudellisen orjuuden. Maaliskuussa 1288 kunta ja popolo olivat hänelle velkaa 13 000 floriinia. Tämä antoi guelfeille mahdollisuuden painostaa maanmiehiään niin, että he hyväksyivät sodan puhkeamisen Toscanan ghibellinejä vastaan (mikä johti voittoon Campaldinossa vuonna 1289). Yleensä osapuolet toimivat poliittisen "uskollisuuden" tärkeimpien sensuurien ja vartijoiden roolissa varmistaen vaihtelevalla menestyksellä kaupunkilaisten uskollisuutta paavi tai keisari. Se on koko ideologia.

Pisan -ghibelliinien johtaja Ugolino della Gherardesca ja hänen poikansa vangittiin Gualandin linnaan, missä hän kuoli nälkään.
Kun luetaan keskiaikaisia ennustuksia, Joachimin Floresin seuraajien historiosofisia päättelyjä tai Danten kirjoituksia, jotka lupaavat ongelmia Italian kaupungeille, jää sellainen käsitys, että siinä taistelussa ei ollut oikeaa tai väärää. Skotlantilaiselta astrologilta Michael Scottilta, joka puhui Fredrik II: lle vuonna 1232 Bolognassa, sekä kapinalliset Guelph -kunnat että Imperiumille uskolliset kaupungit saivat sen. Dante, kreivi Ugolino della Gerardesca Pisasta, tuomitsi hänet helvetin kauhistuttaviin kärsimyksiin puolueensa pettämisestä, mutta tästä huolimatta hänestä tuli kynänsä alla melkein inhimillisin kuva koko runosta, ainakin sen ensimmäisestä osasta. 1200-luvun kronikoija Saba Malaspina kutsui sekä guelfeja että ghibellinejä demoneiksi, ja Jeri Arezzosta kutsui kansalaisiaan pakanoiksi, koska he palvoivat näitä puolueiden nimiä kuin epäjumalia.
Onko syytä etsiä järkevää alkua tämän "epäjumalanpalveluksen", todellisten poliittisten tai kulttuuristen vakaumusten takana? Onko ollenkaan mahdollista ymmärtää konfliktin luonne, jonka juuret ulottuvat pitkälle italialaisten maiden menneisyyteen, ja seuraukset - Uuden ajan Italiassa ja sen poliittisella pirstoutumisella, "neogwelfeillä" ja "neohibellineillä" "? Ehkä Guelphien ja Ghibellinesin välinen taistelu muistuttaa jollain tavalla jalkapallotifosien taisteluja, joskus varsin vaarallisia ja verisiä? Miten itseään kunnioittava nuori italialainen ei voi juurtua kotiseuraansa? Kuinka hän voi olla täysin "poissa pelistä"? Taistelu, konflikti, "puolueellisuus", jos haluat, ihmisen luonteessa, ja keskiaika on hyvin samanlainen kuin me tässä. Yrittäminen katsoa guelfien ja ghibelliinien historiaan yksinomaan luokkien, kartanojen tai "kerrosten" taistelun ilmaisemiseksi ei ehkä ole sen arvoista. Mutta samaan aikaan meidän ei pidä unohtaa, että lännen modernit demokraattiset perinteet ovat suurelta osin peräisin guelfien ja ghibelliinien välisestä kamppailusta.