Zinaida hippi symboliikka. Lukukausi: Kuvia taivaasta ja maasta Zinaida Gippiusin runoudessa. House of Muruzi, suhde A.A. Lohko

Tammikuussa 1889 nuori mutta jo tunnettu Pietarin runoilija Dmitri Merezhkovsky toi nuoren vaimonsa Kaukasukselta Tiflisin kaupungista - hän ei ollut vielä 20 -vuotias. "Ohut, kapea, hahmo, jota myöhemmin kutsuttiin dekadentiksi, terävällä ja lempeällä, ikään kuin kuluttavalla kasvolla, rehevien kultaisten hiusten sädekehässä, joka putosi taakse paksussa punoksessa, vaaleilla silmänräpäyksillä, joissa oli jotain kutsuva ja sarkastinen. itse, kuin hemmoteltu tyttö ... "- nämä olivat ensimmäiset vaikutelmat taiteellisesta boheemista siitä, jota jonkin ajan kuluttua kutsuttiin muuksi kuin" Pietarin Sappho "- rohkea, sarkastinen, tallaaminen monia filistealaisen moraalin lakeja ... Teeskentelevä runoilija, "nainen, jolla on lorgnette", jonka elämän uskomus ilmaistiin järkyttävillä riveillä: "Rakastan saavuttamatonta, mikä ei ehkä ole ... Loputon hiljaisuus ... Ja hämärä. .. Ja rakkaus. "

Maakunnan nuoren naisen muuttuminen loistavien kirjallisuussalojen rakastajattareksi yhdeksi Venäjän älykkäimmistä naisista tapahtui nopeasti. Ja selitys tälle on ilmeisesti etsittävä niistä luonnonominaisuuksista, joilla luonto antoi Zinaida Gippiusille. Ensinnäkin se on analyyttinen, "maskuliininen" ajattelutapa. Hän jopa kirjoitti runoja miehen puolesta. Kaikki, mikä muodosti "naismaailman", tuntui hänen mielenkiintoiselta, tylsältä, banaaliselta. Pahantahtoiset juoruilivat hänen "naisellisuutensa vastaisuudesta". Hienovaraisemmat tarkkailijat, jotka tuntevat Gippiusin paremmin, väittivät, että tämä on seurausta "kovasta työstä itsensä kanssa, hän luonteenomaisella vakavalla askeettisuudellaan luopui naisellisuudesta tarpeettomaksi heikkoudeksi".

Jopa avioliitossa Merezhkovskin kanssa, kuten Irina Odoevtseva, tunnettu venäläinen diaspora muistelija, muistutti: "he näyttivät vaihtaneen roolejaan - Gippius oli miesperiaate ja Merezhkovsky oli naisperiaate. Hän edusti logiikkaa, hän oli intuitio." Itse asiassa Zinaida Gippius ei piilottanut tätä. "Minulle tapahtui, että pääsin eteenpäin jostakin ajatuksesta Dmitrystä," - hän kirjoitti muistelmissaan Merežkovskista. - Ilmaisin sen aiemmin. Useimmissa tapauksissa hän otti sen heti ja teki siitä jo terrymmän. Luonnossamme oli kuitenkin eroja, ei sellaisia, joissa ne tuhoavat toisiaan, vaan päinvastoin löytävät harmonian toistensa kanssa. "

Puolisoiden suhde pysyi päiviensä loppuun asti epätavallisen vakaana, vaikkakin erityisenä. Zinaida Gippiusin lukuisat rakkaustarinat olivat kuitenkin myös erityisiä - tuskallisia ja usein spekulatiivisempia kuin todellinen. Seuraava runollinen kuva antaa käsityksen hänen asenteestaan ​​rakkauteen: "Olet pahoillani" inhimillisesti "puolestani ... Mutta sinä -" Jumalan tavalla "olen pahoillani. Ketä rakastan - rakastan Jumalaa . "

Merezhkovsky -pari seisoi venäläisen symboliikan alkupuolella, joka avasi venäläisen kulttuurin "hopeakauden". Symbolismi toi uusia ideoita, uuden sankarin - individualistin, joka on taipuvainen pohtimaan, sitten järkyttämään ja sitten mystiikkaan. Zinaida Gippiuksen symboliikalla oli kuitenkin oma värinsä - uskonnollinen. "Sielu on luonteeltaan uskonnollinen", hän kirjoitti. "Tunne olla hylätty maailmassa, jos Jumalaa ei ole, on sietämätöntä." Mutta uskonto, joka havaittiin kirkon kautta, ei vain ortodoksinen, ei sopinut Gippiusille ja hänen vaimolleen. Hänen suosikkikirjailijansa Fjodor Dostojevskin tavoin hän etsi omaa tietä Jumalan luo. Näin syntyi ajatus "uudesta" kristillisyydestä, "uudesta" kirkosta, kun ihminen ja Jumala ovat olemassa tasavertaisin ehdoin. Lisäksi "Kristuksen todellisen kirkon on oltava yksi, universaali", Merezhkovskin puolisot väittivät. He kuitenkin ilmaisivat uuskristillisyytensä teoilla ja sanoilla, joskus järkyttäen yhteiskuntaa. Esimerkiksi "kolminkertainen" liitto, jossa Merezhkovskys asui monta vuotta Dmitry Filosofovin, julkaisijan ja kriitikon kanssa, jolla oli merkittävä rooli kuuluisassa taideyhdistyksessä "World of Art". Tämä liitto tai perhe osoitti pohjimmiltaan uutta hengellistä ykseyttä ... Mutta yhteiskunta pidettiin rohkeana, jatkona Zinaida Gippiusin järkyttävälle runoudelle: "En voi alistua Jumalalle, jos rakastan Jumalaa ... Emme ole orjia, mutta me olemme Jumalan lapsia, lapset ovat vapaita sellaisena kuin hän on. "

Musiikki symbolistien runoudessa oli erittäin tärkeä metaforisena ja yhtä rytmisenä periaatteena. Symbolisteilla oli jopa niin kutsuttu "musiikkiryhmä", johon kuului Balmont, Vyach. Ivanov ja Baltrushaitis. Samaan aikaan heidän symboliikan kumppaninsa, Bryusov, Bely ja Blok järjestivät toisen ryhmän - "matalamusiikillisen". On selvää, että tämä on heidän ironiansa, iloja. He kaikki asettavat musiikin erittäin korkealle työssään, erityisesti Balmont. Leonid Sabaneev kirjoitti muistelmissaan: "Balmont tunsi musiikkia hyvin ja syvälle - mitä ei suinkaan usein löydetä erityisesti runoilijoiden keskuudessa. Hän tunsi myös Skriabinin musiikkia. Luulen, että hän arvasi siinä tunnetun, kiistaton suhde omaan runouteensa. "

Symbolistiset runoilijat, jotka kiistelivät kirjallisesta liikkeestään ja kehittivät sen teoriaa, ilmaisivat tietääkseni siten, että elämä ja uskonto sulautuva musiikki antaa toivotun tuloksen - harmonisen runouden, joka voi täyttää tietyn messiaan roolin.

Tämän työn tarkoituksena on tarkastella taivaan ja maan kuvia Z.N. Gippius.

tutustu Z. Gippiusin luovaan polkuun:

tutkia teosten kuvia;

tunnistaa runojen pääteemat.

1. Zinaida Gippiusin luova polku

Zinaida Nikolaevna Gippius seisoi venäläisen symboliikan juurella ja hänestä tuli yksi sen johtajista. Yhdessä Merezhkovskyn ja Minskyn kanssa Gippius kuului tämän suuntauksen uskonnolliseen siipeen: he yhdistävät taiteen uudistamisen Jumalan etsimisen tehtäviin. Gippius, jolla oli terävä kriittinen mieli, ei nuoruudessaan saanut muodollista koulutusta, koska perhe muutti usein. "Kirjat - ja loputtomasti omia, lähes aina salaisia ​​kirjoituksia - vain tämä, kiinnosti lähinnä minua", - hän muisteli nuoruutta ja nuoruutta omaelämäkerrassaan. Vuonna 1888 hän tapasi Merezhkovskin Borjomissa, meni pian hänen kanssaan naimisiin ja muutti Pietariin. Hänen runollinen debyyttinsä tapahtui vuonna 1888 Severny Vestnik -lehdessä. Hänen mukaansa hänen elämänsä "silmiinpistävimmät" ulkoiset tapahtumat ", Gippius piti" ensimmäisten uskonnollisten ja filosofisten kokousten (1901-1902) järjestämistä ja sitten New Way -lehden julkaisua (1902-1904) ), sisäinen kokemus vuoden 1905 tapahtumista "ja yhdessä Merezhkovskin ja D.V. Filosofinen oleskelu Pariisissa vuosina 1906-1908. Vuosisadan alussa Merežkovskien salonki (sen kolmas pysyvä osallistuja oli Filosofov) Muruzin talossa Liteiny Prospektilla Pietarissa houkutteli "uuskristillisyyden" kannattajia ja mystisesti ajattelevia nuoria kirjailijoita; Merežkovskien kautta nuori Blok tuli symbolistien piiriin ja alkoi julkaista lehdessään "New Way"; Andrei Belyn ensimmäiset artikkelit ilmestyivät samassa paikassa. Gippius piti kirjallista ja sosiaalista toimintaansa itselleen tärkeimpänä, toimi säännöllisesti kriitikkona ja julkaisijana (useammin salanimellä Anton Krainy) ja teki yhteistyötä pääasiassa symbolistien ja myöhemmin yleisten liberaalien elinten kanssa.

Gippiuksen työstä tuli erityisen monipuolista vuoden 1908 jälkeen, jolloin hänen tarinoistaan ​​julkaistiin kaksi kokoelmaa ("Mustavalkoinen", 1908 ja "Kuun muurahaiset", 1912), kriittisten artikkelien kirja "Kirjallinen päiväkirja" (1908), romaanidiloogia ( "Paholaisen nukke" 1911 ja "Roman Tsarevich" 1912), näytelmät. Gippius ei julkaissut runoutta usein ja tunnustuksensa mukaan "kirjoitti harvoin ja vähän - vain silloin, kun hän ei voinut olla kirjoittamatta" (omaelämäkerta). Yli kolmekymmentä vuotta hänen kirjallisesta toiminnastaan ​​Venäjällä on julkaistu kolme pientä kokoelmaa: "Runokokoelma. 1889-1903" (Moskova, 1904), "Runokokoelma. Toinen kirja (1903-1909)" (Moskova, 1910) ja lokakuun jälkeen "Viimeiset runot. 1914-1918". (S. 1918). Gippiusilla ei ollut "oppisopimuskoulutusta": hänen varhaiset runolliset kokeilunsa "Nadsonin aikana" eivät ilmestyneet painettuna, ja hänen ensimmäiset julkaistut runonsa erotettiin jo paitsi venäläisen runouden uusista motiiveista, myös kypsästä taidosta, tyylillisestä ja rytminen hienostuneisuus ulkoisen vaatimattomuuden ja tehosteiden puuttumisen kanssa.

Varhaisten runojen teemakompleksi 3. Gippius sisältää kaikki "vanhempien" symbolistien tärkeimmät motiivit: paeta arjen tylsyydestä fantasiamaailmaan ja irrationaalisiin ennakkoluuloihin ("Olen salaperäisten, epätavallisten unelmieni orja" ), yksinäisyyden kultti, oman valinnan tietoisuus, estetiikan heikkeneminen ("Rakastan mittaamatonta epätoivoa") jne. Mutta samaan aikaan kuului oma muistiinpanonsa: halu voittaa rappeutuminen uskon tiellä ja joskus pettymys siinä, pelko taivaan "tyhjästä autiomaasta". Bryusov pani merkille "Gippiusin" poikkeuksellisen kyvyn kirjoittaa aforistisesti ja sulkea ajatuksensa lyhyisiin, ilmeikkäisiin, helposti muistettaviin kaavoihin. " Runollinen journalismi oli hänelle paljon pahempaa: yritykset uskonnolliseen saarnaamiseen jakeessa päättyivät epäonnistumiseen. Hänen taitonsa huippu oli 1910 -luvun pieniä runoja, jotka temaattisesti ennakoivat 1900 -luvun länsimaisen proosan traagisia fantasioita. ("Siedätkö, että kaikki ovat autossa? Hammaspyörässä?").

Gippius oli tyytyväinen helmikuun vallankumoukseen Venäjän elämän demokraattisen uudelleenjärjestelyn takeena ja otti lokakuun jälkeen jyrkästi sovittamattoman kannan bolshevikeihin nähden. Viimeisissä runoissa hän kääntyi jälleen runollisen - ja nyt kapeasti poliittisen - journalismin genreen julistaen ymmärtävänsä lokakuun vallankumouksen demokratian kuolemana Venäjällä. Muutettuaan vuonna 1920 yhdessä Merezhkovskyn ja Filosofovin kanssa hän pysyi kuolemaansa saakka kiivaana Neuvostoliiton vastustajana ja torjui muiden siirtolaisten yritykset olla uskollisempia Neuvostoliiton vallalle; Suuren isänmaallisen sodan aikana tämä johti Gippiusin asteittaiseen eristämiseen maahanmuuttajapiireissä. Pariisissa hän jatkoi journalistista toimintaansa, julkaisi muistelmiaan. Siellä vuonna 1938 julkaistiin hänen viimeinen runokirjansa "The Shining".

2. Z. Gippiusin runon kuvat

Zinaida Nikolaevna itse ei piilottanut sitä, ettei hän halunnut laittaa "pyhimystensä pyhää", hänen sisimpiä kävelemään kärsimyksen ja monimutkaisten labyrinttien läpi omasta arvostelustaan:

"Ja kauhea, viimeinen ja todellinen salaisuus -

En silti kerro ... "

Tällä vapaaehtoisella mysteerillä, hänen elämänsä "hulluudella" (samanaikaisella julkisuudella, halulla olla kirjallisten ja sosiaalisten tapahtumien keskipisteessä) on oma henkilökohtainen draamansa, Gippius.

On vaikea olla eri mieltä Georgy Adamovichin kanssa, joka uskoi, että Zinaida Gippiusin ystävien ja tuttavien "pitäisi kukin omalla tavallaan antaa eräänlainen psykologinen kommentti hänen kirjoilleen. Hänen" tapauksensa "," asiakirjansa "historiassa kirjallisuus jää epätäydelliseksi ilman tätä. " Huomio kiinnitetään siihen, että lähes kaikki Zinaida Gippiusia koskevat teokset välittävät välttämättä hänen perhesuhteensa salaisuuden Dmitri Merezhkovskyn kanssa, usein ikään kuin avaimenreiän kautta avioliiton makuuhuoneeseen. Vaikka epäilemättä aseksuaalisuus, hänen runojensa tuskallinen kastraatio ansaitsevat erityistä keskustelua ja tutkimusta. Tämä ei ole vain Gippiusin henkilökohtainen dekadentti piirre, vaan myös yhtä ominainen merkki aikakaudesta, joka inhottaa hedelmällistä terveellistä elämää. Tämän taudin olosuhteissa vuosisadan alussa kaikki vallankumoukset ja kaikki tulevat Venäjän tragediat syntyivät.

Vuonna 1893 Zinaida Gippius kirjoitti runon "Laulu", josta jonkin ajan kuluttua tuli paitsi kuuluisa, myös monella tapaa ratkaissut runoilijan itse asiassa ensimmäisen sijan uudessa runoudessa. Kuten Venäjän symboliikan historiaa käsittelevän tutkimuksen kirjoittaja Avril Payman toteaa, Gippius "erottui vertaistensa joukosta, koska hän oli todella ensimmäinen, joka löysi" sanomattoman sanan ", joka kykenee välittämään uusia tunteita ja tunkeutumaan väsyneisiin sydämiin." Mistä tämä "sanoinkuvaamaton sana" kertoo Zinaida Gippiusin eräässä manifestissa "Song"?

Valitettavasti kuolen hulluudessa,

Olen kuolemassa.

Pyrin

mitä en tiedä

En tiedä...

Mutta itken ilman kyyneleitä

väärästä lupauksesta,

Väärästä lupauksesta ...

Tarvitsen jotain, mitä ei ole maailmassa

Mitä ei ole maailmassa.

Ensimmäinen, joka kiinnitti huomion runoilijan runoihin, oli Innokenty Annensky, joka huomautti, että hänen runoutensa heijasti "jotakin ehdotonta minuuttia, jotakin jatkuvaa, lähes polttavaa tarvetta välittää rytmisesti" minuutin täysi tunne ", ja tämä on heidän vahvuutensa ja viehätyksensä "...

Jos jätetään huomiotta kirjallisuusteoria, jäljelle jää venäläisen älymystön historia, joka, kuten aika nyt näyttää, osoittautui monin tavoin vastuuttomaksi ja lyhytnäköiseksi ihmisten ja maan kohtalon edessä. Kauden hahmona Zinaida Gippius ilmaisi tämän monimutkaisen historiallisen törmäyksen elävimmin.

Täältä luemme Gippiusin päiväkirjamerkinnän: "Lokakuussa tuhat kahdeksansataa yhdeksänkymmentäyhdeksän Orlinin kylässä, kun olin kiireinen kirjoittaessani keskustelua evankeliumista, nimittäin tämän kirjan lihasta ja verestä, Dmitry Sergeevich Merezhkovsky tuli yllättäen luokseni ja sanoi: "Ei, me tarvitsemme uuden kirkon." Ja jo 29. maaliskuuta 1901, eikä jonain tavallisena satunnaisena päivänä, vaan kaikkien teatterin korotussääntöjen mukaisesti, torstaina, kaikkein vastuullisen ja tiukan suuren paaston päivänä, Merezhkovsky, Gippius ja Dmitry Filosofov perustivat "uuden kirkon", niin sanotusti, henkilökohtaisen kotiluostarin, jolla on oma peruskirja, nimittäin - rukoilemalla kolme meistä itse tehdyn rituaalin mukaisesti. " alkoi työskennellä rukousten parissa, otti ne kirkkokunnasta ja esitteli omamme, "Gippius kirjoitti myöhemmin." Pyhällä yksinkertaisuudella "rakennus alkoi vetää tiili tiililtä perusta. Tästä eteenpäin on jo kaksi vaihetta uusi "rohkeuden" peli.

Oksat mustavat kuun taivaalla ...

Virta kahisee heikosti alla.

Ja heilun ilmaverkossa

Maa ja taivas ovat yhtä kaukana.

Alla - kärsimystä, yläpuolella - hauskaa.

Sekä kipu että ilo ovat minulle raskaita.

Kuten lapset, pilvet ovat ohuita, kiharoita ...

Ihmiset ovat eläinten tavoin säälittäviä ja pahoja.

Tunnen sääliä ihmisiä, häpeän lapsia,

Tässä - he eivät usko, siellä - he eivät ymmärrä.

Alaosassa olen katkera, ylhäällä - se on loukkaavaa ...

Ja tässä olen verkossa - en täällä eikä siellä.

Eläviä ihmisiä! Leiki lapset!

Kaikesta, heiluttaen, sanon "ei" ...

Yksi asia on minulle pelottava: heiluminen verkossa,

Kuinka tavata lämmin, maallinen aamunkoitto?

Ja höyry on aamunkoittoa, elävää ja harvinaista,

Alle syntynyt, nousee, nousee ...

Pysynkö netissä aurinkoon asti?

Tiedän, että aurinko polttaa minut.

Merezhkovsky, Filosofov ja Gippius toivottavat innokkaasti tervetulleeksi ensimmäisen vallankumouksen, ja he yrittävät koota lokakuussa 1906 kokouksen, jossa vetoavat papistoon "sallia armeijan tsaarille vannomasta valasta", julistaa synodin "vailla kanonisia oikeuksia", lopettaa rukoukset tsaarin ja hallitsevan talon puolesta kirkoissa. Lisäksi "uuden uskonnollisen tietoisuuden" ja "uuden kirkon" luojat alkoivat propagandata outoa tietä ulos sosiaalisesta kriisistä - heidän mielestään oli välttämätöntä riistää monarkialta uskonnolliset pakotteet, uskonnollisesti "tahrata" voideltu itsevalta, eliminoiden siten viimeisen tuen itsevaltiuden ihmisten keskuudessa.

Olemme askeleen kuilun yläpuolella,

Pimeyden lapset ...

Tässä ei puhuta siitä, että Merežkovskit ovat syyllisiä Venäjän tragediaan. Kyse on yleensä hengellisten viettelijöiden ja viettelijöiden sukupolvesta. Loppujen lopuksi he itse olivat ensimmäiset, jotka huusivat kauhuissaan, kun romahtaneen valtion ensimmäiset palaset lentäivät heidän päähänsä, niin häpeämättömällä taiteellisuudella ja heidän heikentämällä!

Zinaida Gippius sanoo parhaassa kirjassaan The Shining, joka on kirjoitettu maanpaossa, ikään kuin katsellen taaksepäin menneitä vaelluksia:

Kuu käärmeitä vedessä -

Mutta tie on kultainen ...

Vaurioita, päällekkäisyyksiä kaikkialla.

Ja mitta on vain Jumalan luona.

Zinaida Gippiusin myöhäisissä, vallankumouksen jälkeisissä runoissa yhä useammin runoilijan teema, ajatukset ja tunteet eivät sovi "tietyn hetken tunteeseen". Tässä on tietysti kyse suuren ajan kokemuksesta (käytämme termiä Bakhtin). Ja jos Zinaida Gippiusilla ei koskaan ollut salaisuuksia ja varauksia mistään ja keneltäkään, kuten "Shining" osoittaa, se on hänen rakkautensa Venäjää kohtaan. Täällä hän ilmaisi itseään suoraan ja joskus hyvin ankarasti, joten tulkintoja ei ollut. Kun Gippius oli kulkenut kotimaansa Golgatan vallankumousten, sotien, ristiriitojen ja riidan mukana, Gippius sekä kotona, kotimaassaan että maanpaossa, jossa hän vietti yli kaksikymmentä vuotta, kunnes hänen kuolemansa tunsi Venäjän kohtalon oma.

Aika, aikakausi teki Gippiuksesta traagisen asenteen runoilijan. Hopeakauden edustajien loistavassa galaksissa Zinaida Gippius valtaa sen osan tähtitaivaasta, jossa hänen hyvin outon kohtalonsa ja sanoitustensa kylmä, salaperäinen valo välkkyy sumussa, jonka vetovoima kasvaa aina niin levottomina aikoina. kuin nykyhetki. Näyttää siltä, ​​poimi vain vihje heidän ratkaisustaan, ja tulet lähemmäksi Venäjän loputtoman tragedian ymmärtämistä. Mutta onko runoilija jättänyt tämän avaimen, se on kysymys. Hän vain vihjasi: "... on yksi sana, // joka on koko pointti."

"Kirjallisesta elämästä, ympyräkulttuurista, vuosisadan alun filosofisesta ja esteettisestä tietoisuudesta Z. Gippiusin" kirjallinen kuva "on olennainen tekijä, jonka vaikutuksen kirjalliseen prosessiin tunnustivat lähes kaikki symbolismin suuntautuneet kirjailijat:" dekadentti madonna ", rohkea" saatana "," noita ", jonka ympärillä huhut, juorut, legendat kiertävät ja joka aktiivisesti lisää niitä (rohkeus, jolla hän lukee" jumalanpilkallisia "runojaan kirjallisina iltoina; kuuluisa lorgnette, jota lyhytnäköinen Gippius käyttää uhkaava ylimielisyys jne.). Se houkuttelee ihmisiä epätavallisella kauneudella, kulttuurisella hienostuneisuudella ja kriittisen vaiston terävyydellä. "

Havainto V.N. Muromtseva, I.A.: n vaimo Bunin: "He sanoivat Gippiusista - paha, ylpeä, älykäs, ylimielinen. Lukuun ottamatta" älykästä ", kaikki on väärin, toisin sanoen ehkä pahaa, mutta ei siinä määrin, ei siinä mielessä, miten ihmiset ajattelevat siitä. Ei enää kuin ne, jotka tietävät oman arvonsa.

Gippius ja Merezhkovsky yrittivät ottaa muut mukaan uskonnollisiin tehtäviinsä muodostaakseen piirin ihmisiä, jotka pyrkivät hengelliseen itsensä kehittämiseen. Niinpä vuonna 1901 he järjestivät uskonnollisia ja filosofisia kokouksia, ja vuonna 1903, kokousten jatkuessa, he alkoivat julkaista New Way -lehteä. Ja jos ennen sitä Zinaida Gippius tunnettiin runoilijana ja proosakirjailijana, kirjojen "Uudet ihmiset" (1896), "Peilit" (1898) kirjoittajana, niin lehden ilmestymisellä hän sai mainetta taidekriitikkona, tiedottaja. Sen vaikutus mieleen oli valtava: sen kokivat paitsi ikätoverit, myös nuoremmat persoonat, jotka ilmestyivät venäläiseen kirjallisuuteen 1800 -luvun vaihteessa - runoilijat Alexander Blok, Andrei Bely, kirjailija Marietta Shaginyan ... " Kuinka hän hallitsi ihmisiä ja kuinka hän rakasti sitä, - huudahti venäläisen diasporan kirjailija Nina Berberova ja muistutti Zinaida Gippiusta jo vanhuudessa. - Luultavasti ennen kaikkea hän rakasti "valtaa sieluihin".

Ei voida sanoa, että Zinaida Gippius olisi täysin upotettu maailmaan, joka on erotettu todellisuudesta, sosiaalisista prosesseista. Hän ymmärsi selvästi, mitä ympärillä tapahtui. Myöhemmin hän kirjoitti 1900 -luvun alkamisesta: ”Jotain Venäjällä rikkoutui, jotain jäi taakse, jotain syntyessään tai elvyttäessään pyrki eteenpäin ... Missä? Kukaan ei tiennyt tätä, mutta silloinkin vuosisadalla ilmassa oli tragediaa. " Se puhkesi: ensimmäinen maailmansota, sitten sosialistinen vallankumous ... Gippius suhtautui sotaan erittäin negatiivisesti. "Sodalle ei ole oikeutusta, eikä sitä tule koskaan olemaan", hän ikään kuin oli runollinen. Suhtautuminen vallankumoukseen oli muuttumassa: porvaristo helmikuussa 1917 tervehti Gippius iloisesti, kommunisti, lokakuussa 1917 - hän hylkäsi halveksivasti. "Sosiaalista vallankumousta" valmistellaan, pimeintä, idioottimaista ja likaisinta, mitä koskaan historiassa tulee olemaan. Ja sinun on odotettava sitä tunnista tuntiin " - hän kirjoitti nämä sanat päiväkirjaansa päivää ennen vallankumouksellista kansannousua.

Luonnollisesti jo vuonna 1919 Merežkovskit joutuivat ulkomaille. Jo ennen vallankumousta he matkustivat paljon ulkomaille: Italiaan, Ranskaan, Saksaan. Heillä oli oma asunto Pariisissa. He eivät eläneet köyhyydessä, kuten monet venäläiset siirtolaiset. Mutta Zinaida Gippius oli vihainen uudesta Neuvostoliiton järjestelmästä rajoittamattomasti päiviensä loppuun asti. Hän valitsi vapauden ilman Venäjää. Mutta ehkä hän sydämessään kysyi itseltään samoja kysymyksiä, joita hänen miehensä Dmitri Merezhkovsky ilmaisi ääneen: "Mihin minä todella tarvitsen vapautta, jos Venäjää ei ole? Mitä voin tehdä tälle vapaudelle ilman Venäjää?" ...

En tiedä missä on pyhyys, missä on pahe,

Ja minä en tuomitse ketään, en mittaa.

Vapisten vain ikuisen menetyksen edessä:

Kenet Jumala ei omista - Rock omistaa.

Olit kolmen tien risteyksessä -

Etkä kohdannut Hänen kynnystään ...

Hän ihmetteli epäuskoasi

Eikä hän voinut tehdä sinulle ihmettä.

Hän meni naapurikylille ...

Ei ole liian myöhäistä, Hän on lähellä, me juoksee, me juoksee!

Ja jos haluat, - ensimmäinen Hänen edessään

Kumarran polviani ajattelemattomalla uskolla ...

Hän ei ole yksin - me teemme kaiken yhdessä,

Uskon kautta - pelastuksemme ihme ...

3. Z. Gippiusin runojen teemat

Syksyllä 1899 Merežkovskit keksivät ajatuksen uudistaa (kuten he näyttivät) pitkälti uupuneen kristinuskon; suunnitelman toteuttamiseksi oli tarpeen luoda "uusi kirkko". Halu kuulla elävä "kirkon ääni" ja yritys houkutella virallisen papiston edustajia ajatukseen "uudesta uskonnollisesta tietoisuudestaan" sai Gippiusin ajatukseen järjestää uskonnollisia ja filosofisia kokouksia (1901- 1903). Gippius kehitti myös ajatuksen luoda oma aikakauslehti "New Way" (1903-1904), jossa on erilaisia ​​materiaaleja elämän, kirjallisuuden ja taiteen elvyttämisestä "uskonnollisen luovuuden" kautta, Kokoelmia julkaistiin myös. Pakollinen (varojen puutteen vuoksi) "uuden tien" sulkeminen ja vuoden 1905 tapahtumat muuttivat merkittävästi Merežkovskien elämää. He siirtyvät yhä enemmän elävästä ja todellisesta "liiketoiminnasta" "uuden kirkon" rakentamisen kapeaan kotipiiriin.

Kuuluisan "kolminkertaisen veljeskunnan" luominen kuuluu myös vuoteen 1905: D. ja 3. Merezhkovsky - D.V. Filosofit; jonka rinnakkaiselo kesti 15 vuotta. Usein triumviraatista peräisin olevat Gippiusin mukaan pääideat ja "äkilliset arvaukset" sai alkunsa runoilija itse. Maaliskuussa 1906 triumviraatti lähti Venäjältä yli kahdeksi vuodeksi ja asettui Pariisiin. Syksystä 1908 lähtien Merežkovskit ovat jälleen osallistuneet aktiivisesti Pietarissa (vuodesta 1907) uudistettuihin uskonnollisiin ja filosofisiin kokouksiin, jotka muutettiin uskonnolliseksi ja filosofiseksi seuraksi. Kuitenkin nyt kokousten vuoropuhelu ei tapahtunut älymystön ja kirkon edustajien välillä, vaan itse älymystön sisällä. Yhdessä Blokin kanssa Viach. Ivanov, Rozanov ja muut, he keskustelevat aikansa ajankohtaisista ongelmista siellä.

1900-1917 olivat Gippiuksen hedelmällisimmän kirjallisen, journalistisen ja käytännöllisen toiminnan vuodet kolmannen testamentin ajatuksen, tulevan Jumalan ja ihmisen teokratian, ruumiillistumisen nimissä "päällikön" itsensä puolesta. Kristillisen ja pakanallisen pyhyyden yhdistelmä viimeisen yleismaailmallisen uskonnon saavuttamiseksi oli Merezhkovskin vaalittu unelma. Periaate ulkoisesta erottamisesta olemassa olevasta kirkosta ja sisäinen liitto sen kanssa olivat heidän "uuden kirkkonsa" perusta.

Gippius aloitti uransa kirjailijana runoilijana. Hänen kaksi ensimmäistä, yhä jäljittelevää, "puolilapsellista" runoaan julkaistiin Severny Vestnikissä (1888), jonka ympärille ryhmiteltiin "vanhemman" sukupolven Pietarin symbolisteja. Gippiuksen varhaiset runot heijastuivat pessimismin ja melankolian yleiseen tilanteeseen 1880 -luvulla. Nadsonin runous vei nuoremman sukupolven, eikä Gippius yhdessä Minskyn, Balmontin ja Merežkovskin kanssa ollut poikkeus. Ensimmäinen romanttinen-jäljitelty vaihe Gippiuksen teoksessa vuosina 1889-1892. samaan aikaan varhaisen venäläisen symbolismin muodostumisen kanssa ja siitä tuli Gippiuselle ajanjakso oman kirjallisen kasvonsa etsimiseen. Aikakauslehdissä "Northern Herald", "Vestnik Evropy", "Russian Thought" ja muissa hän julkaisee tarinoita, romaaneja ("Ilman talismania", "Voittajat", "Pienet aallot") ja harvemmin runoutta. Ensimmäinen merkittävä julkaisu proosassa oli hänen novelli "Yksinkertainen elämä", joka ilmestyi "Bulletin of Europe" -lehdessä vuonna 1890 pienillä leikkauksilla ja toimittajan muuttamalla nimellä "Onneton". Jos Gippius kirjoitti runoja ikään kuin läheisesti ja "itselleen" ja loi ne sanojensa mukaan kuin rukouksen, niin proosassa hän keskittyi tarkoituksellisesti yleiseen esteettiseen makuun. Tämä paljasti Gippiukselle ominaisen persoonallisuutensa elävän kaksinaisuuden.

Merezhkovskin ohjelmatyön "Taantuman syistä ja nykyaikaisen venäläisen kirjallisuuden uusista suuntauksista" (1892) ilmestymisen jälkeen Gippiusin työ sai selkeän "symbolisen" luonteen. Gippiuksen ensimmäiset tarinakokoelmat "Uudet ihmiset" (1896; 1907) ja "Peilit" (1898) osoittivat symbolistityyppisiä ihmisiä. "Uusien ihmisten" leppoisa maksimalismi, jotka asettivat tehtävänsä etsiä "uutta kauneutta" ja ihmisen hengellistä muutosta, aiheutti ärsytystä ja jyrkkää hylkäämistä liberaalipopulistisesta kritiikistä.

Dostojevskin vaikutus voidaan jäljittää monissa Gippiusin teoksissa, mukaan lukien romaanissa "Roman Tsarevich" (1912), joka on juonessaan lähellä "Demoneja".

Gippius "Kolmas tarinakirja" (1902) aiheutti suurimman kritiikin. He puhuivat hänen "sairaalloisesta kummallisuudestaan", "mystisestä sumusta", "pään mystiikasta". Kirjan pääideana on paljastaa käsite rakkauden metafysiikasta ihmisten hengellisen hämärän taustalla ("Hengen hämärä", 1899), jotka eivät vielä kykene ymmärtämään sitä.

Gippiusin seuraava tarinakirja "Scarlet Sword" (1906) valaisee kirjoittajan metafysiikkaa uuskristillisten teemojen valossa.

Viides tarinakokoelma "Musta valkoisella" (1908) keräsi Gippiusin teoksia 1903-1906. Se kosketti tangentiaalisesti, epämääräisesti impressionistisella tavalla yksilön todellisen ja kuvitteellisen ihmisarvon teemoja ("Köysillä"), rakkauden ja seksin teemoja ("Rakastajat", "Ikuinen" naisellisuus "," Kaksi " -yksi "), ilman Dostojevskin vaikutusta kirjoitettiin tarina" Ivan Ivanovitš ja paholainen ".

Viimeinen tarinakokoelma "Kuun muurahaiset" (1912) kertoo olemisen ja uskonnon filosofisista perusperiaatteista ("Hän on valkoinen", "Maa ja Jumala", "Ne ovat samanlaisia"). Gippiusin mukaan tämä kokoelma on imenyt hänen kirjoittamiensa tarinoiden parhaat tarinat.

Vuonna 1911 Gippius julkaisi romaanitrilogian: 1. osa - "Devil's Doll"; Osa 2 - "Totuuden viehätys" - ei ollut valmis; Kolmas osa - "Roman Tsarevich" (erillinen painos vuonna 1913). Kirjailijan suunnitteleman romaanin oli tarkoitus "paljastaa julkisen elämän reaktion ikuiset, syvät juuret", kerätä "henkisen kuoleman piirteet yhteen henkilöön". Romaani aiheutti kiivasta kiistaa ja yleisesti kielteisen reaktion kritiikistä vallankumouksen "panettamisesta" ja huonosta taiteellisesta toteutuksesta.

Gippius julisti itsensä myös näytelmäkirjailijaksi - "Holy Blood" (1900; sisältyy kolmanteen tarinakirjaan); Poppy's Color (1908; yhdessä Merezhkovskin ja Filosofovin kanssa) - vastaus vuosien 1905-1907 vallankumouksen tapahtumiin. Draama "Vihreä rengas" (1916), ohjaaja Vs. Meyerhold Alexandrian teatterissa (1915) oli menestynein. Gippius omisti sen nuorille, "vihreille" ihmisille "huomenna".

Arvokkainta osaa Gippiusin taiteellisesta perinnöstä edustaa hänen viisi runokokoelmaansa: "Runokokoelma 1889-1903". (1904); "Kerättyjä runoja. Toinen kirja. 1903-1909" (1910); "Viimeiset runot. 1914-1918" (1918); "Runoja. Päiväkirja. 1911-1921" (Berliini, 1922); "Loistava" (Pariisi, 1938).

Monet runot, tarinat, artikkelit on omistettu Gippiusin rakkausteemalle: "Rakkauden kritiikki" (1901), "Rakastuminen" (1904), "Rakkaus ja ajatus" (1925), "Rakkaudesta" (1925) , "Toinen rakkaus" (1927), "Rakkauden aritmetiikka" (1931). Gippiusin ihana runo rakkaudesta - "Rakkaus yksin" (1896) on käännetty saksaksi Rainer -Maria Rilke. V.S. rakkauden käsitteen noudattaminen monin tavoin Solovjov ja erottamalla rakastumisen halusta, Gippius selitti, että rakastuminen "on ainoa merkki" sieltä ", lupaus jostakin, joka toteutuneena tyydyttäisi meidät täysin sielun ruumiillisessa olemuksessamme."

Rakkauden metafysiikka Gippius on harmonian etsintä, yritys yhdistää "kaksi kuilua", taivas ja maa, henki ja liha, ajallinen ja ikuinen yhdeksi kokonaisuudeksi.

24. joulukuuta 1919 Merezhkovskyt (Gippius, Merezhkovsky, Filosofov ja V. Zlobin) lähtevät Pietarista ja Venäjältä ikuisesti. Lyhyen oleskelun jälkeen Puolassa vuonna 1920, pettynyt sekä Pilsudskin politiikkaan bolshevikien suhteen (12. lokakuuta 1920 allekirjoitettiin aselepo Puolan ja Venäjän välillä) että B.V. Savinkov, joka tuli Varsovaan keskustelemaan Merežkovskien kanssa uudesta linjasta bolshevikien vastaisessa taistelussa, 20. lokakuuta. 1920 Merežkovskit erosivat Filosofovista ja lähtivät ikuisesti Ranskaan. Gippius järjesti Pariisissa kirjallisen ja filosofisen yhteiskunnan "Vihreä lamppu" (1927-1939), joka kokosi yhteen maahanmuuttajien eri sukupolvien edustajia ja jolla oli merkittävä rooli ensimmäisen siirtolaisaallon henkisessä elämässä.

"Vihreän lampun" kokoukset pidettiin harvoille, heidät kutsuttiin vain alustavaan luetteloon. Kokouksiin osallistui usein I.A. Bunin vaimonsa B.K. Zaitsev, L. Shestov, G. Fedotov. Aluksi Merežkovskien Pariisin asunto on kuvattu maksamatta. Vuonna 1940 filosofien kerran läheinen ystävä kuoli, vuoden 1941 lopussa - Merezhkovsky, vuonna 1942 - sisar Anna. Gippius käy läpi nämä lähdöt kovasti. Elämänsä viimeisinä vuosina Gippius kirjoittaa muistelmiensa lisäksi toisinaan runoja ja työskentelee suuren runon "Viimeinen ympyrä" (julkaistu 1972) alla. Hän kuoli Pariisissa; haudattu Sainte-Genevieve-des-Boisin venäläiselle hautausmaalle Pariisin lähellä.

Kuinka kasvosi vilkkuvat

Ennen sylkeä Nevan päälle!

Ja nyt ojasta, hapanjauhoista,

Missä orja savu kiertyy pohjaa pitkin,

Vavisten ojennamme käsiämme

Me kuulumme pyhille käärinliinoillesi.

Koskettamaan kuolevaisen vaatteita,

Levitä kuivat huulet,

Kuolemaan - tai heräämään

Mutta älä elä niin! Mutta älä elä niin!

Johtopäätös

Venäläisen kirjallisuuden hopea -aika on aikakausi, joka ulottuu Aleksanteri III: n hallituskauden ja seitsemästoista vuoden, eli noin 25 vuoden, välille. Aika, joka vastaa runoilijan kypsyyttä.

Tämän venäläisen renessanssin osallistujat tiesivät itse elävänsä hengellisen uudestisyntymisen aikaa. Tuon ajan artikkeleista löytyi usein ilmaisuja - "uusi jännitys", "uusi kirjallisuus", "uusi taide" ja jopa - "uusi mies".

Itse asiassa termi "uusi runous" on erittäin kiistanalainen. Kaiken kaikkiaan hopea -aikaiset runoilijat kuitenkin erosivat estetiikassaan jollain tavalla edeltäjistään. Ensinnäkin muoto, hengellinen ja sanallinen vapaus.

Arvovaltaiset kirjallisuuden tutkijat väittävät, että kaikki päättyi vuoden 1917 jälkeen sisällissodan puhkeamisen jälkeen. Sen jälkeen ei ollut hopea -aikaa. 20 -luvulla entisen runouden vapautumisen hitaus jatkui edelleen. Oli joitain kirjallisia yhdistyksiä, esimerkiksi Taiteiden talo, Kirjailijoiden talo, Maailman kirjallisuus Petrogradissa, mutta jopa nämä hopeakauden kaikuja hukkui laukaus, joka katkaisi Gumilyovin elämän.

Hopeakausi muutti - Berliiniin, Konstantinopoliin, Prahaan, Sofiaan, Belgradiin, Roomaan, Harbiniin, Pariisiin. Mutta Venäjän diasporassa hopea -aika ei voinut elpyä täydestä luovasta vapaudesta ja lahjakkuuksien runsaudesta huolimatta. Ilmeisesti ihmiskulttuurissa on laki, jonka mukaan renessanssi on mahdotonta kansallisen maaperän ulkopuolella. Ja Venäjän taiteilijat ovat menettäneet tällaisen maaperän. Heidän kunniansa kunniaksi, maastamuutto otti itselleen tehtävän säilyttää äskettäin elpyvän Venäjän hengelliset arvot. Tämä tehtävä täyttyi monin tavoin muistelmien tyylilajilla. Ulkomaisessa kirjallisuudessa nämä ovat kokonaisia ​​määriä muistelmia, jotka on allekirjoittanut venäläisten kirjailijoiden suuret nimet.

Symbolistiset runoilijat ärsyttivät tiedemiehiä "dekadenssillaan" hieman, mutta yleensä ne sopivat näiden iltojen ilmapiiriin. Enimmäkseen symbolistit osallistuivat "Solovjovin muistoyhdistykseen". On mielenkiintoista, että kaikista muista uskonnollisista yhteisöistä "Solov'evskoe" erosi siinä, että se oli ikään kuin kirkon ulkopuolella. Runoilijat lukivat runoutta, kiistelivät symbolismin estetiikasta, ja uskonnollisista kuvista keskusteltiin usein runollisina metaforina. N. Arseniev sanoi muistioissaan täsmälleen symboliisteista näissä kokouksissa: "... pääasia on, että joskus" symbolisen "organismin mausteinen virta, väkivaltainen orgiastinen, aistillisesti innoissaan (joskus jopa seksuaalisesti pakanallinen) lähestymistapa uskontoon ja uskonnollinen kokemus. Kristinusko vedettiin väkivaltaisten orgiastisten, aistillisten ja gnostisten kokemusten mereen. " Hän muistelee edelleen: ”Tälle ilmapiirille oli ominaista yhden osallistujan itku” pyhästä lihasta ”tai S. Solovjovin (filosofin veljenpoika) runo Dionysoksen kupista, joka kirjaimellisesti ja vastuuttomasti sekoittui eukaristia, aivan kuten Dionysos lähestyi kirjaimellisesti ja vastuuttomasti Kristusta ".

Sekoittuu, sulautuu

Todellisuus ja unelma

Kaikki menee alas

Paha taivas -

Ja menen ja kaadun

Alistuminen kohtalolle

Tuntemattomalla ilolla

Ja ajatus koskee sinua.

Rakastan saavuttamatonta

Mikä ei ehkä ole ...

Rakas lapseni

Ainoa valoni!

Hengityksesi on lempeä

Tunnen olevani unessa

Ja lumipeite

Helppoa ja makeaa minusta.

Tiedän, että ikuisuus on lähellä

Kuulen veren kylmenevän ...

Hiljaisuus on loputon ...

Ja hämärä ... Ja rakkaus.

Z. Gippiusin kirjallinen perintö on valtava ja monipuolinen: viisi runokokoelmaa, kuusi tarinakirjaa, useita romaaneja, draamaa, kirjallisuuskriitikkoa ja journalismia, päiväkirjoja. Ja kuitenkin hänen perinnöstään arvokkain on ehkä runous. Kuten kaikki hänen teoksensa, hänen runonsa erottuvat ensinnäkin niiden ominaisvastaisesta naisettomuudesta. Kaikki niissä on suuria, vahvoja, ilman yksityiskohtia ja pieniä asioita. Vilkas, koskettava ajatus, joka on kietoutunut monimutkaisiin tunteisiin, purkautuu runoutta etsien hengellistä eheyttä ja löytääkseen harmonisen ihanteen. Z. Gippius kuului luokkaan, joka oli luonut venäläistä kulttuuria kaksi vuosisataa. Hän ymmärsi, että valtakunta oli tuomittu ja unelmoi elvytetystä kotimaasta, mutta vallankumouksen tullessa hän näki kulttuurin romahtamisen, kauhean moraalisen villityksen. Hänen työnsä ei ole vain "melua ja raivoa" (Faulkner), vaan myös tuskaa Venäjälle.

Bibliografia

1. Bobrova O. Hopeakauden sankaritar. // Venäjän kulttuurin navigaattori. - 2004.

2. Krasnikov G. Kätevä kuva: runoilija Z. Gippiusin 130 -vuotispäivälle. // Riippumaton sanomalehti. - Ei. - 1999.

3. Orlov V. Poet, joka osoittautui kapriisiksi ja rohkeaksi. // Tiedote. - nro 26 (233). - 2003.- 21. joulukuuta.

4. Venäläiset kirjailijat. Elämäkerrallinen sanakirja. - M., 1989.

5. 1900 -luvun venäläiset kirjailijat. Bibliografinen sanakirja. - M.: Koulutus. 1998

6. Hopeakauden venäläinen runous. 1890-1917. Antologia. / Toim. M. Gasparova, I. Koretskaya et ai.Moskova: Nauka, 1993

Hopeakauden venäläinen runous. 1890-1917. Antologia. Ed. M. Gasparov, I. Koretskaya et ai.Moskova: Nauka, 1993

Krasnikov G.Hyvinvoiva kuva: runoilija Z. Gippiusin 130 -vuotispäivälle. // Riippumaton sanomalehti. - Ei. - 1999.

Venäläiset kirjailijat. Biografinen sanakirja, M., 1989.

Orlov V. Runoilija, joka osoittautui kapriisiksi ja rohkeaksi. // Tiedote. - nro 26 (233). - 2003.- 21. joulukuuta.

Bobrova O. Hopeakauden sankaritar. // Venäjän kulttuurin navigaattori. - 2004.

1900 -luvun venäläiset kirjailijat. Bibliografinen sanakirja. T2. M: Koulutus. 1998

Lähetä hyvää työtä tietopohja on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko -opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat erittäin kiitollisia sinulle.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Moskovan kaupungin opetusministeriö

Liittovaltion budjettikoulujen korkeakoulu

Moskovan valtion pedagoginen yliopisto

Testata

kurinalaisesti: Kirjallisuuskritiikki

aiheesta: Z.N. luovuus Gippius

Esitetty:

Drobnova D.G.

Moskova, 2014

1. Zinaida Nikolaevna Gippiuksen elämäkerta

Gippius Zinaida Nikolaevna (1869-1945), venäläinen runoilija, proosakirjailija, kirjallisuuskriitikko. Vuodesta 1920 lähtien maanpaossa. Syntynyt 8. (20) 1869 Belevissä, Tulan maakunnassa. asianajajan, venäläisen saksalaisen perheessä.

Nikolai Romanovitš Gippius ja Jekaterinburgin poliisipäällikön tytär Anastasia Vasilievna Stepanova menivät naimisiin vuonna 1869. Tiedetään, että hänen isänsä esi -isät muuttivat Mecklenburgista Venäjän valtioon 1500 -luvulla, ensimmäinen heistä, Adolphus von Gingst, joka muutti sukunimensä "von Hippius" (saksalainen von Hippius), asettui Moskovaan. ensimmäinen venäläisessä kirjakaupassa. Vähitellen Gippius-perheestä tuli yhä vähemmän "saksalainen", Nikolai Romanovitšin tyttärien suonissa oli kolme neljäsosaa venäläisestä verestä.

Zinaida oli vanhin neljästä tyttärestä. Vuonna 1872 Asya (Anna Nikolaevna) syntyi Gippius -perheelle, josta tuli myöhemmin lääkäri. Vuodesta 1919 hän asui maanpaossa, missä hän julkaisi teoksia historiallisista ja uskonnollisista aiheista ("St. Tikhon Zadonsky", 1927). Kaksi muuta sisarta - Tatjana Nikolaevna (1877-1957), taiteilija, joka maalasi erityisesti A. Blokin muotokuvan (1906) ja kuvanveistäjä Natalia Nikolaevna (1880-1963) - jäi Neuvostoliittoon, missä heidät pidätettiin ja heidät karkotettiin saksalaisen keskitysleirin jälkeen, ja he työskentelivät Novgorodin taidemuseossa.

Kesällä 1888 kahdeksantoista-vuotias Zinaida Gippius tapasi Borjomissa 22-vuotiaan runoilijan D.S. Merezhkovsky, joka oli juuri julkaissut ensimmäisen runokirjansa ja matkusti ympäri Kaukasusta. Muutama päivä ennen kokousta yksi faneista, Gippius, näytti Merezhkovskylle valokuvan tytöstä. "Mitä kasvoja!" - ikään kuin Merezhkovsky huudaisi (V. Zlobinin muistelmien mukaan). Samaan aikaan Merezhkovskin nimi oli Gippiusille jo tuttu. ”... Muistan vanhan Pietarin aikakauslehden viime vuonna ... Siellä Nadsonin kehujen joukossa mainittiin toisesta runoilija ja Nadsonin ystävä - Merezhkovsky. Joitakin hänen runojaan jopa siteerattiin, joista en pitänyt. Mutta ei tiedetä miksi - nimi muistetaan ", kirjoitti Gippius viitaten runoon" Buddha "(" Bodisattva ")" Bulletin of Europe "-lehden ensimmäisessä numerossa vuodelle 1887.

Uusi tuttavuus, kuten Gippius myöhemmin muisteli, erosi muista ihailijoista vakavuudella ja hiljaisuudella. Kaikki elämäkerralliset lähteet huomaavat välittömän keskinäisen tunteen ideaalisesta "älyllisestä yhteensopivuudesta" niiden välillä. Uudessa tuttavuudessaan Merezhkovsky löysi heti samanhenkisen henkilön, joka ”ymmärsi puolisanoista sen, mistä edes hän itse ei ollut täysin varma”; Gippius (Yu. Zobninin mukaan) Merezhkovskin ilmiöllä oli ”Onegin” -hahmo , ennen sitä kaikki hänen ”romaaninsa” päättyivät surulliseen päiväkirjaan: "Olen rakastunut häneen, mutta näen, että hän on tyhmä."

8. tammikuuta 1889 Tiflisissä Gippius oli naimisissa Merezhkovskin kanssa. Häät olivat hyvin yksinkertaiset, ilman todistajia, kukkia ja hääpukua, sukulaisten ja kahden parhaan miehen läsnä ollessa. Häiden jälkeen Zinaida Nikolaevna meni kotiinsa, Dmitri Sergeevich - hotelliin. Aamulla äiti herätti morsiamen huudolla: ”Nouse! Olet vielä unessa ja miehesi on jo tullut! " Vasta sitten Zinaida muisti menneensä naimisiin eilen. Vastasyntyneet tapasivat rutiininomaisesti olohuoneessa teetä varten, ja myöhään iltapäivällä he lähtivät lavalle Moskovaan, josta he menivät jälleen Kaukasukselle Georgian sotilastietä pitkin. Tämän lyhyen häämatkan päätteeksi he palasivat pääkaupunkiin - ensin pieneen mutta viihtyisään huoneistoon Vereiskaya -kadulla, 12, jonka nuori aviomies vuokraa ja sisustaa, ja vuoden 1889 lopussa - Muruzin vuokra -asunnon huoneistoon. , jonka hän vuokrasi heille tarjoamalla häälahjaksi Dmitri Sergeevichin äidin. Liitto D.S. Merezhkovsky "antoi merkityksen ja voimakkaan ärsykkeen kaikille ... vähitellen tapahtuvalle sisäiselle toiminnalle" aloittavalle runoilijalle, joka antoi pian mahdollisuuden "murtautua laajoihin älyllisiin tiloihin". Todettiin, että tällä avioliitolla oli tärkeä rooli "hopea -ajan" kirjallisuuden kehittämisessä ja muodostumisessa.

On yleisesti tiedossa, että Gippiusin väite, että pari asui yhdessä 52 vuotta, "... ei erillään päivääkään." Sitä tosiasiaa, että ne on "luotu toisilleen", ei kuitenkaan pitäisi ymmärtää (kuten V. Zlobin täsmensi) "romanttisessa mielessä". Aikalaiset väittivät, että heidän perheliittonsa oli ensisijaisesti hengellinen liitto eikä koskaan ollut todella avioliitto. Huolimatta siitä, että "molemmat kielsivät avioliiton ruumiillisen puolen", molemmilla (kuten V. Wolff toteaa) "oli harrastuksia, rakastuminen".

Huhtikuussa 1892 Merežkovskit tapasivat professori Maxim Kovalevskin huvilassa Pietarin yliopiston opiskelijan Dmitri Filosofovin. Gippius kiinnitti huomion siihen, että "nuori mies oli huomattavan komea", mutta unohti sen heti. Kymmenen vuotta myöhemmin Filosofovista tuli hänen läheinen ystävä, jolle hän säilytti syvimmät tunteensa elämänsä loppuun asti. ”... Filosofovia rasitti syntynyt tilanne. Hänen omatuntonsa kiusasi häntä, hän tunsi äärimmäistä epämukavuutta Merezhkovskyn edessä, jolle hän tunsi ystävällisimmän asenteen ja piti mentoriaan. "

Merezhkovsky (kirjeessään VV Rozanoville 14. lokakuuta 1899) myönsi: "Zinaida Nikolaevna ... ei toinen henkilö, mutta olen eri ruumiissa." "Olemme yksi olento", Gippius selitti jatkuvasti tuttavilleen. V.A. Zlobin kuvasi tilannetta seuraavalla vertauskuvalla: ”Jos kuvittelemme Merežkovskia eräänlaiseksi korkeaksi puuksi, jonka oksat ulottuvat pilvien ulkopuolelle, tämän puun juuret ovat hän. Ja mitä syvemmälle juuret kasvavat maahan, sitä korkeammalle oksat ulottuvat taivaalle. Ja nyt jotkut heistä näyttävät koskettavan paratiisia. Mutta kukaan ei epäile hänen olevan helvetissä. "

Gippiuksen päiväkirjan viimeinen merkintä, joka tehtiin juuri ennen hänen kuolemaansa, oli lause: ”En ole liian pitkä. Kuinka viisas ja oikeudenmukainen Jumala on. " Zinaida Nikolaevna Gippius kuoli Pariisissa 9. syyskuuta 1945. Sihteeri V.

Zinaida Gippius haudattiin saman hautakiven alle Merezhkovskin kanssa Sainte-Genevieve-des-Boisin hautausmaalle.

2. Zinaida Nikolaevna Gippiusin luovuus

Zinaida Gippiusin (1889-1892) kirjallisen toiminnan alkua pidetään ”romanttisesti jäljittelevänä” vaiheena: varhaisissa runoissaan ja tarinoissaan tuon ajan kriitikot näkivät Nadsonin, Ruskinin, Nietzschen vaikutuksen.

Ohjelmatyön ilmestymisen jälkeen D.S. Merezhkovsky "Taantuman syistä ja nykyaikaisen venäläisen kirjallisuuden uusista suuntauksista" (1892), Gippiuksen työ sai selvästi "symbolistisen" luonteen, ja myöhemmin he alkoivat luokitella hänet venäläisen kirjallisuuden uuden modernistisen liikkeen ideologien joukkoon . Näiden vuosien aikana uusien eettisten arvojen saarnaamisesta tuli hänen työnsä keskeinen teema. Kuten hän kirjoitti omaelämäkerrassa, "minua ei oikeastaan ​​kiinnostanut dekadenssi, vaan individualismin ongelma ja kaikki siihen liittyvät kysymykset." Hän nimitti polemikaalisesti vuoden 1896 novellikokoelman "Uudet ihmiset", mikä viittaa kuvaan nousevan kirjallisuuden sukupolven tyypillisistä ideologisista pyrkimyksistä ja miettii uudelleen Tšernõševskin "uusien ihmisten" arvoja.

Hänen hahmonsa näyttävät epätavallisilta, yksinäisiltä, ​​tuskallisilta, painokkaasti käsittämättömiltä. He julistavat uusia arvoja: "En haluaisi elää lainkaan", "Ja sairaus on hyvä ... Sinun täytyy kuolla johonkin", tarina "Miss May", 1895.

Tarina "Kuolleiden joukossa" osoittaa sankaritarin poikkeuksellista rakkautta kuolleeseen taiteilijaan, jonka hautaa hän ympäröi huolellisesti ja johon hän lopulta jäätyy, yhdistäen siten epämiellyttävän tunteensa rakkaansa kanssa.

Kuitenkin löytäessään "symbolistityypin" Gippius -ihmisten ensimmäisten proosakokoelmien sankareiden joukosta, jotka etsivät "uutta kauneutta" ja tapoja ihmisen henkiseen muutokseen, kriitikot huomasivat myös selkeitä jälkiä Dostojevskin vaikutuksesta (ei kadonnut vuotta: erityisesti "Roman Tsarevich" vuonna 1912 verrattuna "Demoneihin"). Tarinassa "Peilit" (kokoelma samanniminen vuonna 1898) sankareilla on prototyypit Dostojevskin teosten hahmojen joukossa. Päähenkilö kertoo, kuinka hän ”halusi jatkuvasti tehdä jotain suurta, mutta niin… vertaansa vailla. Ja sitten näen, etten voi - ja ajattelen: anna minun tehdä jotain pahaa, mutta hyvin, erittäin pahaa, pahaa pohjalle ... "," Tiedä, että loukata ei ole ollenkaan pahaa. "

Mutta hänen sankarinsa perivät paitsi Dostojevskin, myös Merezhkovskin ongelmallisuuden. ("Olemme uuden kauneuden puolesta, rikkomme kaikkia lakeja ..."). Novellissa "Kultainen kukka" (1896) murhaa harkitaan "ideologisista" motiiveista sankarin täydellisen vapautumisen nimissä: "Hänen täytyy kuolla ... Kaikki kuolee hänen kanssaan - ja hän, Zvyagin , on vapaa rakkaudesta, ja hän ". Mietteitä murhasta välittävät kiistat kauneudesta, henkilökohtaisesta vapaudesta, Oscar Wildesta jne.

Gippius ei kopioinut sokeasti, vaan tulkitsi venäläisiä klassikoita uudelleen ja asetti hahmonsa Dostojevskin teosten tunnelmaan. Tällä prosessilla oli suuri merkitys koko Venäjän symbolismin historialle. 1900 -luvun alun kriitikot pitivät Gippiusin varhaisen runouden päämotiiveina ”tylsän todellisuuden kirouksia”, ”fantasiamaailman kirkastamista” ja ”uuden epätavallisen kauneuden” etsimistä. Symbolistiselle kirjallisuudelle ominainen konflikti tuskallisen tunteen välillä ihmisen hajanaisuudessa ja samaan aikaan yksinäisyyden halu esiintyi myös Gippiusin varhaisessa teoksessa, jolle oli ominaista luonteenomainen eettinen ja esteettinen maksimalismi. Aito runous, Gippius uskoi, pohjautuu maailman "kolminkertaiseen pohjattomuuteen", kolmeen aiheeseen - "ihmisestä, rakkaudesta ja kuolemasta". Runoilija haaveili "rakkauden ja ikuisuuden sovittamisesta", mutta hän antoi yhdistävän roolin kuolemalle, joka yksin voi pelastaa rakkauden kaikelta ohimenevältä. Tällaiset ajatukset "ikuisista teemoista", jotka määrittivät monien Gippiuksen 1900 -luvun runojen tonaalisuuden, vallitsivat Gippiuksen tarinoiden kahdessa ensimmäisessä kirjassa, joiden pääteemat olivat "vain intuitiivisen alun totuuden toteaminen" elämä, kauneus kaikissa sen ilmenemismuodoissa ja ristiriitaisuuksissa ja valheissa jonkinlaisen korkean totuuden nimessä. "

Gippiuksen "kolmas tarinakirja" (1902) aiheutti merkittävää resonanssia, kritiikki tämän kokoelman yhteydessä puhui kirjoittajan "sairaalloisesta outomuudesta", "mystisestä sumusta", "pään mystiikasta", rakkauden metafysiikan käsitteestä. ihmisten hengellisen hämärän taustalla - - eivät vielä kykene ymmärtämään sitä. " Gippiuksen ("Cyril ja Methodius Encyclopedia") mukainen "rakkauden ja kärsimyksen" kaava korreloi V.S. "Rakkauden merkityksen" kanssa. Solovjov ja kantaa pääideaa: rakastaa ei itseään, ei onnea ja "omaksumista", vaan saada äärettömyys "minä". Hänen tärkeimpiä elämänasenteitaan pidettiin pakollisina: ”ilmaista ja antaa koko sieluni”, mennä loppuun asti kaikissa kokemuksissa, myös kokeilussa itsensä ja ihmisten kanssa.

Merkittävä tapahtuma Venäjän kirjallisessa elämässä 1900 -luvun alussa oli Z. Gippiusin ensimmäisen runokokoelman julkaiseminen vuonna 1904. Kritiikki huomasi tässä "traagisen eristäytymisen motiivit, irrottautumisen maailmasta, yksilön vapaaehtoisen itsensä vahvistamisen". Samanmieliset ihmiset panivat merkille myös ”runollisen kirjoittamisen, pidättyvyyden, vertauskuvan, vihjeen, hiljaisuuden” erityisen tavan, ”abstraktin melodisten sointujen soittamisen hiljaisella pianolla”, kuten I. Annensky kutsui. Jälkimmäinen uskoi, että "kukaan ei koskaan uskaltaisi pukeutua abstraktioon niin viehättävästi" ja että tämä kirja ilmentää parhaalla tavalla "koko Venäjän lyyrisen modernismin 15 vuoden historiaa". Tärkeä paikka Gippiusin runoudessa oli teemalla "pyrkimykset luoda ja säilyttää sielu", ja kaikki "pirulliset" taiteet ja kiusaukset olivat erottamattomia niistä, monet panivat merkille rehellisyyden, jolla runoilija puhui sisäisistä konflikteistaan. V.Ya. Bryusov ja I.F. Annensky, joka ihaili Gippiusin 1890--1900 -luvun lopun sanoitusten muodon virtuoosisuutta, rytmistä rikkautta ja "melodista abstraktiota".

Jotkut tutkijat uskoivat, että Gippiusin työ erottui "ominaisesta ei-naisellisuudesta", hänen runoissaan "kaikki on suurta, vahvaa, ilman yksityiskohtia ja pieniä asioita. Vilkas, koskettava ajatus, joka on kietoutunut monimutkaisiin tunteisiin, purkautuu runoutta etsien hengellistä eheyttä ja löytääkseen harmonisen ihanteen. " Toiset varoittivat yksiselitteisiltä arvioilta: ”Kun ajattelet, missä Gippius on sisin, missä on tarvittava ydin, jonka ympärillä luovuus kasvaa, missä on” kasvot ”, niin sinusta tuntuu: tämä runoilija on ehkä, kuten kukaan muu, ei yhtä kasvoja, mutta on - paljon ... ” - kirjoitti R. Gul.

I.A. Bunin, joka viittaa Gippius -tyyliin, joka ei tunnista avointa emotionaalisuutta ja perustuu usein oksymoronien käyttöön, kutsui runouttaan "sähköiseksi runoudeksi", V.F. Khodasevich, lukiessaan "Shining" -kirjoitusta, kirjoitti "eräänlaisesta runollisen sielun sisäisestä kamppailusta ei-runollisen mielen kanssa".

Gippiusin tarinakokoelma "Scarlet Sword" (1906) korosti "kirjoittajan metafysiikkaa jo uuskristillisten teemojen valossa", kun taas jumalallinen-ihminen vakiintuneessa ihmisen persoonallisuudessa väitettiin täällä itsestäänselvyytenä, itseluottamusta ja jumalallista luopumista pidettiin samoina. Kokoelma "Mustavalkoinen" (1908), joka sisälsi vuosien 1903-1906 proosateoksia, ylläpidettiin "tangentiaalisesti, sumu-impressionistisella tavalla" ja siinä tutkittiin persoonallisuuden arvokkuutta ("On the köydet"), rakkautta ja sukupuoli ("rakastajat", "ikuinen" naisellisuus "", "kaksi-yksi"), tarinassa "Ivan Ivanovitš ja paholainen" todettiin jälleen Dostojevskin vaikutus. 1900 -luvulla Gippius teki myös nimen näytelmäkirjailijana: näytelmä "Pyhä veri" (1900) sisällytettiin kolmanteen tarinakirjaan. Näytelmä Poppies Color, jonka on kirjoittanut yhdessä D. Merezhkovsky ja D. Filosofov, julkaistiin vuonna 1908 ja se oli vastaus vallankumouksellisiin tapahtumiin vuosina 1905-1907. Gippiuksen menestyneimmän dramaattisen teoksen katsotaan olevan "Vihreä rengas" (1916), "huomisen" ihmisille omistettu näytelmä lavastettiin V.E. Meyerhold Alexandrinsky -teatterissa.

Tärkeä paikka Z. Gippiuksen työssä oli kriittisissä artikkeleissa, jotka julkaistiin ensin Novy Putissa, sitten Vaaka- ja Venäjän ajattelussa (enimmäkseen salanimellä Anton Krainy). Hänen tuomionsa kuitenkin erosivat ("New Encyclopedic Dictionary": n mukaan) sekä "suuren harkitsemisen" että "äärimmäisen ankaran ja joskus puolueettoman". Jakautuminen "World of Art" -lehden tekijöiden kanssa S.P. Diaghilev ja A.N. Benois uskonnollisista syistä, Gippius kirjoitti: "... on pelottavaa elää heidän kauneutensa keskuudessa. Siinä ei ole" paikkaa ... Jumalalle ", uskolle, kuolemalle, tämä on taidetta" täällä ", positivistista taidetta . "

A.P. Kriitikon mukaan Tšehov on kirjailija, joka ”jäähdyttää sydämen kaikelle elävälle”, ja ne, jotka Tšehov voi valloittaa, ”tukehtuvat, ampuvat ja hukuttavat itsensä”. Hänen mielestään ("Mercure de France") Maxim Gorky on "keskinkertainen sosialisti ja vanhentunut taiteilija". Konstantin Balmont, joka julkaisi runonsa demokraattisessa "Jokaisessa lehdessä", kritisoi seuraavaa: "Tässä kirjallisessa" omnibusissa "... jopa herra Balmont päättää jonkin jakeellisen epäröinnin jälkeen olla" kuten kaikki muut "" 1903 , nro 2), mikä ei estänyt häntä julkaisemasta runojaan myös tässä lehdessä.

Katsauksessa A. Blokin kokoelmaan "Runoja kauniista naisesta", jonka epigrafia "Ilman jumalallista, ilman inspiraatiota" Gippius piti vain muutamista Vladimir Solovjovin jäljitelmistä. Kaiken kaikkiaan kokoelma arvioitiin epämääräiseksi ja uskottomaksi "mystiseksi esteettiseksi romanttiseksi". Kriitikon mukaan missä "ilman naista" Blokin runot ovat "ei-taiteellisia, epäonnistuneita", niissä on "merenneito-kylmyys" jne.

Vuonna 1910 julkaistiin toinen Gippiusin runokokoelma ”Kerättyjä runoja. Kirja. 2. 1903-1909 ", joka on monessa suhteessa yhdenmukainen ensimmäisen kanssa, sen pääteema oli" ihmisen henkinen ristiriita, kaikessa, joka etsii korkeampaa merkitystä, jumalallinen perustelu alhaiselle maalliselle olemassaololle ... ". Kaksi romaania keskeneräisestä trilogiasta, "Paholaisen nukke" ("Venäjän ajatus", 1911, nro 1-3) ja "Roman Tsarevich" ("Venäjän ajatus", 1912, nro 9-12), kutsuttiin paljastamaan ikuiset, syvät juurereaktiot julkisessa elämässä ”, kerätäkseen” henkisen kuoleman piirteet yhteen henkilöön ”, mutta kohtasi kritiikkiä, joka huomasi taipumuksen ja” heikon taiteellisen ruumiillistumisen ”. Erityisesti ensimmäisessä romaanissa annettiin karikatyyrikuvia A. Blokista ja Vyachista. Ivanov, ja päähenkilöä vastustivat triumviraatin Merezhkovskin ja Filosofovin osallistujien "valaistuneet kasvot". Toinen romaani oli omistettu kokonaan Jumalan etsimiseen ja se oli R.V. Ivanov-Razumnik, "tylsä ​​ja tylsä ​​jatko hyödyttömälle" Paholaisen nukelle "". Julkaisunsa jälkeen New Encyclopedic Dictionary kirjoitti: Gippius on alkuperäisempi runouden kirjoittajana kuin novellien ja novellien kirjoittajana. Gippiuksen tarinat ja tarinat ovat aina huolellisesti harkittuja, usein herättäviä mielenkiintoisia kysymyksiä, joilla ei ole merkittäviä havaintoja, ja ne ovat samalla jonkin verran kaukaa haettuja, vieraita inspiraation tuoreudelle, eivät osoita todellista tietoa elämästä.

Gippiusin sankarit puhuvat mielenkiintoisia sanoja, joutuvat monimutkaisiin törmäyksiin, mutta eivät asu lukijan edessä, useimmat heistä ovat vain abstraktien ideoiden ruumiillistuma, ja jotkut ovat vain taitavasti muotoiltuja nukkeja, jotka on käynnistetty kirjoittajan kädellä eikä sisäisten psykologisten kokemusten voimalla.

Lokakuun vallankumouksen viha pakotti Gippiusin eroamaan entisten ystäviensä kanssa, jotka hyväksyivät sen, Blokin, Bryusovin ja Belyn kanssa. Tämän aukon historia ja lokakuun tapahtumiin johtaneiden ideologisten törmäysten jälleenrakentaminen, mikä teki väistämättömäksi kirjallisuuden entisten liittolaisten kohtaamisen, oli Gippiusin muistelusyklin "Elävät kasvot" (1925) ydin. Hän kuvaili vallankumousta (huolimatta Blokista, joka näki siinä elementtien räjähdyksen ja puhdistavan hurrikaanin) yksitoikkoisten päivien "tukahduttavana tukehtumisena", "upeana tylsyytenä" ja samalla "hirveänä", mikä aiheutti yksi halu: "tulla sokeiksi ja kuuroiksi". Mitä tapahtui, Gippius näki eräänlaisen "valtavan hulluuden" ja piti erittäin tärkeänä säilyttää "terve mieli ja luja muisti".

Kokoelma “Viimeiset runot. 1914-1918 "(1918) piirsi rajan Gippiusin aktiivisen runouden alle, vaikka kaksi hänen runokokoelmaansa julkaistiin ulkomailla:" Runoja. Päiväkirja 1911-1921 "(Berliini, 1922) ja" Loistava "(Pariisi, 1939). 1920 -luvun teoksissa vallitsi eskatologinen huomautus ("Venäjä on kuollut peruuttamattomasti, Antikristuksen valtakunta on tulossa, raakuus raivoaa romahtaneen kulttuurin raunioille", Krugosvet -tietosanakirjan mukaan).

Kirjailijan kronikana "vanhan maailman ruumiillisesta ja henkisestä kuolemasta" Gippius jätti päiväkirjoja, jotka hän piti ainutlaatuisena kirjallisuuslajina, jolloin hän pystyi kaappaamaan "elämän kulun", tallentamaan "pieniä asioita, jotka ovat kadonneet muisti ", jonka mukaan jälkeläiset voisivat palauttaa luotettavan kuvan traagisesta tapahtumasta. Taiteellinen luovuus Gippius muuttovuosien aikana (tietosanakirjan "Krugosvet" mukaan) "alkaa haalistua, hän on yhä enemmän vakuuttunut siitä, että runoilija ei pysty työskentelemään kaukana Venäjältä": "vakava kylmä" hallitsee sielussaan hän on kuollut kuin "tapettu haukka". Tästä vertauskuvasta tulee keskeinen Gippiusin "Loistava" (1938) -kokoelman viimeisessä kokoelmassa, jossa yksinäisyyden motiivit vallitsevat ja kaikki nähdään "kävelemällä" silmin (runojen nimi, joka on tärkeä myöhemmälle Gippiusille, julkaistu vuonna 1924).

Pyrkimykset sovittaa yhteen maailman kanssa läheisen hyvästelyn edessä korvataan julistuksilla, jotka eivät sovi väkivaltaan ja pahuuteen.

"Kirjallisuuden tietosanakirjan" (1929-1939) mukaan Gippiusin vieraalla teoksella "ei ole mitään taiteellista ja yhteiskunnallista arvoa, paitsi että se luonnehtii selvästi siirtolaisten" eläimiä "." napaisuuden ja voimakkaan intohimoisen pyrkimyksen saavuttamattomiin, Gippius edusti aina paitsi "muutosta ilman petosta", vaan kantoi myös sisällään toivon vapauttavaa valoa, tulista, käsittämätöntä uskoa ja rakkautta lopullisen harmonian transsendenttiseen totuuteen ihmisen elämä ja olemus ...

Jo eläessään maanpaossa runoilija kirjoitti hänestä "tähtimaalle" aforistisella loistolla: Valitettavasti he ovat jakautuneet ... (V.S. Fjodorov). Z.N. Gippius. Venäjän vuosisadan kirjallisuus: kirjailijat, runoilijat, näytelmäkirjailijat.

3. Zinaida Nikolaevna Gippiusin sosiaalinen toiminta

Vuosina 1899-1901 Gippius tuli lähelle S.P. Diaghilev, ryhmitelty "World of Art" -lehden ympärille, missä hän alkoi julkaista ensimmäisiä kirjallisuuskriittisiä artikkeleitaan. Näissä miesten salanimien (Anton Krainy, Lev Pushchin, toveri Herman, Roman Arensky, Anton Kirsha, Nikita Vecher, V. Vitovt) allekirjoittamissa heissä Gippius pysyi johdonmukaisena sen perustaan ​​asetetun symbolismin ja filosofisten ideoiden esteettisen ohjelman saarnaajana. Poistuessaan "Taidemaailmasta" Zinaida Nikolaevna toimi kriitikkona aikakauslehdissä "New Way" (varsinainen toimittaja), "Libra", "Education", "New Word", "New Life", "Tops", "Venäläinen ajatus", 1910-1914 (proosakirjoittajana hän julkaistiin aikaisemmin lehdessä) sekä useissa sanomalehdissä: "Rech", "Slovo", "Morning of Russia" jne.

Hän valitsi myöhemmin parhaat kriittiset artikkelit kirjaan "Kirjallinen päiväkirja" (1908). Kaiken kaikkiaan Gippius arvioi negatiivisesti venäläisen taiteellisen kulttuurin tilaa yhdistäen sen elämän uskonnollisten perustojen kriisiin ja edellisen vuosisadan sosiaalisten ihanteiden romahtamiseen. Gippius näki taiteilijan kutsumuksen "aktiivisena ja suoranaisena vaikutuksena elämään", jonka pitäisi olla "kristillistetty". Kriitikko löysi hänen kirjallisen ja hengellisen ihanteensa tuosta kirjallisuudesta ja taiteesta, joka oli kehittynyt "rukoukseen, Jumalan käsitykseen". Uskottiin, että nämä käsitteet kohdistettiin monessa suhteessa M. Gorkyn johtaman "Knowledge" -kustannuskirjailijaa lähellä olevia kirjailijoita vastaan ​​ja yleensä "klassisen realismin perinteiden ohjaamaa kirjallisuutta" vastaan.

1900-luvun alkuun mennessä Gippius ja Merezhkovsky olivat kehittäneet omat alkuperäiset ajatuksensa vapaudesta, rakkauden metafysiikasta sekä epätavallisista uususkonnollisista näkemyksistä, jotka liittyivät ensisijaisesti niin sanottuun "kolmanteen testamenttiin". Merežkovskien hengellinen ja uskonnollinen maximalismi, joka ilmaistaan ​​heidän "huolellisen roolinsa ymmärtämisen lisäksi paitsi Venäjän, myös ihmiskunnan kohtalossa", saavutti huippunsa 1900 -luvun alussa. Gippius kirjoitti artikkelissaan "Elämän leipä" (1901): "Olkaamme velvollisia suhteessa lihaan, elämään ja vapauteen - henkeen, uskontoon. Kun elämä ja uskonto todella kohtaavat, niistä tulee ikään kuin yksi - velvollisuudentuntomme koskettaa väistämättä myös uskontoa ja sulautuu vapauden (...) käsitykseen, jonka Ihmisen Poika lupasi meille: "Minä tulin tehdäkseen sinut vapaaksi. "

Ajatus kristinuskon uudistamisesta, joka oli pitkälti uuvuttanut itsensä (kuten he näyttivät), tuli Merežkovskyn syksyllä 1899. Suunnitelman toteuttamiseksi päätettiin luoda "uusi kirkko", jossa "uusi uskonnollinen tietoisuus" syntyisi. Tämän ajatuksen ruumiillistuma oli uskonnollisten ja filosofisten kokousten järjestäminen (1901-1903), jonka tarkoituksena oli luoda julkinen foorumi "ilmaiselle keskustelulle kirkon ja kulttuurin kysymyksistä ... uuskristillisyydestä, yhteiskunnallisesta järjestyksestä ja parantaa ihmisen luonnetta. " Kokousten järjestäjät tulkitsivat hengen ja lihan vastakkaisuuden seuraavasti: ”Henki on kirkko, liha on yhteiskunta, henki on kulttuuri, liha on ihmisiä, henki on uskonto, liha on maallista elämää ...”.

"Uusi kirkko".

Aluksi Gippius suhtautui melko skeptisesti miehensä äkilliseen "papistoon"; myöhemmin hän muisteli, kuinka vuoden 1899 "iltajuhlat" muuttuivat "hedelmättömiksi riidoiksi", joilla ei ollut mitään merkitystä, sillä useimmat "Taidemaailmasta" olivat hyvin kaukana uskonnollisia kysymyksiä. "Mutta Dmitri Sergeevich ajatteli, että lähes kaikki ymmärsivät hänet ja tunsivat myötätuntoa", hän lisäsi. Vähitellen vaimo ei kuitenkaan vain hyväksynyt aviomiehensä asemaa, vaan hän itse alkoi tuottaa ideoita Venäjän uskonnollisesta uudistumisesta.

L. Ja. Gurevich todisti, että Gippius "kirjoittaa uuden uskonnon katekismuksen ja kehittää dogmeja". 1900-luvun alussa Gippiuksen kaikki kirjalliset, journalistiset ja käytännön toimet olivat suunnattuja kolmannen testamentin ja tulevan jumalallis-inhimillisen teokratian ideoiden ruumiillistumiseen. Kristillisen ja pakanallisen pyhyyden yhdistelmä viimeisen yleismaailmallisen uskonnon saavuttamiseksi oli Merežkovskien vaalittu unelma. He perustivat "uuden kirkkonsa" yhdistymisen periaatteelle - ulkoisen erottamisen olemassa olevan kirkon kanssa ja sisäisen liiton sen kanssa.

Gippius perusteli ”uuden uskonnollisen tietoisuuden” syntymistä ja kehitystä tarpeella poistaa kuilu (tai kuilu) hengen ja lihan välillä, pyhittää liha ja valaista se siten, poistaa kristillinen askeesi ja pakottaa henkilö asumaan tietoisuutta syntisyydestään, tuoda uskonto ja taide lähemmäksi.

Epäjärjestys, eristäytyminen, "hyödyttömyys" toista kohtaan on hänen nykyajansa suurin "synti", kuoleva yksin eikä halua jättää häntä ("Rakkauden kritiikki"). Gippius aikoi voittaa sen etsimällä ”yhteistä Jumalaa”, ymmärtämällä ja hyväksymällä muiden ”vastaavuuden, moninaisuuden” niiden ”erottamattomuudessa”.

Gippiusin tehtävät eivät olleet vain teoreettisia: päinvastoin hän ehdotti, että hänen miehensä antaisi äskettäin perustetuille uskonnollisille ja filosofisille kokouksille "julkisen" aseman. ”… Olemme tiukassa, pienessä nurkassa, satunnaisten ihmisten välityksellä yritetään saada aikaan keinotekoinen ja henkinen sopimus - miksi niin? Etkö ajattele, että meidän on parempi aloittaa todellista liiketoimintaa tähän suuntaan, mutta laajemmin ja niin, että se on elämän olosuhteissa, niin että on ... no, virkamiehiä, rahaa, naisia, niin että se on selvää ja että eri ihmiset kokoontuvat yhteen, jotka eivät koskaan yhtyneet ... "- näin hän kertoi myöhemmin keskustelunsa Merezhkovskin kanssa syksyllä 1901 Lugan lähellä sijaitsevassa mökissä. Merezhkovsky "hyppäsi ylös, löi pöydän kädellään ja huusi: Oikein!" Näin idea kokouksista sai viimeisen viimeistelyn.

Gippius kuvasi suurella innolla myöhemmin vaikutelmiaan konventeista, joissa kahden aikaisemmin toisistaan ​​riippumattoman yhteisön ihmiset tapasivat. "Kyllä, nämä olivat todella kaksi eri maailmaa. Tutustumalla paremmin "uusiin" ihmisiin menimme yllätyksestä yllätykseen. En edes puhu nyt sisäisestä erosta, vaan yksinkertaisesti taidoista, tavoista, kielestä itsestään - kaikki oli erilaista, kuin erilainen kulttuuri ... Heidän välillään oli ihmisiä, jotka olivat erikoisen syviä, jopa hienovaraisia. He ymmärsivät täydellisesti konventtien idean, ”kokouksen” merkityksen ”, hän kirjoitti. Häneen teki syvän vaikutuksen matka aviomiehensä kanssa Svetloye -järvelle, joka tehtiin noina aikoina synodin luvalla, polemiikeihin skismaattisten vanhauskoisten kanssa: Nikolai Maksimovichin (Minsky) kaltaiset ihmiset, dekadentit ... Rozanov - "kirjailijat", jotka matkustaa ulkomaille ja kirjoittaa soveltumattomasta filosofiasta, eivätkä tiedä elämästä mitään, kuten lapset. "

Gippiusilla oli myös ajatus luoda "New Way" -lehti (1903-1904), jossa kokousten, muun muassa elämän, kirjallisuuden ja taiteen elvyttämistä "uskonnollisen luovuuden" kautta käsittelevien materiaalien ohella julkaistu. Lehti ei kestänyt kauan, ja sen lasku johtui marxilaisesta "vaikutuksesta": toisaalta - (väliaikainen, kuten kävi ilmi) - N. Minskyn siirtyminen leninilaiseen leiriin, toisaalta - esiintyminen toimituksessa äskettäisen marxilaisen SN: n toimisto Bulgakov, jonka käsiin lehden poliittinen osa päätyi. Merezhkovsky ja Rozanov menetti nopeasti kiinnostuksensa julkaisemiseen, ja sen jälkeen kun Bulgakov hylkäsi Gippiusin Blokista kirjoittaman artikkelin tekosyynä "runouden aiheen riittämätön merkitys", kävi selväksi, että "Merežkovilaisten" rooli lehdessä oli kadonnut .

Joulukuussa 1905 julkaistiin Uuden tien viimeinen kirja, tähän mennessä Gippius oli jo julkaistu lähinnä Bryusovin Vaaka- ja Pohjoiskukat -lehdessä.

"Uuden tien" sulkeminen ja vuoden 1905 tapahtumat muuttivat merkittävästi Merežkovskien elämää: todellisesta "tapauksesta" he lopulta lähtivät "uuden kirkon rakentajien" perhepiiriin, jonka jäsen oli nyt molempien DV: n läheinen ystävä Filosofit muodostivat jälkimmäisen kanssa kuuluisan "kolmen veljeskunnan", jonka yhteinen olemassaolo kesti 15 vuotta. Usein triumviraatista "äkilliset arvaukset" sai alkunsa Gippius, joka, kuten muut tämän liiton jäsenet tunnustivat, toimi uusien ideoiden synnyttäjänä. Hän oli pohjimmiltaan ajatus "maailman kolminkertaisesta rakenteesta", jonka Merezhkovsky kehitti vuosikymmenten aikana.

Vuoden 1905 tapahtumista tuli monin tavoin käännekohta Zinaida Gippiusin elämässä ja työssä. Jos siihen asti nykyiset yhteiskunnalliset ja poliittiset asiat olivat käytännössä hänen intressiensä ulkopuolella, niin tammikuun 9. päivän ammunta oli shokki hänelle ja Merezhkovskille. Sen jälkeen ajankohtaiset yhteiskunnalliset kysymykset, ”kansalaismotiivit” nousivat Gippiuksen työssä hallitsevaksi, ennen kaikkea proosaliseksi. Puolisoista tuli useiden vuosien ajan itsehallinnon katkeria vastustajia, taistelijoita Venäjän konservatiivista valtiorakennetta vastaan. "Kyllä, itsevaltius on Antikristuksesta", kirjoitti Gippius noina aikoina.

Helmikuussa 1906 Merežkovskit lähtivät Venäjältä ja menivät Pariisiin, missä he viettivät yli kaksi vuotta vapaaehtoisessa "maanpaossa". Täällä he julkaisivat kokoelman monarkistisia vastaisia ​​artikkeleita ranskaksi, tulivat läheisiksi monien vallankumouksellisten (erityisesti sosialistivallankumouksellisten) kanssa, erityisesti I.I. Fondaminsky ja B.V. Savinkov. Myöhemmin Gippius kirjoitti: Pariisissa runoilija alkoi järjestää "lauantaita", jossa vanhat ystävät-kirjailijat alkoivat käydä (N. Minsky, joka jätti leninilaisen painoksen, KD Balmont jne.). Näiden pariisilaisten vuosien aikana pari työskenteli paljon: Merezhkovsky - historiallisessa proosassa, Gippius - publicistisissa artikkeleissa ja runoissa.

Intohimo politiikkaan ei vaikuttanut jälkimmäisen mystisiin etsintöihin: iskulause "uskonnollisen yhteisön" luomiseksi pysyi voimassa, mikä viittasi kaikkien radikaaliliikkeiden yhdistymiseen Venäjän uudistumisen ongelman ratkaisemiseksi. Puolisot eivät katkenneet siteitä venäläisiin sanomalehtiin ja aikakauslehtiin, vaan jatkoivat artikkeleiden ja kirjojen julkaisemista Venäjällä.

Niinpä vuonna 1906 julkaistiin Gippiusin novellikokoelma "Scarlet Sword" ja vuonna 1908 (myös Pietarissa) - draama "Poppy's Color", jonka Ranskassa ovat kirjoittaneet kaikki "Kolmen veljeskunnan" osanottajat, jotka olivat uuden vallankumouksellisen liikkeen osanottajia.

Vuonna 1908 pari palasi Venäjälle, ja kylmässä Pietarissa Gippius, kolmen vuoden poissaolon jälkeen, ilmestyi täällä uudelleen vanhoihin sairauksiin. Seuraavien kuuden vuoden aikana hän ja Merezhkovsky matkustivat toistuvasti ulkomaille hoitoon. Yhden tällaisen vierailun viimeisinä päivinä, vuonna 1911, Gippius osti halvan asunnon Passysta (Rue Colonel Bonnet, 11-bis), ja tämä hankinta oli myöhemmin ratkaiseva ja molemmille terveellinen.

Syksystä 1908 lähtien Merežkovskit osallistuivat aktiivisesti Pietarissa uudistettuihin uskonnollisiin ja filosofisiin kokouksiin, jotka muutettiin uskonnolliseksi ja filosofiseksi seuraksi, mutta nyt täällä ei käytännössä ollut kirkon edustajia, ja älymystö ratkaisi lukuisia kiistoja itsensä kanssa. Vuonna 1910 ”Kerättyjä runoja. Kirja. 2. 1903-1909 ”, Zinaida Gippiusin kokoelman toinen osa, joka on monessa suhteessa yhdenmukainen ensimmäisen kanssa. Sen pääteema oli "sellaisen ihmisen henkinen ristiriita, joka etsii kaikesta korkeampaa merkitystä, jumalallista perustetta matalalle maalliselle olemassaololle, mutta ei koskaan löytänyt riittävää syytä sovittaa ja hyväksyä - ei onnen taakka eikä luopuminen siitä. " Tähän mennessä monet Gippiusin runoista ja osa tarinoista oli käännetty saksaksi ja ranskaksi. Ulkomailla ja Venäjällä kirja "Le Tsar et la Révolution" (1909) ja artikkeli venäläisestä runoudesta "Mercure de France" -lehdessä julkaistiin ranskaksi (yhteistyössä D. Merezhkovskin ja D. Filosofovin kanssa). 1910 -luvun alkuun mennessä Gippiuksen viimeinen proosakokoelma "Kuun muurahaiset" (1912), joka sisälsi kertomuksia, joita hän itse piti työssään parhaina, sekä kaksi keskeneräisen trilogian romaania: "Paholaisen nukke" ( ensimmäinen osa) ja "Roman Tsarevich" (kolmas osa), jotka kohtasivat vasemmiston lehdistön hylkäämisen (joka näki heissä vallankumouksen "panettelun") ja yleensä viileän vastaanoton kritiikkiä, joka piti heitä avoimesti taipuvaisina, "ongelmallisina" . "

Ensimmäisen maailmansodan alku teki voimakkaan vaikutuksen Merezhkovskiin, he vastustivat jyrkästi Venäjän osallistumista siihen. Z. Gippiuksen muuttunut elämänasenne ilmeni näinä päivinä epätavallisella tavalla: kolmen naisen puolesta (käyttäen palvelijoiden nimiä ja sukunimiä salaniminä) hän alkoi kirjoittaa "tavallisia" naiskirjeitä, jotka oli tyylitelty suosittuiksi painoksiksi sotilaille edessä, joskus laittamalla ne pusseihin.

Nämä runolliset viestit ("Lennä, lennä, läsnä", "Toiselle puolelle" jne.), Joilla ei ollut taiteellista arvoa, saivat kuitenkin julkisen vastaanoton.

Julkaisu Gippius I.D. Sytin, joka kirjoitti A.V. Rumanov: ”Ongelma on jälleen kauhea. On tarpeen kirjoittaa ja kirjoittaa Merezhkovskiin ... mutta ongelma on Zinaidan julkaisemisessa. Loppujen lopuksi tämä on heitettyä rahaa, sinun on tehtävä jotain. "

4. Runon "Kipu" analyysi

Piirrän pimeyden punahiilellä,

Nuolen lihaa lävistävällä pistolla,

Väännyn tiukasti, tiukasti,

Gnu, murtan ja neulon.

Vaivaudun narulla

Vedän sen pois ja kostutan sen.

Herään pelin kanssa

Lävistän neulalla.

Ja olen niin kiltti

Jos rakastuin, imen.

Kuten hellä kobra, minä

Hyväillen, pukeudun vaatteisiini.

Ja jälleen puristan, epäilen,

Kierrän ruuvin hitaasti sisään,

Nauran niin kauan kuin haluan.

Olen uskollinen - en petä.

Olet väsynyt - minä lepoan

Menen pois ja odotan.

Olen uskollinen, palaan rakkauteen,

Tulen taas luoksesi

Haluan pelata kanssasi

Kirjottelen punahiilellä ...

runoilija kirjailija kirjallisuuden kritiikki

Zinaida Gippius oli onnellisesti naimisissa Dmitri Merezhkovskin kanssa, vaikka heidän yhteinen elämänsä ei ollut lainkaan sujuvaa ja yksinkertaista. Oli aikoja, jolloin puolisot olivat nälkäisiä sanan varsinaisessa merkityksessä ja panivat vihkisormuksensa ostamaan leipää. Ja tämä huolimatta siitä, että sekä Gippiusilla että Merežkovskilla oli erittäin varakas vanhempi, joka pystyi helposti tukemaan nuorta perhettä. Mutta - he eivät tehneet sitä, koska heidän harhaanjohtavat lapsensa valitsivat sopimattoman elämäntavan.

Kuitenkin, jos Zinaida Gippius kykeni jotenkin sietää puoliksi köyhtynyttä olemassaoloa, ero Venäjältä oli hänelle todellinen isku. Tämä tapahtui vuoden 1906 alussa, kun hänen aviomiehensä epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen vaati lähtöä Pariisiin. Se oli todellinen lento, joka peitettiin uskottavalla tekosyillä parantaa terveyttä ulkomailla.

Kuitenkin sekä Gippius että Merezhkovsky, jotka vastustivat aktiivisesti tsaarin itsevaltiutta, eivät yksinkertaisesti voineet hyväksyä sitä tosiasiaa, että vuoden 1905 vallankumous päättyi epäonnistumiseen.

Tämän seurauksena pari jätti vapaaehtoisesti Venäjän ja vaelsi ympäri Ranskaa kaksi vuotta. Tänä aikana syntyi runo "Kipu", jota monet kirjallisuustutkijat ovat yrittäneet luokitella rakkauden sanoituksiksi jo pitkään.

Tämä teos käsittelee todellakin syviä tunteita, mutta ne eivät vaikuta Zinaida Gippiuksen suhteeseen miehensä kanssa, vaan hänen asenteeseensa maahan, jota hän piti kotimaanaan koko elämänsä.

Runoilija tunnustaa: "Olen niin ystävällinen, jos rakastun, imen." Hän ei todellakaan voi kuvitella elämäänsä ilman Venäjää, vaikka hän ymmärtää, että vieraassa maassa hän on paljon rauhallisempi ja mukavampi. Samaan aikaan Zinaida Gippius ei voi selviytyä surumielisyydestään, joten hän lupaa: "Olen uskollinen, palaan rakkauteen, tulen jälleen luoksesi." Ja tämä lause ei kuulosta ylpeydeltä, vaan lupaukselta voittaa itsesi ja päästä jonkinlaiseen kompromissiin.

Toisaalta runoilijaa vaivaa voimakas henkinen kipu, joka johtuu erottamisesta kotimaastaan, ja toisaalta hän ei näe itselleen paikkaa Venäjällä, jossa tällä hetkellä tapahtuu julmia sortoja.

Meidän on kuitenkin kunnioitettava Zinaida Gippiusta, vuonna 1908 hän edelleen vakuuttaa miehensä palaamaan kotiin. Ja 9 vuoden kuluttua hän muuttaa täysin mieltään vallankumouksesta ja kutsuu sitä "Antikristuksen valtakuntaksi".

Se mitä puolisot joutuivat kärsimään nälkäisessä Petrogradissa talvella 1917-1918, muuttaa heidän käsityksensä oikeudenmukaisuudesta niin paljon, että he päättävät lähteä Venäjältä ikuisesti.

Julkaistu osoitteessa Allbest.ru

...

Samankaltaisia ​​asiakirjoja

Tutustuminen runoilijan, proosakirjailijan, näytelmäkirjailijan, kriitikon, publicistin - Zinaida Nikolaevna Gippius - elämän ja työn historiaan. Valkoisen paholaisen ylimielisyys ja kylmyys; avioliitto Merezhkovskin kanssa. Runoilijan rooli venäläisen symbolismin ilmentymisessä kirjallisuudessa.

esitys lisätty 16.12.2014


Arvo Z.N. Gippius venäläiselle yhteiskunnalliselle elämälle ja kirjallisuudelle XIX - XX vuosisadan vaihteessa. Ulkomainen alkuperä ja venäläiset kirjalliset perinteet Zinaida Gippiusin runoudessa. Tyutchevin perintö ja perinteet Zinaida Gippiusin siviili- ja luonnonfilosofisissa sanoituksissa.

tiivistelmä, lisätty 1.4.2011


Zinaida Nikolaevna Gippius on hopea -ajan kirjallisuuden suurin edustaja. Tutkimus lapsuudesta, koulutuksesta ja asemasta runoilijan yhteiskunnassa. Kuvauksia perhe -elämästä. Poliittisten taipumusten pohdinta Z. Gippiusin kirjallisesta työstä.

esitys lisätty 15.12.2014


Venäjän symbolismin johtajan Zinaida Gippiusin luova polku. Runoilijan analyyttinen, "maskuliininen" ajattelutapa, erityiset suhteet avioliitossa Merezhkovskin kanssa. Varhaisen runouden ja vallankumouksen jälkeisen runouden teemakompleksi. Kuva Zinaida Gippiusin runosta.

lukukausi, lisätty 9.10.2010


Zinaida Nikolaevna Gippius - Lady, ajattelun lainsäätäjä Pietari. Varhaislapsuus, uskonnollinen opetus. Hopeakauden vahvin avioliitto. Runot ovat hänen sielunsa ruumiillistuma. Matka Italiaan. Uusi elämä - maastamuutto. Muistoja miehestä.

tiivistelmä, lisätty 11.2.2008


Gippius -perheen alkuperähistoria. "Valitettava" on kirjoittajan ensimmäinen tarina. Symbolismi 1890 -luvun venäläisen kirjallisuuden johtavana tyylinä. Hengen ja uskonnon ongelmien paikka Zinaida Gippiusin arvojärjestelmässä. Kirjailijan asenne Saksaan.

esitys lisätty 12.9.2012


Havaintoja ja johtopäätöksiä luovan menetelmän ytimestä ja Z.N. Gippius. Kirjailijan persoonallisuuden syvä sisältö kirjeissään, runoudessaan ja fiktiossa. Runokokoelmien analyysi elegioiden ja odic -komponentin perusteella.

abstrakti, lisätty 14.2.2011


Lyhyt elämäkerta Anna Akhmatovasta, venäläisestä runoilijasta, kirjallisuuskriitikosta ja kirjallisuuskriitikosta 1900 -luvulta. Runoilijan luovuuden vaiheet ja niiden arviointi aikalaisten kesken. Rakkaus ja tragediat Anna Akhmatovan elämässä. Kattava analyysi runoilijan teoksista ja julkaisuista.

esitys lisätty 18.4.2011


Anna Andreevna Akhmatovan elämäpolku - venäläinen kirjailija, kirjallisuuskriitikko, kirjallisuuskriitikko ja kääntäjä. Runoilijan aktiivisen kirjallisen toiminnan alku. Runokokoelmat: "Ilta", "Rukousnauha", "Valkoinen lauma", "Anno Domini" ja "Plantain".

esitys lisätty 22.10.2013


Tutustu Bernard Shawin elämään ja työhön. Hänen ainutlaatuisen tyylinsä muodostumisen edellytysten määrittäminen. Paradoksin luonnehtiminen kirjalliseksi ilmiöksi. Tutkimus englantilaisen näytelmäkirjailijan teosten paradokseista. Niiden toimintojen vertailu.

Gippius Zinaida Nikolaevna, salanimi - Anton Krainy - runoilija, proosakirjailija, kriitikko. Hänen isänsä toimi 70 -luvulla senaatin apusyyttäjänä, mutta pian (tuberkuloosin pahenemisen jälkeen) hän muutti perheensä kanssa Nizhyniin, missä hän sai tuomioistuimen puheenjohtajan tehtävän. Hänen kuolemansa jälkeen perhe muutti Moskovaan ja sitten Jaltaan ja Tiflisiin. Nizhynissä ei ollut naisten kuntosalia, ja kotiopettajat opettivat tieteiden perusteet Gippiusille. 80 -luvulla Jaltassa ja Tiflisissä asuva Gippius rakasti venäläisiä klassikoita, erityisesti F.M. Dostojevski.

Kesällä 1889 Gippius meni naimisiin D.S. Merezhkovsky ja hänen kanssaan muutti Pietariin, missä hän aloitti kirjallisen toimintansa symbolistien piirissä, joka 90 -luvulla muodostettiin Severny Vestnik -lehden ympärille (D.Merezhkovsky, N. Minsky, A. Volynsky, F Sologub) ja Baudelairen, Nietzschen, Maeterlinckin suositut ajatukset. Tämän piirin osallistujien työhön liittyvien tunnelmien ja teemojen valtavirrassa ja uuden länsimaisen runouden vaikutuksesta Gippiusin runolliset teemat ja runotyyli alkoivat määritellä.

Painettuina Gippiusin runot ilmestyivät ensimmäisen kerran vuonna 1888 Zinaida Gippiusin allekirjoittamassa Severny Vestnikissä. Gippiusin varhaisen runouden päämotiivit ovat tylsän todellisuuden kiroukset ja fantasiamaailman kirkastaminen, uuden epätavallisen kauneuden etsiminen ("Tarvitsen jotain, mitä ei ole maailmassa ..."), katkera katkeamisen tunne. ihmisiltä ja samalla - yksinäisyyden jano. Nämä runot heijastavat varhaisen symbolisen runouden päämotiiveja, sen eettistä ja esteettistä maksimalismia. Aito runous, Gippius uskoi, pelkistyy vain "maailman kolminkertaiseen pohjattomuuteen", kolmeen aiheeseen - "ihmisestä, rakkaudesta ja kuolemasta". Runoilija haaveili rakkauden ja ikuisuuden sovittamisesta yhteen, mutta näki ainoan tien tähän kuolemassa, joka yksin voi pelastaa rakkauden kaikelta ohimenevältä. Nämä ajatukset "ikuisista teemoista" määrittivät monien Gippiusin runojen sävyn.

Samat fiilikset vallitsivat Gippiuksen tarinoiden kahdessa ensimmäisessä kirjassa. Uudet ihmiset (1896) ja peilit (1898). Heidän pääideansa on vahvistaa totuus vain intuitiivisesta elämän alkamisesta, kauneudesta "kaikissa sen ilmenemismuodoissa" ja ristiriidoista ja valheista jonkin korkean totuuden nimissä. Näiden kirjojen tarinoissa on selkeä vaikutus Dostojevskin ajatuksiin, jotka havaitaan dekadentin maailmankatsomuksen hengessä.

Gippiuksen ideologisessa ja luovassa kehityksessä Venäjän ensimmäisellä vallankumouksella oli tärkeä rooli, joka käänsi hänet julkisiin asioihin. Ne ovat nyt alkaneet ottaa suuren paikan hänen runoissaan, tarinoissaan, romaaneissaan.

Vallankumouksen jälkeen julkaistiin tarinakokoelmia Mustavalkoinen (1908), Kuun muurahaiset (1912) ja romaanit Paholaisen nukke (1911) ja Roman Tsarevich (1913). Mutta kun puhutaan vallankumouksesta ja luodaan kuvia vallankumouksellisista, Gippius väittää, että todellinen vallankumous Venäjällä on mahdollista vain uskonnollisen vallankumouksen yhteydessä (tarkemmin sanottuna sen seurauksena). "Hengen vallankumouksen" ulkopuolella Gippius väitti kuvaamalla "Devil's Dollissa" Venäjän vallankumouksellista todellisuutta, yhteiskunnallinen muutos on myytti, fiktio, mielikuvituspeli, jota voivat pelata vain neuroottiset individualistit.

Gippius tapasi lokakuun vallankumouksen vihamielisesti. Yhdessä Merezhkovskin kanssa hän muutti vuonna 1920. Gippiusin maastamuuttotyö koostuu runoista, muistelmista ja julkaisusta. Hän tuli terävillä hyökkäyksillä Neuvostoliittoa vastaan ​​ja ennusti sen välittömän kaatumisen. Maahanmuuttajaversioista mielenkiintoisimpia ovat runokirja "Säteily" (Pariisi, 1939), kaksi volyymiä muistelmia "Elävät kasvot" (Praha, 1925), jotka ovat hyvin subjektiivisia ja hyvin henkilökohtaisia, heijastaen hänen silloisia sosiaalisia ja poliittisia näkemyksiään. ja keskeneräinen muistelmakirja Merezhkovskista (Z. Gippius -Merezhkovskaya, Dmitry Merezhkovsky - Paris, 1951), josta jopa kriitikko emigrantti G. Struve sanoi, että hän vaatii suuria korjauksia "muistelijan puolueellisuuden ja jopa katkeruuden vuoksi".

149. vuosipäivä runoilijan syntymästä, jota pidetään venäläisen symboliikan äitinä

Yhteydessä

luokkatoverit

Vladimir Laktanov

Venäläisen kulttuurin hopea-aika, jossa kilpeihin oli asennettu epigonismi, sekä helvetilliset dekadenssirytmit, jotka kuulostivat hälytyskellona 1900-luvun aamun vallankumousta edeltäneestä hämmennyksestä, paljastivat maailmalle useita nimiä jotka ovat menneet historiaan.

Yksi silmiinpistävimmistä on Zinaida Nikolaevna Gippius - venäläinen runoilija ja näytelmäkirjailija, kirjailija ja kriitikko. Muistakaamme häntä.

Lapsuus

Zinaida Gippius syntyi 8. marraskuuta (ja uuden tyylin mukaan - 20), 1868. Kiinan horoskoopin mukaan se oli keltaisen maan lohikäärmeen vuosi. Tämä kirkas myyttinen olento voisi hyvinkin liittyä Zinaida Gippiusiin, jota joku piti puoliksi hulluksi neroksi, joku noitaksi ja helvetin luonnolliseksi vihamieheksi.

Hänen isänsä ja äitinsä olivat varsin hurskaita ihmisiä. Nikolai Romanovich tunnettiin erinomaisena asianajajana Belevin kaupungissa, Tulan maakunnassa, missä hänen tyttärensä syntyi. Hänen vaimonsa Anastasia Vasilievna omisti elämänsä miehelleen ja neljän tyttären kasvattamiseen.

Lakimiehen ammatti, jonka hänen isänsä valitsi itselleen, pakotti perheen harjoittamaan puoliksi nomadista elämäntapaa. Nuori Zina löysi itselleen Kharkovin, Saratovin ja pääkaupungin Pietarin.

Kun Zina on 12 -vuotias, hänen isänsä nousee tuomariksi. Perhe menee kotimaahansa Nizhyniin (Nikolai Vasilyevich Gogolin syntymäpaikka). Valitettavasti! Tässä suhteellisen pienikokoisessa kaupungissa ei ole tyttöjen kuntosalia, joten Zina lähetetään Kiovaan, missä hän tulee vastahakoisesti jalojen tyttöjen paikalliseen instituuttiin.

Vain kuuden kuukauden kuluttua hänet on otettava sieltä, koska tyttö kokee eron talosta tuskallisesti ei kuvaannollisesti, vaan sanan kirjaimellisessa merkityksessä - hän viettää lähes koko ajan sairaalassa. Paluuta kotiin varjostaa kuluttavan isän traaginen kuolema. Ilman toimeentuloa Anastasia Vasilievna yrittää epätoivoisesti aloittaa elämän uudelleen Moskovassa, mutta lääkärin tuomio on ankara:

Tyttärenne, rakkaani, eivät myöskään voi sulkea pois tuberkuloosia. Mene Krimille. Siellä näiden enkelien selviytymismahdollisuudet ovat paljon suurempia.

Anastasia, joka on menettänyt aviomiehensä, vapisee tyttäristään peläten menettävänsä lapsensa. Siksi Zina siirtyy kotiopetukseen. Tarkan suunnitelman tieteet ovat hänelle suoraan sanottuna vihamielisiä, mutta kirjallisuus ... Hän ei vain lue humalassa, vaan alkaa myös kirjoittaa runoutta, koskettavia epigrammeja ja pitää päiväkirjoja. Hänen harrastuksensa on niin tarttuva, että muut hänen ympärillään - sisaret, täti, kuningattaret - ottavat sen haltuunsa.

Lisäksi Gippiusovin polku on Kaukasukselle, äitinsä veljelle. Hyväksynyt perheen lämpimästi ja tarjonnut tytöille mahdollisuuden asua Borjomissa ja Manglisissä, Alexander Stepanov kuolee vuoden kuluttua kauheasta sairaudesta - aivotulehduksesta.

Kaukasukselle jäävä Zinaida kasvaa Tiflisissä ja herättää ympärillään olevien huomion kultaisella tukallaan ja kimaltelevalla lahjakkuudellaan. Lempinimi "runoilija" tarttuu häneen ja tulee tavallaan ensimmäinen tunnustus hänen luontaisesta lahjakkuudestaan. Hänestä tulee hänen itse luomansa kirjallisuuspiirin johtaja, jonka jäsenet tunnustavat hänet johtajaksi, eräänlaiseksi modernin kirjallisen ajattelun johtajaksi 1800 -luvun lopulla.

Tietämättä sitä Zinaida Gippius tulee venäläisen symboliikan alkuun, joka monimuotoisuudellaan, elävien esimerkkien redundanssilla, kirkkaimpien symbolien ja vertauskuvien paletilla on tarkoitus varjostaa ranskalaista symboliikkaa.

19 -vuotiaana hän tapaa tulevan aviomiehensä Dmitry Merezhkovskin. Ja kun he ovat tulleet johtopäätökseen heidän hengellisen ja henkisen yhtenäisyytensä yksinoikeudesta (heidän välillään ei koskaan ollut fyysistä läheisyyttä), pari menee naimisiin vuoden 1889 ensimmäisinä päivinä. Häitä sinänsä ei tule. Häitä ei myöskään järjestetä, koska Merezhkovsky ja Gippius arvostavat koko elämänsä ajan vain kahta asiaa - älykkyyttä ja lahjakkuutta.

Seison kuilun yli, taivaan alla -
Mutta en voi lentää taivaansiniseen.
En tiedä kapinoiko vai alistuuko,
Ei ole rohkeutta kuolla tai elää.
Jumala on lähellä minua, mutta en voi rukoilla,
Haluan rakkautta, mutta en voi rakastaa ...

Yhdessä he poistuvat pian Kaukasukselta ja suuntaavat Pietariin. Täällä, Venäjän pohjoisessa pääkaupungissa, Merezhkovskin ja Gippiusin talosta tulee tavallaan modernin kulttuurin linnoitus. Kaikki ne, joiden nimet tulevat myöhemmin paljon tunnetummiksi venäläiselle ja länsimaiselle maailmalle, haaveilevat päässeensä näihin muureihin, saadakseen tunnelman äärettömän kaukana imeytyneestä arjesta.

Aluksi kustantajat välttelevät Gippiusin naisellista, lävistävän synkkää runoutta. Ja he julkaisevat sen, kuten hänen miehensä teokset, omalla vaaralla ja riskillä. Ensimmäinen julkaisu järjestetään "Northern Herald" -lehdessä, ja sitten hänen teoksensa "noutaa" "Bulletin of Europe". Mutta ... pian Zinaida Gippiusista tulee nuoruudestaan ​​huolimatta kiistaton auktoriteetti pääkaupungin kirjallisuuspiireissä.

Runot ovat niin ristiriidassa nuoren tytön kuvan kanssa ja palaavat ajattelun todella äärimmäisiin reunoihin, että hän ottaa miehen salanimen - Anton Krainy. Ja monet hänen teoksistaan ​​kirjoitetaan miehen puolesta.

En ajatellut häntä, en ajattele häntä
En tunne häntä, en tiennyt ...
Miksi he leikkaavat melankoliaani niin
Hänen terävien kiviensä terät?

Tällainen yhdenmukaistaminen antaa aihetta puhua avioparin äärimmäisestä ainutlaatuisuudesta, jossa puoliso on silloin tällöin rakastunut samaa sukupuolta edustaviin ja puoliso ei koskaan kosketa vaimoonsa, koska molemmat uskovat, että käsite "fyysinen läheisyys" on identtinen käsitteen "vulgaarisuus" kanssa.

Hän ei vain saa mainetta ja edistää Alexander Blokin kirjallista alkua. Osip Mandelstam on velkaa Zinaida Gippiukselle luovan uransa onnistuneesta aloittamisesta. Hän armollisesti, kuten Venäjän kirjallisuuden maailman kuningatar, suostuu kirjoittamaan katsauksen silloisen tuntemattoman kultahiuksisen pojan runoista.

Hänen nimensä oli Seryozha Yesenin.

He kumartavat polviaan hänen edessään ja tunnustavat Zinaida Nikolaevnan aikansa kirjallisuuden guruksi, Balmontin ja Sologubin, Bryusovin ja Annenskyn.

Hänen runoutensa on tuomio tylsää jokapäiväistä elämää ja ihaileva ode loputtomien mahdollisuuksien maailmaan, jossa fantasia vie joko Irlannin rannoille, sitten epätavallisen autuuden korkeuksiin ja sitten vajoaa masennuksen kuiluun, josta ensisilmäyksellä ei ole mahdollista päästä ulos.

Ihmisen eriarvoisuus ympäröivästä yhteiskunnasta, terveellinen yksinäisyys, maailman havaitseminen dekadentin aistin kellotorni - nämä ovat Zinaida Nikolaevna Gippiusin luovuuden algoritmeja. Hän ottaa vuoden 1905 ensimmäisen vallankumouksen epäilevästi ja vastaa siihen sarjaan satukirjoja (Mustavalkoinen, Paholaisen nukke). Hänelle ei lainkaan näytä siltä, ​​että Venäjän uudistuminen, maan renessanssi on mahdollista vallankumouksellisten kansanjoukkojen kaduille tulon kautta.

Gippius vaatii, että jos voi tapahtua vallankumous, jolla on myönteinen tulos, se on ihmisen hengen vallankumous. Eikä mitään muuta. Hienolla, kirjaimellisesti epäinhimillisellä vaistollaan ja käsittäen välittömän kostotoimenpiteen lokakuun 1917 tapahtumien jälkeen, hän ja hänen miehensä lähtevät Pariisiin. Ja bolshevikit lähettävät "runon jäähyväissuukon":

Orjia, valehtelijoita, murhaajia, olivatpa ne sitten tati -
Vihaan jokaista syntiä.
Mutta te Juudas, te petturit,
Vihaan enemmän kuin ketään!

Ranskassa asuntoon, joka on hankittu kauan ennen vallankumousta, luodaan "vihreä lamppu" - venäläisen kirjallisen maastamuuton klubi, jonne tulevat Bunin ja Kuprin, Shmelev ja Balmont. Berdyaev itse oli täällä. Upea Teffi tulee usein tänne.

Ja ... jälleen kerran Gippiusin ja Merezhkovskin avioliitosta. Jos Marienhoff ei tiennyt, kenelle kirjoittaa "kyniikkinsä", hänen olisi pitänyt kirjoittaa tästä pariskunnasta, joka epäjumalantaa toisiaan. Mutta hän eli elämää, joka ylitti lopullisesti hyväksytyn avioliiton käsityksen.

Elämä kolmikkona? Tämä pariskunnan kohtalo ja sellainen oli, kun toimittaja Dmitry Filosofov asettui heidän asuntoonsa. Yksi toisensa jälkeen tuomitsivat tiradat, jotka eivät koskettaneet häntä nopeasti, sataa Zinaida Gippius.

Hän ja filosofit eivät määritelmänsä mukaan voineet olla yhdessä, mutta muille Gippius, jolla oli epätavallinen kauneus, antoi itsensä rakastua vain nähdäkseen heijastuksen rakastajien silmissä. Hänen sielunsa kuuluu yksinomaan Merezhkovskylle, jonka avioliitto kestää puoli vuosisataa.

Hänen kuolemansa jälkeen joulukuussa 1941 hän tuntee korvaamattoman katkeruuden hengellisesti läheisen menetyksestä. Ja hän haluaa kiittää "Kristuksen ja Antikristuksen" luojaa yli 50 vuoden asumisesta yhdessä, mutta ... käsi otetaan pois. Ja kyvyttömyys kirjoittaa riistäisi häneltä mielen.

Runoilija ja kirjailija, josta tuli 1900 -luvun alussa monien suurten venäläisten kirjailijoiden ohjaava tähti, yrittää toistuvasti lähteä tästä maailmasta vapaaehtoisesti. Mutta hän kuolee luonnolliseen kuolemaan melkein neljä vuotta myöhemmin kuin puolisonsa - 9. syyskuuta 1945 ja etsii turhaan ainoaa elävää olentoa, joka ei ole menettänyt kykyä liikkua vasemmalla kädellään - kissaansa viimeiseen päivään asti.

ZINAIDA NIKOLAEVNA GIPPIUS (1869-1945) Hän aloitti runouden kirjoittamisen 7-vuotiaana. Runo "Riittää minulle tuskaksi tuskissa ..." oletettavasti
kirjoitettiin 9 -vuotiaana, ja runo "En tiedä surua pitkään ..." kirjoitettiin, kun Zina oli vain 11 -vuotias
vuotta.
Minulle riittää vaivaamista
Ja se odottaa toivottomasti!
Minun on aika hyväksyä taivas
Ja aloita kuolemanjälkeinen elämä.
+++
En tiedä surua pitkään aikaan
Ja en ole vuodattanut kyyneleitä pitkään aikaan.
En auta ketään
En rakasta ketään.
Rakastaa ihmisiä - olet itse surussa.
Kaikkia ei voi lohduttaa joka tapauksessa.
Onko maailma pohjaton meri?
Unohdin maailman jo kauan sitten.
Katson surua hymyillen
Pidättäydyn valittamasta.
Olen elänyt elämäni virheissä
Mutta ei rakasta ihmistä.
Mutta surua en tiedä
En ole vuodattanut kyyneleitäni pitkään aikaan.
En auta ketään
Ja minä en rakasta ketään.

Z. HIPPIUSIN RUUNAN YLEISET OMINAISUUDET

Ajatuksen filosofinen rakenne.
Sanaston tiivistelmä.
Sanaston alistaminen puhutulle.
KETJU
Kävelen yksin, kävelen lumisen aukion läpi,
Illan sumuun, vaalea sameus,
Ja mielestäni yksi kapinallinen ajatus,
Aina hullu, aina haluttu.
Kellot ovat hiljaa, katedraalit hiljaa,
Ja ketju pimeässä on liikkumattomampi.
Ja ketjun ohi, kaukaisuuteen, kuin mustat varjot,
Aaveiden tapaan naapurit kulkevat ohi.
He tulevat - kauniita ja rumia,
He kulkevat iloisina, he kävelevät surullisina;
Niin samanlaisia ​​- niin erilaisia
Niin lähellä, niin kaukana ...
Missä vihatut - ja missä ovat rakkaat?
Eivätkö samat polut ole valmiita kaikille?
Kuten mustat linkit - erottamattomat,
Olemme ikuisesti yhdessä ketjussa.

1888 - Naimisiin D.S. Merezhkovskin kanssa, jonka kanssa hän asuu yhdessä 52 vuotta. Se ei ollut vain avioliitto eikä niinkään

JUMALAN LUONNOS
Rukoilen Paholaisen puolesta,
Herra! Ja hän on sinun luomuksesi.
Rakastan Paholaista sen takia,
Se, mitä näen hänessä, on kärsimykseni.
Hän kamppailee ja kiusaa verkostoitua
Hän kutoo varovasti ...
Ja en voi muuta kuin pahoitella
Joku, joka kärsii minun kaltaisestani.
Kun lihamme nousee
Sinun tuomiosi, kostoksi,
Anna hänen mennä, Herra,
Hänen hulluutensa on kärsimystä.

1890 -luvun lopulla uuden uskonnollisen tietoisuuden ongelmat nousivat esiin. Jotkut hänen ensimmäisistä sanomistaan ​​-

Vuoden 1900 lopussa yhdessä D.F. Filosofovin kanssa
perustaa oman kirkon ja aloittaa
hänen palvelujaan.
29. marraskuuta 1901 pidettiin ensimmäinen uskonnollinen ja filosofinen kokous.
Aikakauslehdissä syntyy uusia uskonnollisia ideoita
"Northern Herald", Taiteen maailma "," Uusi
polku ", jossa pääaseman on Z. Gippius,
D. Merezhkovsky ja sitten D. Filosofov.

Vallankumous 1905-1907 vaikutti Z. Gippius, D. Merezhkovsky, D. Filosofov näkemyksiin.

Uuden opin johtajista tulee radikaaleja
lähentyä sosialistivallankumouksellisten kanssa heidän johtajansa kanssa
B. Savinkov. Pääidea vallankumouksen vuosina:
ihmisten uudistamiseksi tarvitaan yksi
uskonnollinen itsemääräämisoikeus.

Vallankumouksen jälkeen D.Merezhkovsky (ja siksi Z.Gippius) on Venäjän ajatuksen -lehden pää

Täällä ilmaistaan ​​muodostuneita ajatuksia
kolmannen testamentin kirkon luominen.
Se ymmärretään
Kolmas testamentti on
ilmoituksen jatkoa
vanhan ja uuden linjalla
Liitot, jotka ilman korvaamista
ja peruuttamatta edellistä
ilmestys, merkit
uusi vaihe
ihmissuhteissa
Jumala ja ihminen.

Opetuksen olemus kolmannen testamentin kirkossa

Rakkaus
Ihmisen
Maailman kolmio
Jumala on Ykseys
Kuolema

Tämän opin ideoista tulee Z. Gippiusin runon pääteemoja

Maailma on täynnä kolminkertaista pohjattomuutta.
Kolminkertainen pohjattomuus annetaan runoilijoille.
Mutta älä sano runoilijoita
Vain siitä?
Vain siitä?
Kolminkertainen totuus - ja kolminkertainen kynnys.
Runoilijat, uskokaa tämä uskollinen.
Tämä on ainoa asia, jota Jumala ajattelee:
Tietoja ihmisestä.
Rakkaus.
Ja Kuolema.

TEEMA "Mies"

Henkilö runoudessa Gippius on yksinäinen henkilö, joka ei ole sidoksissa yhteiskuntaan, mutta ei individualisti (kuten symbolistit). Tämä
henkilö on erityinen, korkein totuus.
Omistautuminen
Taivas on tylsä ​​ja matala
Mutta tiedän, että henkeni on korkea.
Sinä ja minä olemme niin oudon läheisiä
Z Gippius ja O. Florenskaya,
Ja jokainen meistä on yksinäinen.
taiteilija, sisko
Tieni on armoton
Hän johtaa minut kuolemaan.
Mutta rakastan itseäni Jumalana, rakkaus pelastaa sieluni.
Jos väsyn matkalla
Alan hilpeästi nurista,
Jos nousen itseeni
Ja uskallan toivottaa onnea, älä jätä minua ilman paluuta
Sumuisina, vaikeina päivinä
Pyydän sinua heikko veli
Lohduta, sääli, huijaa.
Sinä ja minä olemme ainoat läheiset
Menemme molemmat itään.
Taivas on ilkeä ja matala
Mutta uskon - henkemme on korkea.
P. Florensky

Teema "Rakkaus" on "kahden mysteeri"

Hän katsoo rakkautta sivulta, vieraan silmin, useammin - miehiä. Avioliitto on ristiriidassa
järjetöntä rakkautta, koska jälkimmäisessä on vain hengellinen periaate. Salaisuus on vain kahdelle, ei kaikille pareille,
jotta ainutlaatuisuus ei katoa.
HÄNELLE.
Voi miksi rakastan sinua
Olenko kohtalokas vastustamattomasti?
Haaveilen sinusta, tai ehkä
Ohitat jonnekin lähellä, ohi
Ja ymmärrän savuisen askeleesi,
Seuraan kuurojen arvioita ...
Rakastan risiesi kylmää
Mutta olen hämmästynyt kosketuksesta.
Menettää kalpeat lakanat
Puutarhani, ihastunut sinuun ...
Kävelet puutarhassa, ja minä kaipaan kuin rakastaja.
Näytä mahtavat kasvot!
Anna kannen savun räjähtää!
Haluan, pelkään - ja odotan puhelua ...
Tule luokseni. Sulje rengas.

Kuoleman teema - ja edelleen yhteistä Jumalassa

VALKOISET VAATTEET
Hänelle, joka voittaa, minä annan
valkoiset vaatteet.
Apocalypse
Hän testaa - etäisyyden mukaan,
Otan testin.
Hyväksyn nöyrästi
Hänen rakkautensa on Hänen hiljaisuutensa.
Ja mitä hiljaisempi rukoukseni, sitä armottomampi, keskeytymätön,
Ja odotus on kauniimpaa
Tuleva liitto on erottamattomampi.
En tiedä aikoja ja ehtoja,
Hänen kädessään on Hänen luomuksensa ...
Mutta voittaa - Hänen voitollaan haluan viimeisen kärsimyksen.
Ja minä annan rohkean sieluni
Kärsimykseni Luojalle.
Herra sanoi: "Valkoiset vaatteet
Lähetän voittajalle. "

VENÄJÄN SYMBOLISTIT. "Vanhempien" symbolistien luovuuden suunta

Päätavoitteena ei ole luoda symbolijärjestelmää, vaan
järkyttävää dekadenssia.
Impressionistinen lähetys hienoimmista
mielialan sävyjä.
Sana merkityksen kantajana menettää arvonsa;
sana - merkki, nuotti, melodinen linkki
runoja.
Z. Gippius
D. Merezhkovsky
F. Sologub
V. Bryusov
K. Balmont

"Nuorempien" symbolistien luovuuden suunta

Luotetaan Vladimir Solovjovin filosofiaan.
Runous on "sanoinkuvaamattoman salainen kirjoitus". Metaforia ei ole rakennettu
objektien samankaltaisuudesta ja syntyvistä assosiatiivisista linkeistä
vain tämän ohimenevän tilanteen aikana.
Runoilijan ei pitäisi pyrkiä ymmärtämään lukijaa. Lukija
runoilija ei ole nyt kuuntelija vaan tekijä-luoja, ja hän auttaa häntä
korkeimman todellisuuden ymmärtäminen.
Viach. Ivanov
"Nuoret symbolit"
A. Blok
A. Bely

"Nuoren symbolismin" merkkejä

Rakkaudella on paljon tilaa kaikissa sen ilmenemismuodoissa - aistillisuudesta ja
eroottisuutta romanttisiin ja melkein uskonnollisiin unelmiin
Kauniille naisille, muukalaisille.
Maisemia vain omien siirtämiseen
kokemukset; usein - syksy.
Yhteinen kuva on moderni kaupunki, elävä olento
saatanallinen hahmo, "vampyyri kaupunki", toteutunut kauhu,
sieluttomuuden personointi
ja pahe.
Vallankumouksen jälkeen 1905-1907. - kuvia
uuden maailman ihmiset. Kauneus ei ole harmoniaa
nyt, mutta taistelun kaaos, kansan elementti.

MYSTISTEN OPETUSTEN KEHITTÄMINEN HOPEA -AIKAN EDUSTAJIEN KANSSA

V. Brusovin spiritualismi. Runoilijaa houkuttelivat Nettesheimin Agrippan kuvat,
Paracelsus, Swedenborg. ”Poe ja Dostojevski ovat lähellä meitä juuri siksi
osoittavat muiden tunteiden mahdollisuuden, ikään kuin ne olisivat jo irrallaan olosuhteista
maallinen. Tyutchev ja Fet ovat meille rakkaita "kaksinkertaisen olemassaolon" tunteen vuoksi
"Kaksinkertainen elämä". Tutkimme innokkaasti kaikkea salaperäistä ja outoa, jonka löysimme
sielumme, me laskeudumme sen syvyyksiin, niin että ainakin siellä ”kosketetaan maailmoja
eri ".
En näe todellisuuttamme,
En tiedä vuosisataamme
Vihaan kotimaani
- Rakastan ihmisen ihannetta.
Ja avaruudessa, soivat linjat
Purje pois kaukaisuuteen ja menneisyyteen;
Nämä linjat ovat kaukana elämästä,
En usko näitä unia toisille.
Mutta kun hetket tulevat
Muut olennot tulevat.
Ja heille paljastukseni
Ne kuulostavat alkuperäisiltä kappaleilta.

"Nightingale", A. Blok. "Runoja kauniista naisesta" on kirjoitettu alle
vaikutus Vl. Solovjov. Mutta Blok menee pidemmälle. Ikuisen kautta
Vladimir Solovjovin naisellisuus on näkyvissä Tyttö - sumuinen
aave, joka kantaa hyvää - ilman mystisiä juuria, täällä - maallisia juuria.
Lumimyrsky yöllä
Peitin polun.
Vaaleanpunainen, herkkä
Aamu herää valoon.
Aamunkoitot ovat punaisia,
Lumen sytyttäminen.
Kirkas ja intohimoinen
Ravisti rantaa.
Jäänsinisen perässä
Nousen esiin keskipäivällä.
Neito lumisessa kuurossa
Tapaaminen todellisuudessa.

Mystisten opetusten viljely "hopeakauden" edustajien keskuudessa (jatkoa)

A. Belyn antroposofia. Venäläiselle symbolistille
se on ensisijaisesti oppi vapaasta ajattelusta,
joka paljastuu ajattelukulttuurissa, sen
rytmejä ja sävellyksiä. Murtu aistillisuuden kaaokseen
ja ajattelun sklerotismi voidaan voittaa vain
"Vahva tahto tietoisuus", vapaa kulttuuri
ajatuksia. Vapaan ajattelun mies
A. Bely sulatti staattisen ajatuksen
energisesti tilavia kuvia, jotka luovat uusia
maailmoja, joita toiset ihailivat, toiset
raivoissaan, aiheuttaen hämmennystä ja väärinkäsityksiä.

Mystisten opetusten viljely "hopeakauden" edustajien keskuudessa (jatkoa)

Antroposofia (ote)
Unelmoin sinusta, hehkuva ... kerran, jossain ...
Siskoni!
Rakastan sinua: olet persikan kukka
Kukkiva aamunkoitto.
Kuten kevättuuli, he sanovat vääjäämättä -
Puhu sinisellä -
Sanasi pyyhkäisivät ohi
Mutta kertoi minulle.
Silmissäsi on kiinteät synerodit
Ota minut;
Menneet, verbivuodet
Hiljainen minun.
Silmäsi loistavat: vesi, maa,
Heittäydyn niihin:
Sinun silmistäsi loistan sieluiksi,
Kuin hiljainen jae.
Ja sydän on hullu lintu -
Hiljaisessa rukouksessa
Päästä rinnasta - revitty vankityrmä -
Lentää sinulle.
Olemme punastuneet, punastuneet lapset -
Odottamattomassa tunnissa:
Välillämme - Hän, Tuntematon ja Kolmas:
Älä pelkää meitä!

Mystisten opetusten viljely "hopeakauden" edustajien keskuudessa (jatkoa)

Salonki "okkultismi" M. Voloshin. Saattaa loppuun
hylkää R. Steinerin filosofian dogmat
määritti Voloshinin luovan lähestymistavan. Runous
ei ole kirjoitettu siitä, mitä tiedät, vaan mistä
tunnet
mitä voit arvata. He eivät puhu
objektiivinen totuus, mutta se
kokee ja tunnistaa "minä" yhdessä
välivaiheet "

VENÄJÄN SYMBOLISMIN KRIISIN SYYT

Pakollinen "mystiikka", "paljastaminen"
salaisuudet "," äärettömän ymmärtäminen äärellisessä "
johti runouden aitouden menettämiseen: kaikki tuli yhteen
mystisiin kaavaimiin, malleihin.
Into into jakeen "musiikilliseen perustaan" johti
runouden luomiseen ilman mitään loogista
merkitys.
Symbolismin ideologiaa vastustettiin
acmeists, sanan puolustamiseksi - futuristit.

YLEISET PÄÄTELMÄT

Venäjän historian sosiaalisuus voitti renessanssin
älymystön impulssi. Hylkäämme "julkisuuden" estetiikan
hyödyt ", Venäjän renessanssia rakentavat ihmiset aliarvioivat
sosiaalisen totuuden vakavuus, vasemman älymystön lippu.