Теория и понятие аномии. Аномия – это особое состояние общества

Аномия - это термин, произошедший от французского слова anomie, что дословно переводится как "отсутствие закона и/или организации". Вследствие этого под аномией в социологии и психологии понимают такое нравственно-психологическое состояние сознания (причем как индивида, так и общества), при котором происходит деструкция системы ценностей. Этот распад обуславливается социальным кризисом, при нем явно прослеживается невозможность достижения поставленных целей, противоречие между ожиданием и реальностью.

Терминология

Понятие аномии ввел в 1897 году Эмиль Дюркгейм, впервые применив его в своем труде под названием "Самоубийство".

Термин также связывают с древнегреческим ἀνομία, впрочем, также обозначавшим беззаконие, причем частица ἀ означала "отсутствие, отрицание и т. п", а νομία, соответственно, "закон".

Аномия - это такое состояние социума, при котором большая часть его членов игнорирует или даже отрицает принятые в нем нормы.

Теорию аномии развивал не только Дюркгейм, но и Мертон, и Сроул. У каждого из ученых понятие "аномия" немного отличается.

По Дюркгейму

В своей книге под "аномией" Эмиль Дюркгейм подразумевал, прежде всего, противоречие. То, которое возникает между органической и механической солидарностью.

Что это значит?

Органическая солидарность - это нормы (индивида или группы), созданные под влиянием естественного. В ходе развития общества как структуры и/или становления личности как таковой.

Механическая же солидарность, в свою очередь, представляет собой инерционные нормы, и порождены они индустриализованным социумом.

Сам Дюркгейм считал, что аномия - это результат формирования капиталистического общества. Ведь как раз в тот период традиционные нормы теряли свою силу, а буржуазные еще не имели достаточного влияния на социум.

По Мертону

Роберт Кинг Мертон, развивая теорию понятия, введенного Дюркгеймом, дошел до следующих выводов.

Во-первых, что аномия - это отсутствие возможности удовлетворения того, в чем нуждается большая часть социума теми способами, которые само общество приемлет.

Во-вторых, что цели не только не оправдывают средства, но и противоречат им.

В-третьих, что влияние установленных в обществе норм становится все меньшим, пока не начинает стремиться к нулю.

И в-четвертых, что адаптация к аномии происходит при помощи таких жизненных стратегий, как принятие конформизма как цели и средства, но отвержение инноваций и реформизма как инструмента достижения замыслов, причем в качестве самих конечных результатов, они принимаются. И напротив: ритуализм может быть средством, но не может быть целью. Ретритизм и мятеж же не принимаются ни как метод (способ) воплощение идей в жизнь, ни как сами идеи.

По Сроулу

До этого рассматривалась только социальная аномия, и только Лео Сроул впервые предложил позиционировать термин с точки зрения психологии. Именно с его легкой руки дефиниция начала включать в себя не только состояния социума, но и отдельно взятого индивида, в числе характеристик которого ослабленность или абсолютная деструкция общественной сплоченности, тяга личности к саморазрушению различными физическими и моральными средствами.

Факторы развития социальной аномии

Сущность социальной аномии состоит в нарушении общественного порядка. Ниже приведены факторы, "благодаря" которым социальная аномия может развиваться как явление:

• Природные, политические, экономические или иного рода потрясения, которые привели к тому, что большая часть населения прекратила ориентироваться на устоявшиеся нормы, отвергла привычные статусы и роли в пользу физического выживания.
• Коррозия ценностей, то есть размытие границ между добром и злом, основ норм моралей. Как следствие - критика в сторону еще недавно важных вещей, риторические вопросы от общества "А так ли они важны, как думалось?". Распад социальной целостности.

Особенности и последствия аномии

Аномия - это пагубное влияние на социум и на личности в нем. Она отчуждает одно от другого, сводит всю структуру на "нет". Десоциальность, являющаяся одной из особенностей аномии, приводит к потере навыков регуляции членов общества при помощи норм и правил, традиций и установок. Связи и отношения - обязательные условия существования социума, перестают воспроизводиться и самовоспроизводиться, что приводит к его однозначному распаду. В зависимости от степени проникновения аномии в социальную жизнь становится сложнее восстановить ее структуру.

Проявление данного процесса в современной РФ тесно связано с психологическим настроем населения и его общественным состоянием: нестабильность и неуверенность в завтрашнем дне делает положение шатким, попеременное доминирование установок очень четко характеризует аномию сегодняшнего дня. Зыбкая рассогласованность подчеркивается неумением власти привести в порядок связи социальных начал.

Страница 7 из 25

Социальная аномия как ценностно-нормативный вакуум

Несмотря на то, что любая социальная структура должна оказывать сопротивление слишком энергичным попытками ее преобразования, тем не менее если это сопротивление перерастает в консерватизм и окостенение, сразу же заявляет о себе болезнь социальной структуры. Абсолютизация сопротивления, принцип “выживания ради выживания” приводят к расшатыванию системы норм и ценностей и в конечном итоге к “болезни” социальной структуры. Она ветшает, начинает давать сбои в тех или иных институциональных сегментах. Эта общая рассогласованность социальной структуры в области нормативно-ценностных параметров социального поведения получила название аномии.

Социальная аномия – болезненное состояние общественной жизни, связанное с утратой значимости социальных ценностей, социальных норм и законов (социальные ценности – социально значимые и одобряемые в данном обществе черты человеческих отношений и поведения людей; социальные нормы – поведенческие стандарты и ожидания, регулирующие действия людей в общественной и частной жизни). Это рассогласованность ценностного мира, дисперсия базовых и производных ценностей, приводящая к смешению норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего, нарушение сетки регулятивных и контролирующих координат общества и утрата личностью ответственности за свои социальные действия. Аномия выражается в росте преступности, расшатывании нравственных основ общества, углублении конфликта между поколениями, отсутствии взаимопонимания между различными социальными группами.

Говоря проще, аномия – это рассогласованность главных регуляторов (ценностей) социальной структуры (любой социальной общности, организации, группы).

На это можно возразить, что ценности есть нечто эфемерное, не видимое невооруженным глазом, а все проблемы общества проистекают от проблем политики, экономики, социальной жизни. По-видимому, можно сказать и так (хотя это был бы слишком общий и тривиальный ответ). Но дело в том, что за всеми этими “большими” проблемами общества социологи обнаружили невидимые без микроскопа проблемы человеческих регуляторов или ценностей, которые словно на клеточном уровне несут в себе отклонения и, соответственно, все наши социальные болезни.

Таким образом, мы видим, что социальная аномия является одной из главных причин социальных заболеваний.

Болезнь всей социальной структуры (а аномия и есть одно из проявлений этого состояния) не вытесняет другие проблемы общества, но, напротив, помещает их в более широкий социальный контекст, в котором все иные проблемы воспринимаются как доведенная до своего личностного итога прогрессирующая аномия. Если прежде общество наиболее остро реагировало на разлад личности с системой (и, соответственно, возникающее при этом одиночество), то теперь главной болезнью общества стала пустота ценностного мира, иными словами, его “вакуумизация”, имеющая одним из своих возможных следствий и одиночество, и заполнение социального пространства девиантными ценностями.

Не стоит думать, что аномия представляет собой нечто чуждое и потому неведомое нам. Напротив, в современном мире именно Россия, быть может, дает наиболее яркие примеры аномии.

Верно, что в течение многих десятилетий теория аномии не имела в России никакого успеха, будучи известной лишь узким специалистам в области теоретической социологии и криминологии. В самом деле, реалии авторитарного строя с его устоявшейся социальной структурой, не оставлявшей внутри себя незаполненного вакуума социальных отношений, не давали жизненного материала для привлечения теории аномии в качестве теоретического и практического инструмента познания. Аномия либо существовала только в глубинных слоях социальной структуры, либо была полностью элиминирована.

Однако вырождение и последующее падение социальной структуры советского общества резко изменили всю картину. От предельной заполненности социальных пространств российское общество перешло в состояние полного вакуума культурных целей и институциализированных средств. И здесь наступил час теории аномии, которая оказалась наиболее действенным средством анализа новой ситуации переходного периода российского общества,

Диффузия основных и производных ценностных ориентаций в обществе и полная расшатанность представлений о том, что дозволено или не дозволено, привели к удивительному и одновременно трагическому эффекту: в современном российском обществе практически полностью отсутствует изначальная для любого социума реакция солидарности. Никто ни с кем не хочет вступать даже в примитивные союзы. Все взаимодействия ограничиваются краткосрочными, прямыми и узко направленными контактами. Это касается экономических, политических и культурных институтов.

Полное смешение представлений о целях общественной системы на макроуровне (включение в мировое глобальное сообщество, сохранение империи, создание православного теократического государства, возрождение монархии и пр.) приводит к дизассоциации на микроуровне. Последняя дает особенно наглядные примеры аномии. Ориентация на успех, активно и во многом декларативно насаждаемая сторонниками прозападной модернизации, сталкивается с прямо противоположной ценностной тенденцией – стремлением закрепить традиционные ценности православной жертвенности, духовности (нематериальности), страдания во имя высшей цели. Однако весьма примечательно, что даже эта, казалось бы, непримиримая борьба идей и мотивов не приводит к солидаризации партий и социальных групп и генерированию конфликта в национальном масштабе. Напротив, на индивидуальном уровне большинство людей живут в состоянии одновременной ориентации на все указанные ценности разом, меняя их в зависимости от ситуации.

Это, видимо, можно охарактеризовать как “тотальную, или капиллярную, аномию”, которая охватывает не только общественные институты, но и “капиллярные” структуры повседневности.

Аномия заявляет о себе присутствием прежде всего разнообразного и постоянно расширяющегося спектра социальных отклонений. Строго говоря, такие массовые явления, казалось бы, не имеющие ничего общего друг с другом, как неуплата за проезд в городском транспорте, уход от налогов, списывание на экзамене, по сути, обозначают присутствие аномии. То же касается и любых видов преступности. Причем дело состоит не в том, что указанные отклонения имеют место, что может происходить даже в самых “правильных” и стабильных обществах. Главное состоит в том, что эти отклонения принимают массовый характер и под разными предлогами вполне всепростительно воспринимаются обществом. Вот это уже самая настоящая аномия.

К числу легко наблюдаемых и определяемых “индикаторов” аномии можно отнести рост преступности, социальный хаос, “смятение душ”, неясность жизненных целей (“главное для нас – выжить”), резкое снижение предсказуемости во времени тех или иных явлений, связанных с данной социальной системой (“мы живем только сегодняшним днем”), возрастание значимости материальных ориентаций как противоположных нравственным и духовным (“сейчас нам не до духовных запросов”) и т.д. В этом смысле аномия раскрывается как однозначно отклоняющееся, аномальное состояние социальной структуры.

Не обнаружив устойчивых долговременных ориентиров, человек впадает в состояние усталости от своего собственного бытия. Причем эта усталость приобретает окраску неизбывности, непреодолимости. Никакие рациональные усилия, направленные на преодоление аномии (поиски работы, нового партнера, психотерапевтического лечения и т.д.) не приводят к желаемому результату (если аномия носит всеохватывающий характер). Происходит аномичное саморазрушение личности.

Свое первое подлинно теоретическое осмысление аномия получила в социологии Эмиля Дюркгейма, в частности, в его известном исследовании “Самоубийство” (1897).

В этой работе Э.Дюркгейм рассматривает аномию в качестве одного из объяснений самоубийства, причем аномия представляет собой состояние, в которое погружается общество в эпохи внезапных крутых изменений и социальных потрясений. Не все общественные кризисы ведут к аномии и увеличению числа самоубийств.

Например, находясь в состоянии войны, народ обретает общие цели и задачи, которые объединяют общество, обеспечивают мобилизацию его солидарности. Это касается и социальных революций, которые, с одной стороны, повышают солидарность определенных социальных групп, ослабляя при этом, с другой стороны, солидарность групп, теряющих опору в ходе социального катаклизма.

Однако вялотекущие социальные конфликты и кризисы, сопровождаемые экономической депрессией (скажем, послевоенные состояния общества, характеризующиеся массовым отрезвлением относительно подлинных движущих сил, вовлекших общество в военный конфликт), создают, можно сказать, идеальные условия для формирования “потерянных поколений”, аномии и, соответственно, одиночества.

В работе “Самоубийство” Дюркгейм отвергал объяснения самоубийства в терминах индивидуальных психологических мотивов. Для Дюркгейма главный объясняющий фактор – сугубо социальные обстоятельства самоубийства. Оно становилось, в его видении, функцией нескольких социальных переменных: религиозных, семейных, политических, национальных и других форм социальных отношений. При таком подходе к проблеме французский социолог отбрасывал теории, объяснявшие самоубийство наследственными причинами, космическими факторами, психологическим феноменом подражания и т.д. Наиболее ценной чертой дюркгеймовского анализа самоубийства было как раз раскрытие социальной сущности этого явления, которое вытекает из кризисного состояния общества.

Для нормальной жизнедеятельности человека нужна непрекращающаяся регламентация и регуляция как его внешней (социальной), так и внутренней (биологической) природы. Когда общество чрезмерно ослабляет свой контроль над индивидом, возникает состояние ненормальности, ведущее к распаду личности. Индивидуальные желания, вытекающие из биологической природы человека, непомерно возрастают, общество и индивид дезинтегрируются.

В “Самоубийстве” аномия рассматривается как моральный кризис, при котором на почве общественных потрясений нарушается система моральной регуляции человеческих страстей, что ведет к такому моральному состоянию, при котором возникает отклоняющееся поведение, крайнее проявление последнего – самоубийство. “В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека, и в этом мы находим объяснение резких повышений кривой самоубийств...”

Социальная аномия развивается тогда, когда быстрые общественные и экономические изменения нарушают сложившуюся систему общественных отношений, что приводит к формированию “потерянных поколений”, аномии и, соответственно, одиночеству. Вследствие этих нарушений ожиданиям человека не суждено осуществиться, и это становится очевидным и для самого человека. Опрокидывание традиционных норм, утрата ограничений ведут к появлению у людей чувства существования в пустом пространстве без каких бы то ни было ориентиров. Не найдя “осей координат”, некоторые люди устают от существования и одиночества. Их целерациональные усилия становятся бесполезными, жизнь теряет ценность, и следствием этого может стать аномичное саморазрушение – самоубийство как крайняя степень аномии.

Дюркгейм пытался выяснить, в какой степени отклоняющееся поведение зависит от культуры, понимаемой как система норм и ценностей. Аномия вызывается ослаблением значения и веса моральных норм, регулирующих человеческую деятельность, а ослабление уважения к существующей морали – ломкой механизмов регуляции общественных целей.

Иначе дело обстоит с общественными потребностями, проявления которых Дюркгейм видел в стремлении к богатству, власти, роскоши. Границы их удовлетворения неопределенны, жажда общественных вознаграждений беспредельна. Эти страсти никогда полностью не удовлетворяются. Возникает вопрос об оптимальности их развития и реализации. До какого предела может и должна развиваться человеческая активность, чтобы эти потребности нашли свое полное воплощение? Не ведет ли все большее увеличение потребностей к настоящему бедствию, суть которого в противоречии между растущими потребностями и реально достижимыми целями? Как должна происходить дифференциация потребностей согласно профессии, общественному положению?

Эти вопросы носили у Дюркгейма, по сути, риторический характер. Если не обуздать неким образом “страсти души”, то они ведут к воцарению в обществе аномии. Альтернативой ей могло стать лишь нравственное преобразование всего сообщества – своего рода моральная революция.

Экономическая аномия – это нарушение установленного порядка, фиксирующего с относительной точностью максимальный уровень материального благосостояния каждого общественного класса и устанавливающего определенные рамки на шкале доступного, возможного и допустимого накопления материальных благ. Разрушение этой установленной ранее шкалы и возникновение новых соотношений на ней, а равно и появление новых социальных групп “лидеров” и “аутсайдеров” немедленно сопровождается возникновением аномичных состояний. Наряду с макроуровнем (экономическими институтами общества) Дюркгейм рассматривал и микроуровневые институты, в частности семью.

Семейная аномия – нарушение равновесия и дисциплины, обеспечиваемых семьей и семейной моралью. В семье разрушаются роли и ценностные ориентиры, соотношение между поколениями, детерминанты власти и т.д.

Состояние аномии возникает как в случае резкого и очевидного ухудшения экономического положения, так и в случае внезапного наступления благоденствия. В обоих случаях утрачивается привычный образ жизни, социальный порядок дезинтегрируется, его регуляторные функции ослабевают. Нарушается общественное равновесие, одни индивиды быстро возвышаются, другие теряют свое положение в обществе, колеблется и дезорганизуется сама общественная структура. Индивид теряет способность приспосабливаться к социальным преобразованиям и новым социальным требованиям. Исчезают четкие правила и нормы морали и поведения, старая иерархия ценностей рушится, а новая еще не сложилась. На вопрос о том, каким образом степень интеграции социальной структуры может служить причиной самоубийства, Дюркгейм отвечал ссылкой на психологическую конституцию человека, которая требует цели, стоящей выше его, а в слабоинтегрированном обществе такая цель отсутствует, и индивид, обладающий слишком острым восприятием самого себя и своей ценности, стремится быть своей единственной целью, а поскольку такая цель не может его удовлетворить, он влачит апатичное и безучастное существование, которое кажется ему лишенным смысла. Для характеристики морального сознания и психологического состояния индивидов Дюркгейм постоянно использовал следующие выражения: вечное состояние неудовлетворенности, мучение, устойчивое разочарование, бесполезность, дезориентированность, болезненное беспокойство, тревожность, бессмысленность, нетерпимость, жадность, конкуренция, поиск своего места в социальной структуре, чувство прав без обязанностей, ориентация на потребление и удовольствие, отсутствие чувства солидарности с окружающими, выход человеческих желаний и стремлений за рамки возможного их удовлетворения, отсутствие опыта выполнения полезных функций и служения цели, большей чем собственные интересы, отрицание человеческих способностей к упорядоченной и уравновешенной жизни, в которой каждый знает свое место и обязанности.

Альтернативой аномичному состоянию общества может стать лишь глубокое нравственное преобразование всех сфер общежития. Дюркгейм полагал, что только мораль может принудить человека к самоконтролю, привести его потребности в соответствие с их возможным удовлетворением. Как физические, так и общественные потребности зависят по своему происхождению “только от индивидуума”. Общество рассматривается им не как производитель и источник потребностей, а как их ограничитель и средство удовлетворения. В нормальном состоянии общество устанавливает пределы потребностей в роскоши, которые в условиях аномии (безнормности) становятся ненасытными. “Необходима регулирующая сила морального характера”. Так возникает его концепция благотворной для индивида регулирующей силы общества.

Дюркгейм полагал, что в моральном сознании общества существует нетерпимость к роскоши. Общество должно было бы обеспечивать равенство и классовую справедливость благодаря своему моральному авторитету, играющему главную роль во всех общественных делах. Но в случае внезапного нарушения равновесия, прежде всего в экономической сфере, нормальная моральная регламентация нарушается.

Во время экономического кризиса человеческие потребности должны быть уменьшены, и приспособление к этому бывает долгим и мучительным. Если же кризис сменяется подъемом, потребности увеличиваются сверх меры, установленные моральные правила теряют частично свою силу, индивид ищет максимума благ для себя лично, причем за счет других. Человек, оказываясь вовлеченным в борьбу за блага, теряет всякие масштабы дозволенного. Во время кризисов, социальных революций и т.д. одни индивиды внезапно возвышаются, другие попадают на низшие ступени иерархии. Все это вместе лишает индивида надежной опоры, каковой является общественная связь, дисциплина, чувство принадлежности к группе. Анализируя исключительные ситуации и кризисы социальной организации, Дюркгейм делал вывод о необходимости морального и культурного регулирования общественных целей и утверждения гибких ограничений, диктуемых реальными общественными возможностями.

Рассмотрение Э. Дюркгеймом аномии, включавшее классификацию и анализ различных форм этого явления, имело своей конечной целью создание, хотя бы и в теории, таких условий, которые уничтожали основу безнормности и обесценивания общественных ценностных регуляторов. В заключение к “Разделению общественного труда” французский социолог высказал свою мечту об обществе, в котором отдельные индивиды руководствовались бы системой норм и принципов (то есть моралью), призывающей их (индивидов) раз и навсегда удовлетвориться данным положением в системе разделения общественного труда и не стремиться к большему. Так, несколько упрощенно и явно не без влияния социалистических настроений, которым Дюркгейм был не чужд, он видел пути снятия общественной и личной аномии и установления подлинной солидарности. Общественная мораль, гармоничное разделение труда и солидарность должны были бы поглотить эгоизм отдельных индивидов и уничтожить основу аномии, а равно и одиночества, что способствовало бы оздоровлению общества в целом, отдельных социальных групп и индивидов.

Наряду с Э.Дюркгеймом, американский социолог Роберт Кинг Мертон внес неоценимый вклад в развитие теории аномии как отклоняющегося состояния социальной структуры общества. Им были написаны фундаментальные труды, в значительной степени фокусировавшиеся на проблеме разложения общественных ценностей.

Для лучшего восприятия теории аномии Мертона рассмотрим общие основания его теории социальной структуры, так как именно “выпадение” из социальной структуры, несоответствие ее требованиям приводит к возникновению, согласно Мертону, аномичных явлений.

Понятие структуры, по Мертону, подразумевает в качестве своего главного свойства стабильность, упорядоченность, “целерациональность”, предсказуемость. Все эти характеристики выражают принципиальную умонастроенность Мертона – вольно или невольно уходить от развернутого определения социальной структуры как таковой, придавая более важное значение отклонениям социальной структуры от своего “нормального” состояния, охарактеризованного выше. К числу подобных отклонений относится аномия.

Более того, создается впечатление, что Р. Мертон использует аномию в качестве средства негативного определения социальной структуры. Иначе говоря, с помощью анализа “болезни” он стремится воссоздать картину функционально здорового “организма” общества. Такой метод вполне допустим и многократно был использован в социальных науках.

Р. Мертон существенно модифицирует концепцию аномии Дюркгейма. Последняя акцентировала безнормность, бесцельность и дезинтеграцию социального порядка. Мертон же исследует социальную ситуацию в категориях дисбаланса между культурно осознанными целями поведения и требованиями социальной структуры, в силу определенных причин препятствующей их реализации.

Социальная структура раскрывается Мертоном как совокупность “институционализированных норм” и связанных с ними “законных институционализированных средств” достижения целей. Проще говоря, предполагается, что цели могут быть достигнуты, а идеалы реализованы только в рамках социальной структуры, то есть узаконенных, общепринятых, связанных с социальными институтами общества средств достижения целей и воплощения идеалов. Игнорирование институциональной стороны общества приводило бы к анархии и распаду солидарности, ибо в этом случае каждый индивид или же каждая группа вели бы “игру” по разнородным правилам.

Коль скоро социальная структура имеет два взаимосвязанных аспекта – культурные цели и интитуциональные средства, – то остановимся на их рассмотрении более подробно.

К области культуры Мертон относит “организованные нормативные ценности” и связанные с ними “определяемые культурой цели”. В иных терминах область культуры (по Мертону) можно определить как мир человеческих идеалов, руководящих поведением личности. С одной стороны, культура задает цели поведения, с другой – определяет ценности. В совокупности цели и ценности создают координатную сетку, в рамках которой происходит саморазвитие и самореализация человека.

В самом общем виде культурный аспект являет собой мир желаемого, мир устремленности; институциональный аспект – это система ограничений, впрочем, совершенно необходимых для поддержания солидарности в той или иной социальной общности. В свою очередь аномия становится результатом рассогласованности (если не конфликта) между культурой и институциональной структурой, выражающейся прежде всего в невозможности достичь определяемых культурой целей нормальными, законными, установленными обществом средствами. Степень такой невозможности определяется самыми различными факторами – социально-психологическим типом личности, социальным статусом индивида, величиной давления на него со стороны социальной структуры.

Самого различного рода разбалансированности отношений культурных целей и институционализированных норм приводят к возникновению аномии. Реакция социальной структуры, препятствующая, в отношении того или иного индивида, его целедостижению и поощряющая другого, может вызвать спонтанный взрыв нонконформизма, крушения норм и развитие ситуации безнормности и беззаконности, дисфункцию социальных институтов и общую дезорганизацию социальной структуры. Обратная, отраженная реакция может бумерангом разрушить систему верований и идеалов, ради которых индивид вольно или невольно вступил в конфликт с институтами общества, вызывая конфликтную противоположность ценностей и целей, трудности идентификации индивидов в ценностном многообразии (затруднение в ответе на вопрос: кто есть кто?), непредсказуемость реакции окружающих, разложение систем моральных ценностей и отсутствие идеалов.

Аномия вовсе не обязательно должна всегда и при всех обстоятельствах носить тотальный характер. Она обладает своей собственной динамикой. Она может быть эпизодической (смена разочарований периодами бурной целеустремленной активности) или сегментированной (то есть охватывать отдельные “зоны” социальной деятельности индивида, скажем, семейные отношения или профессиональную среду). Но в своем развитом виде аномия охватывает большую часть или все области социальной жизнедеятельности индивида, в чем, в конце концов, и состоит смысл аномии. Настоящая аномия наступает именно тогда, когда еще остававшиеся “островки” социальной стабильности и рациональности поглощаются ценностным вакуумом и нравственной бессмыслицей. Глубокий драматизм аномии состоит в том, что индивид уже не обладает возможностью изменить ни себя (отказавшись от прежних целей и идеалов), ни свое институциональное окружение.

Особого внимания требует понятие “ценностный вакуум”. Оно, в принципе, означает не столько полное отсутствие ценностных регуляторов поведения (подобную ситуацию просто трудно представить даже теоретически), сколько их фрагментированность и рассогласованность. В различных поведенческих эпизодах индивид может подчиняться ценностным направляющим локального или низшего уровня. Но в целом эти эпизоды не складываются в единую систему поведения, они легко дробятся на составляющие, постоянно видоизменяются. На практике это означает поведение, характеризующееся частой сменой убеждений (причем сменой, активно и “доказательно” аргументируемой).

Открытие аномических приспособлений дало Мертону возможность объяснить не только самоубийства (подобно тому, как это сделал Дюркгейм), но и правонарушения, преступность, психические расстройства, алкоголизм, наркоманию.

Согласно Мертону, главное средство противостояния аномии заключается в правильном семейном воспитании, направляющем ребенка по соответствующему руслу приспособления к требованиям структуры. Взаимодействие ребенка и родителей – сложный процесс, который может либо предрасполагать ребенка к будущей аномии, либо элиминировать ее до возможных пределов. Ребенок усваивает доминирующий тип приспособительной реакции, свойственной его родителям, и делает его как бы отправной точкой своей собственной социализации. Из этого вовсе не следует, что ребенок во всем копирует или будет копировать своих родителей, но в любом случае он выработает свою реакцию на поведение родителей.

Преднамеренно теоретический ракурс рассмотрения одиночества и аномии вовсе не исключает краткого рассмотрения прикладных сфер, где указанные теории обретают свое реальное практическое звучание. Одна из указанных областей связана с предпринимательской деятельностью, точнее, с корпоративным бизнесом.

Американский исследователь Роберт Сейденберг весьма искусно, с социологической точки зрения, проанализировал проблему одиночества в семьях представителей крупного корпоративного бизнеса в США. Институт семьи, в данном случае семьи бизнесмена, стал своеобразным “магическим кристаллом”, в котором нашло свое отражение состояние одиночества и его динамика в структурах предпринимательской деятельности в целом.

Исходной позицией Р. Сейденберга, сформи­ровавшейся у него в ходе предварительных наблюдений за частной и деловой жизнью американских предпринимателей, стало признание высокого уровня аномии и одиночества, характерных для этой среды. Частые разъезды по стране и миру, чувство постоянного делового риска и деловой ненадежности, необходимость лицедействовать, дабы скрыть истинные эмоциональные состояния, повышенная осторожность в установлении каких-либо контактов с людьми, забота о сохранении деловой тайны даже от жены и близких – все это, по мнению Сейденберга, ведет к социально-психологической изоляции бизнесмена и формированию его одиночества.

Семья фактически оказывается слабой защитой от описанного выше дистресса. Согласно стилю жизни среднестатистического предпринимателя, семья играет в общем и целом второстепенную роль, заполняя его свободное время, когда таковое имеет место. Роль же главных компенсаторов дистрессового состояния играют иные факторы – рост служебной карьеры и азарт конкурентного игрока. Именно эти два фактора (но не семья) противостоят одиночеству и могут субъективно рассматриваться бизнесменом как нечто такое, что снижает его одиночество.

Что касается жен крупных бизнесменов, то, несмотря на их кажущееся внешнее благополучие, они по большей части испытывают жесточайшее одиночество не в последнюю очередь вследствие своей “невключенности” в смысловой ценностный ряд своего супруга. Это ведет к потере “корпоративной женой” своего Я, то есть личностной самоидентичности.

В итоге, по мнению американского социолога, семья корпоративного бизнесмена стала генератором одиночества в обществе, порождая многочисленные проблемы, такие как разводы, неполные семьи, дети без родителей и др.

Развитие теории аномии в “постмертонианской социологии” показывает, что наиболее влиятельные социальные структуры и институты (прежде всего политические и экономические) не способствуют снижению указанных явлений, а, напротив, придают им еще большее распространение. Поскольку в мире ныне господствуют несколько весьма убедительных эсхатологических моделей (экологическая опасность, глобальное потепление климата, истончение озонового слоя атмосферы, демографический взрыв, оскудение ресурсов земли и ее плодородия, распространение СПИДа и превращение его в пандемию и др.), то представляется вполне возможным присоединить к печальному алармистскому списку и аномию. Она здесь, она среди нас, она и там, где, по логике вещей, должен господствовать прогресс и преобладать разумная целерациональность. Аномия оказывается все более тесно связанной с наиболее мощными экономическими и политическими институтами (частное предпринимательство и легальная демократия), которым, по идее, должно принадлежать будущее.

И хотя общество реагирует на наступающие аномии разного рода терапевтическими программами (психотерапевтическое консультирование, установление “человеческих отношений” на производстве, разыгрывание “человеческой карты” в СМИ и социально ориентированной рекламе и т.п.), они, как представляется, даже в первом приближении не могут сыграть сколько-нибудь существенной роли в нейтрализации деструктивного воздействия аномии. Она уходит своими корнями в базовые структуры общества.

Для объяснения отклоняющегося поведения (суицидальные настроения, апатия , разочарование , противоправное поведение).
Согласно Дюркгейму, аномия - это состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. Необходимое условие возникновения аномии в обществе - расхождение между потребностями и интересами части его членов с одной стороны и возможностями их удовлетворения с другой. Она проявляется в виде следующих нарушений:

1. расплывчатость, неустойчивость и противоречивость ценностно-нормативных предписаний и ориентаций, в частности, расхождение между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства их достижения;
2. низкая степень воздействия социальных норм на индивидов и их слабая эффективность в качестве средства нормативной регуляции поведения;
3. частичное или полное отсутствие нормативного регулирования в кризисных, переходных ситуациях, когда прежняя система ценностей разрушена, а новая не сложилась или не утвердилась как общепринятая.

Дальнейшее развитие концепции аномии связано с именем Роберта Мертона .

Понятие аномии выражает собой исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм. При достаточно резкой смене общественных идеалов и морали определённые социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности (в том числе социально декларируемые образцы поведения) отвергаются членами этих групп, а вместо конвенциональных средств достижения индивидуальных или общественных целей выдвигаются собственные (в частности, противоправные). Явления аномии, затрагивая при социальных потрясениях все слои населения, особенно сильно действуют в отношении молодёжи.

По определению российских исследователей, аномия - «отсутствие чёткой системы социальных норм, разрушение единства культуры , вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать идеальным общественным нормам».

Примечания

Литература

• Важа Горозия, Шорена Туркиашвили Понятие аномии и попытки его модификации
• Ковалева А. И. Аномия // Знание. Понимание. Умение . - 2005. - № 4. - С. 155-156.
• Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). - М.: Прогресс, 1966. - C. 299-313.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Аномия" в других словарях:

аномия - (гр. а отрицательная частица, nomos закон) понятие, введенное Э. Дюркгеймом для объяснения отклоняющегося поведения (самоубийство, апатия и разочарование) и выражающее собой исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры … Большая психологическая энциклопедия

- (франц. anomie отсутствие закона, организации, от греч. ? отрицат. частица и закон), понятие бурж. социологии. Выражает отношение индивидов к нормам и моральным ценностям социальной системы, в которой они действуют, и означает: 1)… … Философская энциклопедия

Аномия - (фр. аnomie – заң, ұйымдасудың жоқтығы) – қоғамның құндылықтар жүйесіндегі түбегейлі дағдарыстарды білдіретін ұғым. Аномия әсіресе өтпелі қоғамдарда жиі кездеседі. Бұрынғы әдетке айналған бағдарлар жаңа талаптарға сәйкес құндылықтармен жылдам… … Философиялық терминдердің сөздігі

- (от французского anomie отсутствие закона, организации), Понятие, обозначающее нравственно психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом общества … Современная энциклопедия

- (греч.). Беззаконие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. аномия и, мн. нет, ж. (… Словарь иностранных слов русского языка

аномия - и, ж. anomie f. отсутствие закона <гр. филос. Нравственно психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, характеризующегося разложением системы нравственных, социальных и т. п. ценностей. Крысин 1998. Понятие, введенное Э … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Аномия - (от французского anomie отсутствие закона, организации), понятие, обозначающее нравственно психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом общества … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Нарушения в психике личности, выражающиеся в низкой социальной самооценке и несоблюдении правовых норм. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

- (от франц. anomie отсутствие закона организации), социологическое и социально психологическое Понятие, обозначающее нравственно психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы… … Большой Энциклопедический словарь

- (греч. a отрицательная частица, nomos закон) понятие, введенное Э. Дюркгеймом для объяснения отклоняющегося поведения (самоубийство, апатия и разочарование) и выражающее соб … Психологический словарь

Причины и основные виды отклоняющегося поведения

Отклоняющееся поведение и формы его проявления

Основные элементы социального контроля

Сущность социального контроля

Тема 10. Социальный контроль и девиантное поведение

1. Раскрывая сущность социального контроля важно понять, что наличие в обществе тех или иных культурных установлений и требований, социальных ожиданий само по себе не гарантирует их выполнение всеми социальными субъектами. Большинство людей и групп без внешнего давления добросовестно и постоянно соблюдают общественный порядок, нормы и правила труда и общежития. Однако это происходит, прежде всего, благодаря их успешной социализации и осуществляемому через неё социальному регулированию, а также потому, что люди осознают, что общество государство следят за их поведением и в случае его серьёзного отклонения от нормативных предписаний готовы дать этому соответствующую оценку и применить адекватные санкции.

Ни одно общество не может успешно функционировать и развиваться без системы социального контроля.

Социальный контроль – это система способов воздействия общества на личность или группы с целью регуляции их поведения и поддержания общественного порядка.

Социальный контроль может быть внешним и внутренним.

Внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный и неформальный.

Формальный контроль основан на одобрении или ощущении со стороны официальных органов власти и администрации, а неформальный контроль ограничен небольшой группой людей. В большой группе людей он неэффективен.

Внутренний контроль называется самоконтролем. В данном случае индивид самостоятельно регулирует своё поведение, согласовывал его с общепринятыми нормами. В процессе социализации нормы усваиваются на столько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины.

Социальный контроль приблизительно на 70% осуществляется за счёт самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю и наоборот, чем слабее самоконтроль, чем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль часто тормозит развитие самосознания, приглушает внутренние волевые усилия. Таким образом, возникает диктатура. Обратите внимание на то, что вероятность установления демократии в обществе высока лишь при развитом самоконтроле, а при неразвитом – высока вероятность установления диктатуры.

Рассматривая понятие социального контроля, необходимо обратить внимание на ряд принципиальных моментов.

Социальный контроль – составная часть более общей и многообразной системы социального регулирования поведения людей и общественной жизни. Её специфика состоит в том, что такое регулирование носит здесь упорядоченный, нормативный и достаточно категоричный характер и обеспечивается социальными санкциями или угрозой их применения.

Проблема социального контроля – это определённый срез основного социологического вопроса о соотношении и взаимодействии личности, социальной группы (общности) и общества в целом. Проанализируйте различные способы реализации социального контроля и через социализацию личности с первичной социальной группой, её культурой (групповой контроль) и через взаимодействие группы с обществом в целом (социальный контроль через принуждение).

Социальный контроль предполагает постоянное и активное социальное взаимодействие, при котором не только личность испытывает воздействие социального контроля, но и социальный контроль претерпевает обратное воздействие со стороны личности, что может приводить даже к изменению его характера.

Направленность, содержание и характер социального контроля определяются характером, природой и типом данной социальной системы. Определите, чем отличается социальный контроль в тоталитарном обществе и в демократическом, а также в простых, примитивных обществах в сравнении с социальным контролем в сложных современных индустриальных обществах. Используйте в последнем случае критерий формализованности контроля.

2. Социальный контроль включает два основных элемента – социальные нормы и социальные санкции.

Социальные нормы – это правила поведения, ожидания и стандарты, регулирующие поведение людей, общественную жизнь в соответствии с ценностями определённой культуры, направленные на укрепление стабильности и целостности общества.

Повторяемость, устойчивость и регулярность определённых социальных взаимодействий вызывают в обществе потребность в закреплении таких общих правил, норм, которые бы единообразно определяли действия людей и отношения между ними в соответствующих ситуациях. Благодаря этому субъекты социального взаимодействия получают возможность предвидеть поведение других участников общественных отношений и в соответствии с этим строить собственное поведение, а общество - контролировать и оценивать поведение каждого.

По масштабам применения социальные нормы различаются на следующие типы:

1) Нормы, которые возникают и существуют только в малых группах (молодёжных, дружеских компаниях, семье, рабочих бригадах, спортивных командах). Они называются «групповыми привычками».

2) Нормы, которые возникают и существуют в больших группах или в обществе в целом. Они называются «общими правилами».

К «общим правилам» относятся обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, манеры поведения. Каждой социальной группе присущи свои манеры, обычаи и этикет (светский этикет, манеры поведения молодёжи и т.д.).

Соблюдение норм регулируется обществом с различной степенью строгости. Если расположить все меры в нарастающем порядке, в зависимости от меры наказания, то строже всего караются табу и юридические законы, затем следуют нравы, традиции и обычаи, а за ними привычки (индивидуальные и групповые).

Однако существуют групповые привычки, которые ценятся очень высоко и за нарушение которых следуют строгие санкции. Это так называемые неформальные групповые нормы. Они рождаются в малых, а не в больших социальных группах и механизм, контролирующий соблюдение подобных норм, называется групповым давлением.

Обратите внимание на то, что социальные нормы классифицируются по различным основаниям, но особенно важным для ценностно-нормативной регуляции жизни общества является их деление на правовые и моральные. Правовые нормы проявляются в форме закона, иного государственного или административного нормативного акта, содержат чёткие диспозиции, определяющие условия применения данной юридической нормы, и санкции, осуществляемые соответствующими органами. Их выполнение обеспечивается силой государственного принуждения или угрозой его применения. Соблюдение моральных норм обеспечивается силой общественного мнения, морального долга личности.

Соблюдение норм обеспечивается в обществе обычно путём применения социальных поощрений и социальных наказаний, т.е. позитивными и негативными санкциями, выступающими как наиболее конкретный, прямой и непосредственный элемент в структуре социальной регуляции.

Социальные санкции– это оперативноесредство социального контроля, направленное на обеспечение надлежащего исполнения социальных норм.

Социальные нормы и санкции соединены в единое целое. Если у какой-либо нормы отсутствует сопровождающая её санкция, то она перестаёт регулировать реальное поведение. Она становится лозунгом, призывом, воззванием, но она перестаёт быть элементом социального контроля.

Анализируя характер социальных санкций, следует иметь в виду, что они, могут быть правовыми, моральными, религиозными, политическими, экономическими, духовно-идеологическими и др.; по содержанию – позитивными (положительными, поощрительными) и негативными (отрицательными, осуждающими, наказывающими); по форме закрепления – формальными, т.е. закреплёнными, например, в законе или ином правовом акте, и неформальными; по масштабам – международными и внутригосударственными. Применение правовых санкций обеспечивается государственным принуждением; моральных – силой нравственного поощрения или осуждения со стороны общества или социальной группы; религиозных – авторитетом религиозных догматов и церковной деятельностью. Различные виды социальных санкций и самих норм взаимосвязаны, взаимодействуют и дополняют друг друга. Так, если юридический закон или иной правовой акт, содержащиеся в нём юридические санкции опираются на моральные устои и требования общества, то действенность их намного увеличивается.

В заключении, подводя итоги, определите, в чём состоит роль и значение социального контроля. Обратите внимание на то, что он:

1) вносит серьёзный вклад в обеспечение воспроизводства социальных отношений и социальной структуры;

2) играет важную роль в стабилизации и интеграции социальной системы в упрочении социального порядка;

3) направлен на то, чтобы сделать привычкой стандарты поведения в определённых ситуациях, не вызывающие возражения социальной группы или всего общества;

4) призван гарантировать соответствие поведения человека ценностям и нормам данного общества или социальной группы.

3. Даже в высокоорганизованном и цивилизованном обществе не удаётся достичь такого положения, когда бы абсолютно все его члены строго и неукоснительно следовали утвердившимся в нём нормам и правилам. В результате происходят более или менее серьёзные нарушения этих норм и правил. Такие социальные отклонения называют девиантным поведением.

Девиация (девиантное поведение) (от лат. deviatio -уклонение) – это отклоняющееся от общепринятых норм социальные действия (поведение) людей или их групп, вызывающее соответствующее реагирование со стороны общества или социальной группы.

В широком смысле понятие «девиантное поведение» охватывает любые отклонения в поведении от социальных норм – как положительные (геройство, самопожертвование и др.), так и отрицательные (преступления, нарушения норм морали, традиций, алкоголизм, наркомания, бюрократизм и т.д.). Однако чаще всего это понятие используется в более узком смысле, как негативное отклонение от утвердившихся правовых, моральных и иных норм. Это связано с тем, что именно отрицательная девиация угрожает подрывом социальной стабильности, и поэтому социологи и психологи именно ей уделяют особое внимание.

Существуют различные формы проявления девиации:

Скрытая, латентная (например, бюрократизм, карьеризм и т.д.) и открытая, явная (например, хулиганство, преступления и т.д.).

Индивидуальная , когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры, и групповая, рассматриваемая как конформное поведение члена девиантной группы по отношению к её субкультуре.

Первичная , когда отклонения незначительны и терпимы, и вторичная, т.е. отклонение от существующих в группе норм, которые социально определяется как девиантное.

Исходя из целей и направленности девиантного поведения, выделяют его деструктивный, асоциальный и противоправный типы. К деструктивному типу относят отклонения причиняющие вред самой личности (алкоголизм, суицид, мазохизм и др.) к асоциальному типу относят повеление, которое приносит вред первичным группам и общностям (нарушение трудовой дисциплины, мелкое хулиганство и т.п.). Противоправный тип отклоняющегося поведения связан с серьезными нарушениями не только моральных, но и правовых норм и приводит к серьезным негативным последствиям для общества (грабежи, убийства, терроризм и т.п.).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что границы девиаций подвижны, а сами они способны так или иначе, модернизироваться и адаптироваться к переменам в социальных условиях и даже воспроизводиться в новых поколениях. Оценка девиантного поведения происходит с позиций культуры, принятой в данном обществе.

4. Рассматривая основные виды отклоняющегося поведения, необходимо подчеркнуть, что причины девиантного поведения определяются неоднозначно. Относительно определения и изучения основных причин отклонений существует три вида теорий:

1) Теория физических типов (Ч. Ломброзо, Э. Кречмер, В. Шелдон), согласно которой люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом. Однако практика доказала несостоятельность теорий физических типов;

2) Психоаналитическая теория (З. Фрейд), исходя из которой девиацию вызывают внутриличностные конфликты, нарушения в структуре человеческого Я. Но диагностика подобных нарушений крайне затруднена и к тому же далеко не каждый человек, переживающий внутренний конфликт становится девиантом;

3) Социологические теории (Э. Дюргейм, Р. Мертон и др.), которые анализируют социальные и культурные факторы, являющиеся причиной девиации. Так, Э. Дюркгейм связывал девиантное поведение со слабостью и противоречивостью социальных норм и ценностей, а Р. Мертон – с разрывом между социокультурными целями и социально одобряемыми институционализированными средствами их достижения.

Важно отметить, что большинство исследователей исходят из того, что появление и существование девиантного поведения вызывается обычно не какой-либо одной причиной, а многообразной совокупностью условий и факторов как объективного, так и субъективного характера.

Основными видами девиантного поведения являются преступность, алкоголизм, наркомания и суицид. Проанализируйте социальные факторы, способствующие возникновению и развитию подобных девиаций, и определите, в чем заключается опасность их проявление для личности, группы и общества в целом.

5. Развитие и распространение девиаций, социальные потрясения ведут общество к аномальному состоянию – социальной аномии, а она в свою очередь становится почвой для новых девиаций. Т. Парсонс определил аномию как «состояние, при котором значительноечисло индивидов находится в положении, характеризующемся серьёзным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадёжность поведения».

Социальная аномия(от франц. anomie - беззаконие, неорганизованность) – это кризисное состояние общественной жизни, при котором большинство или значительная часть её субъектов нарушает установленные социальные нормы или относится к ним безразлично, а нормативное социальное регулирование оказывается резко ослабленным вследствие его непоследовательности, противоречивости и неопределённости.

Это понятие ввел в социологию известный французский социолог Э. Дюркгейм, который рассматривал социальную аномию как проявление отсутствия в обществе «органической солидарности». Аномия, по Э. Дюркгейму, - это состояние, при котором личность не имеет твёрдого чувства принадлежности, надёжности и стабильности в выборе линии нормативного поведения. Разработку концепции аномии продолжил американский социолог Р. Мертон. Он рассматривал аномию как такое состояние сознания, которое связано с невозможностью достижения индивидуальных целей законными институционализированными путями и средствами, что ведёт к росту отклоняющегося поведения. Р. Мертон использовал это понятие для характеристики соответствующего состояния не только общества,но и личности, когда она дезорганизована, переживает чувства тревоги и отчуждённости от общества. Р. Мертон разработал типологию поведения личностей в их отношении к целям и средствам и выделил следующие основные типы поведения:

1. Конформизм (когда личностью принимаются как нормативные цели, так и нормативные средства);

2. Инновация (когда имеет место положительное отношение к целям и отрицание ограничений в выборе средств);

3. Ритуализм (при котором отрицаются цели и главный акцент переносится на средства);

4. Ретризм (когда отрицаются любые цели и средства);

5. Мятеж (отказ от нормативных целей и средств сопровождается одновременной заменой их новыми целями и средствами).

Важно знать, что сегодня понятие социальной аномии чаще всего употребляется для характеристики состояния общества в переходных, кризисных ситуациях, когда резко усиливается отчуждённость личности от общества, разочарованность в жизни, преступность и другие негативные явления. Современное российское общество обладает следующими чертами социальной аномии:

1. многие старые ценности, нормы и идеалы потерпели крушение, а новые ещё не определились и не утвердились,

2. серьёзно расшатаны представления о дозволенном и недозволенном,

3. происходит резкий всплеск социальной напряжённости и социальных конфликтов,

4. рост теневого и преступного бизнеса, преступности, наркомании, коррупции, проституции и многих других разновидностей девиантного поведения.

отсутствие норм поведения, когда для человека ничего не свято и не обязательно (Э. Ю. Соловьев). Подобная ситуация была характерна, например, для Франции периода религиозных войн. Дикие военные банды разоряли безжалостно страну. Земледелие было заброшено во многих местах. Мануфактура шелка и сукна, заводы художественной индустрии, стекла и фаянса пришли в упадок. Лучшие типографии Франции закрылись, знаменитая фирма Этьенов, которые сами были выдающимися гуманистами, вынуждена была из-за религиозных преследований перейти в Женеву. Подобная ситуация была характерна не только для 70-х годов XVI века, но и для 90-х. «Масса земли была заброшена; города, деревни и фермы лежали в развалинах; население частью разбежалось; всюду составились разбойничьи шайки, в которых участвовали солдаты, оставшиеся без дела после прекращения войны» (Виппер P.). При этом следует отметить, что в религиозных войнах участвовали, как правило, наемники, продающие свою шпагу тому, кто больше заплатит. Так, войска Филиппа II, безжалостно уничтожавшие протестантов во Фландрии, включали большое количество немецких ландскнехтов, лютеранин по своему вероисповеданию. Образец такой аномии представлен в «Трех мушкетерах» Дюма. Слуга Портоса Мушкетон рассказывает о своем отце, который при встрече на «большой дороге» с протестантом оказывался католиком, а с католиком - протестантом. В обоих случаях кошелек путника переходил в карман отца Мушкетона. Недаром Монтень, характеризуя ситуацию своего времени, писал о том, что хуже всего в этих распрях оказывается невозможность различить врага; все смешано, все нормы смещены и в зависимости от утилитарного расчета, принимаются те или иные ориентиры в поведении. Известна история епископа Труаского, который ухитрился.послужить в кавалерии гугенотов, а во время осады Орлеана в 1563 году перебежал на сторону противника. Самое интересное, что этот поступок не вызвал во враждующих армиях осуждения. Подобная аномия возникла уже в период Возрождения. Об этом писал А. Ф. Лосев как о явлении «оборотной стороны титанизма». Интересно свидетельство Ф. Саккетти, рассказывающего в своих новеллах о жизни итальянцев того времени. В 52 Новелле он рассказывает о проделке Сандро Торнабелли. Сандро был пожилым человеком, очень богатым и известным во Флоренции. В свое время он был видным гражданином и занимал различные общественные должности во Флоренции. Однажды Сандро узнал) что некий молодой человек хочет посадить его в тюрьму за старое обязательство, по которому уже давно было уплачено отцу, о чем молодой человек не знал, тогда как у Сандро хранилась расписка в получении денег. Сандро сговаривается с приставом и предлагает ему посадить себя в тюрьму, разделив взятку от молодого человека. После обычной судебной процедуры Сандро дожидается, когда пристав получает обещанную взятку и предъявляет расписку. При этом он добивается от молодого человека дополнительных денег за то, что потерпел ущерб, сидя в тюрьме. Столь откровенная беспринципность богатого и уважаемого гражданина говорит о том, что общепринятые нормы поведения и отношения между людьми оказались дезинтегрированными и в социуме возникает культурный хаос, где соображения сиюминутной выгоды оказываются выше культурных ценностей и норм. Возникновение аномии в условиях социокультурного кризиса ведет к «варваризации» общества.

Отличное определение

Неполное определение ↓