Kielten määritelmä järjestelmien järjestelmien mukaisesti, ja Prahan toimivan kielitieteen kehittää suurinta täydellisyyttä, on epäilemättä perusteltu, mutta hänen ei pitäisi antaa tätä absoluuttista luontoa, jota tarkkailee tässä tapauksessa. Kielirakenteen erilliset "ympyrät tai tasot" ovat A. A. Reformatilla suljettuna itsessään, mikä, jos ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään (järjestelmien tai kieljärjestelmän muodostaminen), vain erilliseksi ja kokonaisvaltaisiksi yhtenäiseksi. Se osoittautuu jotain unionin kansakuntien koalitiota, joiden joukot yhdistetään yhteinen tehtävä Sotilaalliset toimet yhteistä vihollista vastaan, mutta seisovat kansallisen sodan komentajansa erillisessä komennossa.

Kielen elämässä tilanne on tietenkin kieli kieli ja yksittäiset "tasot tai järjestelmät" vuorovaikutuksessa toistensa kanssa paitsi etukäteen ja suurelta osin niin sanottava, yksittäiset edustajat "yksi yksi". Niin esimerkiksi sen seurauksena, että englanninkielisiä sanoja Skandinavian Conquestin aikana Skandinavian parallels oli jakaminen jonkin verran sanojen äänimerkin alkuperään. Näin ollen kaksinkertaiset muodot luotiin erotettuna luonnonprosesseilla vanhan pankkien foneettisessa järjestelmässä, joka päättyi Scandinavian Conquest. Nämä kaksinkertaistuu luovat perustan niiden arvojen erottamiseksi.

Joten, ero hame - "hame" ja paita (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

Saksan Rappe - "Raven Horse" ja Rabe - "Raven" (molemmat Garre'n keskimäärät), Knappe - "Okrug" ja Knabe - "poika" ja muut; Venäläinen pöly - jauhe, haittaa - Versal on geneettisesti yleisesti. Eniten silmiinpistävämpi esimerkki eri "tasot" luonnollisesta vuorovaikutuksesta on hyvin tunnettu saksalaisten kielten historiasta, fonite-elementtien vähentämisprosessi (joka puolestaan \u200b\u200bjohtuu sanan luonteesta ja säännöksestä Saksan stressiä), mikä aiheutti erittäin tärkeitä muutoksia kieliopillisessa järjestelmässään.

On tunnettua, että englanninkielisten analyyttisten suuntausten stimulointi ja tämän kielen kiertäminen synteettisestä järjestelmästä liittyy suoraan siihen, että alennetut päätteet eivät kyenneet ilmaisemaan kielioppisuhteita sanojen välityksellä. Joten puhtaasti betoni ja puhtaasti foneettinen prosessi aiheutti uusia paitsi morfologisia vaan myös syntaktisia ilmiöitä.

Tällainen keskinäinen vaikutus eri "tasoihin" tai "homogeeniset järjestelmät" sisältyvät elementteihin voivat olla monimutkaisia \u200b\u200bja menevät jopa nousevaan (ts. Taustasta morfologian ja sanaston elementtien) linjojen ja alaspäin. Joten J. Vahekin mukaan parittomien pahojen äärellisten konsonanttien eri kohtalo, toisaalta ja toisaalta englanniksi johtuu toisaalta, johtuu toisaalta Suuremmat suunnitelmat asianmukaisista kielistä. Slaavilaisissa kielillä ne olivat neutraloinnin vuoksi hämmästyneet ja englanninkielinen oppositio P - B, V - F, jne. Säilytettiin, vaikka kellojen vastustus korvattiin vastustamalla jännitystä.

SLAVIC-kielissä (Czech et ai.) Uusien homonymillisten parien ulkonäkö, koska lopullisten äänien konsonanttien tainnutuksen vuoksi ei tehnyt merkittäviä ymmärrysvaikeuksia, koska he saivat selkeän kieliopillisen ominaisuuden ja lauseen mallin vuonna 2003 Nämä kielet eivät olleet täysin ylikuormitettuja.. Ja Englanti, se johtuu ehdotusmallin toiminnallisesta ylikuormituksesta, lopullisten konsonanttien vastustuksen hävittäminen ja tämän suuren määrän homonyymit aiheuttaisivat viestintäprosessin merkittäviä vaikeuksia.

Kaikissa tällaisissa tapauksissa käsitellään yhteyksien luomista erikseen eri "tasot" - foneettiset ja leksikaaliset.

Kauniita suhteita perustetaan siis paitsi kielitaitojärjestelmän homogeenisten jäsenten välillä myös heterogeenisen välillä. Tämä tarkoittaa, että kielielementtien systeeminen viestintä muodostuu paitsi yhden "tier" sisällä (esimerkiksi vain foneemien välillä), mutta myös erikseen eri "tasojen" (esimerkiksi foneettisten ja leksikaalisten yksiköiden) edustajien välillä. Toisin sanoen kielijärjestelmän elementtien kuviot voivat olla monitieteellisiä, mikä ei sulje pois tietenkin erityisiä systeemisiä kieliyhteyksiä yhdellä "tasolla".

V.A. STOLYtseV. Esseet General Linguistics - Moskova, 1962

Katso myös: II. Keho on kuin kokonaisvaltainen järjestelmä. Kehityksen ikäryhmissä. Kehon kasvua ja kehityksen kehitystä. Fyysinen kehitys ................................................ ........................................... 2. Automaattiset ohjausjärjestelmät terveydenhuollossa (kliiniset, kaupungit. Alueelliset, valvontatasot. Venäjän federaation hallinto: käsite, oikeusperusta, sisäinen rakenne. Kielen alkuperän biologiset teoriat. Kielen alkuperän sosiaaliset teoriat. Kivun biologinen arvo. Nykyaikainen ajatus nastasta ja keskeisistä kipekanismeista. Antinosyptrive järjestelmä. Neurokemialliset antinosyptiset mekanismit. Verkkotunnuksen sijainnin budjetti, rakenteen rakenne. Sukupn resurssit SukupNі Prostrati ja Herra

Kielijärjestelmä merkkejä. Kieliä pidetään merkkinä. Merkki - voidaan määritellä eräänlaisena materiaaliyksikkönä, mikä luo kielen ilmiönä.

Kielen suhteen termi merkki voidaan määrittää seuraavilla kohteilla:

1. Merkki on toteutettava, eli sen pitäisi olla aistillinen käsitys, kuten mikä tahansa asia.

2. Merkillä ei ole väliä, mutta sen tarkoituksena on arvo, sillä se on olemassa.

Järjestelmä on olemassa ennakoiden ja epidigmien muodossa.

Prodigm - järjestelmä, jolla voit vain lähettää vain tällaisia \u200b\u200btietoja, jotka alun perin asetetaan ikoneen koodiin, se on yksiselitteinen (Morse-aakkoset).

Epidigma on merkkijärjestelmä, joka kykenee luomaan ääretön määrä merkkejä, jotka perustuvat lopulliseen ennakoitavissa olevaan lähdemerkkien (ylimääräinen järjestelmä).

Mikä tahansa epidigm-tyyppinen järjestelmä on auki, ja predogma on suljettu, joten vain epidigmeille on ominaista invariant (yleistys) ja invarianttien käsite.

Jos ennaltaehkäisykset ovat symmetrisiä, ja epidigmien merkit ovat epäsymmetrisiä, ts. Ilmaisussuunnitelma ja sisällön suunnitelma eivät välttämättä vastaa niiden muutoksen kanssa.

Kielitaso - yleisen kielten järjestelmä, joka perustuu suhteellisen homogeenisiin yksiköihin, joiden välinen suhde määräytyy erityissäännöillä. Phonetic, fonepamon, morfeme, leksikaalinen syntaksipitoisuus erotetaan (joskus tekstin taso jaetaan).

Kielitasot:

Teksti (teksti)

Syntaktinen (syntagma)

Lexical (Lexeme)

Morfologinen (morphem)

Fonologinen (foneemi)

Differentiaalimerkit (DP)

Kaikki kieliyksiköt - Merkit off-kielen tietojen lähettämisestä. Kielen koko maailma on suljettu merkkijärjestelmään. Ihmisen kielelle - tärkein merkkijärjestelmä, koska Jaettu kaikille yksilöille milloin tahansa ja kehittyy, muuttuu sen resurssit. Ensimmäistä kertaa liikenteenharjoittajat kielijärjestelmän tärkeimmät osat puhuivat Sosururia. Kielitiede allekirjoitusjärjestelmänä kutsutaan semiologiaksi. Tämä tiede katsoo merkkinä sosiaalisena ilmiönä. Semiologian tutkimuksen aihe on kieliyksiköiden luokkahuoneen standardien, ts. Pidämme normien, Uzuksen (yleisen käytön), diachronian käsitteitä. Yleinen tiede, joka tutkii kaikkia kielijärjestelmiä, on nimeltään semiotiikka. Semantic Studi -kieliyksiköt. Sosurira lisäksi Pierce osallistui semiologian ongelmiin (se, joka esittelee semiotiikan käsitteen)

Semioticissa erottaa 2 merkkiä:

Luonnollinen (merkkejä)

Keinotekoinen (ehdollinen) (informantit) on suunniteltu muodostamaan, tallentamaan ja lähettämään tietoja. Meidän on edustettava ja korvaa kohteita ja todellisuusilmiöitä, ja korvaustoiminto on olennainen merkitys merkki.

Useat merkit merkin:

1) Signaali - Tiedot itse eivät sisällä, sitä on tulkittava (ääni, visuaalinen tai muu, joka liittyy tunteisiin)

2) Symboli on vapaa tilanteesta, yllään kuviomerkki ja se on rakennettu yhdistyksiin. Symboli on motivoitunut (lippu, vaakuna)

3) Ensinnäkin kieli on tärkein kommunikaatio tai informatiivinen merkki. Kahdenvälinen yksikkö. Ilmaisu suunnitelma ja sisällön suunnitelma. Luonnonkieliset merkit Primary

4) Korvaus (toissijainen merkki) - Ilmoitus ei ole aihe ja käsite ja toinen merkki (kirje - Äänen korvaaminen, tarjouksen rakenteellinen kuvaus - korvaustarjous)

iN-1, kieli ei ole yksikön yksinkertainen nimikkeistö. V-2, kieli on yksi kokonaisuus, jotain järjestäytynyt, ts. IV-3-järjestelmällä kielellä on sisäinen organisaatio, jäsenyys, joka tarkoittaa sitä rakennetta. On kaksi rakenteellinen Järjestelmät:

1) b. De Courta: edustaa taustalla, Morph, Syntagma ilmaisemalla paikkansa muiden kieliyksiköiden suhteiden verkossa ja tutkivat synkronointikieliyksiköt

2) F de Sosurur: opiskellut kieliyksiköitä Synchroniassa merkkinä. Tulevaisuudessa hänen teoriaansa kehitti Prahan kielelliset piirit Kööpenhaminan koulu.

Rakenne on kohteen näyttö, mutta näytöllä on kiinnostunut, tämä on aiheen malli, joka on sisäinen osa sitä. Rakenne koostuu aina elementeistä eräänlaiseksi yleiseksi organisaatioksi.

Järjestelmä on näkökohtien huomioon ottaminen ja keskinäinen riippuvuus. Pakolliset edellytykset järjestelmän olemassaololle: eheys, järjestys, diskhetisyys (segmentti)

Kieljärjestelmän ja sen komponenttien erilaiset tulkinnat:

1) Inventory-taxonologicological (tärkein ongelma pidetään: mistä elementeistä on kielijärjestelmä, joka vaihtelee niiden yhdistelmäyksiköistä ja päättyy monimutkaisemmiksi. Ja juuri tämä suunta, joka pitää paitsi puheen yksiköitä, vaan Myös muutamat yksiköt - invariantit)

2) toiminnallinen suunta (pitää kieliyksiköiden funktion ongelma. Prahan kielellinen ympyrä, Leningradin erikoistumiskoulu. Tavoitteena on eristää kielijärjestelmän ei-kielten todellisuuden ilmiöistä. Yksi yksityinen järjestelmä on osa toista korkeaa Tilaa Jolee-järjestelmä. Ympäristön käsite otetaan käyttöön yleistetyn edustuksena kaikista kielellisistä ja puheympäristöistä

3) Itse rakenteellinen suunta (kielijärjestelmä pidetään heikentyneenä, jatkuvasti vuorovaikutuksessa keskipitkän ja mobiilin kanssa. Kieli katsotaan ilmaisuvälineeksi, joka palvelee tiettyjä tarkoituksia, toisin sanoen teologinen järjestelmä (tarkennus)

4) Stratifiointi (taso)

5) Semiologinen (ikoninen)

prosessi muodostaa järjestelmän käsitteet ja rakenne jatkuu tähän asti. Melnichuk: "Järjestelmä on yhdistelmä toisiinsa ja toisistaan \u200b\u200briippuvaisia \u200b\u200belementtejä, jotka muodostavat monimutkaisemman yhtenäisyyden, jota elementit pitävät. Rakenne on Yhdistyneen kokonaisuuden koostumus ja sisäinen organisointi, jota pidetään sen eheyden mukaan "

järjestelmässä olevat suhteet:

ero:

a) Unorganisoinut (kontrasti) - ei yllään tiettyyn luonteeseen. Esimerkiksi Word Houseissa kaikki äänet kuulostavat eri tavalla

b) Järjestetty (tilattu) - yksiköt ovat opposition suhteita toisiinsa, ts. Toisin kuin yksi periaate: Tom House

a) syntagmaattinen. Yhden tason yksikön viestintä vaakasuoralla tasolla. Syntagma - Association vieressä

syntagmaattiset suhteet - yksiköiden yhdistelmät ketjuun periaatteen mukaan toisaalta, toisin sanoen eli Yksiköt tarttuvat lineaariseen sekvenssiin. Pitää eri yksiköitä.

Nämä suhteet tunnistavat kieliyksiköiden yhdistelmää koskevat lait ja säännöt, toisin sanoen Valenny-suhteet (mahdollisuus tai kyvyttömyys yhdistää elementtejä toistensa kanssa)

b) paradigmaattinen. Suhteet pystysuoraan B. de Cournan, epälineaarisen ja kohtuuton puheen puhevirrassa. Esimerkiksi laskemalla paradigma

paradigma on mahdollisuuksien mukaan yksiköiden vähimmäisjoukko, mistä pyydämme tällaista yksikköä, jota haluamme antaa todellisen merkityksen. Paradigmaattiset esineet liittyvät muihin luokkansa suhteisiin ja ei-onnettomuuksiin. Paradigma liittyy yhden yksikön eri muodoihin.

Kieli on:

• 1. Järjestelmä foneettiset, leksiset ja kieliopilliset varat, A ajatusten, tunteiden, tahdosten ilmaisujen välineeseen ihmisten tärkeimmistä viestintätavoista. On erottamattomasti sidoksissa tämän ihmisryhmän syntymiseen ja kehitykseen, kieli on sosiaalinen ilmiö. Kieli muodostaa orgaanisen yhtenäisyyden ajatteluun, koska yksi ilman toista ei ole olemassa.
• 2. kaikki puhe, jolle on ominaista ne tai muut Stylistiset merkit. Kirjan kieli. Puhekielen. Runollinen kieli. Sanomalehti. Katso puheenvuoron toisessa mielessä. Kysymyksestä "kielen" ja "puheen" käsitteiden välisestä suhteesta, joka paljastuu nykyaikaisessa kielitieteessä eri näkökulmista. Ensimmäistä kertaa molempien ilmiöiden suhde ja vuorovaikutus totesivat Sveitsin kielitieteilijä Ferdinand de Sosurur: "Epäilemättä molemmat näistä aiheista ovat tiiviisti yhteydessä keskenään ja toisiaan ovat välttämättömiä, että puheen on ymmärrettävä ja tekee sen toiminnasta; se on puolestaan \u200b\u200bvälttämätöntä asettaa kielen; historiallisesti puheta edeltää aina kieli. " VVVENSKAYA L.A., Pavlova L.G., Kashava E.Yu. Venäläinen kieli ja puheen kulttuuri. Phoenix, 2002.

Monet tutkijat (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zender, T. P. Lytev, A. I. Smirnitsky jne.) Rajata nämä käsitteet, löytää tarpeeksi tämän yhteisen tason ja kielellisen perusteen. Kieli ja puhe vastustaa eri emäksiä: viestintävälineen järjestelmä on tämän järjestelmän toteutus (todellinen puhumprosessi), kielellisten yksiköiden järjestelmä on niiden sekvenssi viestintävänä, staattinen ilmiö on dynaaminen ilmiö , joukko elementtejä paradigmaattinen kannalta - niiden kokonaisuudessaan vuonna syntagmatic kannalta, pohjimmiltaan - ilmiö, yleinen - erillinen (yksityinen), abstrakti - betoni, huomattavia - merkityksetön, tarpeen - satunnainen, systeeminen - ei-systeemistä, kestävä (muuttumaton) - vaihtovirta (muuttuja), Uzual - satunnainen, sääntely - epänimaalinen, sosiaalinen - yksilö, toistettava - tuotettu viestinnässä, koodilla - Viestit, keinot - tarkoitus jne. Erota kielitieteilijät jatkuvasti käyttävät tätä eroa suhteessa erilaisten kielten ja puheen korrelatiivisiin yksiköihin : Puhelin - tietty ääni, morphem - slog, lexeme - sana, lause - syntagma, tarjous - lause, monimutkainen syntaktinen E on superflaatio yhtenäisyys. Muut tutkijat (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolzhansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) kieltävät kielen ja puheen välisen eron, tunnistaa nämä käsitteet. Kolmannet tutkijat (E. M. Galkina - Fedoruk, V. N. YARSEVA), ei vastusta eikä tunnistaa kieltä ja puheta, määrittää ne yhdellä puolella, jolle on ominaista ominaisuudet, niiden luonteeltaan komplementaarinen ja toisiinsa liittyvät toisiinsa.

Kieli ja puhe

Ensinnäkin, mikä ero on sama ja muut?
Kieli on viestintätyökalu, ja sen vuoksi vastaa tiukkoja lakeja ja kielioppia, intonational normeja ja ääntämisnormeja. Kielen hyödyntäminen, olemme jatkuvasti normalisoimalla pohdintaa, vahvistamalla poikkeama säännöistä.

Jokapäiväisessä elämässä käytämme harvoin äidinkieltä ja et kiinnitä erityistä huomiota siihen, kuinka oikein puhumme tai kirjoittamalla. Lapset eivät myöskään puhu kieltä - he käyttävät puheen, aluksi jopa suitsukkeita. Puhe (sanasta "joki") On puhetta, pyhiä kirjoituksia, lukemista, kuulemista, ymmärrystä, jossa viestintä ja ajattelu liimattu, ovat ratkaisemattomia, erottamattomia: mielestämme sanomme ja puhumme, kuten ajattelemme. Ajatusten hämmennys ja hinaaminen ovat täysin puhevirrassa.

Kielissä on vain selkeät kielelliset keinot, olemme täynnä uusiutumista, puutteita, vankeutta, implisiittisiä aineita, vinkkejä ja piilotettuja lainauksia. Pleschenko T.P., Fedotova n.v., Thechet R.G. Stylistiikka ja puheviljely. Tetracysidems, 2001.

Kieli on melko itsenäisesti kantajastaan. Kieli, jolla ei ole ilmeistä meille, muodostaa lakeja ja trendejä, ja tässä mielessä ne ovat meille epäileviä, vaikka toisaalta me itse olemme epäilevät kieltä, toistaiseksi, koska emme omista niitä (me omistamme niitä Puhe), emme täysin omista niitä ja tietenkään he eivät hallitse sitä.

Se, joka on tiukasti käden kädessä ei välttämättä tiedä kieltä. Tuntemus äidinkielestä useimmille ihmisille yli pintapuolisesti: jopa koulun kyntö menee enintään puolet koulun jälkeen, kieli on unohtanut monet, itse asiassa, täysin: normaali elämä ei vaadi näitä tietoja, ja Ylivoimainen enemmistö ihmisten reflekseistä ja ajattelua, joten se on niin harvinaista, jopa filologien ja kielitieteiden keskuudessa, kielen tuntemus - tietämyksen sijaan yritämme tehdä normeja, ja normit eivät vaadi pohdintaa, ei heijastusta on noudatettava mahdollisuuksien mukaan. Tämä on parasta. Pahimmassa vaiheessa korvaamme dogman kielen tuntemuksen: "Libi, Shi kirjoittaa läpi ja" ei tietoa ja dogmaa, jos se ei maksa mitään, älä maksa foneettista tietämystä.

Filosofia voidaan ymmärtää ja tulkita kielen heijastuksena, mitä sanotaan ja ajattelu. Kansalaiset, joiden kieli ei ollut vakava vaikutus merkittävän historiallisen ajanjakson aikana, ovat onnistuneet kuulumaan oman kielensä heijastamaan ja aiheuttavat oman, kansallisen, filosofiansa: kiinalaiset, intiaanit, egyptiläiset, kreikkalaiset, romanit, brittiläiset, Saksalaiset. Ne, jotka eivät antaneet tarinaa tällaiselle hengitykselle ja jotka asuvat muutoksissa ja vaikutteissa, ovat olemassa heijastamaan omaa kieltään, ei niin paljon kehittää omaa filosofiaa: venäläiset, amerikkalaiset. Ja kaikki nämä rangaistukset ja hylkäävät kielen puhtauden, he haluavat, he haluavat tai eivät halua, he ymmärtävät sen tai eivät ymmärrä, mutta hyödyntämme sitä, lopulta rauhallisia muutoksia ja aikaa Refleksi, heijastusaika omalla kielellään, muodostumisen aika ja filosofian luominen.

Filosofian puuttuminen tai alkeellisuus - Ongelma ja suru ovat melko mukavia - mutta tällaisissa kielillä on yleensä erittäin hyvä ja vahva kirjallisuus, koska kieli päivitetään jatkuvasti ja täydennetään, ja ne ovat niin helposti ja helposti. Venäläisten, ranskan, latinalaisen amerikkalaisten ja Japanin välillä ei ole erityistä filosofiaa - mutta mitä kirjallisuutta!

Puhe, jossa ei ole heijastus, on jotain ainutlaatuista mielessämme - sisäinen ääni, Sijaitsee meillä jatkuvassa vuoropuhelussa ja - tämä on täydellinen vapaus kieliopillisesta ja muusta rakennuksesta! Tämä sisäinen ääni on tietoisuuden virtaus, jollakin tavalla skitsofrenia on sisällä, koska tämä ei ole monologi, vaan vuoropuhelu ja rajoittaa yhtä henkilöä. Luomme itsesi ja kumppanimme, jonka kanssa me kommunikoimme, kutsumme sen sisäiseksi "i", sielun ääni, sitten omantunnon ääni, sitten Jumala.

Kaikilla puheenvuoroisessa puheessa meillä on pääsääntöisesti riistetty selkeät ajatukset kielestä. Esimerkiksi me tietäisivät asteittaista ja johdonmukaista tapausten vähentämistä venäläisissä, eivät voi vapaasti päättää, mikä niistä tulee pois käytöstä - näyttää siltä, \u200b\u200bettä ne ovat kaikki ehdottomasti välttämättömiä: ne, jotka puuttuvat eurooppalaisessa eurooppalaisessa Kielet ja ehdotetut paitsi ovat hyvin yleisiä, mutta myös muut ovat aggressiivisesti siirtyneet, yleiseurooppalaiset tapaukset (nimellinen, syyllinen, yksityisyys ja genitiivinen) Pleschenko T.P., Fedottova n.v., Thechet R.G. Stylistiikka ja puheviljely. Tetrasystem, 2001.

Lopuksi se toimii tietoisuuteen ja rohkaisee toimia, kieli on taipuvainen ymmärtämään ja ajattelemaan.

Kuuluisa lause I. Turgenev noin venäläisen kielen rikkaudesta, jota ymmärretty kirjaimellisesti, kirjaimellisesti ja alkeellisimmalla, morfologisella tasolla.

Sanojen määrä, venäjä on hyvin huonompi kuin englantiKyllä ja useimmat muut kielet. Kuitenkin ei-analyysit, joustavuus, runsaasti konsoleja, suffiksia ja päätteitä, vapauden vuoksi ehdotuksen sanoja (tämän vapauden käyttäminen on välttämätöntä, vapaiden välimerkkien (ja tämän vapauden pitäisi olla Voit myös omistaa!), venäläinen on ehdottomasti paljon rikkaampi kuin mikään muu eurooppalainen kieli. Tähän olisi myös lisättävä: venäjän kielen epäilemättä rikkaus on se, että se on kielellinen cocktail: slaavilille ja suomalaisille juurille on voimakkaasti havaittavissa kreikkalainen, tatar, mongolialainen, saksa, ranska, englanti, vähäisemmässä määrin - italia (pasta-spagetti) ja espanja (ratsuväkäisyys) - eikä vain sanojen cocktail, vaan myös kielioppi cocktail.

Lisää rikkaampi - Venäjän puhe: Intonations, idiomaattisesti, eluusiot, alliteraatiot, uskomattomat ja hienostuneet esfesit, mutta tärkein runsaasti Venäjän puhe on hiljaisuudessa. Ihmiset ovat hiljaa - mutta ilmeisenä! Maa, jossa sananvapaus on vaarallinen eksoottinen yli tuhat vuotta, osaa olla hiljaa niin, että tämän vapauden nykyiset ja torssterit eivät pysy ja huutavat meitä hysteerisessä: "Älä ole hiljaa, kerro minulle vaikka!".

Neuvostoliiton kielitieteessä säädetään, jonka mukaan kieli kehittyy sisäisessä lainsäädännössään. Mutta jos tunnustat, että kieli ja puhe ovat erilaisia \u200b\u200besineitä, joita kielen ja puheiden yksiköitä tutkitaan eri tieteissä, on välttämätöntä poistaa päätelmä, jonka mukaan puheessa on oltava oma erityinen sisäinen kehitysoikeus. Jos havaitut tosiseikat eivät voi tukea tällaista johtopäätöstä, sitä olisi pidettävä väärän taustan todistuksina. Koska empiiristä tukikohtaa ei tunnisteta kielten ja puheen erityislainsäädännön tunnustamiseksi, meidän on pakko harkita kieltä ja emme liity eri ilmiöihin, jotka ovat eri tieteiden esineitä, mutta yhden ilmiön eri puolilta , joka on yksi tieteen aihe.

Odottaa kieltä ja puheta eri ilmiöinä saavutetaan nimittämällä yksikön luokka ja sen ilmentyminen vastakkaisen kielen ja puheen perustana. Tällainen ymmärrys kielen ja puheen keskustelun perustana sulkee pois mahdollisuuden antaa joitakin tosiasioita kielelle ja toiset puheenvuoroon. Tästä näkökulmasta ei voi olla tällaisia \u200b\u200byksiköitä puheessa, mikä ei olisi paikallaan kielellä, eikä tällaisia \u200b\u200byksiköitä kielellä, että puheessa ei olisi tilaa. Kieli ja puhe eivät vaihtelevat ilmiöiden erosta, vaan eroa olemuksen ja sen ilmenemisen perusteella.

Tästä näkökulmasta kielen yksiköt eivät ole vain sanoja ja muotoja, vaan myös ilmaisia \u200b\u200blauseita sekä ehdotuksia. Lauseissa ja ehdotuksissa ei ole vain mitä tapahtuu joka kerta, mutta myös se, että missä tahansa viestintätodistuksessa toistetaan - nämä ovat ehdotusmalleja.

Kieli on tällainen olemus , tapa olla olemassa ja jonka ilmentymä on puhe. Kieli, koska olemus toteaa puheenvuoronsa puheessa. Kieli oppia analysoimalla, puheenvuoro ja ymmärrys. Ilmaisulla "hän lukee kirjoja" Word-kirjan käytön tosiasia viittaa ilmenemiseen, mikä voi löytää sen ilmenemisen toisessa sanassa, esimerkiksi "hän lukee aikakauslehdet". On olemassa tietty identiteetti, joka säilyy ensimmäisessä ja toisessa lauseessa ja joka niissä ilmenee eri tavoin. Nämä erimielisyyttä koskevat ehdotukset liittyvät puheenvuoroon ja heidän identiteettinsä kielelle.

Harkitse kielen ja puheen vastakkaisia \u200b\u200bperustuksia yhden ilmiön eri puolilla. yksi . Ja kieli ja puhe ovat julkisia, sosiaalisia. Mutta viestintätodistuksessa kielen sosiaalinen luonne on yksittäisen puheen muodon. Viestintätekniikan kieltä ei ole muulla tavoin kuin yksilöllisen puhumisen muodossa. Laskenta, kieli ja puhe ovat erilaisia \u200b\u200bilmiöitä. Kieli sosiaalinen ilmiö vastustaa puheena yksittäisenä ilmiönä. Hänen mielestään ei ole mitään kollektiivista puheessa, eikä kielellä ole mitään yksilöä. Tällainen ymmärrys kielen ja puheen välisestä suhteesta on mahdollista vain, jos oletamme, että kieli ja puhe ovat erilaisia \u200b\u200bilmiöitä, jotka edustavat eri tieteiden kohteita. Ja tämä ymmärrys on täysin suljettu, jos puheen kielen suhde katsotaan yksikön asenteeksi sen ilmentymälle. Kieli on sosiaalisesti luonteeltaan; Kielen sosiaalisen luonteen yksilöllinen muoto osoittaa, että yksilöllinen muoto on myös sosiaalinen. Yksilö ei ole vastapäätä sosiaalista, se on vain sosiaalinen muoto.

Jotkin kommentaattorit DE Sosuri tulkitaan sosiaalisen ja yksilön suhde tavoitteen ja subjektiivisen suhde: mutta heidän mielipiteensä kieli on objektiivinen ja puhe on subjektiivinen. Sosiaalisen ja yksilön tällainen tulkinta seuraa lähtökohtana, jonka mukaan yksilö ja sosiaalinen on päinvastainen kuin heidän olemuksensa ja edustaa erilaisia \u200b\u200bilmiöitä. Mutta jos henkilöä pidetään sosiaalisen olemassaolon muodossa, on tarpeen päätellä, että ensimmäinen ei ole toisessa päinvastoin, että jos kieli johtuu objektiivisesta luonteesta, se on osoitettava ja puhe.

Kielen ja puheen vastakkain tämän perusteella merkitsee tarvetta harkita samoja yksiköitä ja kielen yksiköitä ja puheenjohtajana. Ei voi olla yksiköitä, jotka kuuluvat kielelle, ei liity puheeseen ja päinvastoin.

2. Kieli ja puhe vastustaa yleisen ja yhden, pysyvä ja muuttuja. Mutta jälleen yleistä ja yksittäistä, pysyvää ja vaihtoehtoa ei voida pitää erillisinä ilmiöinä, jotka ovat olemassa.

Yleinen ja vakio on olemassa yhtenäisenä ja vuorottelevana Ja jokaisessa ja muuttujalla on yleinen ja pysyvä. Selitä se esimerkkeihin. Lauseessa "hän katsoi kuvaa" Voimme korvata sanan kuva sanan kuvaan. Tämän toiminnan seurauksena saamme uuden tarjouksen: "Hän katsoi valokuvaa." Mutta se, että keskinäisen korvaamisen suhteissa on yleinen, pysyvä. Tämä on yleinen, vakio ilmenee tietyissä sanoissa, joilla on vinivitiivinen tapaus. Kieli on puhetta, joka on otettu yleisestä ja pysyvästä puolelta. Olemme kieli yhdellä ja muuttujalla. Mikä tahansa kielellinen yksikkö on yksi puoli, joka on muokattava ja toinen puheeseen. Jokainen kieliyksikkö on otettava huomioon ja kielen ja puheesta. Kielen ja puheen vastaisen perustan vastineen vastineessa on mahdollisuus määrittää joitakin yksiköitä kielelle, kun taas toiset - puheeksi. 3. Kieli ja puhe vaihtelevat jonkin laitoksen ja prosessin perusteella. Viestintävälineenä on kieli ja puhe viestintäprosessina kielellä. Se on omaisuus olla kova tai hiljainen, nopea tai hidas, pitkä tai lyhyt; Kielelle tätä ominaisuutta ei voida soveltaa. Se voi olla monologi, jos keskustelukumppani kuuntelee vain ja dialogic, jos keskustelukumppani osallistuu viestintään. Kieli ei voi olla monologinen tai dialoginen. Joten puheessa on muita yksiköitä kuin kielen yksiköt, ne on kohdennettava ominaisuuksista, joita prosessi on ja jolla ei ole välinettä, jonka ansiosta Geudin L.K., Shiryaev E.N. Venäjän puheen kulttuuri. Norm, 2005.

Toisin kuin kieli viestinnän välineinä puheessa Voimme jakaa hetkiä, jotka kuvaavat viestintäprosessia. Puheen ero erottaa niiden kielen toisten elementtien toistumisen taajuuden niissä tai muissa viestintäprosessissa.

Matemaattiset tilastot tutkivat taajuuksia erilaisten keskiarvojen laskennan muodossa. Taajuus luonnehtii ei ole rakenneyksikköä vaan sen toistettavuus viestinnän prosessissa. Vahvuus luonnehtii ei taustayksikköä, vaan äänen ääntäminen viestinnän prosessissa. Voit käyttää yksiköitä äänenvoimakkuuden mittaamiseen. Häiriöitä ei ole ominaista kielen yksiköt, mutta viestintäprosessin toteuttaminen. Voit käyttää yksiköitä häiriöasteen mittaamiseksi. Tällaiset yksiköt eivät voi olla vain sanoja tai niiden muotoja, lauseita tai ehdotuksia, mutta jopa kohdat.

Emme keskustele tästä siitä, ovatko monimutkaiset kokonaislukut sekä kappaleet kielen tai ei-kielen rakenteen yksiköissä. On kuitenkin selvää, että ne eivät ole toimintayksiköitä, prosesseja; Ne edustavat joidenkin rakenteiden yksiköitä, melko ei-kielen kuin kielen.

Monimutkaisten kokonaislukujen tai kappaleiden vapauttaminen puheen yksiköinä eikä kieli ei myöskään vapauta kielen ja puheen opposition perusteella sekä vapaiden lauseiden tai ehdotusten jakamista yksiköinä.

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä nämä kielitieteilijät eivät ole oikein, mikä tunnustaa kielen yksiköt paitsi sanojen ja sanojen muodot, mutta myös lauseet ja ehdotukset, katsotaan edelleen, että meidän olisi pitänyt erityisiä yksiköitämme, että ne pitävät kohtaa, monimutkainen kokonaisluku, lause ja t d.

Joten kieli, puhe ja viestintä eivät ole erilaisia \u200b\u200bilmiöitä, vaan yhden ilmiön eri puolet. Kaikki kielelliset yksiköt ovat kieli- ja puheenyksiköitä: toisella puolella heillä on kieli, toinen - puhe Greudina L.K., Shiryaev E.N. Venäjän puheen kulttuuri. Norm, 2005. .

Kielielementtejä ei ole eristetty, vaan läheisessä yhteydessä ja vastustaa toisiaan, ts. järjestelmässä. Kielielementtien suhde on se, että yhden elementin muutos tai menetys heijastuu tavallisesti muihin kielen elementteihin (esimerkiksi vanhan venäläisen kielen foneettisessa järjestelmässä vähennys laski koko järjestelmän uudelleenjärjestelyistä Konsonantismi, kuurojen luokkien / äänen ja kovuuden / pehmeyden muodostuminen).

Kielitieteilijöiden järjestelmän rakenteellinen monimutkaisuus oli tietoinen jo kauan sitten. Kielen systeeminen luonne puhui V. Humboldt: "Ei ole mitään yhtäkään kielellä, jokainen yksittäinen elementti ilmenee vain osana koko." Kuitenkin järjestelmän järjestelmällisyyden syvä teoreettinen käsitys ilmestyi myöhemmin Sveitsin tutkijan F. de Sosuran teoksissa. "Kukaan ei ole niin selkeä kuin Sosurur, ei ymmärtänyt eikä kuvannut kielen järjestelmäorganisaatiota, kirjoitti E. Benvestin. Kieli, joka on "järjestelmä, kaikki elementit muodostavat kokonaisuutena, ja yhden elementin merkitys johtuu vain muiden samanaikaisesta saatavuudesta." Siksi - päättelee Sosururia, "kaikki tämän järjestelmän osat on otettava huomioon synkronisella keskinäisessä riippuvuudessaan." Kukin kielen osaa on tutkittava sen roolin näkökulmasta kielijärjestelmässä. Näin ollen esimerkiksi venäjän, joka on menettänyt kaksi numeroa, monikko on tullut erilainen arvo kuin Slovenian, jossa kaksoisnumeron luokka säilytetään edelleen.

Kielitiedettä, termiä ja rakennetta on käytetty synonyymeinä pitkään. Myöhemmin niiden terminologinen erottelu on kuitenkin tapahtunut rakenteellisen kielitieteen kehittämisessä. Järjestelmän puitteissa alkoi ymmärtää sisäisesti järjestäytyneen elementtien joukon suhteissa ja yhteyksissä toistensa kanssa (eli tämä määritelmä ottaa huomioon seuraavat peruskäsitteet: "Aggregaatti", "elementti", "toiminto", "viestintä") ja Rakenteen alla - näiden elementtien sisäinen organisointi, niiden suhteiden verkosto. Se on järjestelmä, joka määrittää kielielementtien läsnäolon ja organisaation, koska jokainen kielen osa on suhteita muihin elementteihin, ts. Järjestelmä on rakenteen muodostava tekijä, koska järjestelmää ilman elementtien rakenteellista korrelaatiota ei ole. Kuvitteellisesti kielen rakenne voi olla kuin ihmisen luuranko, ja järjestelmä on niiden elinten yhteenlaskettu. Tässä mielessä on aivan oikeutettua puhua järjestelmän rakenteesta. Kotimaan kielitieteessä sekä useissa ulkomaalaisissa kouluissa järjestelmän käsitteiden ja kielen rakenne riippuu usein niiden elementtien suhteiden luonteeseen. Rakenteen elementit liittyvät toisiinsa syntagmaattisiin suhteisiin (cp. Räätälöityjä kielitieteessä sanojen rakenne , lauseen rakenne jne.) Ja järjestelmän elementit sitovat paradigmaattisia suhteita (ks. paheilujärjestelmä , glasny System jne.).

Kielijärjestelmän ajatus kehitettiin eri kielellisissä kouluissa. Prahan kielitaito, jossa kielijärjestelmälle on ominaista ensisijaisesti funktionaalinen järjestelmä, ts. Ilmaisun keinona käytetään tiettyyn tarkoitukseen. Prahan kielellisessä koulussa nimitettiin myös kielen opinnäytetyötä järjestelmään. Tämä opinnäytetyö on saanut erilaisen tulkinnan tulevaisuudessa: Yhden näkökulman mukaan kielijärjestelmä on kielitason järjestelmä, joista jokainen on myös järjestelmä; Toisen mukaan kielijärjestelmä on toiminnallisten tyylien (subwites) järjestelmä, joista kukin on myös järjestelmä.

Merkittävä panos kielen järjestelmän ajatuksen kehittämiseen ja kotimaan kielitiede, joka kehitti oppia kielen yksiköissä, systeemisiä linkkejä ja toimintoja, rajata staattisen kielen ja dynamiikan kielellä jne.

Nykyaikaiset ideat systeemisestä kielestä liittyvät ensisijaisesti sen tasojen, yksiköiden ja suhteidensa opetuksiin, kuten mikä tahansa muu, on oma rakenne, jonka sisäinen rakenne määräytyy tasohierarkian mukaan.

Kielitasot ovat yleisen kielijärjestelmän osajärjestelmiä (tasot), joista jokaisella on joukko yksiköitä ja sääntöjä niiden toiminnasta. Perinteisesti seuraavat tärkeimmät kielen tasot erotetaan: fonen, leksikaalinen, morfologinen ja syntaksi. Jotkut tutkijat erottavat myös morfonologiset, sananmuodostus- ja fraskonologiset tasot. Kielitason kielellä on kuitenkin muita näkökulmia. Yhden niistä kielen tason organisointi on monimutkaisempi, se koostuu tällaisista tasomuksista kuin hypepeeni, fonen, morfeme, lexeme, semid jne. Muiden mukaan se on yksinkertaisempi, joka koostuu vain kolmesta tasosta: foneettinen, leksikogrammi ja semanttinen. Ja kun otetaan huomioon "ilmaisun suunnitelman" ja "sisällön suunnitelman" näkökulmasta - vain kahdesta tasosta: fonologinen (ilmaisuprosessi) ja semanttinen (sisällön suunnitelma).

Jokaisella kielellä on oma, laadullisesti erinomaiset yksiköt, joilla on erilainen tarkoitus, rakenne, yhdistelmä ja paikka kielijärjestelmässä. Kielitasojen rakenteellisen suhdetta koskevan lain mukaan ylilaatuisen tason yksikkö perustuu alatason yksiköihin (CF. Morfemeja taustalla) ja taustalla olevan tason yksikkö toteuttaa sen tehtävät yksiköissä yliala (ks. Morphemes sanoin).

Useimmilla maailman kielillä jaetaan seuraavat kielet: foneeme, morfeme, sana, lause ja tarjous. Näiden tärkeimpien yksiköiden lisäksi jokaisessa tasossa (tasot) on useita yksiköitä, jotka eroavat abstraktiosta, monimutkaisuudesta esimerkiksi foneettisella tasolla - foneettisella tavulla, foneettisella sanalla, puheen tallet, foneettiset lauseet , jne. Äänet ovat yksipuolisia, merkityksetöntä. Nämä ovat lyhyimmät yksiköt, jotka on saatu puheenvuoron lineaarisen jäsenyyden seurauksena. Heidän tehtävänsä on muodostaa ja erottaa kahdenvälisten yksiköiden äänikuoret. Kaikki muut kielitaitoiset yksiköt ovat kahdenvälisiä, mielekkäitä: kaikilla on suunnitelma ilmaisu ja sisällön suunnitelma.

Rakenteellisessa kielitieteessä kielen yksiköiden luokittelu perustuu jakautuvuuden / jakamattomuuden merkkiin ja siten kohdennetaan kielen (esimerkiksi fonemonin, morfemin) ja ennakoimattoman (esimerkiksi fonemointiin, Ryhmät, analyyttiset sanat, monimutkaiset ehdotukset).

Samaan kielen erityiset edustajat ovat keskenään paratigmaattisissa ja syntagmaattisissa suhteissa. Paradigmaattiset suhteet- Tämä on suhde inventaariossa, jotta voit erottaa tämäntyyppisen yksikön kaikilta muilta, koska sama kieli on olemassa vaihtoehtojen muodossa (Cp. Puhelin / allo-alkoholi; morphem / Morph / Alleomorf jne.). Syntagmaattiset suhteet -nämä ovat yhdistettyjä suhteita, jotka on asennettu saman tyyppisten yksiköiden välillä puheketjussa (esimerkiksi puheen virtaus foneettisesta näkökulmasta, koostuu lausekkeista, foneettisille lauseilla - puhekeloista, puhekeskuksista - foneettisista sanoista, foneettisesta sanasta Sanat - tavuista, tavuista - äänistä; sanan sanat puheketjussa havainnollistaa synonyymiä, antonymitä, lexico-semanttisia sanoja ja sanojen yhdistelmää eri ryhmille - synonyymi, antonymiikka, lexico-semanttinen - on esimerkki paradigmaattisista suhteista).

Riippuen sen tarkoituksesta, kielijärjestelmäyksiköiden toiminto jaetaan nimellä, kommunikaatio ja järjestelmä. Nimitysyksiköt(Sana, lause) palvelee esineitä, käsitteitä, ideoita. Kielen kommunikaatioyksiköt(Tarjous) käytetään ilmoittamaan mitään näiden yksiköiden avulla, on olemassa muotoilu ja ilmaus ajatuksia, tunteita, halukkuusta, ihmisiä ilmoitetaan. Rakennusyksiköt(Puhelin, Morphemes) toimii keinona rakentaa ja suunnitella nimellistä ja niiden kautta ja kommunikaatioyksiköitä.

Kielen yksiköt ovat toisiinsa yhteydessä erilaisiin suhteisiin, joista useimmiten on paradigmaattinen, syntagmaattinen ja hierarkkinen. Lisäksi yhden tason ja eri tason yksiköiden välinen suhde on radikaalisti erilainen kuin toisistaan. Paradigmaattisissa ja syntagmaattisissa suhteissa yksiköt, jotka kuuluvat yhteen Tier-sarjaan, esimerkiksi fononit muodostavat funktionaalisesti identtiset äänet, morfemit - toiminnallisesti identtiset morfit jne., Ts. Tämä on paradigmaattisten variantti-invarianttisten suhteiden tyyppi. Samalla puhelimen lineaarisessa järjestyksessä ne yhdistetään foneemeihin, Morphs kanssa Morphs. Modernissa kielitieteessä syntagmaattisia suhteita verrataan usein loogiseen yhteyteen (suhteet ja ~ ja), ja paradigmaattinen - loogiset suhteet disjunction (suhteet) tai ~ tai). Hierarkkisissa suhteissa (kuten "koostuu" tai ". , ehdotukset koostuvat sanoista, sanoista - morfemeista, morfemeista - taustalta jne.

Kielitasot eivät ole eristettyjä tasoja päinvastoin, ne liittyvät läheisesti toisiinsa ja määrittävät kielijärjestelmän laitteen (ks. Esimerkiksi kaikkien kielen tason liittäminen tällaisessa yksikössä, sanana: Eri puolilla se kuuluu samanaikaisesti Phonen, morphem, leksikaaliset ja syntaktiset tasot). Joskus yhdessä äänilomakkeessa voi olla eri tasoilla olevia yksiköitä. Klassinen esimerkki, joka havainnollistaa tätä asemaa oli esimerkki A. A. Reforsatsky Latin kielestä: kaksi roomalaisia \u200b\u200bväittivät, kuka sanoisi lyhyessä lauseessa; Yksi sanoi: "Eo RUS" "Menen kylään", ja toinen vastasi: "1" "Go". Tässä latinaksi i. Ehdotus, sana, morphem ja foneemi, ts. Se sisältää kaikki kielen tasot.

Kieli I -järjestelmä on jatkuvasti kehittyvä järjestelmä, vaikka sen eri tasot kehittyvät eri nopeudella (esimerkiksi kielen morfologinen taso, on yleensä konservatiivisempi kuin leksikaalinen, mikä reagoi nopeasti yhteiskunnan elämän muutoksiin), siksi Keskus jakautuu kielijärjestelmässä (morfologia) ja oheislaitteissa (sanasto).

Kielen kielen osajärjestelmät

V.v. Vinogradov, ottaen huomioon venäjän kielen historia, totesi prosessit eriyttämisen ja integraation prosesseihin. Dialektinen puhe, koska se oli varmasti vähitellen menettänyt eroja, koska yhdessä lukutaidon ja kirjallisen koulutuksen kehittäminen väestö siirtyy Venäjän kirjallisen kielen yleiseen käyttöön. Dialektiset erot säilyvät vain pienen, pääasiassa maaseudun väestön ympäristössä. Vanha slaavilainen kieli eristetään kanonisen kirjallisuuden ja liturgian kielellä.

Venäjän kirjallisuuden kielellä päinvastoin eriyttäminen kasvaa. Tämä eriyttäminen mahdollistaa erityisten terminologisten kielten jakamisen kirjallisuudessa ja kirjoituksessa ja suullisessa puheessa tieteen ja teknologian alalla. Fictionin kieli, joka eroaa terminologisesta kielestä, jolla on erilainen suhtautuminen tekijälle, mikä mahdollistaa tekijänoikeuksien yksilöllisyydestä fiktio kielellä. Urban tilavuudessa kaupungin ja maaseudun murreiden ns. Sosiaalisten murteiden säilyttäminen erotetaan ja erotetaan.

Yhdessä ääreiskielisten alueiden eriyttämisen kanssa kirjallisen kielen perustana vahvistetaan puheenvuorossa ja kirjallisuuden kirjoittaminen, erityisesti koulutuksen alalla. Graafisesti tämä voidaan toimittaa:

Kuva kielestä

Tämä kielellinen kieli heijastaa Vinogradovin mukaan kaksi todellisuutta: sosiaalinen ja psykologinen. Sosiaalinen todellisuus on se, että niiden syrjäisten alueiden kieli hajoaa tiettyihin viestintäalueisiin, jotka liittyvät divisioonaan elämän alueilla, luokkien ja kirjallisten ja kirjoituskäytäntöjen eriyttäminen. Psykologinen todellisuus on, että kielen muutokset näkyvät kantajien tietoisuuden kielellä, ts. Kielen puhumisen ja kirjoittamisen yhteydessä on muutos tällä kielellä. Näin ollen kirjallinen koulutettu henkilö arvostaa ja erottaa jäljellä olevalle kielelle liittyvän kielen tosiseikkoja tekijän kirjallisen ja taiteellisen kielen tosiseikoista ja näiden kahden syntymän tosiseikat ovat tieteellisestä ja teknisestä terminologiasta (Jargon), murteet ja tilavuus.

Kielen sosiaalinen eriyttäminen heijastuu tietenkin tietoisuuden kielellä, ei tietenkään ole sama. Tämä tai toinen kieli tosiasia voidaan arvioida eri tavalla koulutetuilla ja eri arkaluonteisilla ihmisillä omalla tavallaan. Kielellinen tietoisuuden yhtenäisyys ei ole samassa arvioinnissa eri ihmisten puheenvuoroista, vaan samoilla tärkeimmillä kriteereillä, jotka ovat luontaisia, jotka ovat luontaisia \u200b\u200bpuhumaan ja kirjoittamaan tällä kielellä, etenkin kirjallisuuden koulutetun henkilöiden henkilöt.

Vinogradovin esittämän kielen kuvallisuus on, että koko kielen tosiasioita pidetään liikkuessa ja kolmiulotteisessa tilassa. Siksi sitä voidaan kutsua kielen planeettavaksi malliksi. Liike esiintyy kolmessa ulokkeessa: kirjallisen kielen ja sen syrjäisten alueiden ytimen jatkuvan vaihdon; stylististen innovaatioiden, substituutioiden, vanhentumisten ja kielitaitojen rappeutumisen kullakin viidessä yhteisössä; Eriytymisen ja integraation projektio tapahtuu eri viestinnän eri palloissa. Paikalliset ja sosiaaliset murteet ovat yleensä integroituneet, kun taas terminologiset kielet ja fiktiokieli ovat taipumus erilaistumiseen. Lisäksi on laajennus ydin, joka sijaitsee ytimen ympärillä (kuten tiedotusvälineiden ja tietojenkäsittelytieteen kielellä).

Kielen planetaarisella mallissa oli tarkoitus tunnistaa tosiseikkojen määrä, joka luonnehtii täydellisyyden, kielijärjestelmän eheyttä. Chesshamin kuvan historia ja Vinogradovin kuvan kielen nykyinen tila viittaa siihen, että kieli on "Järjestelmäjärjestelmä". Tämä tarkoittaa, että itse kielen systematisointi suoritetaan kahdessa kriteerissä. Toisaalta kieli, joka erottaa toisistaan \u200b\u200btosiasioita, hajoaa suhteellisen itsenäiset alueet, toisaalta kullakin alueella, joka koostuu tosiseikkojen määrästä, yhtä ja samaa kielellistä systematisointia voidaan jatkaa. Samanaikaisesti kaikilla kokonaislukuilla on tietty määrä yhteisiä yksiköitä, joiden yhteydet yhdistävät suuren järjestelmän - "Järjestelmäjärjestelmä" - yksi.

"Järjestelmäjärjestelmän" yhtenäisyyden ja erottamisen analyysi riippuu siitä, millainen näkökohta on tämän leikatun yhtenäisyyden tarkkailu. Joten on epäilemättä, että yhteiset morfemenit eri viestinnän eri puolilla vallitsevat valinnaiset morfemeja, jotka eivät ole kaikkien viestinnän aloille, kun taas yleisten sanojen lukumäärä, jotka yhdistävät kaikki viestinnän pallot, ovat huomattavasti vähemmän kuin määrä Sanat esitetään yhdessä tai useammassa viestinnän alalla.

Tiedonsiirtojen systemaattisointi, rakentaminen kielen kuva "järjestelmäjärjestelmän" mukaan riippuu kielen historiasta. Joten, Hindi "-järjestelmäjärjestelmä" on erilainen verrattuna englantiin, englanniksi - ei espanjaksi, kiinaksi - enemmän kuin kaikissa nimettyjen kielten jne.

Kielen historia erityisen kurinalaisena on rakennettu vain joillakin kielille, jolla on suuri kirjallisuus- ja kulttuuriperinne (esimerkiksi kaikkien Euroopan suurten kansallisten kielten, kreikan ja latinalaisten kielten, kiinalaisten, egyptiläisten ja muiden Kieli (kielet). Tämä kurinalaisuus julkaistiin kielitieteessä XX Centuryin alussa. Rakennus riippuu useista muista tieteellisistä tieteistä. Ensinnäkin kielen historian selventäminen vertailevalla menetelmällä ja dialekologisilla tutkimuksilla on välttämätöntä, lisäksi kirjallisten ja kirjallisten kielten historian kehittäminen sekä näiden kielten filologian historia. Tämän tiedon yhdistelmällä voit luoda kuvan kielestä "järjestelmäjärjestelmiksi" kielen historiaan.

Näin ollen kielen kuva "Systems Systems" on yleensä rakennettu käyttämällä kirjallisuuden sertifioituja viereisiä kieliä. Tietenkin on mahdotonta olla houkuttele alkuperäisiä tosiasioita teksteiltä. Alkuperäiset tosiasiat kuuluvat tavallisesti alueisiin, jotka kuvaavat järjestelmän sisällä olevaa osajärjestelmää. Tämä on saman yksikön välinen ristiriita arvolla, joka erottaa synonyymiset ilmaisulaitteet. Molemmat tällaiset erot perustetaan muiden yksiköiden taustalla, jotka ovat identtisiä arvon ja muodon kanssa, jotka yhdistävät osajärjestelmiä "järjestelmäjärjestelmä". Todisteessa on välttämätöntä houkutella seuraavia tietoja, jotka kuvaavat tietoisuutta kielen jakautuvuudesta kansantietoisessa tietojärjestyksessä. Koska menneisyyden suosittu tietoisuus on huomaamaton, sinun on luotettava epäsuorille todisteille. Näihin kuuluvat filologian kirjaamat tosiseikat tutkimuksen kielellä, etenkin sääntely- ja koulun harjoituksissa kielellä ja teksteillä, ja ne jakavat virheellisiä harjoituksia, kielitaulujen käyttöä ja arviointeja Kirjoittajien ja muiden menneisyyden kulttuurin työntekijöiden antama kieli.