Essee Shemyakin Courtin tarinasta. Ulkopuolinen lukeminen. "Shemyakin Court" XVII-luvun satiirisena työnä

Siellä oli kaksi veljeä. Yksi oli huono ja toinen rikas. Sillä ei ollut köyhää veljestä polttopuut. Minulla ei ole mitään päästä pois uunista. Kylmä ontto.

Hän meni metsään, polttopuut häiritsivät, mutta hevosta ei ole. Kuinka tuoda polttopuuta?

- Menen veljelleni, pyydän hevosta.

Nelskovo hyväksyi rikas veljensä.

- Ota hevonen ottaa, mutta näe suuria, älä aseta, mutta älä toivo minua: tänään anna minun antaa sen huomenna ja sitten mennä maailmaan.

Rakasti huonoa hevosta ja muisti:

- Minulla ei ole puristin! Välittömästi ei kysynyt, ja nyt ei ole mitään kävellä - et anna veljelle.

Jotenkin sidottu joukkueen hevosen miehelle ja ajoi.

Takaisin matkalla metsät tarttuivat kantoon, ja köyhä mies ei huomannut, synti hevonen.

Hevonen oli kuuma, ryntäsi ja veti pois hännän.

Rikkaana veli näki, että hevosella ei ollut häntä, hän keitti, huusi:

- Thwarted hevonen! En jätä tätä asiaa!

Ja hän jätti köyhille tuomioistuimeen.

Monta, oliko se aika, aiheuttavat veljiä kaupunkiin tuomioistuimeen.

He menevät, menevät. Huono ajattelee:

Hän ei itse ollut ollut tuomioistuimessa, ja hän kuuli sananlaskujen: heikko ei ole vahva voimakas, eikä tuomitse köyhää miestä. Sat minua.

He kävelivät vain sillalla. Kaide ei ollut. Liukui köyhän miehen ja putosi sillalta. Ja tuolloin kauppias ajoivat jäällä, vanha mies isä vieraili.

Köyhä mies putosi kyllä \u200b\u200boikein Sanissa ja vanhan miehen mustelma kuolemaan, ja itse pysyi elossa ja vahingoittumattomana.

Kauppias tarttui köyhän miehen:

- Mennään tuomariin!

Ja he menivät Troyn kaupunkiin: köyhä mies ja rikas veli ja kauppias.

Kaikkiaan köyhät loukkaantuivat:

Nyt he pysähtyvät varmasti.

Täällä hän näki painavan kiven tiellä. Tarttui kiveen, kääritty RAG: hen ja laittoi sen sinus:

Seitsemän ongelmia - yksi vastaus: Jos ei minulle, se on tuomari arvioida Kyllä, ehdottaa, tappaa ja tuomari.

Tuli tuomari. Samasta asiasta uusi lisätty. Hänestä tuli tuomari arvioida, kuulustella.

Ja köyhä veli tarkastelee tuomaria, hän hengittää hänen sinostensa vuoksi räikeässä ja kuiskasi tuomarin:

- Sudi, tuomari ja katso täällä.

Joten ajat ja toinen ja kolmas. Tuomari näki ja ajattelee: onko se todella kaveri kulta osoittaa?

Hän katsoi jälleen - halusi suurta.

Caly ja hopea, paljon rahaa.

Ja myönnettiin vanhin hevonen pitää köyhä veli, kunnes hevonen ei kasvaa hevosella.

Ja kauppias sanoi:

"Sillä se, että tämä mies tappoi isäsi, hän itse itse olla jään alla samalla sillalla, ja lataat hänet silta ja pyydä häntä kuolemaan itseään, kun hän murskasi isäsi.

Tuomioistuin ja päättyi.

Rikas veli sanoo:

- No, niin, niin minä otan sinut häpeämätön hevonen.

"Mitä sinä olet, veli," huono mies vastaa. "Olkoon se, kuten tuomari myönsi: pitää hevosesi, niin kauan kuin hännä ei kasvaa.

Tuli rikas veli suostutella:

- Annamme sinulle kolmekymmentä ruplaa, anna hevonen.

- No, tule rahaa.

Hän laski rikas veli kolmekymmentä ruplaa, ja heille annettiin.

Täällä ja kauppias alkoivat kysyä:

"Kuuntele, talonpoika, annan sinulle anteeksi syyllisyyttäsi sinulle, en käänny vanhempasi.

"Ei, menen, jos tuomioistuin myönsi, hyppää minua silta."

"En halua kuolemasi, muista minun kanssani, ja annan sinulle sata ruplaa", kauppias kysyy.

Hän sai köyhät kauppias sata ruplaa. Ja vain keräsi lähteä, kutsumme tuomariaan:

- Mennään.

Hän otti Poornessin solmun sinusien takia, kääntyi rätti ja näytti tuomarin kiven.

"Se, mitä osoitti minulle, että sanoin: tuomari, tuomari ja näe täällä." Kaby Shorn minua, joten tappoin sinut.

Se on hyvä, "tuomari ajattelee", että katson tämän miehen, ja sitten en asu.

Ja köyhät ovat iloisia, ja kappaleet tulivat kotiin.

Shemyakin-tuomioistuin on XVII-luvun satiirinen työ. Hänellä ei ole ketään kirjoittaja eikä yksittäistä tekstiä - on olemassa koko vaihtoehtoja.

Humoristinen työ voi olla pehmeä, hyvä luontainen, lyyrinen. Satirinen - ei koskaan. Satiiri on aina suoja ja kova. Satirinen kirjailija osoittaa ihmisille naurettavaa, tyhmää, rumaa, pahaa jne. Satiiri arvostelee aina ja voittaa ihmisen paikkoja, heikkouksia ja haittoja. Satire antaa aina alennetun kuvan todellisuudesta. Se näyttää jopa vitsi, joka on lähinnä suosituin ja edullisin näkymä satiirille.

Jos pidät jopa koulua tai "Kindergarten" anekdootteja porsasta ja Winnie Poohista, näet, että nämä merkit ovat tyhmää, primitiivisempää ja vähemmän miellyttävää kuin Milnan kirjassa tai kuuluisissa sarjakuvissa Khitruckissa (kuva 1).

Kuva. 1. Winnie Pooh ja Piglet

Voit silti pitää tällaisen rinnakkain kuin nykyaikaiset sanomalehtien parodit, pääsääntöisesti poliitikoilla tai muilla vaikutusvaltaisilla ihmisillä, joissa ne näkyvät ruma ja tyhmä. Se on usein nauraa, mitä se todella pelottaa, ärsyttää, estää elämisen.

Koko maailmassa ja erityisesti Venäjällä, tällainen asia oli usein ja on tuomioistuin. Venäjän tuomioistuimen korkeus herätti valituksia XV-XVI-vuosisatojen aikana (kuva 2).

Kuva. 2. Satyinen kuva tuomareista

Tuomarien myynti, heidän koukut ja tuomioistuimen epäoikeudenmukaisuus, se, että köyhät ovat aina kunnossa, ja voittaa rikkaat, mikä on epätasa-arvoinen, epärehellinen tuomioistuin - kaikki venäläinen kirjallisuus ja lukuisia historiallisia asiakirjoja. Yhteisöjen tuomioistuimen perusteettomuuden aihe on testin aihe "Shemyakin Court".

Shemyakin Courtin tontin suosio ja jakelu

Tarina "Shemyakin Court" on olemassa eri versioissa. XVII-luvulla voit nähdä kaksi vaihtoehtoa - runoja ja Proaicia, jotka tunnetaan XVIII-XIX-vuosisatojen ajan. Yhteisöjen tuomioistuimessa oli lukuisia ainesosia "Shemyakina".

Lumpy kuvia - Mencloginen, mutta erittäin värikäs, mehukas piirustukset jossain tekstillä. Nämä ovat kuvia ihmisille, jotka on julkaistu, ja sitten talonpojat (ja joskus kaupunkilaiset ovat köyhiä) ripustettu heille puiset seinät (kuva 3).

Kuva. 3. Lubric kuva

"Shemyakin Court" on suosittu suosikki tontti, joka siten levitä koko Venäjälle. Lopulta tarina tuli niin suosittu, että hän oli jo lähtenyt Folkloresta - alkoi kertoa tarinoita Shemyakin Courtista. Tämä on mielenkiintoinen tapaus, kun ei oraalista perinnettä vastaanottaa kirjallista käsittelyä, mutta päinvastoin - kirjasta osoittautuu suullisen, huomattavan tarinan ilman tarinaa. On osoittautunut, että tässä työssä on monia tekstejä, mutta ei ole ihanteellista. Ei ole järjestystä sanojen, vaan itse tarina, tontti.

Scene "Shemyakina Court"

Siellä oli kaksi veljeä. Yksi rikas, muu huono, huono. Huono kääntyi jatkuvasti apua. Eräänä päivänä oli välttämätöntä tuoda se polttopuista, eikä hevoselle ollut (kuva 4).

Kuva. 4. Polttopuut

Hän meni vanhempaan (rikkaan) veljen ja kysyi hevosta. Hän vannoi, mutta antoi hevosen, ilman puristinta.

Kohokohta- Hevosenkengän kaltainen kiinnike (puinen kaari), joka on roikkuu, on kiinnitetty takaisin hevoselle. Se on kiinnitetty puristin, ja siten vakavuus putoaa kynsille eikä painaa hevosen kaulaa. Tämä ei ole vähemmän arvokasta työkalua kuin pyörä. Teki sen keskiajalla. Khomutin antiikki ei tiennyt.

Ei ole puristusta köyhällä velillä, eikä hän keksi mitään parempaa, miten sitoa rekina polttopuun kanssa hevosen häntä (kuva 5).

Kuva. 5. Huono lyijy hevosen päälle

Tämän lastin (polttopuut) kanssa hän yrittää päästä hänet pihalle ja rikkoa käsityölähetys. Seuraavaksi hän yrittää palauttaa veljensä repeytyneellä häntä. Rikas veli vihaa ja osuu ystävälle tuomioistuimelle - päättää haastaa nuoremman veljen.

Veljet menevät kaupunkiin, jossa tuomioistuin tapahtuu. Yöksi ne järjestetään talossa samassa popissa. Vaikka rikas veli ja pappi syödä ja juo, köyhä mies sijaitsee uunissa ja ei syö mitään. Hän on kadehdittava, hänelle on mielenkiintoista, että hän syö rikas veli, jolla on kaveri. Nälkäinen, utelias huonosti sulakkeet uunista, se ei pidä, se putoaa ja kuolemaan kuuluu päällikön pieni lapsi. Tämän jälkeen valitettava Pop myös voittaa henkilön tuomarille.

Seuraavaksi ne tulevat kolmikko. Köyhä mies ajattelee, että se on hänen loppu - se lihotetaan. Vähentää kaikki asiat, hän ryntää alas päänsä silta - haluaa lopettaa itsemurhan elämän. Ja taas tulee ei-toivottu tappaja. Tosiasia on, että Sanya kulkee tämän sillan alla. Tietty nuori mies on onnekas parannuskeinon (ja toisella versiolla - kylvyssä) hänen vanhan miehen isänsä. Vanha mies kuolee. Sen jälkeen kuolleisen poika menee samaan tuomioistuimeen.

Tilanne muuttuu täysin toivottomiksi köyhille, joka on joustava ja kannettava tietokone ja ikuisesti tekee tahattomasti joitakin ruma toimia.

Kaikki tämä kolminaisuus on tuomioistuimelle, jossa Schämyakin tuomari istuu ja hahmotellaan työnsä. Huono ajattelee: "No, mitä voin tehdä?". Hän ottaa kiven, aseta hänen nenäliinan ja jouset sinus. Runsaasti veli hahmottaa tuomarin tapaus. Shemyak kysyy vastaajalta: "Kerro minulle, miten se oli." Hän vetää kiven piilossa nenäliinalla sinusien ja sanoo: "Tässä on tuomari." Tuomari ajattelee, että tämä on lahjonta ja siellä on kulta tai hopea. Tämän jälkeen tuomari kyselee seuraavan kantajan - pop. Pop asettaa kotelon. Tuomari kysyy köyhää miestä uudelleen: "Millaista se oli?". Että mikään ei vastaa, mutta näyttää vain kiven. Kolmas kantaja esittelee myös tarinansa, ja kaikki toistetaan uudelleen.

Mikä oli Shemyakin Court? Mikä sai useita ja viisaita tuomaria? Hevosta hän sanoi näin: "Anna hevosen olla tyytyväinen nuorempiin veli, ja miten hännän kasvaa, se palauttaa sen vanhemmalle veljelleen." Pop: n Pojan osalta hän sanoo seuraavat: "Anna papin vaimon elää nuoremmassa velillä, hän synnyttää lapsen hänestä ja palata takaisin miehelleen jo lapsen kanssa." Kolmannen tapauksen osalta tuomari ei myöskään sekaisin: "Murha on sitoutunut, sinun täytyy kostaa samalla tavalla. Anna köyhän asian olevan sillan alla, ja kuolleen vanhan miehen poika ylhäältä kiirehtii hänelle ja heittää kuolemaan. "

Kun kuuntelet viisasta tuomaria, luonnollisesti kantajat pelästyivät. Kaikki alkoivat täyttää valitettavaa huonoa rahaa, jotta hän ei täyttäisi tuomarin päätöstä. Köyhä mies ottaa rahaa ja iloinen, menee ravis. Mutta ei heti, koska henkilö lähetetään tuomarilta ja sanoo: "Tule siihen, mitä käärit tuomarin." Köyhä mies avautuu nenäliinaan, osoittaa kiven ja sanoo: "Jos tuomari ei tuomita minun hyväksi, olisin hänen bash kanssa tämän kiven." Vastaus siirretään tuomarille. Tuomari on iloinen, hän ottaa kiitollisuuden rukouksen Jumalalle: "On hyvä, että tuommin hänelle, ja muuten hän olisi minä kuolemaan bashin kuolemaan."

Tämän seurauksena kaikki on enemmän tai vähemmän tyytyväinen, että halvalla erotettu. Mutta ennen kaikkea tyytyväinen köyhä mies, joka lähtee, laulaa kappaleita, koska hänen taskut ovat täynnä rahaa. Ja se voisi kaikki olla erittäin huono.

Tarinan käsitys "Shemyakin Court"

XVII-XVIII-vuosisatojen ihmisissä tämä tarina aiheutti vilkasta reaktiota, nimittäin suuri ilo - he nauroivat. Jos havaitset tämän tarinan realistisesti, kuten elämän tarina, sitten kiinteät ongelmat ja tyhmyys saadaan. Asenna itkeä, ei nauraa. Silti se on Satira, Balagan, klovni, farssi. Tämä olisi ymmärrettävä vitsi, kuten tietty tarkoituksellisesti vääristynyt, sarjakuva ja oma hauska elämäntapa.

Myös tämä teksti olisi pitänyt havaita ilolla, koska hänellä on tietty patosi - heikko vahva. Köyhät putosivat muutokseen, mutta iloisesti kierretty.

Useimmat ihmiset, jotka on käsitelty tässä tekstissä, ovat syntyvät (ihmiset huono ja heikko sosiaalisesti). Kaikki oli väärässä elämässä, ja täällä köyhät voittavat. Ja voittaa, koska hänellä on mieli tai rahaa tai voimaa - hänellä ei ole mitään. Hän on yleensä liikkuva. Hän on jopa tyhmä. Mutta hänestä tulee eturauhan ja Dexterin suosikki ihmisiä. Hän jotenkin kaikki itse osoittautuu eräänlainen maaginen tapa, hän yrittää. Sen yksinkertaisuus osoittautuu voimakkaammaksi kuin maallinen tulli, maailman viisaus, temppuja ja tuomari kokemuksia. Tämä aiheutti ehdoton iloa.

Temperaturin teema Kirjallisuudessa

Tarinan keskustassa - Ridicule oikeudellisesta järjestyksestä, oikeudellisista koukkuista ja farisisee. Tämä aihe on vanha kuin maailma. Tämä yhdessä tai toisessa oli mukana monissa kansakunnissa - ja Folkloressa ja teatterissa.

Kaikki tarinat tuomareista voidaan jakaa kahteen ryhmään: tarinoita viisasta ja oikeasta ja tarinasta typerän ja epärehellisin tuomareista. Täydellinen ja viisas tuomari on raamatullinen Salomo. Salomo on Sage tuomari ja virtuoso, joka toimii paradoksaalisesti. Tunnetuin tarina, kun kaksi naista tarvitsi noin lapsen. Salomon, ei tiedä totuutta, otti hienon päätöksen: koska he väittävät hänelle, anna hänen mennä kenellekään, anna jokaisen saada puoli päivää, anna soturi tuhota lapsen puoliksi. Sen jälkeen yksi äidistä, joka väittää äitiysmaa, sanoo: "No, anna hänen päästä minulle eikä hänen". Toinen itku sanoo: "Ei, kieltäydy, anna toinen nainen ottaa sen." Sen jälkeen Salomo antaa lapsen, luonnollisesti, joka halusi pitää elämänsä. Se oli todellinen äiti (kuva 6).

Kuva. 6. Court Salomon

Salomoni toimii odottamattomat, paradoksaalisesti ja tällaiset käyrät, totuus ja totuus saavutetaan. Ja me, tämän tarinan kuuntelijat ihailevat hänen taitoaan ja virtuasietaan.

Joka tapauksessa yhteisöjen tuomioistuimen tarina olisi löi, monimutkainen, ei-ilmeinen tuomarin käyttäytyminen. Hän voi olla paha lahjus, hän voi olla vanhurskaus ja viisas kuin Salomo, mutta hänen on toimittava epätyypillinen, paradoksaalisesti.

Tarinan analyysi "Shemyakin Court"

Shemyakin ratkaiseminen on näyte Casisicsista. Se näyttää loogisesti toimivan, mutta tosiasiallisesti vie absurdipäätöksiä, jotka toimivat ilmeisiä asioita vastaan \u200b\u200btervettä järkeä vastaan. Mutta tämä on rakennettu koko tarina. Tämä johtuu siitä, että sarja kaikkiin temppuja ja paradoksaalisia tapahtumia, jotkut köyhän miehen klovneita ja tuomari Schämyaki.

Mutta shemyak itse rang itse, puhdisti, kiinni omalla koukullaan. Ja sen paradoksaaliset ratkaisut toimivat totuudeksi. Koska köyhä asia, tietenkin, häviäjä ja huono, mutta siinä ei ole pahaa aikomusta, kaikkea, mitä hän tekee, hän tekee tahattomasti. Runsaasti talonpoika (hänen veljensä) ja papin näennäisesti normaaleja ihmisiä, jotka peruuttavat normaalin asioiden ja maailmanjärjestyksen, sosiaalisen elämän luotettavuuden. Mutta ne toimivat hyvin huonosti. He todella vetävät viattomuuden tuomioistuimessa, koska hän tekee kaikki hänen tekoni tarpeettomaksi. Ja heidän tekojensa ovat moraalisesti tuomittuja, koska he halusivat sopia köyhän jälkimmäiseen ja rangaista siihen, mitä hän oli olennaisesti syyllistynyt. Tiukasti, köyhä mies ansaitsi putosi. Joten on mahdotonta elää, on yleensä vaarallista rauhanomaisia \u200b\u200bihmisiä, joilla on outoja tapoja elää, mennä uuniin, ryntää siltoja jne. Mutta hänellä ei ole huonoa tarkoitusta, ja siksi se ei ole ja se ei ole Rikos, joka tarkoittaa, että heillä ei ole mitään tuomita.

Paeta folkloressa

Jos yleisimme kaikki edellä mainitut, osoittautuu, että käsittelemme epämukavaa. Tavallisessa maailmassa kaikki on erilainen eri tavoin: Tietenkin tilintarkastustuomioistuimen oli tietenkin oltava papin puolella ja rikas, että tuomari ei ole niin huijaaminen, ei luonnollisesti köyhiä Mies oli menetettävä.

Nebulchina- Tämä on kansanperinssi, jossa uskomattomat asiat tapahtuvat: karhut lentävät taivaan läpi (kuva 7), lehmät hyppäävät kuun yli, kuten englannin kielellä.

Kuva. 7. Karhu lentää taivaan läpi

Tämä on maailma, joka ei ole, mutta haluan sen olevan olemassa. Kaikki ylösalaisin: heikko voittaa, tuomioistuin osoittautuu oikein. Tämä on upea maailma ihmisten toiveista, kansan fantasioita elämästä. Joten hän on niin kaunis.

Venäjän folkloressa on paljon valitettavaa. Eikä vain venäjä.

Scene "Shemyakina tuomioistuimen" muiden kansojen perinteissä

Tämä on tarina lainaamisesta, lainauksesta, joka on otettu naapureilta - eurooppalaisista. Samankaltaisia \u200b\u200btarinoita löytyy tuohon aikaan saksalaisesta ja puolalaisesta kirjallisuudesta. Enemmän tutkijoita löysi suuren määrän paralleeleita itään. Intian, tiibetin, muslimien perinne on samankaltaisia \u200b\u200btarinoita. Tämä on niin sanottu vaeltava tontti - yksi niistä tarinoista, jotka kävelivät ihmisistä ihmisille, heijastavat jotain erittäin tärkeää ja tyypillistä ihmisille.

On yksi tiibetiläinen tarina, joka yhdistää lähes yhden yhdestä tarinan "Shemyakin Courtin" kanssa. Hän on siitä, kuinka huono Brahman pyysi toista härkää työtä. Oli samanlainen tarina: Bull juoksi pois pihasta, kun hänet oli jo palautettu. Matkalla tuomioistuimeen Brahman putoaa kudonta kudoksesta, joka kuolee, niin hän istuu rintakehään, joka on suljettu vaatteet. Tuomari päättää jättää silmän härän omistajalta, koska hän "ei nähnyt" härkää, kun hänet tuodaan, Weaverin leski pitäisi mennä naimisiin Brahmanin kanssa, ja lapsi palauttaa valitettavaa äitiä samalla tavalla kuin vuonna shemeakin tuomioistuin.

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tarina on sama, mutta hevonen ei ole härkä, ja venäläinen talonpoika ei ole intialainen Brahman. Kertojaan yksityiskohdat ja intonaatio luovat erilaisia \u200b\u200bkuvia. Tämän seurauksena on melko kansallisia merkkejä, jotka kantavat paikallisen maaston jäljen, kielen paikalliset ominaisuudet, kaivosraportit jne.

Siksi tarina "Shemyakin Court" on erittäin paikallinen, kaikki venäläisen maaperän viljelty, vaikka siemenet tuodaan ulkomailta. Tämä tarina heijastui kielellemme. Tähän asti, kun kyseessä on epäoikeudenmukainen, huono, käyrä, he sanovat: "Shemyakin Court".

Yersh ershovichin tarina

"Yersh Hershovichin tarina" on XVI-XVII-vuosisatojen nimetön työ. Tämä on myös satiirinen tarina.

Nimeys on tavanomainen asia ajankohtana, ainakin Venäjällä. Varsinkin kun Folklore perustuu tarinaan.

Tämä on tarina siitä, mitä Venäjällä tapahtui tuolloin. Jälleen tämän tarinan aihe on tuomioistuin.

Moderni lukija tässä tarinassa ei ole selvä, koska tuolloin on paljon todellisuutta. Ymmärtää se, on välttämätöntä tietää sitten sosiaaliset suhteet: kuka on, joka tarkoittaa näiden tai muiden luokkien nimiä jne. Toisaalta lukija on edelleen naurettavaa ja vielä melko paljon asioita, koska se käytetään käyttämään vastakkainasettelua.

Tarina on ihmiseläimiä - kalaa. Me kaikki tiedämme satuja ja tarvikkeita, joissa vastaava asia tapahtuu: karhu on suuri pomo, keisarillinen mies; Fox on ovela, joka edustaa ominaisuuksia julkisia elementtejä ja vastaavia asioita. Tämä periaate on yksinkertainen ja ymmärretty.

Tässä tarinassa toiminta tapahtuu Rostovin järven kalojen keskuudessa. Tällainen järvi on todella rannalla Rostovin kaupunki suuri. Tarinassa on menossa suuria ihmisiä - tuomareita. Osperature, Beluga, Som - Kaikki nämä ovat suuria, mastoja, köyhtyisiä kaloja. Ne edustavat Boyaria (päälliköitä). Kalan sänky, pahempi - nämä ovat ihmisiä vastaavasti. Ahven edustaa lainvalvonnan voimaa. Hän on jotain poliisi, ja hänen vastaavat napsahtaa. Pienin, pahin, kukaan ei kukaan kalaa, joka edustaa pieninta, kovaa, nikkeliä, on kala.

Yersh on pieni kala, luu ja piikkilähde. Hänellä on neula selässään, jonka kanssa hän liikkui vihollista. Yors on tässä tarinan tyyppi Plebea (dramaattisesti, yhteinen, ecory) - tällainen erittäin epävarma ja viivaton tyyppi.

Tätä hehthistä syytetään pettämisestä, ovelaksi kaikenlaisilla petoksilla, jota ympäröivät oikeudellisten omistajien järvestä. Luonnollisesti Yers on arvokkaita. Hän päinvastoin haluaa syyttää, delineata, soittaa hänen syyttäjiensä vähän.

Tämä tarina oli mielellään lukenut ja kuunteli "pieniä" ihmisiä - köyhiä, jotka eivät pitäneet rikas ja valta ihmisiä ja ärsytti kaikin tavoin. Siksi myötätuntoa voi olla ollut heshin puolella. Vaikka ymmärrät, kuka on oikein, vaikea.

On olemassa erilaisia \u200b\u200bkäsikirjoituksia, joilla on erilaiset vaihtoehtoiset finaalit. Yhdessä versiossa Yers tuomitaan ja lyöty järvellä, ja järvi palauttaa sen todellisille omistajille. Toisessa finaalissa rusch sytyttää tuomareihinsa ja piilottaa hirven (paksuussa).

Tällainen lopullisen kaksinaisuus osoittaa tämän tarinan kaksinaisuuden, koska on mahdotonta sanoa täsmälleen, jonka puolella tekijän myötä myötätunto. Kaikki näyttävät typerältä, vähentynyt, koska se luottaa satiiriin.

Roursh - ilmeisesti rosteava, epämiellyttävä, antisosiaalinen luonne, mutta siinä on hurmaa, matkustajia, fiksu ja erittäin kiusallinen kaveri, joka onnistuu. Ja tämä viehätys puhuu osittain hänen hyväksi. Tämä tarina ja kertomuksen tarina on ambivalentti - Dual.

Yersh in "skate gorbunk"

"Horse-hevonenback" koostumus on hyvin tunnettu. Tämä on hauska, jakeen kansan hengen, jossa on tummumainen hevosenkielinen - myyttinen luonne - omistajansa - yksinkertainen Ivan, joka tulee Tsarevich.

Peter Pavlovich Ershov (kuva 8), nuorempi nykyaikainen pushkin, kun hän kirjoitti tämän työn, naarmuuntunut inspiraatio Folk Runista ja Venäjän klassisista, mukaan lukien Dopererov Classics.

Kuva. 8. Peter Pavlovich Ershov

Toiminta tapahtuu eräässä ehdollisessa lisäravinteella. Esitteli Moskovan valtakuntaa kaikkiin Länsi-mallin innovaatioihin ja uudistuksiin. Näin ollen tarinassa on paljon todellisuutta, mukaan lukien kirjallisuus.

On aivan luonnollista, että Ershov valitti aiemmin ja erityisesti kuuluisan "tarinan Yershchovichista". Ershovalla on oma kalastusoikeus, joka toistaa kyseisen ajankohtaisen menettelyn.

Harkitse, mikä ero kalaoikeuden välillä "Yershe Ershovich" ja "Skake-Gorbunke". Folk-tarinoilla kaikki on vakava. Tietenkin kaikki on naurettavaa ja koomaa, mutta aikataulun menettelytavoitteet käsitellään vakavasti. Yksityiskohtainen listaus, oikeudenkäyntimenettelyn kuvauksen realismi yhdessä sen kanssa, että sankarit ovat kaloja, luo tärkein sarjakuvan.

Yershovassa koominen vaikutus luodaan samojen lakien mukaan, mutta ei ole tarkoitus vakavasti kuvata oikeudenkäyntimenettelyä. Hänellä on tämä kuvaus puhtaasti koristeella. Toisin sanoen ei ole SATIRE-elementtiä, sosiaalinen kritiikki ja vakava sisältö ovat täysin poissa. Hän nauttii siitä, että se vetää iloinen, kirkas kuva ja viihdyttää lukijaa.

"Skate-gorbunke" toiminnan aikana sankari Ivan saapuu Fish Kingin pihalla (Fish-Kit). Hänen täytyy löytää jotain salattua meren pohjalle. Hän tulee ratkaisemaan tämän asian (rinnassa, jossa on kuningatar) Yersh. Koska hän kävelee, kaikkialla kulkee kaikki merenkulkijat (ja paitsi meri) rannikolla, tuntee kaikki pohjat. Haluan ehdottomasti, mitä tarvitset.

"Bream, kuulen tämän tilauksen,
Nimi kirjoitti asetuksen;

Com (hän \u200b\u200bkutsui neuvoja)

Rekisteröityneen asetuksen mukaan;
Musta syövän asetus taitettu
Ja tulostus liitteenä.
Kaksi delfiiniä kutsutaan täällä
Ja antaa asetuksen, sanoi
Joten kuninkaan puolesta,
Kaikki meriä löytyi
Ja että Heroz-kävely,
Krikun ja Zabyaka,
Missä tahansa
Suvereenin LED: lle.
Täällä delfiinit kumarsivat
Ja Hersh näyttää ulos. "

Tässä kappaleessa tapaamme Soma ja Yersh, jotka ovat kansan tarina, mutta samanaikaisesti ja delfiinejä, joita ei ole eikä voi olla siinä. Delfiinit täyttävät melko erilaisten, koska sellainen Zabuldigu, kuten yers, on hyödytöntä etsiä meret. Tietenkin hän on yksinkertaisempi paikassa - lampi, jossa he löytävät hänet suosikkitoiminnastaan \u200b\u200b- hän tarttuu ja vannoo. Tässä on tämä kohtaus:

"Katso: Pond, Reed,
Roursh tarttuu Karamin kanssa.

"Smirno! Devils Whine You!
Näkyvä, mikä sooda nosti,
Kuten tärkeät taistelijat! "-
He huusivat sanansaattajat.

"No, mitä välität? -
Yersh huutaa delfiineille rohkeasti. -
En pidä vitsi,
Heti kaikki päällekkäin! "-
"Voi, sinä, ikuinen kävely
Ja Krikun ja Zabyaka!
Kaikki olisi roskaa, kävelet,
Kaikki taistelevat kyllä.
Kotona - ei, ei istu! .. "

Kaikki tietävät tällaisen tyypin ja elämässä: Krikun, Zabuldig, Zabyaka, Drachun.

Lopulta Yers lähetetään rintakehän takana, ja hän täyttää kunnian opetuksen. Mutta ennen kuin täytät, toimii seuraavasti:

"Täällä, antaa kuningas keulalle,
Yersh meni, taivutettu, voitti.
Tsaristista palatsista
Roachin takana vapisi
Ja Salakushkam kuusi
Nenä rikkoi matkalla.
Tehdä tällainen asia
Hän ryntäsi uima-altaalle. "

Russh, tietenkin, tyhmä luonne, mutta siinä on hyötyä - hän tekee komissiolle. Tässä työssä on jonkin verran viehätystä sekä folk-tarina.

On myös kaksinaisuus tarkastella merkkejä Venäjän kirjallisuusperinnössä - ja kansan ja kirjailija. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä herkkä ihminen ja pieni huligan, mutta samalla hän uskaltaa, välipala ja tietysti tarvittaessa.

On syytä kiinnittää huomiota hauska hetki: Kirjoittaja Peter Ershov ei voinut auttaa, mutta miettiä hänen sukunimensä ja hänen luonteensa kirjeenvaihtoa. Hänen kirjallisen poikansa on Jershom ershovich kaksinkertaisesti.

Kysymykset abstraktille

1. Selitä, miksi tarina "Shemyakin Court" on satiirinen työ.

3. Analysoi tarinan köyhän miehen kuva. Mitä hän tekee sinut tekemään kanssasi? Miksi?

Tänään toinen tuomioistuin putosi jälleen lukijan päiväkirjaani. Tarina Shemyakin, tapasimme 8. luokassa kirjallisuuden oppitunnissa.

shemyakin Courtin tarina

Shemyakin-tuomioistuimen tarina puhuu köyhyydestä ja esittelee epäoikeudenmukaisen tuomioistuimen, joka osoittaa meille pienen miehen hänen sulatuksensa kanssa. Shemyakin-tuomioistuimen työ on kirjoittanut tuntematon tekijä ja antoi tämän satian seitsemännentoista vuosisadan kanssa.

Shemyakin Court Yhteenveto

Tutustu Sumyakinin töiden tonttiin tarjoamme, että se mahdollistaa tulevaisuudessa työskennellä työn kanssa ja tehdä siitä. Vanhojen venäläisten seitsemännentoista vuosisadan jälkipuoliskolla kaksi veljeä kerrotaan: huono ja rikas. Köyhät kysyivät jatkuvasti rikas hevonen ja kerran, kun hevoset ja eivät saaneet kynsiä veljelleen käyttämään, hevonen putosi hevosesta, koska köyhän miehen piti laukaista itsensä hevosvoimaan. Veli ei nyt halua ottaa hevosen ja menee tuomioistuimeen. Jotta yhteisö yhteisöjen tuomioistuimessa ei noudateta, köyhää veliä noudatetaan.

Matkalla kaupunkiin, veli pysähtyy ystävänsä ystävänsä, jossa hän kutsuu sinut pöydälle, köyhät eivät anna illallista ja sen on vain tarkasteltava kiivetä. Ja köyhät satunnaisesti putoaa ja vain pinnasta lapsen kanssa. Lapsi kuolee. Nyt Pop menee tuomioistuimeen.

DROG, köyhä veli ratkaistaan \u200b\u200bitsemurhalle ja ryntää sillalta ja vain putoaa Saniin miehen kanssa. Hän tappaa yhden kaupunkilaisten isänsä, joka tuo tällä hetkellä isänsä reki kylvyssä.

Ja nyt kolme uhria meni tuomioistuimeen, jossa köyhä mies osoitti swammer. Kaikkien rikosten maksut laskivat häviäjälle, hän näytti tuomari kiven. Tuomari, joka ajattelin rahaa ja että kulta on konvoluutiossa, veitsin lauseen syytetyn puolesta, joten köyhä mies jätettiin hevosta, perseestä lähetettiin hänelle, jonka olisi pitänyt elää hänelle Lapsi syntyi. Ja lopulta köyhä mies joutui tappamaan kaupungin asukkaan uhriksi aivan kuten hän tappoi isänsä.

Tämän seurauksena kaikki maksoivat köyhät veljen rahaa niin, että oikeudellinen virke ei täytetty. Lisäksi kun tuomari tietää, että köyhät kivi aivan tavallisen kiven sijaan kultaa, hän myös mielellään iloinen hänen päätöksensä, joka myönsi huono, koska muuten köyhät olisi tappanut hänet kivellä.

Jos analysoit työtä, näemme täydellisesti kuka ja mikä nousee tarinan Shemyakin Court. Tämä on lahjonta ja epäoikeudenmukaisuus tuomioistuimen päätöksissä feudalismin aikana. Lukeminen Shemyakin Courtin satiirisen työn lukeminen, joka on tahattomasti pyydä kysymystä ja jonka puolella tekijä kannattaa? Ja täällä, juuri silloin, kun kirjoittaja ei tue ketään, hän yksinkertaisesti näyttää koko katkeruuden siitä, mitä tapahtuu, jossa jokainen sankari ansaitsee myötätuntoa, vaikkakin, että tuomarin puolella on tuskin kukaan. Tuomari voi tuomita, koska hän oli se, joka kärsi epäoikeudenmukaisista ratkaisuista, jotka pääsivät järjettömyyteen.

Shemyakin Court Päämerkit

Shemyakin-tuomioistuimessa päähenkilöt ovat köyhiä ja rikkaita veljiä, pop, kaupungin asukkaat ja tuomari Shemyakin. Se oli hänen sukunimi ja tuomioistuin nimettiin.

Kaksi veljeä asui kylässä, köyhillä ja rikas. Huono polttopuun kuljetukseen tarvitaan hevonen. Hän haki apua rikas veli. Hän antoi, mutta ilman puristusta. Sani sattui sitomaan hännään. Mutta unohtamatta laittaa ovensiirtymä, köyhä mies jätti eläimen ilman häntä. Rikas meni tuomariin, veli seurasi häntä, ymmärrystä siitä, että se olisi vielä kutsuttu. Matkalla matkailijoiden kaupunkiin pysähtyivät yöllä papilla. Köyhän miehen suosiminen kysyi lapsesta. Ja yrittää lopettaa vanhukset ja hän kuoli myös. Maksuissa köyhä mies näyttää Shemyak kääritty kiveä. Tuomari katsoo, että tämä on lahjonta. Hän palkitsi hevosen pysyä köyhillä, kunnes hännät kasvaisi jälleen uuden lapsen kanssa, ja vanhan miehen poika voi kostaa samalla tavalla. Kantajat antavat rahaa vastaajalle olla täyttämättä lause. Ja tuomari, oppinut, että kivi oli konvoluutiossa, kiitos Jumala pelastuksesta.

Päätelmä (mielipiteeni)

Tarina satiiri. Paljastaa murehtimisen ja epärehellisyyden tuomareita. Kantajat tulevat väärin, vedetty viattomiksi henkilöksi. Vaikka se varmasti ansaitsee rangaistuksen, mutta sydämessä ei ole pahaa. Kuvattuja tapahtumia voitaisiin välttää, ei tartu Rich-Clapiin.

Tarina ensisijaiset väärät myyntituomioistuimen. XVII-luvulla Oikeudenkäynti oli niin suuri kansankatastrofi, joka taikauskoiset ihmiset jopa käyttivät Laneankin kaulaa loitsulla Judges-Lychimetsev: stä. Tarinassa on yksityiskohtia, jotka esittävät meidät tyypilliseen tilanteeseen tuolloin: köyhä veli ei ole vain hevonen, vaan jopa puristin ja vapaaehtoisesti menee? tuomioistuimelle rikkaat, jotta verovelat eivät maksa; Köyhän popia ei ole nimetty illalliselle ja hän on nälkäinen paratiisi; Kävely tuomioistuimelle pop ja veli, köyhä asia ymmärtää, että hän on lihotettu ja haluaa tehdä itsemurhan.

Köyhyydestä, pienen miehen väärästä oikeudenkäynnistä ja hemita kertoo tarinan "Shemyakin Court", joka on peräisin XVII-luvun jälkipuoliskolle. Hän on lähellä folk-satiiristä keijua väärästä oikeudenkäynnistä. Tarina alkaa siitä, että rikas veli antoi köyhän hevosen polttopuut, mutta pahoitteli puristin. Köyhä asia sidottiin metsään hevosen hänelle, hän koukussa oviaukon takana ja häntä otettiin pois. Rich ei halunnut ottaa hevosenhorua ja oikeudenkäynti syntyi. Matkalla tuomioistuimeen veljekset olivat liittyneet pappiin, köyhät olivat tuntemattomia kysyä Popovsky-lapselta, ja Pop myös meni tuomioistuimeen. Rangaistuksen pelko, köyhät päättivät tehdä itsemurhaa, mutta putosi silta, tahattomasti kysyi vanhasta miehestä, joka tuodaan kylvyssä sillan alla. Näytti siltä, \u200b\u200bettei ollut mitään ulos, mutta kevytvaisa tuli auttamaan köyhää ihmistä, kuten jokaisessa kansan keiju. Hän nosti kiven tiellä, kääritty hänet nenäliinalla ja tuomari osoitti kolme kertaa tuomioistuimessa. Skieyakin palkkasummari ajatteli, että köyhät halusivat halusi ja päätti asian hänen hyväksi. Kun tuomari vaati maksua, huonosti turvautui temppuihin. Hän sanoi tuomarin, että jos hän olisi arvioinut eri tavalla, köyhä mies "tappaa hänet, että kivi". Ja Shemyaka päätti mielellään köyhien hyväksi.

Tietoja Fairy-tarinan läheisyydestä: sarjakuva, näyttelijöiden järjestely - köyhä ja rikas, onnellinen risteys köyhän miehen hyväksi, tuomarin troped toistot tekevät kolme lauseita, köyhä mies osoittaa tuomarin Kivi, kantajat maksavat köyhän miehen. Fabulous on yllätys ja risteys - tuomarin uhka.

"Alphabetin" ideologinen sisältö koskee sitä kahdelle edelliselle tarinoille: Shemyakin Court ja Yersh Ershovich. Täällä, pohjimmiltaan samassa aiheessa, köyhän miehen teema, kidutti rikas ihmisiä. Aivan kuten Bream valittaa yhteisöjen tuomioistuimelle, että hänen omaisuutensa on ryöstetty sankari, ja köyhä asia "Abuchi" näkee rikkaat tekijät hänen pilaansa. "Rikkaat pesusteet ja sukulaiset jätti huomiotta" ääniä kuin leitmotif työstä.

Keskustelukieli on yleisesti yksinkertainen, lähellä keskusteluja, vaikka joskus on olemassa arkaisia \u200b\u200bmuotoja viimeisen verbien viimeisen kerran: vilkas, Poida, ainakin jne. Tarinan satiirinen ääni saavutetaan käyttämällä sarjakuvia sopimattomia tilanteita , erityisesti tuomarin päätökset. Näin ollen "Shemyakinan tuomioistuimen tarina" on alkuperäinen satiiri, joka kuvaa köyhien ja rikkaiden, väärän feodaalisen tuomioistuimen todellista isoa oikeudenkäyntiä, köyhän miehen katkeran osuuden, joka yritti vaikeita elinolosuhteita kohtaamaan kohtalo Ja tekijän tahto onnistui tämän kekseliäisyydellä.

"Alphabet noin paljaalla ja köyhällä miehellä" johdonmukaisesti aakkosjärjestyksessä, tarina köyhän miehen täydellisestä köyhtymisestä. Luonnossa köyhä mies on lähellä tarinan sankaria "Shemyakin Court". Tämä on yleistetty kuva, vaikka se ei vielä ole yksilöllisyyttä, sankari ilman nimeä - "Naked, köyhä mies", joka on todella traaginen. "ABC" on sekoitettu monologi, köyhyyden epätoivon tunnustaminen, hallitsevat rikkaat rasittavat ihmiset.

Tarina erotetaan melko maallisella luonteella, uskonnollisella sävyllä on vain loppu: ja Shemyakan tuomari, ja köyhä mies ylistää Jumalaa. Tuomari arvioi köyhien ja pelasti elämänsä ja köyhä asia, että hän meni hyvin vaikeuksista. Mutta kaikkien vilpillisten matkojen jälkeen tämä päättyy ironisesti.

Uusia ideoita tekijästä ihmisen kohtalosta olisi huomattava. XVII-luvulla saakka. Teologian voima oli edelleen erittäin vahva, ja kirjallisuudessa korostettiin henkilön riippuvuus henkilöstä. Sosio-historiallisten olosuhteiden vaikutuksen mukaan nämä katseet ovat muuttuneet. XVII-luvun tekijät. Nyt he eivät ole kohtaloa nyt, vaan henkilökohtainen menestys, onnea, onnellista tapausta. Kuten renessanssin aikakaudella, kekseliäinen henkilö näkyy venäläisessä kirjallisuudessa. Hänen hauska ja deft-matkoja ei vain aiheuta tuomitsemista, mutta jopa kuvata myötätuntoa. Uusi sankari on vahva mieltään, ovela ja rakkaus. Nämä ominaisuudet vastustaa keskiaikaista poistamista elämästä, huolehtimaan