Monet tutkijat puhuvat alan tutkimuksen merkityksestä ja alan luokan soveltamisesta kielitieteessä [Akhmanova 1966, Shchur 1974, Sternin 1985, Kuznetsov 1998, Novikov 1998, Abramov 2003]. ”Kentän lähestymistapa kielen kuvaukseen on lupaava sekä sen vuoksi, että on mahdollista analysoida monitasoisia yksiköitä yleisen ajatuksen selityksessä, että myös tieteellisen paradigman muutoksen yhteydessä, johon liittyy vetoomus kattava tutkimus kielellisestä esineestä. Tällä on erityistä merkitystä tutkittaessa tekstillisiä ilmiöitä ja luokkia, jotka ovat edelleen yhden järjestyksen mukaisia ​​ottamatta huomioon niiden ydinreuna-asemaa tekstissä ”, kirjoittaa NI Beljajeva [Beljajeva 1990: 73]. Samaan aikaan kentän käsite on merkityksellinen sekä kielijärjestelmän tutkimisessa että - kielen tutkimuksen kautta - ihmisen ja koko yhteiskunnan käsitealueen tutkimisessa.

"Kenttä on joukko kielellisiä (lähinnä leksisiä) yksiköitä, joita yhdistää yhteinen sisältö (joskus myös yhteiset muodolliset indikaattorit) ja joka heijastaa nimettyjen ilmiöiden käsitteellistä, objektiivista tai toiminnallista samankaltaisuutta" [Kuznetsov 1998: 380].

Kielitieteen kehityksen tämänhetkistä alaa olisi pidettävä osana maailman tieteellistä kuvaa, tapaa edustaa erilaisia ​​rakenteita - sekä kielellisiä että henkisiä. Semanttiset (A.M. Kuznetsov, L.A. Novikov, V.P. Abramov jne.) Ja toiminnalliset-semanttiset (A.V.Bondarko ym.) Kentät erotetaan työkaluina kielellisten rakenteiden, tekstiasiatiivisen-semanttisen kentän analysoimiseksi (IV Arnold, NS Bolotnova, LN Churilina ja muut) ) tekstirakenteiden tutkimuksessa, assosiatiivinen kenttä (AN Leontiev, Yu. N. Karaulov ja muut) ajatteluprosessien tutkimuksessa. Lisäksi kenttäteoriaa käytetään myös kognitiivisessa lingvistiikassa: käsitteen kenttäorganisaatio, semanttiset ja assosiatiiviset-semanttiset kentät kognitiivisten rakenteiden esityksinä.

Työssämme otamme huomioon kaikenlaiset alat, joilla on merkitystä tutkimusongelmien ratkaisemisessa: semanttinen, assosiatiivinen, assosiatiivinen-semanttinen.

4.1 Kognitiivisen tutkimuksen semanttinen kenttä

Semanttinen kenttä on kieliluokka, ja juuri kielijärjestelmän (eikä kirjallisen tekstin) tutkimuksissa ne toimivat tällä käsitteellä; jotkut venäjän kielen semanttiset kentät ovat hyvin tutkittuja, esim. tunteiden semanttinen kenttä [Babenko 1989]; Lisäksi se, että semanttinen kenttä on tärkein mielenterveyden ilmiöiden esitystapa, on meille tärkeä, mikä tekee tästä käsitteestä merkityksellisen kognitiivisessa tutkimuksessa.

Kielitieteen semanttisen kentän teoria on melko kehittynyt. Tutkimuksen historia ja tämän teorian soveltamisen eri näkökohdat näkyvät tarkasteluteoksissa [Allendorf 1971, Antomonov 1987, Vasiliev 1971, Gaisina 1990]; kentät. Emme jää tähän erikseen. Olemme ensisijaisesti kiinnostuneita ongelman nykytilasta ja mahdollisuuksista soveltaa kenttäteoriaa kognitiiviseen lingvistiikkaan, toisin sanoen uuteen kielitieteen kehityksen vaiheeseen.

Semanttinen kenttä määritellään sarjaksi paradigmaattisesti toisiinsa liittyviä sanoja tai niiden yksittäisiä merkityksiä, joilla on yhteinen (kiinteä) semanttinen piirre, jotka eroavat toisistaan ​​ainakin yhden erottamiskyvyn suhteen ja heijastavat tiettyä käsitteellistä alaa kielellä [Novikov 1998: 341; Kuznetsov 1998: 380–381]. Määritelmä osoittaa yhteyden kielellisten välineiden ja käsitteellisten alojen välillä, joka näillä keinoilla näytetään.

Yhteinen semanttinen piirre yhdistää kentän kaikki yksiköt, ja se ilmaistaan ​​yleensä lekseemillä, jolla on yleistetty merkitys (arkilekseemi) [Kuznetsov 1998]. Tämä yksikkö muodostaa SP: n ytimen. Kaikki muut sijaitsevat eri etäisyyksillä keskustasta riippuen semanttisesta läheisyydestä kentän kokonaisarvoon. Yhteisyrityksen keskipisteessä on lekseemejä, jotka toteuttavat ensisijaisen tehtävänsä tietyntyyppisissä yhteyksissä. Mitä tulee yhteisyrityksen kokoonpanoon, semanttinen kenttä voi sisältää esimerkiksi puheen eri osiin kuuluvia yksiköitä, esimerkiksi verbejä, yhteisyritys sisältää sanastoja, joissa mainitaan aiheet, esineet, vastaanottajat ja sirkonstantit, joita edustavat substantiivit .

Semanttisen korpusin määrittelyn ja ydinlekseman allokoinnin jälkeen nämä yksiköt suunnitellaan luokkiin. Jokaiselle luokalle on ominaista erityinen (tai erikoistunut) merkitys, joka perustuu paitsi erotetun semanttisen luokan (SC) paradigmaattiseen vertailuun myös ydinsanan merkityksellä.

Leksiko-semanttinen ryhmä (LSG) on SP: n mikrokenttä, ja sitä edustavat (verrattuna SP: hen) muutamat samaan puheosaan kuuluvat leksiset yksiköt, joilla on yhteinen tarkemman sisällön arkistot ja luokitus alempi järjestys kuin koko SP: n arkkipiispa [Abramov 2003: 27–29].

Semanttiselle kentälle on tunnusomaista elementtien käsitteellinen homogeenisuus, joten sen yksiköt ovat yleensä polysemanttisten sanojen ja yksiselitteisten sanojen leksikaalisia ja semanttisia muunnelmia. Käsitteellisesti heterogeeniset sanan leksikaaliset-semanttiset variantit jakautuvat eri semanttisille kentille [Novikov 1998].

Semanttisten kenttien järjestäminen järjestettyinä nimistöinä perustuu sen yksiköiden hyperhyponymisiin (sukuun liittyviin) suhteisiin [Novikov 1998]. Yhdellä ja samalla semanttisella piirteellä eri semanttisilla kentillä voi olla erilainen hierarkkinen asema (differentiaalisen ominaisuuden osasta kategoriseen, joka on välttämätön koko kielijärjestelmälle kokonaisuudessaan), kuten seme "sex", joka sisältyy elävien merkkien sanojen merkityksiin [Kuznetsov 1998].

Semanttiselle kentälle on siis ominaista sanojen yhteys tai niiden yksilöllinen merkitys, näiden yhteyksien systeeminen luonne, leksisten yksiköiden keskinäinen riippuvuus ja keskinäinen riippuvuus, kentän suhteellinen itsenäisyys, semanttisen tilan jatkuvuus, näkyvyys ja psykologinen todellisuus keskivertoa äidinkielenään puhuville [Kuznetsov 1998, Pavlov 1996].

Semanttinen kenttä on kognitiivisten rakenteiden, käsitteiden pääasiallinen esitysmuoto maailman kansalliskuvassa, se on yksi tärkeimmistä menetelmistä käsitteiden tutkimiseksi. Konseptimallinnus on olennaisesti konseptiehdokkaan nimen semanttisen kentän mallintamista.

4.2 Psykolingvistiikan assosiatiivinen ala

Yhdistysten psykolingvistinen tutkimus on kehittynyt useilla linjoilla. Aluksi tehtävänä oli tunnistaa assosiatiiviset normit - vakioreaktiot tietylle ärsykkeelle tietyssä yhteiskunnassa. Standardi heijastaa alkuperäisen sanan semantiikan piirteitä, jotka ovat merkityksellisiä äidinkielenään puhuville. Assosiatiivisten normien perusteella tutkitaan sanan semanttisia piirteitä, assosiaatiomalleja, niiden typologiaa jne.

Uskotaan, että vastaukset, joita eri aiheet toistavat, heijastavat "sanojen välisiä yhteyksiä, jotka ovat objektiivisesti olemassa tietoisuudessa ja kielellä" [Leontiev 2001]. Yleisimpien reaktioiden katsotaan sisältävän sanan tärkeimmän assosiatiivisen merkityksen kielellä.

Jokaisella assosiatiivisella kentällä on ydin, keskus ja reuna, joka koostuu hierarkkisesti, paradigmaattisesti ja syntagmaattisesti korreloiduista assosiaatteista. Assosiatiivisen kentän ydin sisältää mielekkäimmät, toistuvat assosiaatiot. Tutkijat ovat sitä mieltä, että vähintään kahdesti toistettu yhdistys ei ole sattumaa.

Harvemmat assosiaatiot liittyvät kentän reuna -alueeseen. Jopa yksittäisten reaktioiden arvoa ei pidä aliarvioida, koska useimmat niistä jatkavat niitä assosiaatiosuuntia, jotka keskusyhteisöalueen yhdistykset ovat hahmottaneet, todistavat kielen assosiatiivisten rakenteiden erityispiirteistä. Siksi on otettava kattava selvitys kaikista reaktioista.

Lexical assosiaatio on systeeminen. Tämä johdonmukaisuus perustuu useisiin assosiaatiostrategioihin, jotka äidinkielenään puhuvat epäsuorasti tuntevat ja joita he käyttävät, myös tekstien tuottamisessa. Eri leksikaalisten assosiaatioiden sisäisen semanttisen järjestyksen perusteella leksinen assosiaatio paljastaa joitain pysyviä piirteitä: tunnistettujen assosiatiivisten kenttien rakenteellinen yhtenäisyys yhden sanasto-kieliopin luokan ärsykesanoissa, huomattavan joukon assosiaatioiden sattuma suuressa joukossa äidinkielenään puhuvat ja typologinen samankaltaisuus yhdistyksessä.

Kysymys assosiatiivisten linkkien luonteesta esitetään useissa psykolingvistisissä teoksissa. R. Rommeveit uskoi, että taajuusreaktiot kiinnostavat kielitieteilijää kielitieteen ja -taitojen kiinnittäjänä, kun taas yksittäiset reaktiot ovat psykologille mielenkiintoisempia, koska ne heijastavat tietyn henkilön psyykin erityispiirteitä.

Assosiatiivinen kenttä on työkalu käsitteen tutkimiseen sekä kansallisella käsitealueella edellyttäen, että informantteja on paljon, että yksittäisellä käsitealueella, kun tutkitaan yksittäisen henkilön assosiaatioita. Yksi tärkeimmistä konseptitutkimuksen lähteistä kansallisessa käsitealalla tutkimuksessamme on RAS, toim. Yu.N. Karaulova. RAS: n artikkeli on assosiatiivinen kenttä, joka heijastaa koko kansan käsitteellistä aluetta erittäin luotettavasti. Jos semanttinen kenttä on ensisijaisesti työkalu kielen oppimiseen ja kielen opiskeluun - kognitiivisten kokonaisuuksien esityksiä, assosiatiivinen kenttä on väline, jolla tutkitaan suoraan ihmisen ajattelua, koska assosiaatiot heijastavat käsitysten ja niiden elementtien välistä suhdetta tietoisuutemme ja vielä syvemmälle - alitajuntaan, eli niiden avulla voit tunnistaa syvät yhteydet.

N.A. Gasitsa uskoo, että aiheen assosiatiiviset reaktiot paljastavat sisäiset yhteydet, jotka tapahtuvat kielellisen kyvyn leksikaalisessa komponentissa, ja siksi ne ovat osa sanaston yksikköä.

4.3 Tekstin assosiatiivinen-semanttinen kenttä. Tekstimetaforinen kenttä eräänlaisena assosiatiivisena-semanttisena kentänä

Tekstin assosiatiivisen-semanttisen kentän (ASP) käsite syntyi tarpeesta soveltaa kenttämenetelmää, sen laajentamista tekstiluokkaan.

Assosiatiivinen-semanttinen kenttä ei ole identtinen assosiatiivisen kentän kanssa, koska ASP tutkii kirjallisen tekstin semanttista tilaa, vaikka niiden yhteys on ilmeinen: ASP syntyy kirjoittajan assosiatiivisen kentän perusteella, joka erottuu omaperäisyydestään, ja esittää kansallisen käsitteellisyyden yhteyksiä eri tavalla kirjoittajan aikomuksen mukaisesti. ASP on työkalu tekstin käsitteelliseen analysointiin ja jossain määrin kirjoittajan käsitteelliseen alaan, käsitteellisen alueen ja tekstin ja kirjoittajan yksittäisten käsitteiden välisen vastaavuuden asteeseen. Tutkimuksemme pyrkii korostamaan assosiatiivisen-semanttisen kentän perusteella tekstin metaforisen kentän, joka erottuu sen täyttävien yksiköiden omaperäisyydestä.

IV Arnold [Arnold 1984] kirjoittaa SP: n ja tekstin ASP välisestä suhteesta. Sekä leksikaaliset (semanttiset) kentät että tekstin ASP määritetään tekstien havaintojen perusteella, mutta ensimmäisessä tapauksessa tutkimuksen kohde on leksinen ryhmittely, ja teksti osoittautuu keinoksi kognitio. Tässä tapauksessa kentät saadaan tutkimalla suuri määrä tekstejä, mutta itse tekstit ja niiden sisältö eivät kiinnosta tutkijaa. Ongelma liittyy semasiologiaan. Tekstin ASP: tä analysoitaessa päinvastoin kognition kohde on kirjallinen teksti, ja ASP toimii sen dekoodauksen ja tulkinnan välineenä. Tehtävä kuuluu tyyliin. Kognition kehittämisen yleissuunnitelmassa suoritetaan tietty sukkulaoperaatio: ASP: n tunnistamiseksi käytetään ajatuksia leksikojärjestelmästä ja siinä käytettävissä olevista kentistä, ja leksinen järjestelmä perustetaan ja tietoa siitä jalostetaan tekstejä tarkkaillen.

Sekä yhteisyrityksessä että ASP: ssä ratkaiseva tekijä on todellisuuden heijastuminen, mutta toisessa tapauksessa se on väritetty väistämättä tekijän subjektiivisella asenteella kuvattuun kohtaan, ja tämä asenne on välitettävä lukijalle.

Fiktiivinen teksti ymmärtää puheen esteettisen tehtävän. R.Jacobsonin mukaan puheen runollinen tai esteettinen toiminta liittyy viestin huomioimiseen itse sanoman vuoksi. Esteettinen asenne kieleen tarkoittaa sitä, että puhe, ei se, mitä kommunikoidaan, voidaan nähdä kauniina tai rumana, toisin sanoen esteettisenä esineenä. Esteettinen asenne kieleen ilmenee siinä, että puhujat alkavat huomata itse tekstin, sen äänen ja sanallisen rakenteen. Yksittäinen sana, vaihtuvuus, lause alkaa tykätä tai olla pitämättä, ilahduttaa sen harmonialla, tarkkuudella ja syvällä merkityksellä [Yakobson 1975: 193].

Kielen esteettinen toiminta liittyy yleensä sellaiseen tekstin organisointiin, joka uudistaa, muuttaa tavanomaista sanankäyttöä ja rikkoo siten jokapäiväisen puheen automatismia. Tekstin taiteellisen organisoinnin uutuus, odottamattomuus, joka terävöittää käsitystä, lisää tekstin kosketettavuutta, minkä seurauksena itse tekstin kielellisestä kuoresta tulee osa sen sisältöä [Vinogradov 1981].

ASP -käsitteen ja sen ominaisuuksien määrittelyssä luotamme I. V. Arnoldin (tekstin temaattinen ruudukko), V. V. Stepanovan, N. E. Sulimenkon, R. L. Smulakovskajan (tekstin leksikaalinen rakenne), N. S. Bolotnovan ja L. N. Churilinan teoksiin. N. S. Bolotnovan ja L. N. Churilinan kannoilla on jotain yhteistä ja erilaista: ensimmäinen johtuu siitä, että molemmat tutkijat kehittävät V. V. Stepanovan (Herzen Venäjän valtion pedagoginen yliopisto) ajatuksia, erot liittyvät tutkittujen tekstien tilavuuteen ...

Mallinnettaessa kirjallisen tekstin assosiatiivista-semanttista kenttää lähtökohtana otettiin kanta, jonka mukaan vastaanottajan kognitiivisella toiminnalla on assosiatiivinen-figuratiivinen luonne. Tekstin leksikaaliset rakenteet ovat virikkeitä tälle toiminnalle. Lukijan mielessä on tekstin assosiatiivinen käyttöönotto, jota leksikaalinen rakenne kannustaa. Tekstin assosiatiivinen avautuminen ymmärretään monimutkaisesti järjestetyksi kumppaniverkostoksi lukijoiden mielessä, jota stimuloivat erityyppiset (pääasiassa leksikaaliset) tekstirakenteet, mukaan lukien avainsanat [Bolotnova 2003: 36]. Lineaarisesti avautuva kirjallinen teksti saa semanttisen ja kognitiivisen monipuolisuuden. NK Sokolovan mukaan ”runollisen tekstin erityispiirre on siinä, että lyyristen teosten semanttinen ja temaattinen kehitys ei tapahdu sanojen käsitteiden yhdistämisellä, vaan sanakuvien monimutkaisen, epäselvän yhdistelmän tuloksena ”[Sokolova 1985: 181]. Tämä lausunto johtuu mielestämme proosakirjallisen tekstin erityispiirteistä.

Kirjallisen tekstin ASP on erityinen luokka, jonka pääkomponentti on tekijän aikomus, se on monimutkainen, hierarkkisesti järjestetty semanttisten mikrokenttien järjestelmä. ASP: n yhdistäminen kirjallisen tekstin rakenteeseen johtuu kirjoittajan kommunikaatioasenteista [Bolotnova 1994]. Termi "mikrokenttä" tarkoittaa kenttien tekstisisäisiä suhteita, niiden suhdetta toisiinsa tietyn tekstin kentän rajoissa, osoittaa niiden koon ja koostumuksen. Tällaiset mikrokentät voivat olla melko monimutkaisia, suuria ja merkityksellisiä tai päinvastoin alkeellisia; ne voivat sisältää eri tasoisia kieliyksiköitä tai koostua pienen määrän sanojen toistuvasta käytöstä jne. [Abramov 2003: 267].

VP Abramov systematisoi ajatuksia erityyppisistä kentistä ja korreloi ne keskenään. Yhteenvetona eri tutkijoiden ajatuksista V.P. Abramov tunnistaa seuraavat säännöllisyydet kirjallisen tekstin ASP: n järjestämisessä:

Ensinnäkin tekijän tyyli, vaikkakin omaperäisin, perustuu ensisijaisesti tietyn kielen järjestelmään ja siten yleisiin kielellisiin paradigmaattisiin, syntagmaattisiin ja epigmaattisiin yhteyksiin; toiseksi kirjallisessa tekstissä kielellinen aineisto on järjestetty tietyn tekstin semanttiseen kenttään teoksen pääteeman, idean, kuvan määrittämän semanttisen keskuksen ympärille; kolmanneksi, kirjallisen tekstin yhteisyrityksessä syntetisoidaan pääsääntöisesti erityinen mikrokenttä satunnaisilla, mielivaltaisilla yksittäisten tekijöiden yhteyksillä. Tekstissä toteutetaan eri tason kielellisten yksiköiden vuorovaikutus ja niiden semanttinen muutos tapahtuu kontekstin vaikutuksesta.

Siten kirjallisen tekstin semanttinen kenttä on isomorfinen kielen semanttiselle järjestelmälle, luottaa siihen ja riippuu kirjoittajan luovasta aikomuksesta. Se yhdistää ja ilmentää keinotekoisen ja luonnollisen, yksilön ja universaalin ominaisuudet [Abramov 2003: 206].

LN Churilina käyttää Yu.N.Karaulovin ja EL Ginzburgin kehittämää tekstiassosiatiivisen kentän mallintamismenetelmää, joka perustuu siihen, että assosiatiiviselle kentälle annetaan sellaisenaan mahdollisen tekstin tila, eräänlainen avainsanojen joukko, joka ilmaisee fragmentin käsitteellinen kuva maailmasta [Churilina 2003: 16].

Assosiatiivisen-semanttisen kentän mallinnus perustuu avainsanojen valintaan. "Avainsanat, joihin lukijan pohdinta perustuu, ovat sanasarjoja, joilla on ominaisuus muodostaa semanttisia tiivistelmiä, eräänlainen semanttinen-temaattinen kenttä, mutta kenttä, joka on merkityksellinen vain tässä tekstissä ja jonka teema ja teoksen pääidea "[Karaulov 1992: 158] ... IV Arnold toteaa tältä osin: ”Sanaa voidaan pitää temaattisena, jos sillä on sanallisia yhteyksiä useisiin tekstin seuraaviin sanoihin” [Arnold 1999: 214]. I. V. Arnoldin tekstin avainsanoja koskevien määräysten perusteella N. S. Bolotnova lisää: tekstiverkko. Nämä ovat eräänlaisia ​​"kosketuspisteitä" kirjoittajan ja lukijan välillä, jotka säätelevät lukutoimintaa kirjoittajan kommunikaatiostrategian mukaisesti. Avainsanojen ominaisuudet ovat suuri kommunikaatio- ja pragmaattinen potentiaali sekä tekstinmuodostusmerkitys ”[Bolotnova 2003: 31].

Tyypillisesti ASP: n leksikaalinen sisältö tapahtuu vuorovaikutuksessa olevien leksikaalisten ja semanttisten ryhmien kautta sekä päästä päähän toistojen kautta [Arnold 1971: 10]. Alan avainsanoille, jotka johtavat leitmotifia (aihetta), on tunnusomaista kuviollisen semantiikan dynamiikka - sanojen tavanomaisesta nominatiivisesta merkityksestä metaforiseen [Abramov 2003: 267–269].

Runollisen tekstin kielellisen puolen tutkijat huomaavat, että avainsanan ”taiteellisesti merkittävä semantiikka” syntyy tekstin koko merkityksestä, sen semanttisesta teemasta ”[Novikov 1987: 124]. Tekstin assosiaatiosarjat, jotka koostuvat semanttisesti korreloiduista sanoista, ovat merkittävimpiä merkkejä tekstin semanttisesta kentästä, ja niitä ovat tutkineet yksityiskohtaisesti kotimaiset filologit (Yu.M.Lotman, N.Chernukhina, IS Kulikova, FM Gorlenko jne.) [Abramov 2003: 279].

Intuitiivisesti tunnistetut avainsanat tulisi tarkistaa seuraavassa vaiheessa useiden kriteerien perusteella: semanttinen suhde muihin tekstin sanoihin (sanojen toistot, niiden johdannaiset sekä leksikaaliset ja semanttiset variantit ja puolipisteet, niiden komponentit), semanttinen kapasiteetti ( mikä sana voidaan antaa kontekstissa ja jonka avulla voit luoda suhteita avainsanan ja avainsanan assosiatiivisen kentän muodostavien lekseemien välille) ja ideologiseen merkitykseen (avainsanat ovat nimettyjä tekstikäsitteitä). Kun olet korostanut avainsanat ja tarkistanut niiden merkityksen tietylle kirjalliselle tekstille, niiden assosiatiiviset kentät mallinnetaan.

Assosiatiivisen ja semanttisen kentän mallintamisen seurauksena tekstitila näkyy monimutkaisesti järjestettyä kumppaniverkostoa, jonka muodostamiseen osallistuvat vastaanottajan kognitiivisen toiminnan kannalta merkityksellisten avainsanojen assosiatiiviset ja semanttiset kentät [Bolotnova 2003 : 34].

Tekstin metaforikenttää (TMP) pidetään tässä tutkimuksessa työkaluna kirjallisen tekstin käsitteelliseen analysointiin.

VV Vinogradov [Vinogradov 1981] puhui laajentumisesta, metaforisen leksikaalisen merkityksen kehittymisestä johtuen "ylikasvusta" muiden metaforien kanssa kirjallisessa tekstissä - eli tietyn hallitsevan metaforin luomisesta.

Pysytään tarkemmin hallitsevan käsitteessä. Tätä käsitettä käyttivät aktiivisesti ja teoreettisesti perustelivat venäläisen formalismin edustajat (V.B. Shklovsky, R. Yakobson, B.M. R. Jacobson toteaa: ”Dominantin käsite oli erityisen hedelmällinen - se oli yksi Venäjän formalismin teorian määrittelevimmistä, kehittyneimmistä ja tuottavimmista käsitteistä. Dominantti voidaan määritellä taideteoksen fokusoivaksi komponentiksi, se ohjaa, määrittelee ja muuttaa yksittäisiä komponentteja. Dominantti takaa rakenteen eheyden. Hallitseva määrittelee taideteoksen ”[Yakobson 1976: 59].

LG Babenko toteaa, että "on suositeltavaa käyttää tätä käsitettä kirjallisen tekstin käytännön kielellisessä analyysissä sen viimeisessä vaiheessa, kun tekstin rakenteellisen-semanttisen ja kommunikaatiokäsittelyn olennaiset merkit on tunnistettu ja tiedot hallitsevasta kielellisestä keinot siihen on kertynyt ”[ibid.: 326-327]. Kirjallisessa ja taiteellisessa teoksessa kielellisten välineiden nimeämisen, toteutumisen vuoksi hallitseva teksti toteutetaan eri tavoin.

Tutkittavassa tekstissä hallitseva on metaforinen merkitystyyppi, jonka avulla voimme puhua tekstillisen metaforisen kentän allokoinnista.

Metaforinen kenttä on rakenteellinen joukko metaforisia elementtejä, joukko sanallisia assosiaatioita, jotka on ryhmitelty kuvaannollisen ytimen ympärille, kirjallisen tekstin ydinpolulle. Metaforisia kenttiä luodaan kielellisen metaforin toteutumisesta tai kuviollis-assosiatiiviseen sarjaan liittyvä äskettäin luotu metafora osallistuu niiden muodostumiseen [Abramov 2003: 287–289].

Metaforinen tekstikenttä liittyy ASP: hen muunnelmana ja invarianttina. ASP on eräänlainen kenttä, jossa yksiköt on yhdistetty assosiatiivis-semanttisilla suhteilla, TMP on järjestetty samalla tavalla, se on alatyyppi kielellisen sisällön menetelmän mukaan ja metafora, kuten yllä on esitetty, on tällainen erityinen merkki jonka perusteella voidaan erottaa ASP -tyyppi. Nämä käsitteet korreloivat keskenään: erottuvat tekstistä; kuvata sen rakennetta; heijastavat tekstikonsepteja ja tekstin maailmanmallinnuspotentiaalia; järjestetään elementtien välisen semanttisen assosiatiivisen suhteen perusteella. Tärkein ero näiden kenttien välillä on niiden materiaalissa.

Metaforin ominaisuudet osoittavat, että sillä on merkittävä paikka kirjallisessa tekstissä ja se voi toimia siinä tekstin metaforisen kentän avainsanana. Samaan aikaan, jotta teksti olisi avainsana, on välttämätöntä, että sen ominaisuuksien lisäksi, jotka tekevät metaforasta merkityksellisemmän tekstin käsityksessä, sillä on myös avainsanan ominaisuudet - monipuolinen yhteydet muihin tekstin sanoihin, moninkertainen toisto, juoni ja ideologinen merkitys, semanttinen kapasiteetti ...

TMF -mallinnusmenettely on seuraava:

1. Kirjallisen tekstin koko tilassa on jatkuva valikoima metaforoja (kontekstit, jotka riittävät määrittämään todellisen merkityksen).

2. Tehdään kontekstuaalinen semanttinen analyysi: metaforat itse ja niiden merkitys kielellä, metaforin todellinen merkitys tietyssä lausunnossa korostetaan.

Tässä on otettava käyttöön kontekstuaalisen analyysin peruskäsitteet. Sanan todellinen merkitys on joukko viestinnän kannalta merkityksellisiä puolia tietyssä puheessa. Seminaalivaihtelu - sanan leksikaalisen -semanttisen muunnelman puheen vaihtelu semanttisen koostumuksen mukaan. Semanttiset prosessit semin vaihtelun aikana: semen toteutuminen on semen kommunikaatiovaatimusvaraus merkitysrakenteessa, mikä johtaa siihen, että sen osallistujat havaitsevat viestinnän viestinnän kannalta merkitykselliseksi, joka sisältyy sanan todelliseen merkitykseen (mikä tahansa seme voidaan toteuttaa merkitysrakenteessa - ydin- ja perifeerinen). Semen vahvistaminen - semen kirkkauden lisääminen. Semen heikentäminen - semen kirkkauden väheneminen. Semin ylläpitäminen on sellaisten sanojen käyttö kontekstissa, jotka ovat yhdenmukaisia ​​yksittäisten puolien kanssa alkuperäisen sanan sanallisen merkityksen kanssa. Semaopastus on sanan hankkimista LZ -elementtejä, jotka eivät sisälly alkuperäiseen merkitykseen sanan vuorovaikutuksen seurauksena kontekstin kanssa [Sternin 1985: 106–121].

3. Tekstin keskeiset metaforit, joilla on samat ominaisuudet kuin assosiatiivisen ja semanttisen kentän avainsanat, on korostettu. Kuten tutkimus osoittaa, keskeiset tekstimetaforot ovat tekstikonseptien nimityksiä. Kaikki metaforat on ryhmitelty yleisten, muuttumattomien merkitysten mukaan (joidenkin merkitysten vaihtelevuus) keskeisten tekstimetaforojen ympärille.

4. Tämän jälkeen voidaan laatia kaavio, jossa korostetaan tärkeimmät (vastaavat tekstikonseptien käsitteellisiä tasoja ja piirteitä) merkitykset ja niiden välinen suhde.

5. Viimeinen vaihe on tuloksena olevan kaavan verbalisointi eli tekstin metaforisen kentän todellinen kuvaus ja sen avulla muodostetut merkitykset tekstin käsitteellisessä tilassa.

TMP: n rakenne on isomorfinen assosiatiivisen ja semanttisen kentän rakenteelle, mutta TMP: llä on joitakin erityispiirteitä: ydin TMP: t muodostavat keskeiset tekstimetaforot ja kontekstit, joissa ne ilmaistaan ​​(keskeiset metaforit ovat tekstikonseptien nimityksiä, meidän tapauksessamme nämä ovat metaforia jumala, ser (ost), suola). Metaforiset kontekstit, jotka toteuttavat avaintekstimetaforin jonkin semanttisen piirteen ja muodostavat tältä pohjalta kokonaisia ​​ryhmiä, jotka voidaan edelleen erottaa toisistaan keskellä ja lähellä reunaa. Esimerkiksi tekstikonseptissa "Harmaa" erotetaan joukko metaforisia yhteyksiä, jotka sanallisesti ilmaisevat "aggressiivisuuden" merkityksen, jota kehitetään edelleen tekstissä ja joka erottuu "mahdollisen uhan", "fyysisen tuhon" ja muiden merkityksiksi. . Kaukana perifeeriassa muodostavat sanastoja, joita käytetään suorassa, nimittävässä merkityksessä ja joiden merkitys kontekstissa on yhdenmukainen metaforisen kentän muodostavien metaforien merkityksen kanssa, esimerkiksi ilmaisun "järjestäytynyt julmuus" merkitys on yhdenmukainen merkityksen kanssa vertauksia, jotka objektiivistavat "aggressiivisuuden" käsitteellisen kerroksen. TMP: n rajat ovat siis hajanaisia ​​(kaukainen reuna muodostuu sanoista, joilla ei ole metaforista, nimittävää merkitystä).

TMP voidaan katsoa monikeskustyyppisten kenttien perusteella (analogisesti A.V. Bondarkon funktionaalisten ja semanttisten kenttien kanssa), ensinnäkin tämä viittaa suuriin melko laaja-alaisiin proosateksteihin. Tekstin yleisen vertauskuvakentän erilliset keskukset voivat olla vuorovaikutuksessa keskenään, jolloin syntyy koko teoksen semanttinen dynamiikka, kuten tapahtuu Strugatskyn tekstissä "On vaikeaa olla jumala", jolla on harmauden ja jumalan merkitykset .

Metaforinen tekstikenttä on yksi mahdollisista tavoista kuvata tekstin käsitteellistä tilaa. Tämä polku on perusteltu, kun kirjallisen tekstin hallitseva piirre on metafora, joka toimii maailman mallintamisen ja avaintekstin merkitysten käsitteellistämisen välineenä. Metafora on ehdoton hallitseva Strugatsky -veljien tekstissä "On vaikea olla jumala", joten on suositeltavaa tutkia tätä tekstiä tästä näkökulmasta.

Venäjän kielen kieliopillinen rakenne on yksi monimutkainen järjestelmä, jossa kaikki on toisiinsa yhteydessä ja toisistaan ​​riippuvainen. Tämän valtavan, kiinteän järjestelmän objektiiviseksi tutkimiseksi tarvitaan uusia tuottavia tekniikoita. Yksi tehokkaimmista kielianalyysimenetelmistä kuvattiin toiminnallisen ja semanttisen kentän nykyaikaisen teorian (jäljempänä FSP) puitteissa.

Ensimmäistä kertaa kenttäteoria ilmestyi kielitieteessä vastaavien fysiikan käsitteiden vaikutuksesta, jotka on nimetty sähkömagneettisen kentän teoriassa (1800 -luku), kehittänyt M. Faraday, D.K. Maxwell, G.Hertz, A.S. Popov ja muut, kvanttikenttäteoriassa (XX vuosisata), A. Einstein, N. Bohr, W. Heisenberg, E. Schrödinger, P. Dirac. Tämän käsitteen juuret kielitieteessä olivat saksalaiset tiedemiehet K. Heise ja J. Trier (1800-1900 -luku).

Venäjän kielitieteessä kenttäteoriaa tutkittiin perusteellisimmin ja systemaattisesti A.V. Bondarko. Hän määrittelee FSP: n "tietyn kielen monitasoisten keinojen järjestelmäksi (morfologinen, syntaktinen, sananmuodostus, leksinen ja myös yhdistetty), joka on yhdistetty niiden semanttisten toimintojen yhteisyyden ja vuorovaikutuksen perusteella." LSP -komponentit ovat kielellisiä luokkia, luokkia ja yksiköitä, joiden kielelliset merkitykset liittyvät tiettyihin muodollisiin ilmaisukeinoihin tietyllä kielellä.

Kenttäteorian keskeinen käsite on toiminto, joka ymmärretään kahdella tavalla: se on kielellisen yksikön kyky täyttää tietty tarkoitus, toimintapotentiaali ja tämän kyvyn toteuttaminen, toisin sanoen toiminnan tulos, saavutettu tavoite puheessa. Funktio (merkitys) on kieliopillisen luokan määrittävä elementti, rakennetta pidetään toissijaisena elementtinä, mutta ne ovat läheisessä vuorovaikutuksessa, minkä seurauksena kielellisiä yksiköitä voidaan analysoida sekä suuntaan "funktiosta keinoihin" (merkityksestä muotoon) ) ja "muodosta merkitykseen" ...

FSP -teoria liittyy kategorisen merkityksen käsitteeseen. FSP: n rakenteessa ydin (keskellä) ja kehä on rajattu. FSP: n ydin sisältää tällaisia ​​kielellisiä ilmiöitä, sellaisia ​​kieliopillisia luokkia, joilla on kaikki kieliopilliset piirteensä, eli näihin ilmiöihin keskittyy elävä kategorinen merkitys. FSP: n kehälle on ominaista analysoitujen luokkien kieliopillisten ominaisuuksien epätäydellisyys, joten reunarakenteissa kategorinen merkitys on jonkin verran heikentynyt. Perifeeriset rakenteet ovat aina synkreettisiä, koska ne ovat saaneet muiden kieliopillisten luokkien lisämerkintöjä tai merkitysvärejä.

Rakenteen kategorisen merkityksen syntaksissa määrittää L.D. Bednarskaya: "Tämä on yleistynyt syntaktinen merkitys, joka on erotettu mallien morfologisesta ja leksikaalisesta sisällöstä, joka perustuu rakenteellisten invarianttien summaan." Joten monimutkaisissa lauseissa (jäljempänä SPP) kategorisen kieliopillisen merkityksen merkit perustuvat alaliiton läsnäoloon ja lajin tiettyjen muotojen suhde, kaksitahoisten rakenteiden, monomaalisten rakenteiden predikaattiverbien modaliteetti ja jännitys , toissijaisen lausekkeen syntaktinen tehtävä, joka ilmenee pääaseman vapaana olevana asemana, tämän aseman suhteellinen kiinnitys suhteessa pääehdotukseen.

FSP -muodossa voidaan edustaa koko SPP -järjestelmää, mikä on uusi lähestymistapa näiden rakenteiden kokonaisvaltaiseen kieliopilliseen kuvaukseen. FSP: n hoikka ja hierarkkinen organisaatio johtuu FSP: n selvästi ilmaistusta semanttisesta rakenteesta järjestelmässä.

FSP: n monimutkaisten lauseiden analyysi on loogisinta aloittaa FSP -ehdollisuuden ominaisuuksista (syy-, ehdollinen-, kohde-, myönnytys-, tutkimusrakenteet). Uskomme, että ehdollisuussuhteilla varustetut rakenteet ovat SPP -järjestelmän ydin, koska 1) determinismin teoria - tapahtumien, tosiasioiden, ilmiöiden keskinäinen riippuvuus - on keskeinen tieteellinen maailmankuva; 2) SPP-ehdollisuudet ovat pienimpiä, "hitsattuja", tiiviisti toisiinsa kietoutuneita rakenteita, koska jokainen SPP-ehdollisuustyyppi loogisella tasolla kuvastaa syy-seuraussuhteen, joka toteutuu, myös ehdollisesti ja kohdealueella ja käyttöoikeussopimuksissa; 3) SPP -ehtoja aktivoidaan jatkuvasti, niiden määrä kasvaa jatkuvasti; 4) ehdollisuusrakenteissa ilmenee selkeästi kaksi vastakkaista suuntausta SPP: n kehityksessä - kohti erilaistuneen ja erilaistumattoman yhteyden luomista; SPP-ehdollisuudessa monet niiden synkretisistä toiminnallis-semanttisista lajikkeista kehittyvät aktiivisesti, mikä osoittaa tämän ryhmän rakenteiden korkean semanttisen potentiaalin; 5) SPP -ehdollisuudessa objektiivisen modaliteetin arvot ovat aina läsnä.

FSP: n "SPP" reuna -alueella on paikannus -SPP: t, joissa on korvaamaton syntaktinen asema suhteessa päälauseen avainsanoihin (selittävät rakenteet, attribuutio, mitat, aste, toimintatapa), välissä vyöhyke - SPP, siirtymä ehto- ja paikannusrakenteiden välillä (spatiaaliset, ajalliset, vertailevat, yhdistävät rakenteet) [ks. tarkemmin: 6, 7].

Suurten FSP SPP -ehtojen, sijainnin ja ohimenevien SPP: n lisäksi semantiikan yleisyyden perusteella erotetaan joukko kenttiä, jotka toimivat tietyssä järjestelmässä ja joilla on omat ytimet ja reuna -alueet (SPP -kentät syy, ehto, tavoite, myönnytys, seuraus, selitys, attribuutio jne.).

Niinpä FSP: n "tutkimuksen merkitys" ydinrakenteet ovat tutkimusrakenteita ilman muita semanttisia merkityksiä: Palvelija, joka oli kanssani, kuoli sitten kampanjassa, niin Minulla ei ole toivoa löytää sitä, jonka takia nauroin niin julmasti ...(A. Pushkin).

Kentän reunalla toimivat synkreettiset rakenteet: SPP, jolla on synkreettinen vaikutuksen merkitys ja laatu (a) tai tilan ilmenemisaste (b) a) Tunsin olevani niin lämmin ja hauska kotona mitä useiden päivien aikana unohdin kokonaan savuiset bivouacit, kylmä tuuli, kevyt sade, raskas lumi ...; N. Durova; b) Misha, voit rakastua niin paljon jotta unohdatko kaiken rakkaasi naiselle ?; Garin-Mikhailovsky), SPP, jolla on synkreettinen merkitys seurauksella ja mittauksella ( Niin paljon arvoisia palvojia on kokoontunut, mitä tavalliset talonpojat eivät mahtuneet kirkkoon ja seisoivat kuistilla ja aidassa; A.Pushkin), SPP, jolla on synkreettinen merkitys seurauksesta ja toimintatavasta ( Khvostov sekoittui hevosen luo, joka tuijotti häntä tulen silmin, pysähtyi näin, mitä näytti siltä, ​​että hän putosi ..; I. Bunin).

NGN -järjestelmän kenttäkuvaus on tuottavin näiden rakenteiden kokonaisvaltaiselle, monimutkaiselle tutkimukselle ja myös yleismaailmallisin monimutkaisten rakenteiden toiminnallisten ja semanttisten lajikkeiden karakterisointiin, koska useimmat niistä sijaitsevat pellon reunoilla ja ovat synkretisiä.

Kuitenkin synkreettisten SPN: ien perusteellisempaa tutkimusta varten, jotta voidaan tarkastella yksityiskohtaisesti siirtymiä yhden merkityksen SPN: stä toisen semantiikan SPN: ään, on suositeltavaa soveltaa transitiivisuusteorian puitteissa kehitettyä oppositioanalyysiä.

Mikä on sen ydin? Huomatessaan, että kielijärjestelmässä ei ole vain tyypillisiä tosiasioita, vaan myös monia siirtymävaiheen ilmiöitä, L.V. Shcherba kirjoitti: ”Meidän on muistettava, että vain ääritapaukset ovat selviä. Välituotteet aivan ensisijaisessa lähteessä - puhujien mielessä - osoittautuvat horjuviksi, loputtomiksi. Tämä on kuitenkin jotain hämärää ja epäröivää, ja sen pitäisi ennen kaikkea kiinnittää kielitieteilijöiden huomio. " Äärimmäiset tapaukset ovat tyypillisiä, nämä ovat kielellisiä ilmiöitä, luokkia, joihin niiden eri ominaisuuksien koko joukko on keskittynyt. Niiden välissä on siirtymäalue (synkretismin vyöhyke).

Transitiivisuuden teorian on kehittänyt V.V. Babaytseva. Hän määrittelee teoriansa keskeisen käsitteen seuraavasti: "Siirtyminen on kielen sellainen ominaisuus, joka sitoo kielelliset tosiasiat kiinteäksi järjestelmäksi, mikä heijastaa synkronisia yhteyksiä ja vuorovaikutusta niiden välillä ja ehdollistaa diakronisten muutosten mahdollisuuden." Tärkein seuraus synkronisesta ja diakroonisesta transitiivisyydestä on synkretismi. Synkretismi ymmärretään yhdistelmänä (synteesinä) kielijärjestelmässä toisiaan vastakkaisten yksiköiden rakenteellisista ja semanttisista piirteistä, jotka yhdistyvät transitiivisuuden ilmiöihin.

Ideoita V.V. Babaytseva transitiivisuuden alalla on lähellä ytimen ymmärtämistä täydentävyyden periaate, esitti tanskalainen tiedemies N. Bohr kvanttifysiikan teoriassaan. Bohrin käsitys ilmiöiden eri puolien täydentävyydestä liittyy fysiikan lisäksi myös filosofiaan ja logiikkaan. N. Bohr uskoo perustellusti täydentävyyden - yksi sopivimmista tavoista heijastaa ympäröivän maailman objektiivisia lakeja. Hänen mielestään sana atomifysiikassa täydentävyyttä on pakko käytetään luonnehtimaan eri koeolosuhteissa saatujen tietojen välistä suhdetta ja voidaan tulkita selkeästi vain toisiaan poissulkevien käsitteiden perusteella. Mutta N. täydentävät toisiaan, ja tuskin on olemassa kulttuuria, josta voisi sanoa olevansa täysin alkuperäinen. N. Bohrin mukaan enemmän tai vähemmän läheinen kontakti eri ihmisyhteiskuntien välillä voi johtaa asteittaiseen perinteiden sulautumiseen, josta syntyy täysin uusi kulttuuri. Näin ollen vastakohdat täydentävät toisiaan ja yhdistyvät monimutkaisten esineiden tutkimisprosessissa, kun ilmiötä ei voida kuvata yksiselitteisesti.

Teknologia synkreettisten ilmiöiden tutkimiseen transitiivisuuden asteikolla, myös V.V. Babaytseva. Tällä asteikolla voit tarkastella kielellisten yksiköiden risteystä millä tahansa kielitasolla. Transitiivisuusasteikko (ks. Alla) - oppositioanalyysin työkalu - osoittaa selvästi vertailtavien ilmiöiden ominaisuuksien välisen suhteen. Pisteet A ja B ovat vastakohtien keskuksia (ytimiä).

A Ab AB aB B

. . . .

Näihin pisteisiin on keskittynyt koko joukko vertailukelpoisia todellisuuksia. Nimet Ab, AB, aB- siirtymäkauden linkit, jotka muodostavat synkretismin vyöhykkeen, jossa opposition jäsenten erilaiset piirteet yhdistetään (syntetisoidaan). Synkreettiset ilmiöt ovat heterogeenisiä: linkissä Ab tyyppiset piirteet vallitsevat A, linkissä aB- tyyppiset ominaisuudet B, segmentissä AB, välimuodostumien alueella, yhdistettyjen ominaisuuksien tasapaino on likimääräinen.

Transitiivisuuden asteikolla voidaan tutkia esimerkiksi vastustuksen "vaikutus - aste":

A- seuraus: Tällaiset materiaalit menivät ilman allekirjoitusta, niin ei ollut suurta riskiä ...(Yu. Nagibin).

Ab- seuraus + aste: Hämärinä talvi -iltoina valo puistonäkymän studio -ikkunoiden ulkopuolella häipyi nopeasti ja huomaamatta, niin pian kävi ilmi, että molemmat istuivat tiheässä pimeydessä, melkein näkemättä toisiaan ...(A.Kim).

AB- seuraus + aste: On nähtävissä, että veljiäsi hemmotellaan täällä, mitä uskallat väitellä!(F. Bulgarin).

aB- aste + seuraus:

aB 1 - Istut pimeässä avoimen ikkunan ääressä, ei valoa missään, kylä muuttuu hieman mustaksi rotkon taakse, niin hiljaa, mitä voit kuulla omenoita, jotka putoavat puurajalta talon nurkan takana ...(I. Bunin); Zyrin oli niin hämmentynyt mitä pudotti ohjat(V. Belov);

aB 2 - Nämä sanat sanottiin niin hyväntahtoisesti, niin yksinkertaisesti, mitä Hymyilin tahattomasti ...(N. Polevoy); Yarmola oli niin järkyttynyt viimeisistä sanoista, mitä hän jopa hyppäsi lattialta(A.Kuprin).

B- tutkinto: Hän tiesi elämän niin huonosti kuinka paljon se on mahdollista kahdenkymmenen vuoden iässä(A. Kuprin); Se on myös suuri vaiva äidilleni, joka rakastaa yhtä paljon, kuinka paljon rakastan häntä(N. Heinze).

Keskustassa A Itse asiassa on olemassa tutkivia rakenteita, joiden seurauksen suhteet toteutuvat selvimmin ja täydellisemmin. Nämä ovat rakenteita, joissa on liitto niin, niissä ei havaita muita semanttisia sävyjä: seurauslauseke ei vastaa mihinkään kysymykseen, ei vastaa yhtäkään lauseen jäsentä, on positiossa, päälauseella ei ole korrelaatteja.

Ydinlaitoksen SPN: n alalause, jossa on tutkinnon arvo ( B) tarkoittaa laadun (ominaisuuden) tai tilan ilmentymisastetta (tasoa), joka ilmoitetaan päälauseessa. Nämä rakenteet käyttävät indeksisanaa niin ja liiton sana kuinka paljon... SPP: ssä, jossa on valtion ilmenemisasteen arvo, alalause selittää ohjeellisen sanan yhdistelmän - pronomini ja verbi, joka voi muuttaa toiminnan voimakkuutta, rakenteissa, joissa on laatuasteen semantiikka - korrelaatin ja kvalitatiivisen adverbin tai adjektiivin yhdistelmä. Tässä viittaavat sanat ovat merkitykseltään lähellä laatuasteen adverbiä erittäin: Äiti rakastaa minua hyvin paljon (yksinkertainen); Hän tiesi elämän huonosti ...

Linkkirakenteiden pää- ja alalauseet Ab samoin kuin keskusmallit A, liitto niin... Nämä SSP: t ovat myös varsinaisia ​​seurauksia, mutta niissä on jo hahmoteltu jonkin verran siirtymistä valtaoikeudellisiin SSP-palveluihin. Tämä johtuu siitä, että näiden rakenteiden alalauseissa säilyy mahdollinen yhteys päälauseen jäseniin - predikaateilla, jotka pystyvät muuttamaan osoitetun toiminnan voimakkuutta, tai olosuhteista, jotka ilmaistaan ​​laadullisilla adverbeilla. Tällaisissa SPP -osissa elementti voidaan järjestää uudelleen Niin päälauseeseen, vrt. Hämärinä talvi -iltoina puistonäkymän studion ikkunoiden ulkopuolella olevat valot sammuvat. niin nopeasti ja huomaamatta, mitä pian kävi ilmi, että molemmat istuivat tiheässä pimeydessä melkein näkemättä toisiaan.

SPP -tyyppi aB suuremmassa määrin vetäytyä oikeaan voimaan. Päälauseessaan on korrelaatioita, jotka yhdistetään tukisanoihin: predikaatit, ilmaistut verbit, tilakategorian sanat jne., Olosuhteet, harvemmin määritelmät. Näiden rakenteiden pää- ja alalausekkeet on liitetty toisiinsa mitä.

AB 1 -tyypin rakenteissa indeksisana Niin ja liitto mitä ovat viereisessä kontaktiasennossa, ja vaikka nämä eivät ole liittoutuneita yhdistelmiä, tällaiset SPP: t on helpompi muuttaa tutkijaliiton kanssa niin, vrt. Istut pimeässä avoimen ikkunan ääressä, missään ei ole valoa, kylä muuttuu hieman mustaksi rotkon taakse, hiljaa, niin kuulet omenoita, jotka putoavat puurajalta talon nurkan takana; Zyrin oli hämmentynyt, niin pudotti ohjat.

Toisaalta looginen stressi kohdistuu korrelaattiin, se liittyy hyvin läheisesti predikaattiin, joten se siirtyy helposti pivot -sanan edessä olevaan asentoon ja tuo siten laatuasteen arvon esiin , vrt .: … Niin hiljaista, mitä kuulet omenoita, jotka putoavat puurajalta talon nurkan takana; Zyrin oli niin hämmästynyt, mitä pudotti ohjat.

SPP -tyypissä aB 2 korrelaatti sijaitsee suoraan ennen predikaatteja (tai niiden nimellisosaa), olosuhteita, mikä määrittää laatuasteen tai tilan ilmentymiskehyksen selkeän prioriteetin näissä rakenteissa.

Tällaiset SPP: t voidaan kuitenkin muuttaa tutkiviksi liittouman kanssa niin, joka puhuu tämän arvon säilyttämisestä näissä elementin rakenteissa, vertaa: Nämä sanat sanottiin hyväntahtoisesti, yksinkertaisesti, niin Hymyilin tahattomasti; Yarmola hämmästyi viimeisistä sanoista, niin hän jopa hyppäsi lattialta.

Välilinkissä AB on SPP: itä, joilla on suunnilleen sama seme -vaikutuksen ja asteen suhde. Nämä ovat synkreettisiä valtalakirakenteita unionin kanssa mitä mutta ilman johtavia sanoja. SPP -tiedot voidaan myös muuntaa rakenteiksi tutkintaliiton kanssa niin, ja rakenteessa, jonka päälauseessa on indeksisana. Tämä määrittää näiden SPP: iden painovoiman sekä oikean seurauksen että oikean tehon rakenteisiin, vrt. On nähtävissä, että veljiäsi hemmotellaan täällä, niin uskallat väitellä !; Ilmeisesti veljiäsi hemmotellaan täällä [niin] kovasti, mitä uskallat väitellä!

On huomattava: asteikon linkkien välinen sijainti voidaan vuorostaan ​​esittää myös erillisenä asteikkona, mikä mahdollistaa hienoimpien siirtymien jäljittämisen esimerkiksi SPP -linkistä A SPP -linkistä Ab, SPP -linkistä Ab SPP -linkistä AB jne. Niinpä N.L. suoritti yksityiskohtaisen analyysin laajennetussa mittakaavassa. Ermakova, joka tutki vertailevia rakenteita.

Yhteenvetona minun on sanottava, että molemmat teoriat, FSP ja transitiivisuus, ovat erittäin tuottavia. Tieteellisiin asemiinsa perustuvat tekniikat täydentävät toisiaan: FSP: n kuvausmenetelmä sisältää kielellisten ilmiöiden yleisemmän analyysin, joka mahdollistaa eri tasoisten kielellisten välineiden läsnäolon, ja oppositioanalyysi ottaa huomioon kaikki synkreettisten ilmiöiden hienovaraisuudet, jotka keskittyvät yhden tason kielelliset keinot. Näiden tekniikoiden avulla, sekä erikseen että yhdistettynä, on mahdollista kuvata kokonaisuudessaan koko kielijärjestelmä ja sen osajärjestelmät, koko kielellisten ilmiöiden kompleksi, järjestää järjestelmällisesti synkreettisiä muodostelmia.

L. V. Shcherba Valikoituja kielitieteen ja fonetiikan teoksia. Voi 1. L., 1958.

Heyse K. System der Sprach Wissenschaft. Berliini, 1856.

Trier I. Sprachliche Felder-Zeitschrift fur deutsche Bildung. Voi. 1. Heidelberg, 1932.

Julkaisun näyttökertojen määrä: Odota

O. A. Cherepanova. "Semanttisen synkretismin" ja "leksikaalisen semanttisen ryhmän" käsitteiden välisestä suhteesta
sovellettuna vanhan venäjän kielen sanastoon

(Pietari)

Venäjän kielen historiallista leksikologiaa käsittelevän komission kokouksissa vuosina 1985-1991 (1), joissa keskusteltiin venäjän kielen historiallisen leksikologian periaatteista ja tavoitteista, esitettiin myös kysymys perusyksiköistä, jotka muodostavat kielen sanastoa ja ovat yksiköitä tämän järjestelmän kuvaamiseen. Tällaiset yksiköt tunnistettiin sanana ja sanaa suurempina yksiköinä, erityisesti sanasto-semanttiset ja temaattiset sanaryhmät.

Voidaan olettaa, että leksisen järjestelmän eri kehitysjaksoilla näiden yksiköiden suhde ja keskinäiset suhteet ovat hieman erilaiset. Tässä tapauksessa olemme kiinnostuneita vanhasta venäläisestä ajanjaksosta, jolle tunnistetaan sellaisen sanan semanttisen rakenteen ominaisuuden olemassaolo kuin merkityksen synkretismi, joka ilmenee tavalla tai toisella kaikilla kielen kehitysjaksoilla, mutta muinaisella kaudella ilmenemismuotoja oli enemmän.

Nykyaikaisessa semantiikassa polysemian, polysemian ja epäselvyyden käsitteet eroavat toisistaan. Epäselvyys voi olla sanallista (aja pysäkin läpi, ts. ajaa kahden aseman välistä etäisyyttä"ja" älä jää pois oikealla pysäkillä"; valita uudelleen Petrov; pahoittelen vietettyjä vuosia ... jne.) ja syntaktista (hänen muotokuvansa, äiti rakastaa tyttäriään jne.). Epäselvyydellä ymmärretään kielellisten yksiköiden ominaisuus, joka ilmenee kielellisten yksiköiden kyvystä olla eri merkityksissä. He puhuvat kielen epäselvyydestä, puheesta ja tekstin epäselvyydestä. Epäselvyydellä kielen ja puheen ilmiönä on monia ilmenemismuotoja. Anna A. Zaliznyakin artikkelissa tarkastellaan erilaisia ​​epäselvyyden ilmenemismuotoja, esimerkiksi sananlaskuja, runollisia puhehahmoja (Anna A. Zaliznyak: 20–45). Tässä mielessä epäselvyyden käsite on laajempi kuin synkretismin käsite. Käsitteet " epäselvyys"ja" epäselvyys / synkretismi»Ovat lähellä, mutta erotettavissa. " Polysemian esittäminen joukko erityisiä merkityksiä - joiden välille on muodostettu hierarkia ja tunnistetut semanttisen johtamisen mallit tai ilman niitä - on aina epätäydellistä (riittämättömien tosiasioiden kannalta), ja tämä epätäydellisyys johtuu .. . polysemian luonne, joka on järjestetty erottamattomasti kielelle tai järjestelmälle: toteutus puheessa, epävarmuus vähenee merkittävästi, mutta sitä ei poisteta ollenkaan ..."(Ibid: 41). Sanan semantiikan poistamaton ja joskus korjaamaton epävarmuus on semanttinen synkretismi. Anna A. Zaliznyak näkee rajan polysemian ja synkretismin välillä syntyneen ja toistetun välillä. Hän antaa esimerkin lapsen kielen semanttisesta synkretismistä: äänikompleksi babakh voi tarkoittaa " osuma", ja" iskuääni", ja" tuskallisen", ja" pallo", ja" mikä tahansa pallomainen esine"(Ibid: 41). Yleisimmässä muodossaan semanttinen synkretismi voidaan määritellä leksikaalisen yksikön - sanan (sanojen yhdistelmän) - semanttiseksi hajoamattomuudeksi.

Muinaisessa kielessä semanttinen synkretismi oli erittäin merkittävä ilmiö, ja tämän ilmiön merkitys johtui tajunnan ja henkisen toiminnan ominaisuuksista, jotka olivat ominaisia ​​varhaisille aikakausille, nimittäin epäselvemmille kuin myöhemmällä ajalla, ympäröivää maailmaa.

Synkretismi eli hajaannus, epäsymmetrisyys, leksikaalisen tai kategorisen semantiikan epävarmuus ovat filologien havainto- ja ajatuskohteita pitkään. A. N. Afanasjev puhui aiheesta " alkukantainen sana"Mitä tulee siemeniin, josta myyttinen legenda kasvaa, mikä tietysti tarkoittaa sanaa semanttisesta ja toiminnallisesta tyypistä, josta puhumme:" sana on tiivistetty teksti". A. A. Potebnya käsittelee primitiivistä nimeä, joka sisältää " aineiden kaksinaisuus", Eli subjektiivisten ja laadullisten merkitysten fuusio. S. D. Katsnelson korostaa yhden erilaistamattoman nimen kuvia, joka muinaisilla kielillä erottui laadullisten ja objektiivisten merkitysten polysemantismista. B. A. Larinille " synkretinen sana"Onko omaisuutta" napa -arvot"Sisältää semantiikassaan vastakohtien ykseyden, joka heijastaa aikaisempaa, alkeellista ajatteluvaihetta. O. N. Trubatšov ja O. I. Smirnova totesivat muinaisten juurien merkitysten jakamattomuuden ja epävarmuuden. Juurelle -cht- on tehty erityinen kuvaus, jolla oli aluksi jakamaton yleinen semantiikka, josta merkitykset " lukea», « ajatella», « kunnia"(Dzhummanova). Vuosisadan 70 -luvun lopusta lähtien. synkretismin ongelmien kehittymisestä kielen ja puheen ilmiönä tulee itsenäinen tieteellinen ongelma (OS Akhmanova, VV Babaitseva, VV Vinogradov jne.) , kiinnitä siihen erityistä huomiota (V. V. Kolesov, V. N. Kalinovskaya, O. A. Radutnaya, M. V. Pimenova, B. V. Kunavin, O. A. Cherepanova, L. Ya. Petrova, A. K. Konevetsky ja muut.).

Muinaisten kielten osalta synkretismiä on pidettävä ontologisena ja yleismaailmallisena ominaisuutena; se on objektiivisesti tietyn tietoisuuden muodon ilmentymä; syntynyt riittämättömän selvästä maailmanjakautumisesta ihmisen tietoisuuden avulla esityksen, kuvan tasolla (Kolesov: 44). Viimeaikainen kehitys mahdollistaa puhumisen useista muinaisen synkretismin tyypeistä.

a) Varhaisimmissa slaavilaisissa muistomerkeissä toimivat ensisijaiset jakamattomat nimet - kategoriset synkretit, joilla oli sekä absoluuttisessa käytössä että yhdisteiden nimeämisen osina olennaisia ​​luonteenomaisia ​​kieliopillisia merkityksiä. Kuten V. A. Baranov toteaa, kategorinen synkretismi ilmeni selvimmin omistusnimissä, niissä, jotka luonnehtivat nimiä vokatiivisessa muodossa, ja joissakin jälkiliitteissä. Ehkä aluksi tämäntyyppinen synkretismi näkyy sanassa dva yhdistelmässä dva Maria (vrt. Dva).

b) Semanttinen synkretismi, joka esitetään lekseemeissä, joilla on samanaikaisesti toiminnan, aiheen, toiminnan kohteen ja tämän toiminnan merkitys: saalis, surullinen, pelko, oja, rypäle, voima jne. Leksema -pelko tarkoitti " pelko, pelko"Ja pelastus, suoja pelolta -" suojaa, suojaa". Adjektiivin semantiikka sisältää jakamattomassa muodossa monia mahdollisuuksia välittää " mittaus»Koon, määrän, voimakkuuden merkitys, ei ainoastaan ​​suhteessa laskettavissa oleviin tai fyysisesti mitattaviin kohteisiin, vaan myös suhteessa aikaan: monien aikojen mukaan (Laurus. Let.) Tämän tyyppistä synkretismiä olisi pidettävä kielellisenä, se oli olemassa sanaston tasolla ja eliminoitiin kontekstissa.

c) Semanttinen synkretismi, ilmaistuna sanasematiikan hajanaisuutena, epädiskreettisyytenä. Tämäntyyppinen synkretismi on tyypillisin luonnehtivan semantiikan nimille. MV Pimenova, joka tutkii esteettisen arvioinnin ilmaisukeinoja vanhassa venäjänkielisessä tekstissä, pitää semanttista synkretismiä, ellei johtavaa, sitten erittäin tärkeänä piirteenä luonnehtivissa nimissä. Hänen havaintojensa mukaan, viitaten N.G. Mikhailovskajan, O.I.Smirnovan, J.P. punainen, elossa, vyachii, tahallinen, vihamielinen, ovela, tumma, ohut, ulkomaalainen / ulkomaalainen, paha, likainen; substantiivit hyvyys, hyvyys, kauneus ja alle. Esimerkiksi: Vihaa hyvää vihollista. Peoderskin Theodosiuksen elämä; Mene opetukseesi, avaa silmäsi mielessäsi ja näytä ystävällisyytesi keveys, toiveesi kauneus. Theodore Stratilat, XIV: 150c-d. (Pimenova: 15-16). Tietty vahvistus tällaisten yksiköiden synkretisestä luonteesta on se, että jos käännetyissä teksteissä on kreikkalainen alkuperäinen, nämä yksiköt kreikkalaisessa tekstissä vastaavat tiettyä määrää kreikan sanoja ja päinvastoin yhtä kreikkalaista - useita Slaavilaiset. Näin ollen V. Yagich toteaa, että kreikkalainen substantiivi " säädyllisyys, säädyllisyys, kauneus”Slaavinkielisissä käännöksissä on neljä sanaa: kauneus, lpota, wellepota, autuus. V " Tarina Barlaamista ja Joasaphista»Sanastoa kauneutta käytetään käännettäessä kymmenen kreikkalaista sanaa, jotka toteuttavat erilaisia ​​pragmaattisia merkityksiä (sublimoitu - esteettinen ja eettinen arviointi, aistien psykologinen - emotionaalinen arviointi jne.). V.M.Istrinin havaintojen mukaan George Amartolin kronikassa adjektiivi zliya vastaa 12 kreikkalaista yksikköä (Pimenova: 16).

Tällaista syncretismia ei eliminoida tekstistä, koska tietoisuudessa nämä leksemit vastaavat jakamatonta esitystä ja käsitettä, jolla on erittäin laaja sisältö.

M.P.Pimenovan mukaan synkretististen sanojen sarja muodostaa erityisen leksiko-semanttisen luokan, jota hän ehdottaa kutsumaan termiksi syncretremia (Pimenova: 15).

AV Nikitin, joka tutkii vanhan venäjän kielen `` surullisen tunteen '' merkityksen substantiiviryhmän semanttista organisaatiota, tulee siihen johtopäätökseen, että huomattava osa tämän ryhmän lekseemeistä on merkityksellisiä synkretismin merkityksessä ja yhdistää merkitykset kuten: onnettomuus, onnettomuus», « surullinen tunne», « », « henkisen voiman menetys», « sairaus, sairaus», « ahdistus, huoli», « ujous, vaikeat olosuhteet". Esimerkiksi: Suuren hukkaan tulleen surun tekivät kaikki ihmiset. Izbornik 1076: 154 rev; Lapsi, oletko nähnyt luolan tämän hyvin hajanaisesti olemassa olevan ja mbcneishe pacha yinhh mbst. Sinä oun syi kuten luulen, etkä usko, että seitsemän kuorinta on sen arvoista. Kokoelma 12. -13. Vuosisadan taivaaseenastumista: 31 b. (Aleksejev: 5).

Edellä esitetyt kategorisen-semanttisen ja semanttisen synkretismin tyypit ovat seurausta sanallisen yksikön semantiikan ontologisesta jakamattomuudesta kielellä tai puheella. On kuitenkin olemassa eräänlainen synkretismi, joka heijastaa yhden käsitteellisen alueen pakottamista, joka muodostui myöhemmin, toiselle, aikaisemmin ulkonäöltään tai joka syntyi yhdistämisen tuloksena alun perin erotettujen kuvien, ideoiden sanallisessa yksikössä, käsitteitä.

d) Esimerkki synkretismistä, joka syntyi käsitteellisten alueiden päällekkäin asettamisen seurauksena, on ajallisuus-aika-synkretismi. Tällainen koulutus on jälleen adverbi. Etymonin alkuperäinen tilallinen merkitys asetettiin toissijaisen - ajallisen päälle, mikä johti tämän sanan semantiikan jakamattomuuteen useissa muinaisissa venäläisissä käyttötavoissa: takaisin", ja" uudelleen"; Kävele Vs'volod k'ocyu Ky1evou ja tule OpA Novougorodou pöydälle (Novgorod 1 Chronicle, 6634) (Sreznevsky, 11: 702–703). Spatio-ajallinen synkretismi tietysti säilytti aktiivisuutensa kollektiivisessa tietoisuudessa pitkään (se on edelleen läsnä), muuten on mahdotonta selittää semanttisia muutoksia " takaisin» - « uudelleen», Jotka paljon myöhemmin todistetaan adverbissa takaisin.

e) Toinen synkretismin tyyppi johtuu suoraan pakanallisen maailmankatsomuksen spesifisyydestä, jossa ihmisen tietoisuus ei erottanut ihmistä ympäröivästä luonnosta ja tunnistanut henkilön olemassaolon hänen ympärillään olevien elävien ja elottomien esineiden olemassaolosta. Tämä on luonteeltaan niin tunnettu ilmiö kuin totemismi. Kielellisellä alueella tämä ilmeni henkilön ja muiden luokkien olentojen ja esineiden sanallisessa tunnistamisessa / syrjimättömyydessä. Esimerkki tästä voidaan nähdä Sanassa Igorin rykmentistä. Sanaa galitsi (2) käytetään teoksessa kolme kertaa. Yhdessä tapauksessa nämä ovat lintuja: " älä sitten valehtele, älä valehtele, galitsit ovat tyhmiä, neljäkymmentä ei troskotashia", Toisessa - nämä ovat polovtsilaisia:" ei myrsky, jonka haukat kantoivat leveiden peltojen halki - galitsa -karjat juoksevat suuren Donin luo"; kolmannessa - kuvan synkretismi, joka ilmenee sanan semantiikassa, ei mahdollista yksiselitteisesti määrittää, ovatko kyseessä linnut vai kuntalaiset: Sitten Venäjän maalla rdko rataev kikakhut, nj valehtelevat usein gnarly, ruumis itsellesi dlyache, ja galici puhu vaivannäköäsi, haluat lentää pois ”(Sana: 106, 23, 26). Toisen ja kolmannen lainauksen ehdotettua ymmärrystä tukee se tosiasia, että totemistinen tietoisuus on erittäin aktiivinen Sanassa: lähes jokaisella hahmolla on rinnakkainen kuva, joka voidaan nostaa totemiseksi. kaveri"Tai esi -isä: kiertue - Vsevolod, venäläiset ruhtinaat, Igor - haukot, kuusisiipiset, Vseslav - raju peto, susi, Gzak - harmaa susi, Jaroslavna - zegzitsa, Igor - ermine, gogol, helmimäinen susi, haukka; Vlor - susi, kuninkaat - mustat varikset, parduge -pesät, galitsa jne. Totta, tietynasteinen symbolointi Sanassa on ilmeisesti jo nähtävissä.

f) Lopuksi on synkretismi, joka oli seurausta symboloinnista, ja symbolointi, joka heijastaa tietyntyyppistä ajattelua, joka on luontaista varhaisille tietoisuuden muodoille ja joka ilmeni loogisesti tyylillisenä välineenä, joka järjestää monia muinaisia ​​tekstejä, erityisesti vertauksellisia tekstejä, jotka kuuluvat korkeaan kirjallisuuteen. Kirill Turovskin teokset antavat meille monia esimerkkejä tällaisesta symbolisoinnista, esimerkiksi sanat dom, viinirypäleet. Runsaasti materiaalia havainnoille tekstin ja sanan synkretismin alalla sisältää " Isämme Agapiuksen legenda ...": Ja Iliya mir ti boudi Agapiyen puheilla. Az, kumartu polkua pitkin SA poidokhille. Samanlainen kuin Il1a: n näyttö (Skazanie: 291 b). Sanamuodon semantiikan synkretismi, joka on tässä muistomerkissä ja todellisessa tilassa, jota pitkin liike tehdään, ja matka, joka tapahtuu ajassa ja avaruudessa, ja hengellinen liike Herran käskyjen ymmärtämiseksi, ja nämä käskyt, tekee itsestään erityisen ilmeisen. Synkretismi, joka johtuu sanan sisältämästä kuvaannollisesta-symbolisesta maailman havainnosta, on kaikkien aikojen taiteellisen puheen ominaisuus, joka toteutuu sanojen, metaforien jne. Symbolisissa merkityksissä ja käyttötavoissa.

Muinaisen sanan semantiikan synkretismin, hajanaisuuden ja epäselvyyden ilmiö voi monissa tapauksissa aiheuttaa vaikeuksia yksilöllisten merkitysten tunnistamisessa. Syncretismi syntagmaattisella tasolla tekee myös paradigmaattisista suhteista sumeita. Esimerkiksi Meksikon semanttiset ryhmät, esimerkiksi synonyymisarjat, on rakennettu LSV: n perusteella eikä lekseemejä kokonaisuutena. Tämän seurauksena vaikeuksia esiintyy sanan määrittämisessä yhdelle tai toiselle leksiko-semanttiselle ryhmälle. Monissa tapauksissa on mahdollista erottaa semanttisia komplekseja, joita yhdistää erittäin laaja merkitys. Esimerkiksi M.V. Pimenova puhuu arvioivien adjektiivien ryhmästä, jolla on yleistetty positiivinen tai päinvastoin yleistetty negatiivinen arvio (Pimenova: 15). A. V. Aleksejev päättelee, että tarkasteltavana olevaan substantiiviryhmään, jonka merkitys on " surullinen tunne» « termi "LSG" on täysin soveltumaton, koska se ei heijasta täysin näiden sanojen rakennejärjestelyjen erityispiirteitä"(Aleksejev: 8). Hän puhuu myös kokonaisvaltaisesta semanttisesta kompleksista, joka sisältää merkitykset " surullinen tunne"Ja siihen liittyvät merkitykset" epäonni», « kärsimystä, fyysistä kärsimystä»Ja muut. Yllä oleva vanhan venäläisen sanan semanttisen synkretismin typologia osoittaa, että vanhan venäläisen synkretismin ilmiö esiintyy kielellä, puheella ja tekstillä, eivätkä kaikki synkretismin tyypit luo vaikeuksia tunnistaa erillistä merkitystä syntagmaattisella tasolla. Yleensä vanhan venäläisen sanan semanttista synkretismiä ei pitäisi pitää esteenä yhden tai toisen LSG: n jakamiselle, vaikka on otettava huomioon, että näiden yhdistysten luonne voidaan yleistää, ja synonyymin, antonyymin suhteet , enantiosemia voi olla monimutkaisempi kuin miltä se saattaa tuntua lähestyttäessä muinaista sanaa modernilla ” mittapuulla».

Kirjallisuus

Aleksejev A.V... Substantiiviryhmän rakenne, jonka merkitys on "ikävä tunne vanhan venäjän kielellä // // XXXIII kansainvälinen filologinen konferenssi. - Ongelma. 5: Venäjän kielen historia. - Osa 1. - S. 3–9.

Baranov V.A... Attribuutioluokkien muodostuminen venäjän kielen historiassa: Tekijän tiivistelmä. diss ... oppi. filologinen. tieteet. - Kazan 2003.

Dzhummanova D. T.... Leksiko-semanttisen sanaryhmän historia etymologisella juurilla * -cьt-: Tekijän tiivistelmä. diss. ... Filologian kandidaatti. tieteet. - SPb., 1995.

Zaliznyak Anna A. Polysemian ilmiö ja sen kuvauksen menetelmät // Kielitieteen kysymyksiä. - nro 2. 2004. - s. 20–45.

V. V. Kolesov Semanttinen synkretismi kielen luokana // Bulletin of the Leningrad University. - Ser. 2. - Ongelma. 2 (nro 9). - 1991. - S. 40–49.

Pimenova M.V. Esteettinen arvio vanhan venäjän kielellä: Tekijän tiivistelmä. diss. Cand. filologinen. tieteet. - S.-Pb., 2000.

Tarina Agapitimme otsasta ... // Kokoelma XII-XIII vuosisatojen taivaaseenastumista. - M. 1971. S. 466–473.

Sreznevsky I. I. Vanhan venäläisen sanakirjan materiaalit. - T. I - III. 1959-1995.

Muistiinpanot (muokkaa)

Sana galitsi mainitaan esimerkkinä mahdollisesta synkretismistä Anna A. Zaliznyakin artikkelissa.

Kuka ei jaa löydettyä, on kuin valo sekvoian ontelossa (muinainen intialainen sananlasku)
painettu versio

Semanttinen kenttä

Semanttinen kenttä

Saksalaista tiedemiestä Jost Trieriä pidetään semanttisen kentän teorian perustajana. Tämän teorian mukaan jokaiselle "käsitteelliselle kentälle", joka vastaa tiettyä käsitteiden aluetta (esitysten ympyrä), sanat ovat päällekkäin, jakamalla se ilman jäännöstä ja muodostamalla "sanallinen" kenttä.

Sanasto on kokoelma alijärjestelmiä, joita kutsutaan semanttisiksi kentiksi ja joissa sanat yhdistetään vastavuoroisesti. Saksalaista tiedemiestä Jost Trieriä pidetään semanttisen kentän teorian perustajana. Tämän teorian mukaan jokaiselle "käsitteelliselle kentälle", joka vastaa tiettyä käsitteiden aluetta (esitysten ympyrä), sanat ovat päällekkäin, jakamalla se ilman jäännöstä ja muodostamalla "sanallinen" kenttä. Lisäksi jokainen sana saa merkityksen vain osana vastaavaa kenttää. Äidinkielenään puhuva tietää sanan merkityksen vain, jos hän tietää muiden saman kentän sanojen merkitykset.

Esimerkki: verrataan kolmea opiskelijoiden tietämyksen arviointijärjestelmää - järjestelmiä A, B ja C:

• V: erinomainen, hyvä, hyvä, huono.
• B: erinomainen, hyvä, lyöntiä, ei aivan lyöntiä, ei kovin hyvä.
• C: erinomainen, hyvä, ud., Tarpeeksi, ei aivan ud., Ei hyvä.

Tässä sama jatkuvuus opiskelijoiden tiedon laadusta (käsitteellinen kenttä) on jaettu eri tavalla kolmella arviointijärjestelmällä (sanalliset kentät), mikä johtaa kolmeen semanttiseen kenttään. Jos et tiedä, mihin semanttiseen alaan tämä tai tuo arviointi kuuluu, sen todellista arvoa eli sen kattamaa opiskelijoiden tietämyksen laajuutta on tuskin mahdollista määrittää.

Nykyaikaisessa kielitieteessä semanttinen kenttä määritellään joukko kielellisiä yksiköitä, joita yhdistää yhteinen sisältö ja jotka heijastavat nimettyjen ilmiöiden käsitteellistä, objektiivista tai toiminnallista samankaltaisuutta.

Semanttiselle kentälle on ominaista seuraavat pääominaisuudet:

1. 1) semanttisten suhteiden (korrelaatioiden) läsnäolo sen muodostavien sanojen välillä;
2. 2) näiden suhteiden systeeminen luonne;
3. 3) leksisten yksiköiden keskinäinen riippuvuus ja keskinäinen riippuvuus;
4. 4) alan suhteellinen itsenäisyys;
5. 5) sen semanttisen tilan nimeämisen jatkuvuus;
6. 6) semanttisten kenttien yhteenliittäminen koko sanastoon (koko sanastoon).

Esimerkkejä semanttisista kentistä: aikakenttä, karjanhoitoala, värimerkinnät.

On kuitenkin huomattava yksi puhekielen tyypillinen piirre. Niille on ominaista erityinen semanttinen synkretismi ja polysemismi, ts. suuren määrän aistikomponentteja sanassa. Kun ne käännetään kodifioidulle kielelle, ne menettävät yleensä semanttisen joukon, toisin sanoen ne yksinkertaistuvat. Vertaillaan kahta verbiä - tulla taitavaksi(puhekieli) ja oppia(neutraali). Sanakirjoissa tulla taitavaksi tulkittu "oppia taitavasti tekemään jotain, hankkimaan taitoa tehdä jotain" ja antaa esimerkkejä: napata ampumaan; ... olin kyllästynyt puhumaan englantia. Näiden verbien läheinen vertailu osoittaa sen oppia ei välitä monia sisältämiä merkityselementtejä tulla taitavaksi. "Tule taitavaksi ilmaisee korkean taitotason saavuttamisen, hyvien taitojen hankkimisen (eikä ilman vaikeuksia), mikä luonnollisesti viittaa Vastaanottaja positiivinen arvio. Kuitenkin tämän sanan töykeys, jota ilmeisesti motivoi fraseologia "syö koira koiralle" sisällöllisessä mielessä, liittyy tiettyyn kriittisyyden sävyyn, jonkin varauman olemassaoloon, rajoittavuuteen, jonkinlaiseen "mutta". "on saavuttanut jotain hyväksymisen arvoista, mutta jotenkin se ei saa puhujan sataprosenttista tukea. Kun sanotaan "Kuinka hän sai itsensä puhumaan englantia", sen oletetaan olevan jonkinlainen "kivi hänen rinnassaan" - joko tämän henkilön persoonallisuus on epäsympaattinen, tai on olemassa kateutta tai oletetaan, että " käytännön tietämyksestä huolimatta hän ei tunne teoriaa tai jotain muuta "ei-positiivista". Tule taitavaksi eroaa siksi oppia ei vain tyylillistä riistämistä ja töykeyttä, vaan myös puhtaasti aineellisia perheitä. Siksi verbin "täyttää" korvaaminen seuraavilla verbin "oppia" käytöillä on tuskin mahdollista: .. Hän oppi järjestyksen, tarkkuuden, tavat, lukutaidon, viisauden; ole hiljaa, kunnioita muita, näe ihmisissä hyvää ... Verbimääritteet, joiden semantiikka on "riittämättömyys, epätäydellisyys, heikko aste", sallittu verbillä "oppia", verbillä "saada tarpeeksi", jos he voivat tavata, se on todennäköisempää poikkeusjärjestyksessä. ”Tällaiset suhteet eli puhekielisten sanojen suuri polysemismi ja niiden semanttisen rakenteen monikomponenttinen luonne ovat tyypillinen piirre monille puhekielen leksisen järjestelmän yksiköille.

Puhekielessä toimivien sanojen joukossa on monia leksisiä yksiköitä, jotka ovat muodoltaan yhteneviä kodifioidun kirjallisen kielen kanssa. tyttö eroaa jyrkästi ominaisuuksista, jotka hänelle ovat antaneet selittävät sanakirjat, sijoittamalla samaan sanakirjamerkintään muunnelman tyttö(merkitty nar.-runollinen.)... Sanakirjojen tietojen ja sinne sijoitetun kuvamateriaalin perusteella voitaisiin ajatella, että tämä sana ei kuulu nykyajan aktiiviseen sanastoon, eikä sitä löydy elävästä puheesta. Tämä ei ole totta. Substantiivi tyttö kanssa ripaus tuttua, kevyttä leikkisyyttä käytetään puhekielessä nuorta tyttöä tai naista osoittamaan sekä osoitteen että tämän toiminnon ulkopuolella: No / tytöt / meni! Mitä odotat //; Oli yksi tyttö! Luokka !; A tytöt onko meidän jo tullut? (tieteellisen laitoksen nuorista työntekijöistä)<…>.

Semantiikka "siirtynyt" verrattuna kodifioituun kirjalliseen kieleen havaitaan myös sanoissa äiti, vanha mies, nainen(töykeä), setä täti(töykeä), täti(vitsi, töykeä.), jota käytetään nuorten ammattikielessä ja kansankielellä, mutta joskus tunkeutuu pääasiassa nuorten puhekieleen (epäsuorasti nimittämällä henkilöitä ja puhetehtävissä)<…>.

Puhekyvyn kyky kehittää sanojen tilannekohtaisia ​​merkityksiä edistää tiettyjen tilanteiden erityisten semanttisten vastakohtien luomista, L. A. Kapanadze kirjoittaa tästä: ”Sanat, joilla on yleistetty merkitys, toimivat sitten merkitsemättömänä vastustuksen jäsenenä. -tämä ominaisuus , laatu, "yksilöllisyys", ja kun on tarpeen ilmaista tämän laadun puute (vastuuvapautemme - E 3.), eli semanttisesti vastustaa sanaa toiselle, käytetään "kaiken merkityksen" sanoja. ”Tällaiset sanat voivat olla adjektiiveja yksinkertainen, tyhjä, suora, normaali. "

Adjektiivi yksinkertainen, esimerkiksi se sisältyy tällaisiin puhevastuksiin: yksinkertainen - silkki, yksinkertainen - juhlava, yksinkertainen - siirappin kanssa, yksinkertainen - suklaa, yksinkertainen - laatikossa, yksinkertainen - ylimääräinen, yksinkertainen - ilma jne.

Hyvin usein tällaiset vastakohdat toteutuvat ostotilanteessa: minulla on kolme kirjekuorta a, b ja a ja kaksi yksinkertainen //; Kaksi paria ja yksi yksinkertainen //(noin sukat); Haluan ottaa karkkia yksinkertainen // Lapset ovat parempia yksinkertainen //<…>.

Sanat normaali, normaali selittävien sanakirjojen mukaan ne tarkoittavat "normaalia, ei poikkea normista" ja "yleensä, poikkeamatta normista", esimerkiksi: Haavan paraneminen sujui hyvin(V. Panova. Satelliitit). Puhekielessä (erityisesti nuorten keskuudessa) näillä sanoilla on muita merkityksiä, jotka ilmaistaan ​​selkeästi seuraavissa yhteyksissä: A: Millainen on päänne? Ei satuta? B: Hieno//; A: Miten voit? B: Hieno//

Puhekielen toiminnan piirteitä (yhteys tilanteeseen, yhteisen havaintokannan läsnäolo puhujien keskuudessa) löytyy sanastosta monissa ilmiöissä. Tarkastellaan tärkeimpiä.

EI-NOMINEN LAAJA KÄYTTÖ

Pronomineja ei käytetä pelkästään paikkamerkkeinä täysiarvoisille sanoille, viitaten niihin, vaan myös indikaatiosanoina (deiktismeinä), jotka korreloivat suoraan puheen sisällön jonkin todellisen tilanteen elementin kanssa (tai sen kanssa, mitä puhuja tietää yleisestä kokemuksesta) , ja myös keinona varmistaa jatkuvuus lausekkeen syntaktisessa rakenteessa: Miten käsittelemme kaikkea Tämä?(vieraiden kutsumisesta); Päälle toinen takki // Lompakko, jossa on rahaa ja tämän kanssa jätetty kotiin // (avaimista)

Pronominit, joissa on toistoja (kuten täällä ja siellä, täällä ja siellä, täällä ja siellä, niin ja niin) käytetään yleensä tapauksissa, joissa puhuja ei löydä sanoja yhdenmukaisten luetteloiden täydentämiseksi, ts. eräänlaisen sarjan yhteisen jäsenen merkitsemiseksi: Marina lähti / meni maksamaan kaasusta / so-syo //; Hän luki raportin // Liittyi morfologiaan / sen kanssa - tämä //; Tällainen piirakka / alat nuolla huuliasi / nuolet sormiasi ja kaikki on //