Liberalismin tärkeimmät määräykset. Liberaalit poliittiset näkemykset: historia ja moderni. Perusominaisuudet ja ominaisuudet

Muutama vuosi sitten kaikkien venäläinen keskus yleisön tutkimukselle teki väestön tutkimuksen, jonka tärkein kysymys oli: "Mikä on liberalismi, ja kuka on niin liberaali?". Suurin osa osallistujista tämä asia oli harhaanjohtava, 56% ei voinut antaa tyhjentävää vastausta. Tutkimus pidettiin vuonna 2012, todennäköisesti tänään tilanne on tuskin muuttunut paremmin. Siksi tässä artikkelissa tarkastelemme lyhyesti liberalismin käsitettä ja kaikkia sen tärkeimmät näkökohdat venäläisen yleisön kouluttamiseksi.

Yhteydessä

Tietoja käsitteestä

On olemassa useita määritelmiä, jotka kuvaavat tämän ideologian käsitettä. Liberalismi on:

poliittinen virtaus tai ideologia yhdistää demokratian ja parlamentin fanit;
worldView, joka on teollisuuden ominaista, puolustaa oikeuksiaan poliittista luonnettaan sekä yrittäjyyttä;
theorian filosofiset ja poliittiset ajatukset, jotka ilmestyivät Länsi-Euroopassa 1800-luvulla;
käsitteen ensimmäinen merkitys oli vapaus;
hyväksyttävien toimien suvaitsevaisuus ja suvaitsevaisuus.

Kaikki nämä määritelmät voidaan turvallisesti kohdistaa liberalismille, mutta tärkein asia on, että tämä termi merkitsee laitteeseen ja valtioon vaikuttavaa ideologiaa. Peräkkäinlatini liberalismi tarkoittaa vapautta. Onko kaikki tämän virtauksen tehtävät ja näkökohdat todella rakennetaan vapauteen?

Vapaus tai raja

Liberaalinen liike sisältää tällaiset keskeiset käsitteet hyvä etu, persoonallisuus ja ihmisten tasa-arvo Osana politiikkaa ja. Mitä liberaaleja arvoja edistää tätä ideologiaa?

Yhteishyvä. Jos valtio suojaa persoonallisuuden oikeuksia ja vapautta ja suojelee myös ihmisiä eri uhista ja valvoo lainsäädännön täytäntöönpanon noudattamista, tällaista yhteiskunnan laitetta voidaan kutsua kohtuulliseksi.
Tasa-arvo. Monet huutavat sitä, että kaikki ihmiset ovat yhtä suuret, vaikka on selvää, että se on täysin väärin. Erotamme toisistaan \u200b\u200beri näkökohdissa: älykkyys, sosiaalinen asema, fyysiset tiedot, kansalaisuus ja niin edelleen. Mutta liberaalit merkitsevät tasa-arvo ihmisen valmiuksina. Jos henkilö haluaa saavuttaa jotain elämässä, kukaan ei ole oikeutta estää tätä rotujen, sosiaalisten ja muiden kohtien perusteella . Periaate on sellainen, että jos tulet tekemään ponnisteluja, saavutat enemmän.
Luonnolliset oikeudet. British Ajusers Locke ja Hobbes tulivat ajatukseen henkilön kolmesta oikeuksista syntymästä: elämään, omistukseen ja omaisuuteen. Ei ole vaikeaa ilmaista tätä monille: kukaan ei ole oikeutta ottaa elämää henkilöstä (vain tiettyjen väärinkäytösten valtio), omaisuutta pidetään henkilökohtaisena omistusoikeudeksi, ja oikeus onnellisuuteen on hyvin Vaihdonvapaus.

Tärkeä! Mikä on vapauttaminen? On myös käsite, joka tarkoittaa kansalaisvapauksien laajentamista ja oikeuksia taloudellisen, poliittisen, kulttuurisen ja sosiaalisen elämän puitteissa, tämä on prosessi, kun talous erottuu valtion vaikutuksesta.

Liberaalin ideologian periaatteet:

ei ole mitään arvokkaampaa kuin ihmisen elämä;
kaikki tämän maailman ihmiset ovat yhtä suuret;
jokaisella on luovuttamattomia oikeuksiaan;
persoonallisuus ja sen tarvitsee arvokkaampaa koko yhteiskuntaa;
valtio syntyy yleisen sopimuksen mukaisesti;
lain ja hallituksen arvot henkilöt itsenäisesti;
valtio vastaa henkilön edessä, henkilö puolestaan \u200b\u200b- ennen valtiota;
hallitus olisi jaettava, perustuslain perustuttavan elämän järjestämisen periaate;
hallitus voi valita vain oikeudenmukaiset vaalit;
humanistiset ihanteet.

Nämä liberalismin periaatteet 1800-luvulla Englanti filosofit ja ajattelijat. Monet heistä eivät ole toteuttaneet. Useimmat heistä näyttävät olevan utopia, johon ihmiskunta on niin kuin, mutta sitä ei voida saavuttaa.

Tärkeä! Liberaalinen ideologia voisi olla pelastuspiiri monille maille, mutta aina on olemassa "susfalls", joka estää kehitystä.

Ideologian perustajat

Mikä on liberalismi? Tuolloin hänen jokainen ajattelija ymmärsi omalla tavallaan. Tämä ideologia on imeytynyt täysin erilaisiin ajatuksiin ja mielipiteisiin tuohon aikaan.

On selvää, että osa käsitteistä voi olla ristiriidassa toistensa kanssa, mutta olemus pysyy samana.

Liberalismin ulkomaalaiset Voit harkita englantilaisia \u200b\u200btiedemiehiä J. Lokki ja T. GOBBS (1800-luvulla) sekä Ranskan kirjailija, työllistävä, Charl, Montesquie, joka oli ensimmäinen ajattelemaan ja ilmaisi mielipiteensä henkilön vapaudesta hänen toiminnan alueet.

Locke merkitsi laillisen liberalismin olemassaolon alussa ja totesi, että vain yhteiskunnassa, jossa kaikki kansalaiset ovat vapaita, voi olla vakautta.

Liberalismin alkuteoria

Klassisen liberalismin seuraajat olivat edullisempia ja kiinnitti enemmän huomiota henkilön "yksilölliseen vapauteen". Tämän konseptin käsite ilmaistaan \u200b\u200bsiinä, että persoonallisuuden ei pitäisi noudattaa tai yhteiskuntaa tai sosiaalisia tilauksia. Riippumattomuus ja tasa-arvo- Nämä ovat tärkeimmät vaiheet, joihin kaikki liberaali ideologia seisoi. Sanan "vapaus" alla ymmärsi, että eri kiellot, rajat tai veto ei ole persoonallisuuden toteuttamiseksi, kun otetaan huomioon yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä ja lainsäädäntöä. Toisin sanoen vapaus, jota ei kyseenalaistaa vakiintuneita dogmeja.

Koska liberaalisen liikkeen perustajat uskoivat, hallituksen olisi taattava kaikkien kansalaisten välinen tasa-arvo, mutta henkilö joutui huolehtimaan materiaalisesta tilanteesta ja asemasta. Valtioneuvoston hallituksen rajoittaminen oli se, että liberalismi yritti puolestaan. Teorian mukaan ainoa asia, jonka valtio olisi varmistanut - on Turvallisuus ja järjestyksen suojaaminen. Toisin sanoen liberaalit yrittivät vaikuttaa kaikkiin toimintoihin vähimmäismäärään. Yhteiskunnan ja voiman olemassaolo voi koskea vain yleistä alistumista valtion lainsäädäntöön.

On edelleen selvää, että klassinen liberalismi on edelleen selvä, kun vuonna 1929 kauhea talouskriisi syntyi Yhdysvalloissa. Hänen seuraukset olivat kymmeniä tuhansia konkurssipankkeja, monien ihmisten kuolema nälästä ja muista talouden laskusuhdanteen kauhuista.

Taloudellinen liberalismi

Tämän virtauksen pääkonsepti oli ajatus talouslainsäädännön ja luonnollisen tasa-arvosta. Valtion voiman puuttuminen näissä laeissa oli kielletty. Adam Smith - tämän virran perustajaja sen perusperiaatteet:

taloudellisen kehityksen edistämiseksi tarvitaan henkilökohtainen etu;
valtion sääntely ja monopolien olemassaolo vahingoittavat taloutta;
talouden kasvua on edistettävä. Toisin sanoen hallitus ei saisi häiritä uusien toimielinten syntymistä. Enterprises ja toimittajat, jotka toimivat tulon ja markkinoiden markkinoilla, jotka huomaamattomasti lähettävät "näkymättömän käden". Kaikki tämä on avain yhteiskunnan tarpeiden toimivaltaisuuteen.

Neoliberalismi

Tämä suunta muodostettiin XIX-luvulla ja merkitsee uutta taipumusta, joka on täysin epätoivoinen hallituksen puuttuminen kauppasuhteissa sen aiheiden välillä.

Neoliberalismin tärkeimmät periaatteet ovat Perustuslaillinen ja tasa-arvokaikkien yhteiskunnan jäsenten välillä maassa.

Tämän kurssin merkkejä: Teholla olisi edistettävä talouden itsesääntelyä markkinoilla ja rahoituksen uudelleenjakoa koskeva prosessi on ensin otettava huomioon alhaisen tulotason väestökerrokset.

Neoliberalismi ei vastusta talouden valtion sääntelyä, kun taas klassinen liberalismi kiistää sen. Sääntelyprosessissa olisi kuitenkin sisällyttävä vain vapaat markkinat ja kilpailukyky talouskasvun vakuudeksi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kanssa. Neoliberalismin pääajatus - Ulkomaankaupan politiikan tukija sisäinen kaupankäynti valtion bruttotulojen lisäämiseksi, eli protektionismi.

Kaikki poliittiset käsitteet ja filosofiset liikkeet ovat omat ominaisuutensa, ja neoliberalismi ei ole ylittänyt:

valtion toimenpiteiden tarve talouteen. Markkinoita on suojeltava mahdollisesta monopolien kynnykseltä, ja kilpailuympäristö ja vapaus annetaan;
periaatteiden ja oikeuden suojelu. Kaikkien kansalaisten on osallistuttava poliittisiin prosesseihin tarpeellisen demokraattisen sään säilyttämiseksi;
hallituksen olisi tuettava olemassaoloa Eri taloudelliset ohjelmatliittyvät taloudelliseen tukeen sosiaalisten kerrosten pienillä tulolla.

Lyhyesti liberalismi

Miksi Venäjällä vääristää liberalismin käsitettä

Lähtö

Nyt kysymys on: "Mikä on liberalismi?" Ei enää kutsuta häiriintyä dissonanssia. Loppujen lopuksi vapauden ja tasa-arvon ymmärtäminen esitellään yksinkertaisesti muillakin, joilla on omat periaatteet ja käsitteet, jotka vaikuttavat valtion laitteen eri alueisiin, mutta pysyvät ennallaan yhdessä - vain valtio kukoistaa, kun se lakkaa rajoittamasta kansalaisiaan monessa suhteessa.

Liberalismi on ideologia, joka sijoitetaan ihmisten vapauden yhteiskunnan kehittämiseen. Valtio, yhteiskunta, ryhmät, luokat ovat toissijaisia. Niiden olemassaolon tehtävänä on vain vapaan kehityksen henkilö. Liberalismi etenee siitä, että ensinnäkin henkilö on kohtuullinen, toiseksi, ihmisen luonteessa halutessaan onnea, menestystä, mukavuutta, iloa. Näiden pyrkimyksien toteuttaminen, henkilö ei tee pahaa, sillä järkevästi ymmärtää, että se tulee takaisin hänelle. Joten johtava elämääsi pitkin mielen, henkilö pyrkii parantamaan sitä muiden ihmisten kustannuksella, vaan kaikki muut käytettävissä olevat tavoitteet. Vain häntä ei pidä häiritä. Ja sitten rakentaa oman kohtalonsa mielen, omantunnon periaatteisiin, henkilö saavuttaa kaiken yhteiskunnan harmonian.

"Jokainen, jos hän ei loukkaa oikeudenmukaisuutta, voi vapaasti jatkaa omia etujaan, kun hän haluaa ja kilpailla toiminnassaan ja pääoman käytön muiden ihmisten tai etujen kanssa" (Adam Smith "Rikkaus kansojen").

Ajatus liberalismi rakennetaan Vanhan testamentin komentoon: "Älä tee toista mitä et ole kyllästynyt"

Liberalismin historia

Liberalismi syntyi Länsi-Euroopassa XVII-HVIII-vuosisatojen ja Englannin XVII-HVIII-vuosisatojen aikakaudella. Liberalismin periaatteet esittivät brittiläisen opettajan ja filosoferin John Locke "Kahden hallituksen koostumuksen", Manner-Euroopassa, hänen ideansa tukivat ja kehittäneet tällaiset ajattelijat kuin Charles Louis Montesqueu, Jean-Baptiste sanoo, Jean Jacques Russo, Voltaire, amerikkalaiset ja suuret luvut Ranskan kierrosta.

Liberalismin ydin

Taloudellinen vapaus
Omatunto
Poliittiset vapaudet
Ihmisoikeus
Yksityinen omaisuus
Valtion puolustaminen
Tasa-arvo kaikki ennen lakia

"Liberaalit ... edustavat porvariisien etuja, mikä on välttämätöntä edistymiseen ja kaikki tilatut oikeusjärjestelmät, laillisuus, perustuslain noudattaminen, jonkin poliittisen vapauden varmistaminen" (V. I. Lenin)

Liberalismin kriisi

- Liberalismi ihmisten ja valtioiden välisen suhteen järjestelmänä, kuten kommunismi, voi olla vain maailmanlaajuisesti. On mahdotonta rakentaa liberaalia (sekä sosialistista) yhteiskuntaa yhdessä erillisessä maassa. Liberalismille on rauhanomaisten, kunnioittavien kansalaisten sosiaalinen järjestelmä ilman pakottamista tietoon oikeuksistaan \u200b\u200bja velvollisuuksistaan \u200b\u200bvaltion ja yhteiskuntaan. Mutta rauhalliset, kunnioitettavat kansalaiset menettävät aina törmäyksessä aggressiivisen ja häikäilemättömän kanssa. Näin ollen he tai niiden pitäisi yrittää rakentaa yleinen liberaali maailma kaikilla tavoilla (mikä yrittää tehdä Yhdysvaltoja tänään) tai kieltäytyä useimmiten niiden liberaaleista näkemyksistään säilyttämisen vuoksi oman pienen Mirkan loukkaamattomuuden vuoksi. Molemmat eivät ole enää liberalismia.
- Liberalismin periaatteiden kriisi koostuu myös siitä, että heidän luonteensa ihmiset eivät voi ajoissa, kohtuulliset rajat pysähtyvät. Ja yksilönvapaus, tämä alfa- ja omega-liberaalinen ideologia muuttuu ihmisen sallivaksi.

Liberalismi Venäjällä

Venäjällä liberaaleja ideoita tuli Ranskan filosofien ja valaistusaineiden kirjoitukset XVIII-luvulla. Viranomaiset pelästyivät suurella ranskalaisella vallankumouksella, viranomaiset alkoivat olla aktiivisia heidän kanssaan, jotka kestivät vuoden 1917 helmikuun vallankumoukseen asti. Liberalismin ajatukset olivat länsimaalaisten ja slavofilien erimielisyyksien pääteemaa, jonka jälkeen konflikti, sitten laski, tehostetaan, jatkoi yli vuosisadan ajan kahdenkymmenen vuosisadan loppuun asti. Lännilaista johtui lännen vapaat ideat ja kutsuivat heidät Venäjälle, slavofilit hylkäsivät vapaat periaatteet, väittävät, että Venäjällä oli erityinen, erillinen, ei samanlainen kuin Euroopan maiden polku. Historiallinen tie. 1900-luvun 90-luvulla näytti siltä, \u200b\u200bettä Westeristit halusivat, mutta ihmiskunnan pääsy tietoikään, kun länsimaisten demokraattien elämä ei ollut salaisena, myyttejä ja venäläisten, slavofilien jäljitelmä Kesti kostaa. Joten nyt Venäjän liberaalit ideat eivät selvästikään ole trendissä, ja se ei todennäköisesti palauta asemaan lähitulevaisuudessa.

Lat. Liberalis on ilmainen) - ideologisten ja poliittisten suuntausten "nimi" perheen ", joka on historiallisesti kehitetty rationalistinen ja koulutuskriittisyydestä, joka 17-18 vuosisataa. Länsi-Euroopan yritysyhteiskunta, poliittinen "absolutismi" ja sanelee kirkko maallisessa elämässä. "Liberaalin perheen jäsenten" filosofiset perustukset olivat aina erilaisia \u200b\u200bennen yhteensopimattomuutta. Historiallisesti tärkein niistä: 1) henkilön "luonnolliset oikeudet" ja "julkisen sopimuksen" perustana laillisen poliittisen laitteen perustana (J. Locke ym. Julkinen sopimus); 2) Nuementalin "I" moraalisen autonomian "cant paradigma" ja sen "oikeudellisen tilanteen" käsite; 3) "Skotlannin valaistumisen" ideat (D. Yum, A. Smith, A. Ferguson jne.) Sosiaalisten instituutioiden spontaani kehityksestä, jotka on siirrettävissä resurssien kohtuutonta niukkoista yhdessä egoismin kanssa ja ihmisten kekseliäisyyden kanssa, Kuitenkin "moraaliset tunteet"; Utitarianismi (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill, et ai.) Hänen ohjelmaansa "Suurin onnellisuus ihmisten määrästä", pidetään omien etujensa maksimijoiden laskemiseksi; 5) jotenkin liittyi Hegelevin filosofiaan "historialliseen liberalismiin", hyväksyvät ihmisen vapauden, mutta ei jotain luontaista "syntymää", mutta kuten R. Collingwoodin mukaan "hankittu vähitellen innoittamana, koska henkilö tulee itseään - itsenäisen henkilön hallussapito ... moraalinen edistys. " Muutetuissa ja usein eklektisissä versioissa nämä erilaiset filosofiset perustukset toistetaan nykyaikaisissa keskusteluissa "liberaaliperhe". Tällaisten keskustelujen tärkeimmät akselit, joiden ympärillä uudet liberaalisten teorioiden ryhmät kehittävät, siirtyvät toiseen suunnitelmaan filosofisten syiden eroista, ovat seuraavat. Ensinnäkin sen päätavoitteena on pyrkiä pyrkimään "kaikkien hallitusten pakottavaan tehon rajoittamiseen" (F. Hayek) tai tämä kysymys on toissijainen, ratkaistaan \u200b\u200briippuen siitä, miten liberalismi selviää sen tärkeimmän tehtävänsä - "olosuhteiden säilyttäminen ilman Mikä on mahdotonta vapaata käytännöllistä toteutusta hänen kykyjensä henkilön (TX Green) kautta. Näiden keskustelujen ydin on valtion ja yhteiskunnan asenne, ensimmäinen rooli, toiminnot ja sallitut asteikot, jotka takaavat yksilön ja vapaan hostellin vapauden. Toiseksi, onko liberaalismi olisi "arvo neutraali", eräänlainen "puhdas" tekniikka yksilön vapauden suojelemiseksi riippumatta siitä, mitä arvoja ilmaistaan \u200b\u200b(J. ROULZ, B. AKKERMAN) tai se ilmentää tiettyjä arvoja (ihmiskunta, suvaitsevaisuus ja solidaarisuus, oikeus jne.), Jonka lähtö ja ääretön moraalinen suhteellinen relativismi ovat täynnä kaikkein haitallisimmilla, myös suoraan poliittisilla, seurauksilla (W. Galeston, M. Walzer). Tämän tyyppinen ydin on liberalismin sääntelypitoisuus ja riippuvuus siitä liberaalisten laitosten käytännön toiminnasta. Kolmanneksi "taloudellisen" ja "eettisen" (tai poliittisen) liberalismin kiista. Ensiksi on ominaista kaava L. von Mises: "Jos tiivistäminen koko liberalismin ohjelma yhdeksi sanaksi, se on yksityinen] omaisuutta ... kaikki muut liberalismin vaatimukset virtaa tästä perustavanlaatuisesta vaatimuksesta." "Eettinen" liberalismi väittää, että vapauden ja yksityisen omistuksen suhde on epäselvä ja ei ole muuttumaton eri historiallisissa yhteyksissä. B. Krone, vapaus "on rohkeutta ottaa sosiaalisen edistyksen keinot, jotka ovat monipuolisia ja ristiriitaisia", kun otetaan huomioon Laissezin periaate vain "yksi mahdollisista taloudellisista järjestyksistä".

Jos erilaisia \u200b\u200bliberalismia, klassisia ja moderneja, ei löydy yhteistä filosofista nimittäjää ja niiden lähestymistapoja keskeisiin käytännön ongelmiin eroavat niin paljon, se, että sitten antaa meille puhua heidän kuulumisesta yhdestä "perheestä"? Merkittävät länsimaiset tutkijat hylkäävät tilaisuuden antaa liberalismi yhtenäiseen määritelmään: Hänen tarinansa tarjoaa vain kuvan "taukoja, satunnaisuutta, monimuotoisuutta ... ajattelijoita, välinpitämättömästi sekoitettu joukko merkkinä" liberalismi "(D. Grey). Erilaisten eri tyyppisten liberalismityyppien yhteisö aukeaa, jos niitä ei pidetä filosofisesta tai poliittisesta ja ohjelmiston sisällöstä, vaan ideologiassa, joka määrittelee sen tehtävän, jolla ei kuvaa todellisuutta vaan toimimaan todellisuudessa, mobilisoimalla ja Ohjaus ihmisten energiaa tiettyihin tarkoituksiin. Eri historiallisissa tilanteissa tämän ominaisuuden onnistunut toteutus edellyttää erilaisten filosofisten ideoiden ja eri ohjelmistokasvien ehdokkaita suhteessa samoihin markkinoihin, "minimisointiin" tai valtion laajentamiseen jne. Toisin sanoen ainoa yleinen määritelmä Liberalismi voi olla vain se seikka, että se on funktio toteuttaa joitakin arvoja, jotka on määritelty erityisesti kussakin erityisessä tilanteessa. Liberalismin "täydellisyyden" arvokkuus ja mitattavuus eivät määritä, että hänen oppiensa filosofinen syvyys tai yhden tai toisen "Sacralin" formulaatiot ovat ihmisoikeuksien "luonnollisuuden" luonnollisuuden "tai" loukkaavuuden ". Käytännöllinen (ideologinen) kyky tuoda yhteiskuntaa tavoitteisiinsa eikä anna sille "taukoja" valtiolle, joka on radikaalisti ulkomaalainen heille. Tarina on toistuvasti osoittanut, että filosofisesti huonoja liberaaleja opetuksia osoittautui tästä näkökulmasta paljon tehokkaammin filosofisesti hienostuneisiin ja hienostuneisiin "vastapuoliin" (olemme ainakin poliittisen "kohtalo" yhdistyneen isien näkemyksistä Valtioita, koska ne on esitetty "Federalist" ja muut. Asiakirjat ja toisaalta Saksan kannustus - toisessa). Mitkä ovat liberalismin kestävän tavoitearvot, jotka saivat erilaisia \u200b\u200bfilosofisia perusteluja historiassaan ja sisältyviä erilaisissa käytännön toimintaohjelmissa?

1. Yksilöllisyys - "Primater" -nimisen mielessä henkilön moraalisen ihmisarvon edessä minkä tahansa tiimistä riippumatta siitä, mitä tarkoituksia ei ole tarkoituksenmukaisuutta, ei tueta. Ymmärrettävää. Yksilöllisyys ei sulje pois a priori ihmisen itsensä uhrausta, jos hän tunnustaa tiimin "messu" vaatimukset. Individualismi ei ole listattu loogisesti välttämättömällä tavalla ja näiden ideoiden "atomised" yhteiskunnasta, jonka perusteella hän on alun perin hyväksytty liberalismin historiassa.

2. Egalitarism - Tunnustuksen tunnustamiseksi kaikille ihmisille, jotka ovat yhtä suuret moraaliset arvot ja tärkeitä yhteiskunnan tärkeimmät oikeudelliset ja poliittiset instituutiot niiden "empiiristen" erojen välillä (alkuperä, omaisuus, ammatti, sukupuoli, jne.). Tällainen egalitaritarismi ei välttämättä ole perusteltua kaavan "kaikkien syntymän mukaan". Liberalismille, joka otetaan käyttöön tasa-arvon ongelman logiikkaan ~ "~", kaikki olisi pidettävä moraalisesti ja poliittisesti yhtä suurena ", riippumatta siitä, onko" luonnollisten oikeuksien "käyttöönotto" orja ja mestari "tai utilitaristinen laskenta Omat strategiset hyödyt.

3. Universalismi - tunnustaa, että yksittäisen ihmisarvon ja tasa-arvon (ilmoitettua ymmärrystä) vaatimuksia ei voida hylätä viittaamalla näiden tai muiden kulttuuri- ja historiallisten ihmisryhmien "immanent" ominaisuuksiin. Universalismi ei saisi liittää ideoihin ulkopuolisesta teoriasta "ihmisen luonne" ja sama ymmärrys kaikista "ihmisarvoista" ja "tasa-arvosta". Se voidaan tulkita ja niin, että jokaisessa kulttuurissa - Ihmisten luontaisen ihmisen kehityksen luonteen mukaan on oltava oikeus vaatia ihmisarvon ja tasa-arvon kunnioittamista, koska ne ymmärretään niiden historiallisessa varmuudessa. Se ei ole universaalia, että ihmiset eri yhteyksissä vaativat ja miten he tarvitsevat, mitä he tarvitsevat, nimittäin, ei arvea, jotka etsivät armoa, joissa omistajat voivat oikeutetusti kieltäytyä heistä, vaan kun kunnolliset ihmiset, joilla on oikea, mitä he tarvitsevat.

4. Meliorismi hyväksytään mahdollisuuden korjata ja parantaa julkisia laitoksia. Meliorismi ei välttämättä ole sama kuin ajatus edistymisestä suunnatun ja deterministisena prosessina, jonka kanssa se on historiallisesti yhteydessä pitkään. Meliorismi myöntää erilaisia \u200b\u200bideoita tietoisen ja spontaanin suhdeluvusta yhteiskunnan muutoksessa - Bentaman Hayekado Rationalismin rakentamisen spontaani kehityksestä.

Tämä liberalismin tavoitteiden arvojen konsulointi ilmoittaa muusta kuin aikaisemmista poliittisista opetuksista. Rajaa voidaan osoittaa keskeisen ongelman muuntamiseksi. Kaikki rajoitettu poliittinen käsitys yhdestä tai toisesta keskittyen kysymykseen: "Mikä on paras valtio ja mitä hänen kansalaistensa pitäisi olla?" Liberalismin keskuksessa toinen kysymys: "Kuinka valtio voi mahdollisesti, jos ihmisten vapaus, joka voidaan kaataa tuhoisiksi ajan huomautuksiksi, hylätään?" Kaikki liberalismi, kuvitteellisesti, seuraa kahdesta kaavan GOBBS: "Ei ole absoluuttista hyvää, jolla ei ole mitään suhdetta mihinkään tai jollekin" (ts. Paras valtion "kysymys on merkitystä) ja" luonne Hyvä ja paha riippuu tällä hetkellä käytettävissä olevien ehtojen yhdistelmästä "(eli" oikea "ja" hyvä "politiikka voidaan määrittää vain tämän tilanteen tehtävänä). Näiden keskeisten kysymysten muutos ja määritteli liberaalisen poliittisen ajattelun yleisen ääriviivat, jotka esitetään seuraavilla kantojen rivillä: 1), jotta jotkut valtiot voisivat tapahtua, se olisi sisällytettävä kukaan, joka koskee ja ei vain hyveellistä tai muuta erityistä Merkkejä, jotka tekevät niistä sopiviksi poliittiselle osallistumiselle (kuten se oli esimerkiksi aristotele). Tämä on tasa-arvon liberaalinen periaate, joka oli täynnä sisältöä liberalismin historian aikana, laajentaa asteittain kaikkia uusia ihmisryhmiä, jotka eivät kuulu politiikasta aiemmissa vaiheissa. On selvää, että tällainen leviäminen tapahtui demokraattisella taistelemalla aiemmin vakiintuneita institutionaalisia liberalismia vastaan \u200b\u200bsyrjintää koskevien mekanismien kanssa, eikä itsestään siirtämistä vapaiden liberalismin "immanent periaatteet". Toinen asia on kuitenkin tärkeä: liberaalinen valtio ja ideologia kykenevät tällaiseen kehitykseen, kun taas aikaisemmat poliittiset muodot (sama antiikkinen politiikka) rikki yrittäessään laajentaa alkuperäisiä periaatteita ja jakaa ne sorrettuihin ryhmiin; 2) Jos ei ole absoluuttista hyvää, itsestään selvää kaikille politiikan osanottajille, sitten maailman saavuttaminen edellyttää vapauden ottamista noudattaa omia ajatuksiaan hyvistä. Tämä oletus "teknisesti" toteutetaan perustamalla kanavia (menettelyllisiä ja institutionaalisia), jonka mukaan ihmiset ovat tyytyväisiä pyrkimyksissään. Aluksi vapaus tulee moderniin maailmaan, ei ole "hyvä lahja", vaan kauhean haasteen muodossa itse ihmisten hostellin perusteet väkivaltaisesta itseään. Liberalismin joutui tunnistamaan tämän karkean ja vaarallisen vapauden ja seurustella sitä "vapauden" jälkeen ", joka ilmaisee varhaisen liberalismin. Tällainen tunnustus ja jotain, joka virsi poliittiselle teoriaan ja käytäntöön, on välttämätöntä, jotta ihmiset voivat elää yhdessä nykyaikaisuuden olosuhteissa. (Hegelev Formulan mielessä "vapaus on välttämätön", eli vapaus on tullut nykyaikaisuuden välttämättömyys, joka tietenkin on vain vähän yhteistä tämän kaavan F. Engels - vapauden "dialektiikan ja materialistisen" tulkinnan kanssa - vapaus liikuntarajoitteinen). Mutta tarve tunnustaa vapauden bruttomuodossaan, ei sano, että liberalismi ei mene edelleen vapauden ymmärtämiseen ja käytäntöön. Jos eettisesti liberaalisuutta pyrittiin jotain jotain, niin se oli varmistaa, että vapaus itse on tullut päälle itsessään ihmisille. Tämän uuden ymmärryksen kaavaa "vapautta" voidaan pitää sanoina A. Detokville: "Se, joka etsii jotain muuta, sen lisäksi, joka on luotu orjuuteen"; 3) Jos vapaus tunnustetaan (ja ensimmäisessä ja toisessa ymmärryssä), niin ainoa tapa valtion osavaltio on sen järjestäjien ja osallistujien suostumus. Liberaalin politiikan merkitys ja strateginen tavoite on saavuttaa yhteisymmärrys ainoa todellisena perusta nykyaikaisen valtion. Liikkuminen tähän suuntaan - kaikkien sen epäonnistumisten, ristiriitojen, manipuloinnin välineiden ja tukahduttamisen käyttäminen sekä historiallisen luovuuden hetket ja ihmisten vapauden uusien mahdollisuuksien toteuttaminen, on todellinen liberalismin todellinen historia, Sen ainoa merkityksellinen rikas määritelmä.

Lit.: Leonpüvent V.v. Liberalismin tarina Venäjällä. 1762-1914. M., 1995; Dunnj. Liberalismi.- idem., Länsi-poliittinen teoria kasvot Fueen tulevaisuudessa. Cambr .. 1993; GALSTON W.A. Liberalismi ja julkinen moraali.- liberaalit liberalismilta, toim. A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Harmaa). Liberalismi. Milton Keynes, 1986; Hayekf.a. Perustuslaki f vapaus. L., 1990; Holmes S. AntiLiberal Thought.- liberalismin ja moraalisen elämän pysyvä rakenne. N. Rosenblum, Cambr. (Massa), 1991; Mills W. C. Liberaaliset arvot modeemissa Vbrld.- idem. Teho, politiikka ja ihmiset, ed. I. Horowitz. N.y, 1963; Rawlsj. Poliittinen liberalismi. N. Y, 1993; Ruggiero G. DE. Liberalismin historia. L., 1927; Wallerstein 1. Liberalismin jälkeen. N. Y., 1995, pannut 2, 3.

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

1.2 Tärkeimmät liberalismin edustajat ja niiden teoria

Yksi liberalismin alkuperästä tulevista edustajista on John Locke. John Locke (1632-1704) - Englanti filosofia (empiirismin perustaja tietämyksen teorian) ja poliittisen ajattelijana. Syntynyt notaarin perheessä. Hän valmistui Oxfordin yliopiston korkeakoulusta. Tämä yliopisto sitten opetti kreikkalaisen kielen ja moraalisen filosofian. Samaan aikaan oli edelleen kiinnostunut luonnontieteistä, erityisesti lääketieteestä.

Vuonna 1667 Locke tuli kotilääkärin ja Trustee Lord A. Esley (Graph Shertsbury) - VIGI-puolueen johtava johtava johtaja, joka vastusti kuninkaallisten myrogatiivien laajentamista. Locke oli suuren politiikan keskellä. Hän osallistui epäonnistuneeseen tonttiin kuningas Charles II vastaan \u200b\u200bja joutui siirtymään Alankomaissa, jossa hän liittyi Wilhelm Orangein kannattajiin. Vuonna 1689, kun Prinssi Orange liittyi englantilaiseen valtaistuimelle, Locke palasi maahanmuutosta ja julkaisi kaksi teosta kerralla, joka toi hänet leveälle maineeksi: "Kokemus ihmisen ymmärryksestä" (1690) ja "kaksi hoitoa hallituksesta" (1690).

"Kaksi hoitaa hallitus" - työskentele poliittisen filosofian alalla. Siinä Locke loi eurooppalaisen liberalismin käsitteen perustana, joka perustuu yksilöiden luovuttavien ja luovuttavien oikeuksien tunnustamiseen ja viranomaisten erottamiseen, CE CE-käsite absolutismin käsitteestä. Locke on myös oikeusvaltioperiaatteen ideologisen perustelun alkuperää.

Tämä työ, jolla oli valtava vaikutus monille poliittisille ajattelijoille ja useiden maiden perustuslaillinen kehitys, julkaistiin nimettömästi, ja Locke - varovaisuudesta - ei pyrkinyt tunnistamaan hänen tekijänsä. Tämän työn ensimmäinen käsittely oli omistettu todellinen kritiikki suvereenien jumalallisen oikeuden teorian valtaan. Toisessa käsittelyssä Locke perusteli luonnollisen lainsäädännön teoriaa, julkista sopimusta ja viranomaisten erottamista.

Locke, kunnes valtion syntyminen, ihmiset ovat luonnollisessa tilassa. Valtioneuvoston makuusalissa ei ole "sotaa kaikkia". Yksilöitä, jotka eivät edellytä luvan asiaa ja eivät ole riippuvaisia \u200b\u200bkenellekään, joka vapaasti hallinnoi heidän oma persoonallisuus ja heidän omaisuutensa. Tasa-arvo hallitsee ", jossa jokainen valta ja kaikki oikeudet ovat keskinäisiä, kukaan ei ole enemmän kuin toinen." Jotta kun normeja (lakeja), luonnollisessa valtiossa toimivat, luonto antoivat kaikki mahdollisuudet arvioida lähetettyä lainsäädäntöä ja paljastaa ne asiaankuuluville rangaistuksille. Luonnollisessa tilassa ei kuitenkaan ole elimiä, jotka voisivat puolueettomasti ratkaista ihmisten välisiä riita-asioita, toteuttaa asianmukaiset rangaistukset, jotka ovat vastuussa luonnonlainsäädäntöjen rikkomisesta jne. Kaikki tämä tuottaa epävarmuuden tilanteen, horjuttaa tavanomaisen ulottuvuuden.

Luotettavasti varmistaa luotettavasti luonnonoikeudet, tasa-arvo ja vapaus, persoonallisuus suojelu ja omaisuus, ihmiset sopivat muodostavan poliittisen yhteisön, perustaa valtion.

Locke korostaa erityisesti suostumuksen hetkiä: "Valtion rauhallinen koulutus perustui kansan suostumukseen."

Valtio on Lockella joukko ihmisiä, jotka liittyvät yhteen kokonaan vakiintuneen yleisen lain alaisuudessa ja tuomioistuimen luominen, oikeutettuja ratkaisemaan ristiriitoja ja rangaista rikollisia. Kaikista muista kollektiivisuusmuodoista (perheet, herrat, talousyksiköt) valtion on ominaista se, että vain se ilmaisee poliittisen voiman, ts. Oikeus yleisön hyväksi luoda lakeja (erilaisista seuraamuksille) säätää ja säilyttää omaisuuden sekä oikeus soveltaa yhteisön vahvuutta näiden lakien täytäntöönpanemiseksi ja valtion suojaamiseksi ulkopuolelta .

Valtio on sosiaalinen laitos, joka ilmentää ja lähettää julkisen toiminnan (paikallisessa poliittisessa) tehossa. On virheellistä poistaa tämä yksi väitetysti synnytyksestä, tiedot jokaiselle henkilölle oikeuksien ominaisuuksista huolehtimaan itsestään (plus muusta ihmiskunnasta) ja rangaista muiden väärinkäytöksiä. Kuitenkin LOCKE ilmoitetuissa "luonnollisissa" ominaisuuksissa yksilön alkuperäisen oikeuden ja lähteenä "lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta sekä hallitukset itse ja yhteiskunnat". Täällä meillä on kirkas ilmentyminen siitä, että yksilöllisyys, joka läpäisee lähes kaikkien liberaalisten poliittisten ja oikeudellisten oppeiden sisällön.

J. Locken opetukset valtiosta ja oikea oli klassinen ilmaus ei-venäläisten kierrosten ideologiasta kaikkien vahvojen ja heikkojen osapuolten kanssa. Se on imeytynyt monia poliittisia ja oikeudellisia tietoja ja kehittyneitä tieteellisiä ajatuksia XVII-luvulta. Näitä saavutuksia ei yksinkertaisesti koottu, vaan syvennetään ja tarkistettiin ottaen huomioon historiallinen kokemus, joka antoi Englannissa vallankumouksen. Näin ollen ne ovat sopivia, jotta ne vastaisivat seuraavan XVIII-luvun poliittisen ja oikeudellisen elämän korkeisiin käytännöllisiin ja teoreetisiin vaatimuksiin - vuosisatoja valaistumisesta ja kahdesta suurimmasta porvatorisuorituksesta lännessä ja amerikkalainen.

Liberalismin alkuperän teksti seisoi Montesquieu. Montesquieu Charles Louis de (1689-1755) - Ranskan asianajaja ja poliittinen filosofi, joka edustaa koulutuksen ideologista kulkua XVIII-luvulla. Tulee jalo perheestä. Jesuit Collegessa hän sai vankan koulutuksen klassisessa kirjallisuudessa ja sitten useita vuosia hän opiskeli oikeusaalia Bordeauxissa ja Pariisissa. Vuodesta 1708 hän alkoi harjoittaa asianajajia. Vuonna 1716 hän peri setänimi, ehto sekä Bordeaux-parlamentin puheenjohtajan tehtävä (kyseisen ajanjakson oikeuslaitos). Lähes kymmenen vuoden ajan se yrittää yhdistää tuomarin vastuut monipuolisen tutkijan ja kirjailijan ammateilla. Vuodesta 1728 lähtien Ranskan Akatemian jäsenten vaalien jälkeen kulkee Euroopan (Italia, Sveitsi, Saksa, Hollanti, Englanti), opiskelemaan näiden maiden valtion rakennetta, lakeja ja tapoja.

Valaistumisen poliittiset ja oikeudelliset ihanteet ovat aluksi kehittäneet Montesquente-teostensä: "Persian kirjeet" ja "heijastukset roomalaisten suuruuden ja putoamisen syistä". Vuodesta 1731 hän omistaa itsensä kirjoittamaan perustavanlaatuisen työn "lakien hengessä", joka julkaistaan \u200b\u200bnimettömästi Sveitsissä vuonna 1748. "Lainsäädännön hengessä" on ennennäkemätön tuohon aikaan oikeuskäytännöstä.

Montesquieuin maailmanvipu muodostui Ranskan tiedemiehen J. Bodenin teoksiin, italialaisen ajattelijan J. Vico -hoidon historiasta, joka on historian filosofia. . Lokk. Erityinen vaikutus Montesqueutiin sai luonnontieteen XVIII-luvulta. Montesquieie pyrki havaitsemaan objektiivisesti olemassa olevia riippuvuuksia lainsäädännön muodostumisessa, jotka perustuvat empiirisesti saatuihin tosiseikkoihin. Tarkkailumenetelmät ja vertailut tulevat olennaisiksi hänelle.

Oikeudellisen ajattelun periaatteellinen uutuus Montesqueu on käyttää tutkimusjärjestelmän järjestelmää. Hän pitää yhteistyössä muiden ympäristön elementtien kanssa: "Monet asiat hallitsevat ihmisiä: ilmasto, uskonto, lakeja, hallituksen periaatteita, esimerkkejä menneisyydestä, moraalisesta, taustalle; kaiken tämän seurauksena on muodostettu yleinen henki ihmiset." Kaikki nämä tekijät ovat ketju, joiden linkit ovat erottamattomasti sidoksissa. Siksi se katsoo, että montquecel, voi vain tapahtua vain toisen arvon heikkenemisen vuoksi: "Mitä parempaa ihmisistä, jonkin näiden syiden vaikutus on, sitä enemmän ratkaistaan \u200b\u200bmuiden toimintaa. Tällaisen esityksen jälkeen on loogista olettaa, että lait voivat olla tärkeä osa yhteiskuntaa. Montesquieu, kuten kaikki muut valaistumattomat, valittiin valtavat toiveet kohtuullisiin lakeihin ihmisten vapauden takuina.

Vapaus, jota pidetään Montesquieu, voidaan varmistaa vain lakilla: "Vapaus on oikeus tehdä kaikkea, mitä lain mukaan." Mutta kaikenlaisia \u200b\u200blakeja ei voida tarjota vapautta, mutta vain ne, jotka kansallisen edustuston hyväksymät säännöllisesti: "Vapaus ei olisi ollut siinä tapauksessa, jos lainsäädäntökokousta ei kerätty huomattavan ajan kuluessa.

Ihmisen vapaus Montesqueun mukaan ensisijaisesti riippuu rikosoikeudellisesta ja verolainsäädännöstä. "Vapaus poliittinen", kirjoitti Montesqueu, "on turvallisuutemme tai ainakin luottamuksessamme, että olemme turvallisia." Tämä voidaan saavuttaa vain rikosoikeudellisten ja rikosoikeudellisten lakien oikeuden mukaan: "Lakit, jotka mahdollistavat henkilön kuoleman pelkästään todistajan todistuksen ja vapauden irtisanomisen perusteella. Mieli vaatii kaksi todistajaa, koska Todistaja, joka väittää, ja syytetty, joka kieltää, tasapainottaa toisiaan ja tarvitset kolmannen osapuolen ratkaisemaan asian.

Montesquieu: n ehdoton riippuvuus on myös olemassa ihmisten vapauden ja verolainsäädännön välillä: "Suosittu vero on luonteenomaista orjuudesta, tavaroita koskeva vero - vapaus, koska se ei vaikuta suoraan verovelvollisen persoonallisuuteen."

Lakeja, joilla ihmisen vapautta riippuu valtion voimasta. Se uskoo kuitenkin Montesquieu, tämä voima toteuttaa ihmiset ja vuosisatojen kokemukset ovat hyvin tunnettuja, että "jokainen, jolla on valta, on taipuvainen väärinkäyttämiseen." Powerin väärinkäytön välttämiseksi on välttämätöntä jakaa se eri elinten kesken: "Jotta voisimme väärinkäyttää voimaa, tällaista asiaa, jossa eri viranomaiset voisivat rajoittaa toisiaan". Montesquieu on kehittänyt teorian viranomaisten erottamisesta Englannin nykyiseen valtion järjestelmään, joka nähdään omilla silmillään.

Montesquieu katsoi tarpeellisena, että missä tahansa modernissa tilassa oli valtalainsäädäntö, hallituksen johtokunta ja oikeusviranomainen.

Montesquieuin poliittisilla ja oikeudellisilla ajatuksilla oli valtava vaikutus liberalismin muodostumiseen sekä koko lakia, lainsäätäjät ja poliitikot, he tulivat tiukasti julkiseen oikeudelliseen tietoisuuteen.

John Locke Montescian ja muiden liberalismin varhaisen edustajan ideoita jatkettiin, tämä johtui siitä, että XVIII-luvun viimeinen kolmasosa. - Aika, jolloin Euroopassa kapitalismi on kukoistanut ja kukoisti. Monet tekijät vaikuttivat tähän tilanteeseen, ja monet tyypilliset ilmiöt seurasivat häntä. Euroopan poliittinen ja oikeudellinen ajatus, joka on kuvattu omalla tavallaan, selitti ja perusteli suuren sosioosollisen muutoksen maassa. Se oli tuskin keskeinen yksityisen omistuksen, sen suojelun ja edistämisen, yksilön toiminnan aiheen, ihmisten yksityisten toimeentulon väitteiden loukkaamattomuudesta jne. Tuomioita Yksityinen omistaja liikkuu sekä spontaaneja impulsseja että tahallista raittiutta laskentaa mahdollisimman henkilökohtaisten hyötyjen poistamisesta sen toiminnasta. Laskentalla voisi olla laaja valikoima: halu täyttää puhtaasti egoistinen, yksinomaan yksilöllinen etu, ennen kuin haluta kohtuudella yhdistää oman kantansa muiden yksilöiden, muiden yhteiskunnan jäsenten asemaan yhteisen yhteisen edun saavuttamiseksi saavuttaa omat tarpeet.

Tällaisten väitteiden kehittämisessä Bentam (1748-1832) oli havaittavissa. Hän esiintyi utilitarismin teorian esi-isä, joka teki useita sosiaalisia ja filosofisia ideoita T. Gobbs, J. Lokka, D. Yuma, Ranskan materialistit XVIII-luvulta. Huomaa neljä postulaata, joka on taustalla. Ensimmäinen: ilon ja poistaminen kärsimystä muodostavat ihmisen toiminnan merkityksen. Toinen: apuohjelma, kyky olla keino ratkaista mikä tahansa tehtävä on merkittävin arviointiperuste kaikille ilmiöille. Kolmanneksi: moraalisuus on luotu kaikilla se, että se keskittyy suurimman määrän ihmisten suurimman määrän onnellisuuden (hyvä) hankkimiseen. Neljänneksi: Universaalisten hyötyjen maksimointi luomalla yksilön ja yleisten etujen harmoniaa ihmisen kehityksen tavoitteena on.

Nämä postaatit palvelivat Bentam-tukia analysoimalla niitä politiikkoja, valtioita, oikeuksia, lainsäädäntöä jne. Hänen poliittiset ja oikeudelliset näkemykset esitetään "Johdatus moraalin ja lainsäädännön perustamisesta" (1789), "hallituksen hahmolla" ( 1776), "kaikkien valtioiden perustuslain säännöstön suuntaviivat" (1828), "deontologia tai moraalinen tiede" (1815-1834) ja muut.

Pitkästä aikaa ja tukevasti Bentamit on lueteltu useissa XIX vuosisadan eurooppalaisen liberalismin pilarissa. Ja ei ilman syytä. Mutta Bentamovin liberalismi ei ole aivan tavallinen kasvot. Sen katsotaan olevan liberalismin ydin yksilön vapaudesta, joka on alun perin luontainen toiminnan itsenäisestä tilasta, yksityisen omaisuuden ja poliittisten ja laillisten laitosten toimittaman itsenäisen vakuuttamisen. Bentam

mieluummin keskustella yksilön vapaudesta; Hänen huomionsa keskittymisessä, persoonallisuuden edut ja turvallisuus. Henkilö itse on huolehdittava itsestään, hänen hyvinvoinnistaan \u200b\u200beikä luottaa johonkin muuhun ulkoiseen apuun. Vain hänen on määritettävä, mitä hänen kiinnostuksensa on, mikä on sen etu. Älä sorta henkilöitä, neuvoo Bentamia ", älä anna muiden sortaa niitä ja teet tarpeeksi yhteiskunnalle."

Täältä vihamielinen Bentamovsky Lunge ymmärretään vapaudelta: "On muutamia sanoja, jotka olisivat niin haitallisia kuin sanat vapaus ja sen johdannaiset."

Vapaus ja henkilökohtaiset oikeudet olivat Bentam pahan todellisia inkarnaatioita, joten hän ei tunnistanut ja hylkäsi heitä, koska koulu hylkäsi sen vaikutuksen alaisen koulun ja poliittiset ja säädökset. Ihmisoikeudet, Bentam, hölynpölyn ja integroidun ihmisoikeuksien olemus - vain hölynpölyä stiloilla. Ranskan ihmisoikeuksien ja kansalaisten julistus Bentam, "metafyysinen työ", osa (artiklat), josta on mahdollista jakaa kolmeen luokkaan:

a) Neelectric, b) False, C) samanaikaisesti ei-yhteisöllisesti ja vääriä. Hän väittää, että "nämä luonnolliset, luovuttamattomia ja pyhiä oikeuksia ei koskaan ollut ... Ne ovat ristiriidassa kaikkien perustuslain säilyttämisen kanssa ... Kansalaiset vaativat heitä, pyytävät vain anarkiaa ...".

Bentaman jyrkästi kriittiset asenteet luonnollisen lain koulusta ilmaistuna ja kieltää heille ajatus erottaa oikeudet ja laki. Tällaisen idean kieltäminen ei ole niin paljon teoreettinen kuin pragmaattinen poliittinen. Ne, jotka erottelevat lain ja lain välillä, se on edustettuna siten, että tällä tavoin he liittävät loukkaavaa merkitystä oikein.

"Tässä laittomassa mielessä sana on mielen suurinta vihollista ja hallituksen kaikkein kauhea tuhoajaa ... keskustella lakien seurauksissaan sen sijaan, että määritettäisiin, ne ovat hyviä tai huonoja, nämä fanaatit pitävät niitä Suhde tähän kuvitteelliseen luonnolliseen lakiin. ts. Ne korvata kaikkien mielikuvituksensa kaikkien kimeereiden kokemusten tuomiot. "

Bentaman ansio - hänen halunsa vapaata lainsäädäntöä vanhentuneista, arkaalaisista elementeistä, yhdistää sen yhteiskunnan sosioekonomisen ja poliittisen muutoksen kanssa; Hän halusi yksinkertaistaa ja parantaa lainsäädäntöprosessia, ehdottanut oikeudenkäyntimenettelyn demokraattisemmaksi ja puolustus tuomioistuimessa oli myös köyhien käytettävissä. Koko sosiaalisen järjestelmän pää tavoite Bentamissa on suurin onnellisuus ihmisten määrästä.

Englanti - Euroopan liberalismin isänmaa - antoi XIX-luvulla. Monien arvokkaiden edustajien maailma. Mutta heistä John Stewart Mill (1806-1873) on osoitettu myöhempään kohtaloon EPOCHin ideologisen elämän kohtalosta vapaiden demokraattisen ajatuksen myöhemmässä kohtalossa (1806-1873). Tämän liberalismin klassikon näkemykset valtion, valtion, oikeus, laki asettaa hänet sellaisissa teoksissa "vapaudessa" (1859) "," edustajakomitea "(1861)", poliittiset perusteet " Talous joidenkin sosiaalisen filosofian sovelluksista "(1848).

Hänen tieteellisen ja kirjallisen toiminnan aloittaminen Bentamovin utilitarismin kannattajana tekee sitten häneltä. Esimerkiksi hän päätteli, että oli mahdotonta korostaa kaikkia moraalia vain yksilön henkilökohtaisen taloudellisen hyödyn aviorikoksessa ja usko, että kunkin yksittäisen henkilön palkkasottumuksen tyydyttäminen ei automaattisesti johda kaikkien hyvinvointiin. Hänen mielestään periaate henkilökohtaisen onnen (ilo) voi "työskennellä", jos vain se on erottamaton, orgaanisesti yhteydessä toiseen johtavaan ajatukseen: ajatus tarpeesta koordinoida etuja, samalla kun yhdenmukaistetaan yksilön etuja Yksilöt, mutta myös sosiaalisen edut.

Tehtaalle suuntautumiselle on ominaista "moraalisen" suunnittelun ja siksi (hänen ymmärryksensä), oikeudenmukaisen ja yhtiön poliittisen ja oikeudellisen rakenteen mallit. Hän itse puhuu näin: "Tarkastelen nyt poliittisten instituutioiden valintaa pikemminkin moraalisista ja koulutuksellisista näkökulmista kuin aineellisten etujen näkökulmasta. Korkein moraalin ilmentymä, hyve, Mille, on täydellinen aatelisto, joka on ilmaus liikkuvuudessa toisen, epäitsekäs palveluyhteiskunnassa.

Kaikki tämä voi olla paljon ilmainen henkilö. Yksilönvapaus on "komentokorkeus", minkä tehtaaseen pitää itseään keskeisiä poliittisia ja oikeudellisia ongelmia. Heidän luettelo on perinteinen liberalismille: ihmisen persoonallisuuden, vapauden, järjestyksen ja edistyksen vapauden edellytykset ja sisältö, optimaalinen poliittinen järjestelmä, valtion interventionismin rajat jne.

Yksittäinen vapaus, tehtaan tulkinnassa tarkoittaa ihmisen absoluuttista riippumattomuutta toimia, jotka koskevat suoraan vain hänen itseään; Se tarkoittaa, että henkilön mahdollisuus olla tämän alan rajoilla, jotka ovat itselleen ja toimivat omassa ymmärryksessään. Yksittäisen vapauden kasvot, erityisesti seuraavat seikat: ajatusvapaus ja mielipiteet (ilmaistu harjoittelu), vapaus toimia yhdessä muiden yksilöiden kanssa, vapaus valita ja vainon elämän tavoitteiden ja henkilökohtaisen kohtalon itsenäisen järjestämisen.

Kaikki nämä ja siihen liittyvät vapaudet ovat ehdottoman välttämättömiä olosuhteissa yksilön kehitykselle, itsestään tehokkuudelle ja samalla este kaikista persoonallisuuden itsenäisyyden ulkopuolelta.

Tällaisen autonomian uhka etenee Mille, ei valtion toimielimistä, ei "vain hallituksen tyranniasta", vaan myös "yhteiskunnassa säädetystä lausunnosta", enemmistön näkemykset. Henkinen ja moraalinen despotismi, jota useimattomassa yhteiskunnassa harjoitellaan, voi jättää julmuuteen taaksepäin "Jopa siitä, mitä löydämme antiikin filosofien tiukkojen kurinpidoiden poliittisista ihanteista".

Tehtaan puhalaminen julkisen mielipiteen mielipide on erittäin oireinen. Se on eräänlainen indikaattori, joka on alkanut hyväksyä XIX vuosisadan keskellä. Länsi-Euroopassa "massamidemokratia" on täynnä persoonallisuuden tasoittamista, henkilön "keskiarvo", yksilöllisyyden tukahduttaminen.

Tylly sai uskollisesti tämän vaaran. Edellä esitetystä ei ole lainkaan merkitse sitä, ettei valtion eikä yleinen mielipide ei periaatteessa toteuttanut laillista vainoa, moraalista pakottamista.

Molemmat ovat perusteltuja, jos heidät varoitetaan apuaan (pysäytetty) yksilön toimintaan, joka vahingoittaa hänen ympärillään olevia ihmisiä, yhteiskunta. Tässä yhteydessä on merkittävää, että tehtaalla ei millään tavoin yksilöi yksilöllistä vapautta, jolla on oma aita, sallivuus ja muut asentoiset asiat. Kun hän puhuu yksilöiden vapaudesta, hän on mielessä mielessä sivilisaation, pahan teollisuuden, joka on saavuttanut huomattavaa siviili-moraalista kehitystä.

Yksilönvapaus, yksityinen henkilö on ensisijaisesti suhteessa poliittisiin rakenteisiin ja niiden toimintaan. Tämä on ratkaiseva, Mille, seikka asettaa valtion riippuvuuden ihmisten tahtoa ja kyvystä luoda ja luoda normaali (saavutettujen Euroopan sivilisaation vaatimusten mukaan) ihmisen hostelli. Tällaisen riippuvuuden tunnustaminen kannustaa tehtaalle tarkistamaan valtion varhaista vapaata näkökulmaa. Hän kieltäytyy näkemästä hänessä toimielimen, huonosti luonteestaan, josta ainoastaan \u200b\u200ba priori kärsii hyvältä, jatkuvasti hyveelliseltä yhteiskunnalta. "Loppujen lopuksi" Mill toteaa, "valtio ei aina ole parempi eikä pahempi kuin yksilöt, sen komponentit." Valtio on esimerkiksi koko yhteiskunta, ja siksi se on ensisijaisesti vastuussa sen tilastaan. Asianmukaisen tilan olemassaolon tärkein edellytys on ihmisten itsensä parantaminen, ihmisten korkeat ominaisuudet, yhteiskunnan jäsenet, joista valtio on tarkoitettu.

Oikea - "vihollisen" vastakkainasettelun ongelma. Heidän tärkein vihollinen oli kommunismi, ja tärkein tehtävä on Euroopan vapautuminen kommunismista. Tämän suuntaan teoreetikkojen mukaan nykyaikaisen poliittisen tietoisuuden tärkein vaara, jota liberalismilla käsiteltyllä tavalla on vaaran aliarviointi ja kyvyttömyys vihamielisyyteen: Länsi-yhteiskuntien moraalisen laskun prosessi on tähän mennessä tullut siihen, että taistelu ei ole elämään, ja ...

Ideologia vaikeuttaa sosiopoliittisten prosessien monimutkaisuus, monimuotoisuus ja ristiriitaisuus. 4. Keskittyminen yhteiskunnan integroitumiseen. Erityisen sosiaalisen ryhmän tai luokan etujen ilmaiseminen poliittinen ideologia pyrkii yhdistämään koko yhteiskuntaa. Vaihtovelvollisin integraatiotoiminto ilmenee kansallisissa ideologioissa, jotka haluavat rallia kaikki kansakunnan edustajat ...

Liberaalinen ideologia on suosittu opetus, jonka perusperiaatteet muodostettiin 1700-luvulla. Se on suoraan yhteydessä, joka tapahtui 17-18-luvulla. Siellä oli kamppailu feodalismin jäännösten kanssa, kyseisen ajan ominaispiirteen. Kapitalismin muodostui. Näin ollen oppi vaati uutta aikakautta, joka vastaa aikojen henkeä, koska aiemmat peruspoliittiset ideologiat lakkasivat selviytymään tehtäväänsä. Heistä tuli niin sanottu liberalismi.

Tämä ideologia muodostettiin tällaisten tutkijoiden teosten vaikutuksella J. Mill, J. Lokk, A. Smith ja monet muut. Tämän opetuksen perusperiaatteet tehtiin näytteen 1789 julistukseen sekä julkaistussa vuonna 1791.

Mitä perusideoita on niin suosittu nykyinen liberaali ideologiaksi? Perustavanlaatuinen periaate on, että ihmisoikeudet ja vapaudet ovat priorisoiduiksi kuin valtion ja yhteiskunnan tarpeet. Toisin sanoen liberalismi julisti yksilöllisyyden. Tämän opetuksen hallitsevaa linkkiä katsotaan, että yrittäjyys toteuttaa turvallisesti. Liberalismin perusperiaate on myös yksityisen omaisuuden merkitys ja prioriteetti ennen valtiota.

Harkitse tämän opetuksen tärkeimpiä merkkejä. Ensinnäkin liberaali ideologia edellyttää kansalaisten vapaata vapautta. Toiseksi kaikkien tärkeiden ihmisoikeuksien puolustaminen on tärkeää. Kolmanneksi tämä on vapaus toteuttaa yrittäjyyttä ja yksityisen omistusoikeuden etusija. Neljänneksi, on suuri merkitys yhtäläiset mahdollisuudet kuin viides, tämä on kansalaisyhteiskunnan ja valtion jakautuminen. Kuudes, tämä on ihmisten oikeudellinen tasa-arvo. Seitsemäs, nämä ovat vapaita vaaleja kaikille voiman sivuliikkeille. Kahdeksas, tämä on ihmisen yksityisyyden merkitys ja takaaminen puuttumisesta siinä valtiosta.

On syytä huomata, että klassinen liberaali ideologia johti joitakin negatiivisia ilmiöitä. Ensinnäkin on suuri ero köyhien ja rikkaiden välillä. Toiseksi se on rajoittamaton kilpailu, joka johti pienten organisaatioiden imeytymiseen suuremmaksi. Taloustieteessä ja politiikassa alkoivat valloittaa monopolia, joka on ristiriidassa liberalismin tärkeimpien ajatusten kanssa.

Tämän opetuksen uusi "kukoistava" alkoi 1900-luvulla. Tällä hetkellä lukuisten keskustelujen jälkeen joitain liberalismin ajatuksia tarkistettiin. Oppi itsessään nimettiin uudelleen. Nyt sitä kutsutaan "neoliberalismiksi". Harkitse sen eroja klassisesta opetuksesta. Uusi liberaalinen poliittinen ideologia merkitsee alaisten ja johtajien välistä suostumusta. Se kantaa demokratian ideoita, toisin sanoen velvollisuus osallistua kansalaisiin poliittiseen elämään. Parannettu opetus ottaa huomioon hallituksen sääntelyn merkityksen sosiaalisessa ja taloudellisessa alalla (mukaan lukien monopolien muodostumisen rajoittaminen). Neoliberalismi merkitsee tiettyjen erityisesti oikeutta eläkkeisiin, työhön ja koulutukseen. Opetus edellyttää ihmisten suojelua eri kielteisistä seurauksista ja markkinajärjestelmän vaikutuksista.

Kehittynyt liberalismi on suosittu useimmissa kehittyneissä maissa. Neoliberalismi toimii kuin säätiö valtion muodostumiselle, jolla varmistetaan kansalaisten oikeudellinen tasa-arvo, markkinatalouden tavanomaisen kehityksen ja takauksen perusvapauksien tarjoamisesta kullekin henkilölle. Tällä hetkellä tätä oppia pidetään yhtenä tärkeimmistä poliittisista ideologioista.