Коротка історія кирилиці. Хто створив кирилицю? Алфавіт кирилиця її походження та розвиток

Загальноприйнятою датою виникнення писемності у слов'ян вважається 863 рік, але деякі дослідники стверджують, що писати на Русі вміли і раніше.

Закрита тема

Тема дохристиянської писемності в Стародавній Русі вважалася в радянській науці якщо не забороненою, то досить закритою. Тільки в останні десятиліття з'явилася низка робіт, присвячених цій проблемі.

Наприклад, у фундаментальній монографії «Історія листи» Н.А. Павленко пропонує шість гіпотез походження кирилиці та глаголиці, причому наводить докази на користь того, що і глаголиця, і кирилиця були у слов'ян у дохристиянські часи.

Міф чи реальність

Історик Лев Прозоров упевнений, що доказів існування писемності до появи на Русі кирилиці більш ніж достатньо. Він стверджує, що наші далекі предки не лише могли писати окремі слова, а й складати юридичні документи.

Як приклад, Прозоров звертає увагу на укладання Віщим Олегом договору з Візантією. У документі йдеться про наслідки смерті російського купця в Царгороді: якщо купець помирає, то слід «вчиняти з його майном так, як він написав у заповіті». Щоправда, якою мовою писалися подібні заповіти не уточняться.

У «Житіях Мефодія та Кирила», складених у Середні віки, пишеться про те, як Кирило відвідав Херсонес і побачив там Священні книги, написані «роуськими письменами». Втім, багато дослідників схильні критично ставитися до джерела. Наприклад, Віктор Істрін вважає, що під словом «роуські» слід розуміти «соурські», тобто сирійські письмена.

Однак є інші свідчення, що підтверджують, що язичники-слов'яни таки мали писемність. Про це можна прочитати у хроніках західних авторів – Гельмольда з Босау, Тітмара Мерзебурзького, Адама Бременського, які при описі святинь балтійських та полабських слов'ян згадують про написи на підставах статуї Богів.

Арабський хроніст Ібн-Фодлан писав, що на власні очі бачив поховання руса і те, як на його могилі була встановлена ​​пам'ятна мітка – дерев'яний стовп, на якому було вирізано ім'я самого покійного та ім'я царя русів.

Археологія

Непрямо наявність писемності у давніх слов'ян підтверджують розкопки Новгорода. На місці старого городища були виявлені писала – стрижні, якими наносили напис на дерево, глину чи штукатурку. Знахідки датуються серединою X століття, при тому, що християнство в Новгород проникло лише наприкінці X ст.

Такі ж писала були знайдені в Гніздовому під час розкопок стародавнього Смоленська, більше того, там є археологічні докази використання стрижнів для писання. У кургані середини X століття археологи розкопали фрагмент амфори, де прочитали зроблений кирилицею напис: «Гороух пса».

Етнографи вважають, що «Гороух» – це обережне ім'я, яке давалося нашими предками, щоб «горе не прив'язувалося».

Також серед археологічних знахідок давньослов'янських поселень фігурують останки мечів, на клинках яких ковалі гравірували своє ім'я. Наприклад, на одному з мечів, знайденому біля станиці Фощуватий, можна прочитати ім'я «Людота».

«Чортами та різами»

Якщо поява зразків кириличного листа в дохристиянські часи ще може бути оскаржена, зокрема, пояснена невірним датуванням знахідки, то письмена «рисами та різами» це ознака давнішої культури. Про цей спосіб листа, все ще популярний у слов'ян навіть після прийняття хрещення у своєму трактаті «Про письмена» (початок X століття) згадує болгарський чернець Чорнорізець Хоробр.

Під «рисами і різами», на думку вчених, швидше за все мав на увазі різновид піктографічно-тамгового та лічильного листа, відомого також у інших народів на ранніх етапах їх розвитку.

Спроби розшифрувати написи, виконані на кшталт «чорт і різів» зробив російський дешифрувальник-аматор Геннадій Гриневич. Всього він розглянув близько 150 написів, знайдених на території розселення східних та західних слов'ян (IV-X ст. н.е.). При ретельному вивченні написів дослідник виявив 74 основні знаки, які, на його думку, склали основу складового давньослов'янського листа.

Також Гриневич висловив припущення, що деякі зразки праслов'янського складового листа були виконані за допомогою малюнкових знаків – піктограм. Наприклад, зображення коня, собаки чи списа означають, що слід використовувати перші склади цих слів – «ло», «со» і «ко».
З появою кирилиці складовий лист, на думку дослідника, не зник, а став використовуватися як тайнопис. Так, на чавунній огорожі Слобідського палацу в Москві (нині будівлю МДТУ ім. Баумана) Гриневич прочитав, як «хасид Доменіко Жілярді має у своїй владі кухаря Миколи I».

«Слов'янські руни»

У ряду дослідників існує думка, що давньослов'янська писемність це аналог скандинавського рунічного листа, що нібито підтверджує так званий «Київський лист» (документ X століття), виданий Яакову Бен Ханукке юдейською громадою Києва. Текст документа написано на івриті, а підпис зроблено рунічними символами, які досі не змогли прочитати.
Про існування рунічного листа у слов'ян пише німецький історик Конрад Шурцфлейш. У його дисертації 1670 мова йде про школи німецьких слов'ян, де дітей навчали рунам. На доказ історик наводив зразок слов'янського рунічного алфавіту, подібного до данських рун XIII-XVI століть.

Писемність як свідок міграції

Згаданий вище Гриневич вважає, що з допомогою давньослов'янського складового алфавіту можна читати також критські написи XX-XIII ст. е., етруські написи VIII-II ст. до н.е., німецькі руни та стародавні написи Сибіру та Монголії.
Зокрема, за словами Гриневича, він зумів прочитати текст знаменитого «Фестського Диска» (о. Крит, XVII ст. до н.е.), в якому розповідається про слов'ян, які знайшли нову батьківщину на Криті. Проте сміливі висновки дослідника викликають серйозне заперечення академічних кіл.

Гриневич у своїх дослідженнях не самотній. Ще першій половині ХІХ століття російський історик Є. І. Классен писав, що «слов'яноруси як народ, раніше римлян і греків освічений, залишили собою у всіх частинах старого світу безліч пам'яток, які свідчать їх там перебування і найдавнішої писемності».

Італійський філолог Себастьяно Чьямпі на практиці показав, що між давньою слов'янською та європейською культурами існував певний зв'язок.

Для розшифровки етруської мови вчений вирішив спробувати спиратися не на грецьку та латину, а на одну із слов'янських мов, якою добре володів – польську. Яким було здивування італійського дослідника, коли перекладу стали піддаватися деякі етруські тексти.

Глава 14. Походження кирилиці та її варіантів

Щоб ознайомитися зі станом справи, розглянемо спочатку, як уявляє собі питання сучасна радянська наука, і візьмемо для цього дві праці: «Старослов'янська мова» А.А. Селіщева, 1951, т. 1-2; «Історія давньоруської мови» Л.П. Якубінського, 1953; вони є підсумовуванням сучасної російської філології.

Після критичного розгляду поглядів цих авторів ми викладемо історію кирилиці, як вона нам видається на підставі всього доступного нам матеріалу.

Наступні основні тези поділяються обома згаданими авторами.

1) З самого початку слов'янської літерної писемності існувало дві системи, два алфавіти: глаголиця та кирилиця.

2) Глаголиця була древніша за кирилицю і зрештою всюди (за дуже рідкісними винятками) була витіснена кирилицею.

3) Хоча кирилиця і носить своє ім'я від святого Кирила (Костянтина), який нібито її винайшов, насправді їм створена не кирилиця, а глаголиця.

4) Так як глаголиця винайдена святим Кирилом, то природно випливає, що слов'янська писемність народилася не раніше 863 р., коли Кирило і Мефодій попрямували до Моравії зі спеціальною метою створити слов'янський алфавіт, перекласти богослужбові книги з грецької на старослов'янську. долучити західних слов'ян до православної віри.

Наведений нами матеріал доводить абсолютно незаперечно, що обидва радянські вчені насамперед спростили дійсне минуле до надзвичайності: у слов'янського алфавіту вони забрали багатовікову історію. Виходила неймовірна ситуація: вчені, які сповідують діалектичний матеріалізм, згідно з яким все відбувається в часі і в просторі, зі старого в нове, стоять на позиціях «їжа буде!», тобто створення одразу з нічого. Ми, звичайно, не будемо розглядати, чи хороший чи поганий діалектичний матеріалізм, але, думаємо, кожен погодиться, що якщо його визнавати, то треба бути послідовним.

Проте обидва радянські дослідники не тільки спростили процес, а й спотворили його. До цього ми переходимо.

Якубинський пише: «Коли йому (тобто святому Кирилу, він же Костянтин. - С.Л.)доручили скласти алфавіт для слов'ян, він зрозумів це завдання, як завдання скласти особливий спеціальний слов'янський алфавіт».

Ця міркування, як і всі наступні, заснована лише на голому припущенні і бере за свою основу думку, що Кирило винайшов глаголицю, а це не так.

«Для нього, – продовжує Якубинський, – питання зовсім не стояло так, що, складаючи слов'янський алфавіт, він повинен неодмінно нав'язати слов'янам грецький лист; якби питання перед Костянтином стояло так, то він неодмінно поклав би в основу слов'янського листа, який складається для перекладу богослужбових книг, грецький богослужбовий статут, а цього якраз він і не робив».

Як стояло питання перед Кирилом, це вже, звичайно, невідомо Якубинському, і він надто багато бере на себе у приписуванні Кирилу тих чи інших намірів, і саме тому, що до ладу не знає історії писемності і не розуміє насамперед основного - того, що Кирило був грек,працював за наказом грецького імператораі на користь грецької церкви,тому було б зовсім неприродно вигадувати абетку проти інтересівїї.

Крім того, він мав перевести богослужбові книги в найкоротший термін, а звідси випливало, що він міг обрати лише найлегший скоропис. Грецький богослужбовий статут з його виписуванням кожної літери був страшенно громіздкий і вимагав багато праці та часу, тому він міг узяти за основу нового алфавіту лише скоропис будь-якого типу.

«В основу складеного ним слов'янського алфавіту, – продовжує Якубинський, – Костянтин поклав зародковий слов'янський лист(підкреслено автором. - С.Л.). Але цей зародковий слов'янський лист мав, як ми бачимо, у своїй основі греко-латинський скоропис; ось звідси і йде розкривається більшістю вчених зв'язок глаголиці зі скорописом.

Кладячи в основу листа (глаголиці), що складався ним, вже наявний у слов'ян зародковий лист, Костянтин керувався, можливо, і принциповими міркуваннями: глаголиця вже у своїх витоках опинялася не тільки листом для слов'ян, а й слов'янським листом.Він керувався, мабуть, і практичними міркуваннями. Він вважав, що алфавіт, складений на основі вже наявного у слов'ян зародкового листа, буде практично більш прийнятним для слов'ян, доступнішим для них».

І тут слід зазначити, що і «принципові», і «практичні» міркування, які приписує Якубінський Кирило, цілком довільні. Якби Якубинський був на місці Кирила, то, можливо, він би так і думав. Але Кирило був людиною зовсім іншої епохи, іншого розуму, іншої національності. І що він думав – відомо лише йому одному. Самий спосіб вгадування чужих думок Якубінського важко вважати науковим способом.

Кирило та Мефодій перекладають книги слов'янською мовою. Радзівілівський літопис

Якщо у висловлюваннях Якубинського і є своя логіка, то вона звертається проти нього: як ми побачимо нижче, Кирило винайшов кирилицю, а зовсім не глаголицю, і всі міркування Якубинського абсолютно марні.

Якубинський далі передбачає наявність у слов'ян зародкового листа, близького до латинської та грецької скоропису. Припущення це цілком імовірно, але хотілося, щоб Якубинський показав нам хоч клаптик паперу, пергаменту чи взагалі якийсь напис цим «зародковим» листом. Усі його міркування - суцільна теоретизація та теоретизація бездоказова.

Якубинський не розуміє, що, торкнувшись історії якоїсь писемності, треба розглядати питання історично, ознайомитися з даними археології, вивчити спадщину вчених, які вже займалися цією темою. У Якубинського нічого цього немає: він не залучив для доказу наявності у слов'ян «зародкового» листа жодного археологічного факту (а дещо в цьому відношенні є), він не згадав жодного західноєвропейського вченого з тих, хто займався теорією кирилиці, яка, що не кажи, є твір Заходу, і т.д.

Слід далі: «Зародковий слов'янський лист, який Костянтин поклав основою складеного їм слов'янського алфавіту (глаголиці), було, як ми бачили, листом скорописного типу; воно відрізнялося тому зв'язковим характером написання (без відриву руки), різноманітністю в накресленнях окремих літер, загальною неоформленістю та плинністю».

Ці твердження неправильні. 1) Немає жодного зразка глаголиці, де написання відбувалося без відриву руки (кожна буква виписується окремо, і це вимагає складних рухів, неможливих без відриву руки). 2) Накреслення букв глаголиці набагато складніше і латинської, і грецької скоропису.

Чому? Адже щойно Якубинський стверджував, що саме зародковий скорописний слов'янський лист було взято в основу, що з цього приводу Кирило мав свої «принципові» та «практичні» міркування. Позитивно, у Якубинського щось негаразд із логікою і він жорстоко помиляється, вважаючи, що читач ставиться до всього, розвішавши вуха.

Слідуємо далі: «Перед Костянтином стояло складне завдання: на основі розпливчастого та плинного матеріалу скоропису він мав створити єдину та чітку систему слов'янських графем(графічних типів), стилізуючи окремі скорописні написання; він повинен був перетворити скорописний матеріал у статутний лист, бо складав алфавіт для перекладу богослужбових книг».

Тут Якубинський суперечить тому, що їм сказано в першій цитаті і в усьому подальшому. Почав він з того, що Кирило відмовився від грецького статуту і взяв в основу гіпотетичний слов'янський скорописний лист, а закінчив тим, що Кирило з цього скоропису зробив новий статут! Чи варто город городити? Де ж логіка?

Все вище-і нижченаведені цитати Якубинського - суцільне блудослів'я, з наукою нічого спільного не має, бо наука - це залізне зчеплення фактів, положень та доказів.

Отже, за Якубінським, вся заслуга Кирила в тому, що він стилізував за єдиним типом уже готовий абетка. Заслуга невелика. Але ж ви тільки послухайте, що про це пише Якубинський!

«Костянтин склав спеціальний слов'янський алфавіт. Цей алфавіт, на одностайну думку нашої та європейської науки, є неперевершеним зразком в історії нових європейських алфавітів і є результатом надзвичайно тонкого розуміння упорядником фонетичної системи тієї мови, для якої він був складений. Він далеко залишає за собою доброчесний готський алфавіт, складений єпископом Вульфілою, і не йде ні в яке порівняння з латиноподібними європейськими алфавітами, в яких латинські літери незграбно пристосовувалися передачі звуків різних європейських мов».

У цій цитаті є все: неприборкане славослів'я на підкладці найнеприкритішого шовінізму з такими фанфарними виразами, як «неперевершений зразок», «надзвичайно тонке розуміння» і т. д. - славослів'я, присмачене брехнею. Чому брехнею? 1) Латиноподібні шрифти нічим не гірші від глаголиці, що доводиться насамперед тим, що глаголиця давно витіснена і латиницею, і кирилицею. 2) Навіть кирилиця поступається латинським алфавітам у простоті, зручності та чіткості, і це виявилося в тому, що подальша еволюція кирилиці йшла в напрямку наслідування латинським шрифтам. 3) Система накреслення латинського алфавіту набагато ближче графічно за принципом своєї побудови і до глаголиці, і до кирилиці (особливо), ніж, скажімо, до системи арабського, грузинського чи вірменського письма. 4) Нарешті (що головне), достатньо подивитися на глаголицю з такими безглуздими накресленнями, як, наприклад, "ук", або "з", або "ч", або "ять", або "i", щоб зрозуміти, що в глаголиці немає ні скоропису, ні простоти, ні чіткості, ні краси. Словом, усі компліменти Якубинського не за адресою: хвалить не того, кого треба!

Далі, одне з двох: або Кирило - великий учений і новатор, тоді хвалебний відгук до певної міри виправданий, або це вельми скромний філолог, який зумів лише підшліфувати вже готове, а саме про це Якубінський і тлумачив.

Цитуємо далі: «Свої завдання Костянтин виконав чудово. Глаголиця, з погляду і єдності, і чіткості графічного стилю, є дуже витриманою системою знаків, графем. Залишається незрозумілим, звідки Костянтин узяв сам принцип графічного стилю, графічного оформлення глаголиці. Є, однак, підстави думати, що він почерпнув його з графічного стилю місцевих слов'янських ідеографічнихсимволів. Принаймні графічний стиль глаголицы надзвичайно близький до графічного стилю деяких типів ідеографічних знаків Причорномор'я, поширеному та її межами; можливо, що знаки подібного характеру існували на Балканах та інших областях слов'ян. Якби це припущення підтвердилося, ми мали б тут зайвий аргумент на користь того, що Костянтин будував свій алфавіт як спеціальний слов'янський алфавіт».

Зі сказаного Якубінським випливає, що: 1) всі міркування його - нічим не підтверджені лише припущення, про одне з яких він сам говорить: «.. якби це припущення підтвердилося». 2) Що Якубинський береться до вирішення наукового питання, абсолютно необізнаний у сфері порівняльного мовознавства. Йому навіть на думку не спаде порівняти глаголицю з алфавітом євреїв, грузинів, вірмен і т. д. А якби він це зробив, то побачив би, що деякі літери цілком запозичені глаголицею з давньоєврейської, наприклад, літера «ш», і т.д. буд.

Продовжуємо цитату: «Гологічне лист, призначений для перекладу грецьких богослужбових книг слов'янською мовою, виявилося різко відмінним від сучасного йому грецького богослужбового статуту. Ця обставина не турбувала Костянтина, і він прагнув створити спеціальний слов'янський алфавіт. Але інакше ставилися до цього візантійська церковна та світська влада».

"Fa?on de parler" (франц. "манера висловлюватися". - Прямуючи. ред.) Якубинського не тільки дивує, але навіть обурює. Він, бачите, настільки добре обізнаний, що робилося в душі Кирила, що знає, які обставини турбували чи не турбували Кирила, розповідає, чи були задоволені «візантійська церковна та світська влада» тощо.

Адже це зухвалість - розповідати казки 1001-ї ночі у додатку до науки. Не віриться, що подібні метафізичні міркування могли вціліти у радянській науці. Замість ретельного аналізу конкретних фактів Якубинський пригощає читачів припущеннями про те, чи були задоволені чи незадоволені у Візантії роботою Кирила. Немає жодного історичного натяку на невдоволення у Візантії старанністю Кирила. Та його й не могло бути, бо Кирило винайшов кирилицю,а всі міркування філологічного Вральмана - марнослів'я.

Далі: «Слідом за цією першою своєю «помилкою» Костянтин зробив, з погляду візантійських правлячих кіл, і другу, мабуть, ще грубішу: він затвердив свій слов'янський лист, такий несхожий на лист грецький, у папи римського, противника і суперника візантійського патріарха. Написані глаголічним листом богослужбові книги були освячені татом і допущені до звернення серед слов'ян. Вони переставали таким чином бути знаряддям поширення спеціально візантійського впливу».

Навряд чи варто додавати, що немає жодних даних, щоб заявляти, що книги, затверджені татом, були написані глаголицею. Потім. Якубинський не знає, що благословення папи протрималося лише кілька років. Після його смерті новий тато наклав заборону, бо кирилиця справді посилювала грецький вплив у країнах Заходу: вона була «грецьким листом». Якубинський не розуміє, що Кирило змушений був просити благословення для всіх своїх книг у папи, будучи візантійським місіонером християнства на землях государів, підлеглих папі, одні формально, інші неформально. Благословення папи було тріумфом як для Кирила, так і для Візантії, і тому незабаром було знято.

Переходимо тепер до найголовнішого уривку: «У цих умовах у Константинополі ніби навздогін глаголиці було складено так зване "Кириловський лист".Воно стало пристосуванням грецького богослужбового статуту для потреб слов'янських мов. Не треба, однак, думати, що кирилиця була брутальним пристосуванням грецького статуту для слов'янських мов. Навпаки, кирилиця була дуже тонким пристосуванням грецького статуту для слов'ян. У кирилиці загалом збережено внутрішню систему чудової Костянтинової глаголиці. Зміни полягали переважно у цьому, що дієслівні літери замінили новими на кшталт грецьких статутних, а внесені Костянтином додаткові літери позначення спеціальних слов'янських звуків стилізовані під грецький статут. Цей лист (кирилівське) за своїм графічним типом був справді грецьким; із зовнішнього боку грецькі та кирилівські тексти справляють часом враження повної тотожності».

Ми навмисно привели великі цитати в їх послідовності, щоб показати всю безпідставність побудов Якубинського і щоб нас не звинуватив ніхто в тому, що ми взяли якусь одну невдалу думку і критику всю звернули лише на неї. Ні, ми виклали всю концепцію Якубінського.

Перейдемо тепер до власне критики та висновків.

1. Якубинський зовсім ігнорує наведені нами вище факти, що глаголиця існувала століттями до Кирила. Ні слова не говорить він і про велику західноєвропейську літературу, яка вважає, що глаголиця винайдена святим Ієронімом, а тому висновки його неправомірні, бо засновані на недостатньому знанні предмета в цілому.

2. Якубинський визнає: 1) високі переваги кирилиці; 2) що вона за часом молодша за глаголицю; 3) що за внутрішньою системою була варіантом останньої, але графічно це була подоба грецького письма. Виникає, звичайно, питання: а хто ж насправді винайшов кирилицю? На нього Якубинський відповідає: хтось у Константинополі.

Але для винаходу кирилиці, високі переваги якої визнаються самим Якубінським, винахідник повинен бути людиною дуже солідної вченості. Важко собі уявити, щоб цей винахідник промовив про свою роль і дозволив назвати своє дітище чужим ім'ям. Не могли допустити цього, звичайно, й інші – адже плагіат був очевидним. Не можна забувати, що це відбувалося, коли вже було створено слов'янську писемність, існували вже спеціальні твори (наприклад Храбра) про її історію. Зате в цих творах немає жодного слова про глаголицю або двох слов'янських алфавітів, що суперничають.

3. Далі. Якщо кирилиця, яка належала якомусь невідомому творцю, почала витісняти глаголицю, на це не могли не реагувати учні Кирила та Мефодія, які не могли не шанувати Кирила. Отже, неминучою була офіційна боротьба в церкві, а слідів її немає жодних.

4. Зрештою, така важлива подія, як перехід з глаголиці на зовсім новий алфавіт (кирилиця), не могла не знайти відображення у візантійській, римській чи слов'янській літературі. Адже фактично це зводило нанівець всю роботу Кирила та Мефодія. Жарт сказати: перекладати протягом кількох років богослужбові книги, користуватися ними принаймні 20 років (тобто після смерті Мефодія) і раптом кинути все і почати переписувати всю літературу на кирилицю.

Адже це була б колосальна культурна революція, яка не залишила жодних слідів!

Подібна революція мала викликати найзапеклішу боротьбу між прихильниками нововведення та його противниками. Якубинський зовсім забуває епоху і те буквальне бузувірство в релігії, яке тоді панувало всюди: через те, чи писати «односущий» чи «подобосущний», зраджували анафемі, вбивали, спалювали на багаттях!

Якщо досі «твердий знак» чи «ять» готові зробити мало не прапором боротьби двох антагоністів, то що говорити про ту епоху, коли причіплялися до кожної точки та коми. Отже, перехід на новий шрифт був неможливий без скликання спеціального церковного собору, без диспутів, суперечок, розбіжностей у думках і рішеннях. Про це ж в історії – жодного слова! Цікаво знати, чи вважає Якубинський (і що з ним) нас за якихось кретинів, які нічого не знають про минуле?!

Вся церковна традиція як Візантії, Русі, а й Риму вважала і вважає Кирила винахідником кирилиці. Невже ми повинні приймати весь духовний клір і вчених минулих століть за невчанням і недотепами, які не могли розібратися, хто винайшов кирилицю?

Пустослів'я Якубинського ми вибрали навмисне, щоб показати, що у філології, зокрема й у радянській, далеко не благополучно: достатньо комусь сказати дурість, як її підхоплюють, – і лише тому, що вона нова.

Перейдемо тепер безпосередньо до розгляду кирилиці, або, як її інакше називали, «церковниці» тощо. Насамперед зазначимо, що назва «кирилиця» походить, безумовно, від імені святого Кирила. Бачити в цьому імені щось інше (Жункович, 1918) немає зовсім жодних підстав. Це вірно, що слово «кирилиця» має багато варіантів: «курилиця», «кірулиця» і т. д. Але ці варіанти походять від того ж кореня: у давнину писали: і Кирило, і Курил, і Кур, і Кір, і т. д., тому слововиробництво не викликає сумніву, тим більше, що всім зрозуміло, що алфавіт цей пов'язують з ім'ям винахідника.

Однак у світлі всіх даних, які ми зараз маємо, ми не можемо приписувати Кирилу роль винахідника «кирилиці». Роль його скромніша: він - реформатор алфавіту, що існував і до нього. І лише така велика і важлива акція, як переклад священних книг слов'янською слов'янським шрифтом, дала всім підставу вважати його винахідником кирилиці.

Вже теоретична постановка питання про «винахідництво» нового алфавіту в певну точку часу (близько 863 р.) є вкрай сумнівною. Потреба у листі у слов'ян виникла над 863 р., вона була століттями раніше. І не може бути жодного сумніву, що, знаючи про існування рунічного, латинського, грецького, єврейського тощо листа, слов'яни не могли не намагатися користуватися чужими алфавітами, пристосовуючи для своїх потреб, або поступово виробляти свої власні. Інакше не могло бути, якщо ми не відмовляємо слов'янам у тому, що вони були людьми.

Цей постулат підтверджується свідченнями ченця Храбра, знаходженням святим Кирилом у Корсуні «корсуниці», винайденої якимось русином, традицією російської церкви («грамота руська явися. Богом дана, у Корсуні русину, від неї ж навчися Костянтин Філософ»), нарешті, « лісовицею», про яку ще буде мова.

Ще до Кирила слов'яни використовували алфавіти як негрецького, і грецького зразка. Тому він дійсно вчинив «практично» (за Якубінським) - він взяв в основу алфавіт грецького типу, що вже існував у слов'ян, але доповнив його, а головне - створив на ньому цілу церковну літературу.

Взяти в основу глаголицю він не міг: вона була непридатна для скоропису, за нею були Ульфіла, Євзебій, Ієронім і т. д. - особи, з погляду православної церкви, або прямі або підозрювані єретики. Нарешті, глаголиця не зближала греків зі слов'янами, а роз'єднувала.

Ставлення Риму до глаголиці було завжди терпиміше. І, можливо, тому, що її офіційно пов'язували з ім'ям святого Єроніма. Про це опосередковано говорить Реймське Євангеліє, що з 1554 р. у соборі в Реймі (на ньому присягали французькі королі при вступі на престол).

З цього видно, яким піететом користувалося Євангеліє. Воно має 45 аркушів, написаних з обох сторін, і складається з двох частин: 1-а, з 16 аркушів, написана кирилицею і містить у собі читання з Нового Завіту в неділю за слов'янським обрядом; орнамент рукопису візантійський, IX–X ст.; 2-а, з 29 листків, - глаголицею, вбирає в себе читання з Нового Завіту в неділю (від Кольорового тижня до Благовіщення) за католицьким обрядом.

На тексті глаголиці є напис французькою: «Літо Господнє 1395. Це Євангеліє і послання написані слов'янською мовою. Вони повинні співатися протягом року, коли здійснюється архієрейська служба. Що ж до іншої частини цієї книжки, вона відповідає російському обряду. Вона написана власною рукою св. Прокопа, ігумена, і цей російський текст подарували покійним Карлом IV, імператором Римської імперії, для увічнення св. Ієроніма та св. Прокоп. Боже, дай їм вічний спокій. Амінь».

Таким чином побічно вказується, що кирилиця писана святим Прокопом, а глаголиця - святим Єронімом. Святим Прокопом, абат монастиря в Сазаві, помер 25 лютого 1053 р., служив літургії за римсько-католицьким обрядом, але старослов'янською мовою.

За переказами, першим королем, який присягнув на цьому Євангелії, був Філіп I, син Генріха та Анни, дочки Ярослава Мудрого, які одружилися в 1048 р. Як вважають, Євангеліє, можливо, належало Ганні. І син її, Пилип I, присягався на ньому з пієтету до матері. Принаймні кирилиця і глаголиця мирно вживалися протягом багатьох століть у Римо-католицькій церкві.

Інакше була справа у православній церкві на Русі. Тут знайдено абсолютно безперечні сліди глаголиці, але жодної пам'ятки, нею писаної. Глаголицю знали, але її навмисне уникали, іноді вживали як тайнопис.

Ми зупинимося на одній деталі для висвітлення історії глаголиці на Русі. У 1047 р. новгородський піп Упир Лихий (та й відповідне прізвище для священика!) переписав «Книгу пророків з тлумаченнями». У приписці він написав: «Слава тобі, Господи, Царю Небесний, бо сподобив мене написати книжки си з коурилівцем князеві Володимеру, Новеграді княжещу, синові Ярославлю Болшемоу».

Значення виразу «із коуриловице» нам не видається настільки ясним і переконливим, як це здається Ангелову (див. згадану вище його роботу). Він вважає, що «переписувач хотів наголосити, що його книга є перекладом чи списком не з грецького оригіналу, а зі слов'янської книги. Словами „із коуриловице“ переписувач намагався підняти авторитет своєї книги».

Нам таке пояснення здається абсолютно непереконливим та навіть нелогічним. Справді, що з того, що людина переписує якийсь документ, писаний кирилицею, тією ж кирилицею? Жодної в цьому авторитетності і просто логіки немає.

Можливе інше пояснення: «із коуриловице» означало не «з кирилиці», а «кирилицею». Навіть досі можна чути на півдні невірне, але народне "з рукою" замість "рукою". У цьому випадку приписка стає зрозумілою та доречною: переписувач вказує, що він не просто переписав текст, а транслітерував його на кирилицю з іншого алфавіту (очевидно, глаголиці), цим він справді може наголосити на цінності своєї праці.

Оскільки приписка ця збереглася над оригіналі, а копії 1499 р., т. е. через 452 р., і, можливо, є першою копією, а копією з копії, досить було переписувачу зробити маленьку описку чи «підправити» текст згідно з орфографією його часу, - і ми могли отримати те, що маємо. Якщо наша здогад вірна, це показує, що вже за часів Ярослава Мудрого глаголиця йшла на спад, замінюючись кирилицею.

Слід торкнутися єдиного нібито документального доказу, що Кирило винайшов глаголицю. В одному з хронографів 1494 є запис: «У дні Михайла царя грець(ес) кого і в дні князя Ререка Новгородського ... святий Костянтин Філософ, що називається Кирило, створив грамоту словесним (очевидно, словенським) мовою, глаголемую литицю.

Припускають, що було написано «глаголитцю», тобто було написано «г» з титлом, але у листуванні титло зникло або не було розшифровано, і вийшла редакція.

Звичайно, здогадуватися нікому не забороняється, але якщо здогад не підтверджується і суперечить всім наявним даним, то такий здогад повинен відпасти.

Ми на противагу наведемо уривок з «Антологіона Києво-Печерської лаври», 1619, під днем ​​14 лютого: «Святої пам'яті Кирила, єпископа Моравії, Апостола Слов'ян та Болгар, що з грецького листа влаштував слов'янську абетку та охрест.

У тому джерелі під 11 травня сказано: «Святої пам'яті Мефодія, єпископа Моравії, що був братом Кирила Філософа, Апостола слов'ян, який винайшов слов'янський лист і пояснив його Василю Македонцю».

Перший уривок прямо говорить, що Кирило створив слов'янський лист з грецької, глаголиця ж нічого спільного з грецькою не має. Другий уривок уточнює час створення кирилиці.

Таким чином, у цитаделі російського православ'я – Києво-Печерській лаврі дивилися на речі ясно і безперечно ще 1619 р., і жодних «поправок» текст не вимагає. Якщо ж ми візьмемо до уваги, що каже чернець Хоробр у 1-й половині X ст., то сумніватися в тому, що Кирило винайшов саме кирилицю, не доводиться. Подальших доказів (а їх безліч) не наводимо за їх повною непотрібністю.

Отже, ми можемо стверджувати, що з слов'ян вже по крайнього заходу з IV в. був свій власний алфавіт - глаголиця, винайдена, найімовірніше, Ульфілою. Крім того, є багато даних, що до кирилиці робилося багато спроб (і серйозних) писати грецького типу листом, дуже схожим на кирилицю, тобто, що у кирилиці були попередники.

Цікаво відзначити думку Д.С. Лихачова («Питання історії», 1951, № 12, стор. 14): «Стародавнім алфавітом могла бути глаголиця, але це не означає, що поряд з глаголицею російське населення північного Причорномор'я, тісно стикалося з грецькими колоніями, не могло уживати для письма російською мовою. Саме ці літери могли дати початок пізнішій кирилиці».

Такі здорові думки радянського історика особливо приємно читати після дурниць Якубінського.

Думка, що кирилиця, якщо можна так сказати, була у вжитку задовго до Кирила, має на свою користь багато переконливих міркувань. Перечитуючи нещодавно Цезаря, ми натрапили на його категоричне твердження, що кельти у Франції користувалися для своєї писемності грецькими літерами (це за наявності латинської культури!). І це було ще до нашої ери.

Якщо вплив грецької культури докотилося навіть до берегів Атлантичного океану, то ще більш імовірно, що воно відчувалося й іншими народами зовсім поряд або підлеглими у греків.

Про гети ми вже говорили. Монах Хоробр писав, що слов'яни користувалися грецькими та латинськими літерами, але слов'янським текстом: "канас (очевидно, князь) Омортаг". Цей князь Омортаг залишив по собі цілу бібліотеку написів на камінні та колонах, в яких він говорить про свої успіхи. Ці написи заслуговують на спеціальну роботу, але за наявності Якубинських і Селищових важко очікувати акції в цьому напрямку. Є й інші написи: наприклад, «канес Маламір» - яскравий приклад писання «без улаштування».

Звернемося до більш широкого прикладу, що вимагає коментарів. У XVIII столітті в руках чорногорського будинку князів Чорноєвичів знаходився диплом папи Лева (Лева) IV (847–855), написаний кирилицею, наступного змісту (передаємо текст за Жунковичем): «Bozieju milostiju mi ​​Leon cetverti papa vethego Rima, i sudija „v“), намєстнік свецького verhovnogo apostola Petra: daem I razdelaem episkopate по pravilom svetih apostolov. I daem vlast preozvestenjeisemu mitropolitu Albaneskomu, da imjeet сили і vlast duhovnu i nikotorim carem ili vlastitelem da не буде otmljeno po potvrdenо і sederzano po pravilom svetih apostol Petra i Pavla i procih. I da budut semu episkopu granice ili kufini od istoka od Olbanie kako sostoit Skadar do Bieleho polja, od zapada kako sostoie adrianickoe more do Ragusii, severa da imjeet do Zahlmie. Sila duhovnie vlasti da imjeet vezati i resiti. Dato v Ljeto Hristovo 843 va vethom Rime». Букви, що означають цифри в оригіналі, замінені Жунковичем на арабські цифри.

Документ цей був оголошений фальшивим з таких міркувань.

1. Документ написаний кирилицею до винаходу останньою Кирилом в 863 р. Цей аргумент повинен відпасти, оскільки недосконалою кирилицею писали, безсумнівно, ще до Кирила. І не можна відкидати історичні джерела лише тому, що хтось переконав себе, що Кирило несподівано винайшов кирилицю. Насправді він лише удосконалив її.

2. У тексті використано слово «дато». У ньому бачать латинське «дата». А слід слов'янською сказати «дано». І цей аргумент зовсім нічого не означає, бо документ дано в Римі, і включення звичайнісінького формального латинського слова – нормальне явище. Однак і саме слово «дато» – правильне слов'янське вираження. Ми маємо слово "вдалий" того ж кореня. Далі. Воно є повним аналогом слів «убито», «взято» тощо. буд. Цей варіант цілком закономірний. І ми не маємо жодних доказів, що його не вживали в 1-й половині IX ст. Аргумент зовсім не доказовий.

3. Дата опублікування декрету не збігається з часом папи Лева IV. Одні читали дату, написану слов'янськими літерами (Караман), як 443, інші (Жункович) – як 843, що на 4 роки раніше папства Лева IV. Аргумент також слабкий, оскільки цілком ясно, що з датою якесь непорозуміння: Караман прочитав «443», але чи міг передбачуваний фальсифікатор помилитися на 400 років? Адже «фальсифікація» передбачається для часу, близького до тата. Інакше навіщо фальсифікувати документ, який за змістом застарів і ні на що не придатний? Але якщо фальсифікація близька за часом до декрету, то помилка 400 років цілком виключена. Цим самим аргумент робиться не проти, а за автентичність документа. Бо очевидно, що з датою якесь непорозуміння. Ми знаємо, що в ті часи арабських цифр не вживали, а писали замість них умовні літери з крапками над ними, але в кирилиці та глаголиці одні й ті самі слов'янські літери означали різні числа. Отже, треба мати документ та переслідувати дату. Автентичність його встановлюється змістом його. А у змісті немає зовсім нічого, що змушувало б сумніватися в його автентичності.

Нарешті, не можна виходити з припущення, що фальсифікатор був настільки дурний, що справді не знав терміну папства Лева IV. Принаймні перед нами офіційний документ, писаний кирилицею ще до Кирила.

Іншим прикладом може бути образ Христа на рушник, так званий образ Вероніки, що зберігається серед інших реліквій у Ватикані. Загальновизнано, що він належить до перших століть християнства. На ньому, крім літер IС (Ісус) ХС (Христос), є ясний напис: «ОБРАЗ ГСПДН НА УБРУС?». Подробиці є у брошурі А.С. Петрушевича, 1860, «Про древні ікони з кириличними написами, що у Римі», Львів.

Убрусом називається ще й досі в деяких місцях рушник для обличчя. У написі чудово те, що у двох місцях ясно відрізняється твердий знак. Потім існують звичайні релігійні скорочення. Нарешті, деякі літери виконані мінливою формою: вони звернені праворуч, то ліворуч - характерна риса багатьох древніх написів, що відбиває ще рунічну практику. Писали, наприклад, рядок зліва направо, наступний - праворуч наліво (так званий спосіб "бустрофедон"). Причому йдучи праворуч наліво, літери писали зверненими у зворотний бік. Так і тут: у слові "образ" літера "б" - з опуклою частиною, зверненою праворуч, як завжди. А в слові «убрус» вона повернута опуклістю ліворуч.

Чому напис зроблений кирилицею, слов'янською мовою і зберігається в Римі - невідомо. Можна здогадуватися, що ці реліквії вціліли з тих часів, коли південно-східна частина Італії, наприклад Барі, була підпорядкована в духовному відношенні Константинополю. Коли в ході історії вся Італія потрапила під головування Риму, ці реліквії потрапили на збереження до Ватикану, знищити їх вважали незручним, хоча вони й торкалися іншої християнської церкви.

Третім прикладом може бути ікона апостолів Петра і Павла, записана в каталозі Джакомо Гримальді в 1617 р. під номером 52. За характером листа вона належить до першим століттям зв. е. Розповідають, що вона перебувала до VI ст. в одному з вівтарів церкви Петра, але згодом було перенесено до відділу реліквій. На ній є (очевидно, пізніший) напис: "Pervetusta effigies SS Petri et Paul, якість custoditur inter S. reliquias in Vaticana ecclesia". У центральній частині ікони зверху образ Спасителя з написом кирилицею «ІСГС». Ліворуч (і в значно більшому масштабі) – образ святого Петра з написом: «СТИ ПЕТРІ». Праворуч – образ святого Павла з написом: «СТИ ПАВ'ЯЛЬ».

Очевидно, написи кирилицею спричинили те, що ікона була перенесена до відділу реліквій. Вживання ж кирилиці за століття до Кирила - безперечно. Таким чином, до історичних документів з «кирилицеподібними» написами треба підходити дуже уважно, не відносячи їх до IX або пізніших століть. Написи можуть бути і докирилівських часів.

Ми розглядали питання досі про глаголицю та кирилицю лише з суто історичної точки зору, не торкаючись їхньої конструкції та взаємин. Тепер переходимо до цього.

Аналіз призводить до наступних висновків.

1. Обидва алфавіти пройшли дуже довгу історію розвитку, етапи якої нам мало відомі. Тому не можна їх розглядати як єдине ціле. Кожен із них поступово обростав доповненнями та варіантами, до того ж не по одній лінії розвитку: до писемності прагнули у різних кутах слов'янського світу.

2. Обидва алфавіти складені спеціально для слов'янської мови, тобто включають і букви, що відображають характерні у слов'ян звуки і відсутні в інших народів або зустрічаються не так часто.

3. Кирилиця, хоч і докорінно відрізняється графічно від глаголиці, будучи варіантом грецького листа, чому її часто й називали «грецьким листом», за своїм ладом є наслідуванням глаголиці. Кирила - це комбінація двох алфавітів: як система фонем вона копіює глаголицю, як система накреслень (графем) - грецький лист.

4. Що кирилиця пройшла довгий шлях змін, видно з того, що чорноризець Хоробр (початок X ст.) писав, що в ній «за чином грецьких письмен було 24 літери, а за «слов'янською мовою» - 14», тобто література. всього 38.

Якщо ми підрахуємо кількість літер в алфавіті (див., напр. Vaillant, 1948, Manuel du vieux slave), їх виявиться 44. Насправді число їх було ще вище, бо існували й варіанти, наприклад, не тільки «і» з точкою , Але і «і» з двома точками і т. д. Ці додаткові літери розвинулися, звичайно, вже після Кирила. У рівній мірі змінювалися зображення або з'являлися нові варіанти у старих літер, що вже існували.

5. І в глаголиці, і в кирилиці важко назвати їх винахідника, настільки вони старі і разом з тим включають все основне, що змушує нас вважати їх глаголицею або кирилицею. Слід зазначити, що глаголиця – скоріше породження Заходу. Там вона розвинулася, там вона все більше закріплювалася, і там вона ще й досі існує.

Перейдемо до перерахування найбільш характерних рис саме глаголиці.

1. Впадає у вічі відсутність у глаголиці букв грецького алфавіту, саме - «кси» і «псі», які у кирилиці є. Обидві ці літери не відображають самостійні звуки, а є лише частою комбінацією двох у грецькому мовленні, тобто «к+с» та «п+с». Автор глаголиці виявився більш незалежним, слов'янином і логічним винахідником, ніж Кирило.

Якщо обидві літери - лише комбінації двох звуків, які вже мали буквене позначення, навіщо ж винаходити ще третю, особливу літеру? Автор глаголиці знав слов'янську мову тонше, ніж Кирило. Він розумів, що в слов'янській мові поєднання «кс» та «пс» надзвичайно рідкісні, а тому він і не вжив для них особливих букв. Принцип простоти, ясності їм витриманий більш ніж Кирилом.

2. У глаголиці є дві літери для позначення твердого та м'якого «г». Щодо цього глаголиця тонше передає фонетику слов'янської мови. У грецькій мові є одне "г", хоча значок придихання замінює до певної міри м'яке "г". Щодо цього кирилиця з одним «г» ближче до грецького зразка і водночас штучно спрощує слов'янську фонетику.

3. У глаголиці - дві різні літери для звуків "дз" і "з". У кирилиці спочатку була лише літера "з". Але пізніше звук "дз" (дифтонг) став передаватися перекресленою літерою "з". Тут кирилиця слідувала глаголиці. Вірніше, кирилицю вдосконалили до ступеня глаголиці у передачі слов'янських звуків.

4. У глаголиці немає звуку та літери «е», тобто йотованого «е»; це корінна голосна, як то: а, о, у, і, е, - а не ті ж, але йотовані: я, е, ю, i (українське «йі»), е. Вимовляли: земля, зелений і т.д. буд.

З усіх слов'янських мов особливістю лише сучасної російської є посилений розвиток йотування, що призвело до того, що переважна кількість слів з архаїчним, властивим всім іншим слов'янським мовам «е» перетворилася на «е», тобто на й+е. Зі всіх слів, здається, лише слово «цей» із похідними утримало «е» без йотування. Всі інші слова: поверх, електрика, екіпаж і т. д. – іноземного походження.

Виходить дивне явище: звук «е» російською не забутий, але у російських словах його вже немає.

У глаголиці звуку «е» (есте) відповідала буква, дуже схожа на існуючу «е», але звернена своїми вістрями не наліво, а направо, тому наше нове (з часів Петра I) «е» і називалося за старих часів «е оборотне» , Т. е. повернене у зворотний бік.

На інших відмінностях ми не зупинятимемося, бо не пишемо філологічного трактату.

Перейдемо до дуже важливого для історії питання, на яке досі, на жаль, звертали надто мало уваги.

І глаголиця, і кирилиця копіювали грецький алфавіт у тому відношенні, що давали буквам у його порядку певне цифрове значення (арабських цифр сьогоднішніх не вживали). Звідси літера "а" як перша в алфавіті означала 1, якщо над нею ставили крапку або особливий значок, і т.д.

Особи, які вивчали церковнослов'янську мову, звичайно, пам'ятають його алфавіт: а - "аз", б - "буки", в - "веди", г - "дієслово", д - "добро" і т. д. Цей порядок був каноном слов'янської писемності, звідси й слово – «азбука».

У грецькій, однак, літери «в» немає зовсім. У кирилиці вона розташована в тому самому порядку, що і в глаголиці, але цифрового значення не має. Точніше, для однієї й тієї ж цифри можна за бажанням вживати і «б», і «в».

Цифрове значення букв у глаголиці було: а = 1, 6 = 2, в = 3, г = 4, д = 5, е = 6, ж = 7, з = 8, дз = 9, i = 10, і = 20 і т.д.

У кирилиці ж: а = 1, б або = 2, г = 3, д = 4, е = 5, ж, з = 6, дз = 7, і = 8, фіта = 9, i = 10 і т.д. буд.

Повний збіг був у випадках а=1, i=10. Тепер стає зрозумілим різнобій у деяких датах хронології: якщо оригінал був написаний глаголицею, а листувався кирилицею, але переписувач, механічно повторюючи літери оригіналу, фактично змінював цифри, як це ми показали на прикладі з договором Світлослава.

Цей факт може мати особливе значення в монументальних коротких написах: дати можуть розходитися на десятки років від дійсності, якщо ми не візьмемо до уваги вищезазначеного.

Таким чином, давні слов'яни користувалися двома корінним чином різними (графічно та нумерично) алфавітами. Хоч би як намагалися замислитися, прагнучи нас переконати в близькості графіки цих алфавітів (див., напр., Селіщев, I т., стор. 47), навіть навмисно підібрані літери для порівняння переконують нас в одному: графічно це зовсім різні системи.

Навпаки, всі згодні, що подібність грецьких літер і кирилиці настільки велика, що слов'янський кириличний манускрипт, що розгорнув і читає, здається, ніби перед ним грецький текст. Тому не дивно, що кирилицю назвали «грецьким листом».

Однак глаголиця століттями старша за кирилицю і досконаліша за неї фонетично. Глаголицю становив, безсумнівно, слов'янин і людина глибоко освічена, бо глаголиця відбиває і єврейський алфавіт. Звідси головний висновок: культура слов'ян, що вже досягла стадії писемності, існувала принаймні на 500 років раніше Кирила. Розвиток цієї писемності відбувався у різних місцях слов'янського світу і йшов неоднаковими шляхами. Особливо успішно розвивалися самостійні варіанти, які брали основу графіку грецького листи. На долю Кирила пощастило лише очолити і остаточно оформити те, що було у загальному вживанні, але не мало правил і відомого канону. Кирило дав не лише це, а й основу церковної писемності, створивши її своїми руками.

Подальші дослідження, безсумнівно, наведуть безліч нових додаткових доказів накиданої нами схеми розвитку слов'янської писемності. Цікаво відзначити, що латинський алфавіт у відсутності стільки наслідувань і скоєних зразків.

З книги Імперія – I [з ілюстраціями] автора

11. Орбіні про вживання кирилиці в Західній Європі Орбіні пише: «Від того часу (тобто від часів Кирила і Мефодія – авт.) ще й нині (тобто принаймні до кінця XVI століття – авт.), священики слов'ян Лібурнських , що підлягають Архідуку Норицькому, служать літургію та

З книги Нова книга фактів. Том 3 [Фізика, хімія та техніка. Історія та археологія. Різне] автора Кондрашов Анатолій Павлович

З книги Нова Хронологія Єгипту – I [з ілюстраціями] автора Носівський Гліб Володимирович

5.7.2. Крок другий. Обчислення дат для всіх варіантів розшифрування основного гороскопа Крок 2. Для кожного отриманого на попередньому кроці варіанта розшифрування основного гороскопа обчислювалися всі дати, коли розташування планет на реальному небі відповідало їх

автора Носівський Гліб Володимирович

7.1.1. Розшифровка основного гороскопу Шість варіантів ототожнення планет У розділі 2 ми вже докладно розповідали про атрибських зодіаків і попередні спроби їх астрономічного датування. На рис.2.9 було наведено промальовування цих зодіаків. Нагадаємо, що

З книги Нова Хронологія Єгипту - ІІ [з ілюстраціями] автора Носівський Гліб Володимирович

Додаток 2. Вхідні дані для програми Horos для остаточних варіантів розшифровки У цьому Додатку ми наводимо роздрукування файлів вхідних даних для комп'ютерної програми Horos. Зважаючи на нестачу місця ми не можемо привести тут вхідні дані для

Із книги Завтра була війна. 22 грудня 2011 року. Ахіллесова п'ята Росії автора Осинців Євген

Спроба прорахунку варіантів Точного сценарію вам сьогодні не дасть ніхто, якщо він не знаходиться у святій святій фінансовій аристократії світу. Тож спиратимемося на припущення. І почнемо зі складних варіантів. Уявімо, що фінансова аристократія світу (а центр її

З книги Короткий курс сталінізму автора Борєв Юрій Борисович

ВИБІР ПРОЕКТНИХ ВАРІАНТІВ Сталін дав завдання: побудувати в центрі Москви готель, що носить ім'я столиці. Архітектори підготували проект. Передбачалося, що Сталін обере із двох варіантів будівлі. Ці варіанти були накреслені на ватмані та розділені осьовою лінією.

З книги Стародавні боги – хто вони автора Скляров Андрій Юрійович

З книги Завоювання Америки Єрмаком-Кортесом і бунт Реформації очима «давніх» греків автора Носівський Гліб Володимирович

5. Походження Єрмака та походження Кортеса У попередньому розділі ми вже повідомили, що, на думку романівських істориків, відомості про минуле Єрмака надзвичайно мізерні. За переказами, дід Єрмака був посадовцем міста Суздаля. Знаменитий онук його народився десь у

Книга 1. Імперія [Слов'янське завоювання світу. Європа. Китай. Японія. Русь як середньовічна метрополія Великої Імперії] автора Носівський Гліб Володимирович

11. Орбіні про вживання кирилиці в західній Європі Орбіні пише: «Від того часу (тобто від часів Кирила та Мефодія – Авт.) ще й нині (тобто принаймні до кінця XVI століття – Авт.), священики слов'ян Аїбурнських , що підлягають Архідуку Норицькому, служать літургію та

З книги Русь, звідки ти? [з ілюстраціями] автора Парамонов Сергій Якович

Глава 14. Походження кирилиці та її варіантів Щоб ознайомитися зі станом справи, розглянемо спочатку, як уявляє собі питання сучасна радянська наука, і візьмемо при цьому дві праці: «Старослов'янська мова» А.А. Селіщева, 1951, т. 1-2; «Історія давньоруської

З книги Чи приживеться демократія в Росії автора Ясін Євген Григорович

Порівняння варіантів Наш аналіз показує, що в умовах варіант модернізації «зверху» в Росії не проходить, іншими словами, така модернізація не відбудеться. Хоча саме цей варіант зараз намагаються реалізувати. Більше того, він, можливо, ще тільки набирає

З книги Прорватися у майбутнє. Від агонії – до світанку! автора Калашніков Максим

Проблема вибору варіантів На думку В. Авер'янова, країна сьогодні потребує саме такої національно-самодержавної «нової опричнини». Але не виключає він і того, що в Росії може виникнути вкрай жорсткий політичний режим з іншими цілями. Він може бути гіршим,

З книги Стародавні китайці: проблеми етногенезу автора Крюков Михайло Васильович

Співвідношення локальних варіантів культур неоліту Для вирішення питання про походження культур неоліту в басейні Хуанхе та етнічної приналежності їх насельників першорядне значення має характеристика тих специфічних рис, на підставі яких, власне, і

З книги Повість про Бориса Годунова та Димитрія Самозванця [віднімається, сучасна орфографія] автора Куліш Пантелеймон Олександрович

РОЗДІЛ П'ЯТИЙ. Походження запорозьких козаків та історія їх до самозванця. - Опис їх країни та поселення. - Самозванець на Дону. - походження донських козаків та ставлення їх до Московської держави. - Самозванець вступає у службу до князя Вишневецького. - Побут

З книги Що було до Рюрика автора Плешанов-Остою А. В.

У слов'ян не було писемності до глаголиці та кирилиці Думка, що у слов'ян не було писемності до появи кирилиці та глаголиці, сьогодні заперечується. Історик Лев Прозоров як доказ існування писемності наводить фрагмент договору з Візантією

І зараз історія походження кирилиці містить безліч не зовсім зрозумілих моментів. Це, перш за все, пов'язано з тим, що до наших часів дійшло дуже мало пам'яток історії, що належать до давньослов'янської писемності. І ось на цьому нечисленному історичному матеріалі вченим доводиться будувати безліч теорій, які часто суперечать один одному.

Зазвичай поява слов'янської писемності пов'язують із прийняттям у X в. християнства. Але в книзі «Сказання про слов'янські письмена», написаній наприкінці IX ст. болгарським письменником Чернигоризцем Хоробром доводиться, що власні знаки літери і слов'ян були ще в епоху язичництва. Після прийняття християнства в російському листі з'явилися грецькі та латинські літери, щоправда, вони не могли точно передати багато зі слов'янських звуків (б, ц, з).

Цілком адекватну слов'янській фонетиці струнку систему знаків створили Кирило (Костянтин) та його брат Мефодій, місіонери-просвітителі. Така система (алфавіт) була потрібна для того, щоб шляхом перекладу візантійських релігійних книг слов'янською мовою сприяти поширенню християнства.

Створюючи слов'янський алфавіт, за основу брати взяли грецьку алфавіт. Складена, як припускають, до 863 р. азбука стала називатися глаголицею (від слов'янського «говорити» - «глаголити»). Головними пам'ятками глаголиці вважають «Синайський псалтир», «Київські листки» та низку Євангелій.

Дуже туманне походження кирилиці (від «Кирил») — другої абетки слов'ян. Як правило, вважають, що послідовниками Кирила та Мефодія створено на початку X ст. новий алфавіт на основі грецької з додаванням ряду букв з глаголиці. У цьому алфавіті було 43 літери, 24 їх запозичені зі статутного візантійського листи, і 19 - знову винайдено.

Датований 893 р. напис на руїнах Преславського храму в Болгарії вважається найдавнішим пам'ятником кирилиці. Форма літер нового алфавіту була простіша, тому поступово глаголиця перестала вживатися, а кирилиця стала основною абеткою.

У період X-XIV ст. форма накреслення в кирилиці називалася статутом. Відмінні риси статуту - чіткий і прямолінійний лист, подовження букв внизу, великі розміри і відсутність між словами прогалин.

Найяскравіший пам'ятник статуту — книга «Остромирового євангелія», яку написав диякон Григорій у 1056–1057 роках. Вона є справжнім твором давньослов'янського книжкового мистецтва та класичним прикладом писемності тих часів. Як значну пам'ятку слід відзначити «Ізборник» великого князя Святослава Ярославовича, а також «Архангельське євангеліє».

Зі статуту стався розвиток наступної форми накреслення кириличних букв - напівустава. Його відрізняли літери більш округлі та розгонисті, але меншого розміру, що мають безліч верхніх та нижніх подовжень. З'явилися надрядкові знаки та розділові знаки. Спільно з в'яззю та скорописом напівустав активно застосовувався у XIV-XVIII ст.

Виникнення скоропису пов'язують з об'єднанням в єдину державу російських земель і тим, що відбувається, внаслідок цього, більш прискореним розвитком слов'янської культури. Тоді назріла потреба спрощення, зручного стилю письма. Оформилася XV в. скоропис, дозволив більш швидко писати. Форма букв, пов'язаних частково між собою, стала округлою та симетричною. Врівноважувалися прямі та криволінійні контури форми літер.

В'язь також була поширена поряд із скорописом. Її характеризувало хитромудре поєднання букв і розмаїття декоративних ліній. Використовували в'язь, в основному, для оформлення заголовків та виділення у тексті окремих слів.

Подальший розвиток кирилиці пов'язаний із Петром I.

Якщо у XVI ст. Іваном Грозним було закладено у Росії основи книжкового друку, то Петром I друкарська галузь країни виведено європейський рівень. Петро I провів реформу шрифтів та алфавіту, результатом якої стало затвердження у 1710 р. нового цивільного шрифту. У ньому відбито як зміни форми букв, і зміни у алфавіті. Більшість літер набула однакової пропорційності, що спростило набагато читання. Стали застосовувати латинські символи i та s. Літери російської абетки, що не мають відповідності в латиниці (ь, ' та ін), відрізнялися висотою.

З середини XVIII в. і на початок XX в. Російський алфавіт та громадянський стиль поступово розвивалися. У 1758 р. з алфавіту вилучили зайві літери «псі», «ксі» та «зело». На пропозицію Карамзіна старе «io» замінили на неї. Розвинувся єлизаветинський шрифт, що відрізняється великою компактністю, що закріпив сучасне зображення букви б.

У словолітні Бертгольда в 1910 р. розробили академічний шрифт, який би елементи накреслення російських шрифтів XVIII в. та «сорбонни» - латинського шрифту. Пізніше застосування російських варіантів латинських шрифтів стало тенденцією, яка превалювала в російській друкарні аж до початку Жовтневої революції.

У 1917 році зміни не оминули не лише суспільний устрій, а й російський шрифт.

Проведена широка реформа правопису скасувала літери Θ (фіта), ъ (ять) та i. У 1938р. у СРСР створюється лабораторія шрифту, яку потім перетворюють на Відділ нових шрифтів у складі НДІ поліграфмашу (поліграфічного машинобудування). У цьому відділі створювали шрифти такі талановиті художники як Г. Банніков, Н. Кудряшов, Є. Глущенко. Саме тут розробляли шрифти для заголовків газет «Известия» та «Правда».

Нині важливість шрифту ніким не заперечується. Вже написано велику кількість робіт про роль шрифтів у сприйнятті інформації, про емоційну складову, що привноситься ними, і про те, як це можна застосувати на практиці. Художниками активно використовується багатовіковий досвід друкарства для створення нових видів шрифтів, а дизайнери, щоб текст був більш читабельним, вміло використовують достаток графічних форм.

Всім відомо, як сьогодні відбувається освіта слів: береться готове слово, до нього додається готовий суфікс або приставка з певним значенням – і маємо щось нове: екстаз – таз, який був у вжитку. Зрозуміло, що освіта слів іде з урахуванням вже напрацьованих понять: давні слова «обростають» суфіксами і приставками, змінюючи своє значення. Але так само ясно і те, що найперші слова утворювалися інакше.

Кожна літера має якесь поняття. Наприклад, з літерою «А» пов'язують початок – головну, відправну точку наших фізичних та духовних дій. Категорії енергії відповідають букви «Е», «Е», «І», причому перші дві мають відтінок космічної енергії, а буква «І» тяжіє до «земніших» форм її прояву. У звуках і буквах абетки укладено первісний зміст всього. І найперші слова утворювалися відповідно до цього первісного змісту.

Саме тому алфавіт сміливо можна вважати першим кодом, причому застосовним до будь-якої мови – сучасної чи стародавньої. Чому у слові почало два «а»? Ви відчуваєте щось спільне між словами пласт, гладити, палати, долоню, плато? Або, наприклад, згадайте слово репетувати, що означає орати, обробляти землю. У шумерів Ur-Ru означало орати; на івриті хорейш - це орач, на литовському та латиському arti - орати; латвійською орати - це aro; давньоверхньонімецькою art - оране поле, а мовою хінді харваха - орач. Сучасне англійське Earth - земля споріднена з староскандинавським ertha, староверхньонімецьким erda, сучасним німецьким Erde; aro - це орати латиною, з чим пов'язані англійське та французьке arable - орний. Після всіх цих прикладів цілком ясно, що арієць означає перш за все землероб, а не те, що ми зазвичай думаємо.

Ми часто не можемо точно визначити «тонку» структуру смислів слів - оскільки не ставимо собі такого завдання, але завжди можемо її відчути. І – завдяки творцям алфавітів – побачити на листі. Їм вдалося з потоку інформації, що обрушує на нас дійсність, вичленувати найдрібніші частинки сенсу – звуки та зупинити їх, залишити на пергаменті, папері, металі чи дереві. Ймовірно, йдеться про літери. Винахід справжнього алфавіту вважатимуться найбільшою культурної революцією історія людства.

Давні набагато сильніше за нас усвідомлювали важливість алфавіту. Вони сприймали його як щось ціле, як модель світу, макрокосму - саме тому на вазах, урнах, медальйонах із стародавніх поховань ми знаходимо повні записи різних алфавітів, які грали роль умилостивної жертви. У цьому, звісно, ​​якщо алфавіт загалом був моделлю світу, окремі його знаки розглядалися як елементи світу.

Ми не знаємо стародавнього «власного імені» алфавіту, можливо, воно було табуйовано. Всі алфавіти називаються за першими своїми буквами: латинське ABCD-arium (або abecedarium), церковнослов'янське аз'бука, російське алфавіт, грецьке alphabet, німецьке Abc.

Історики не можуть дати точної відповіді на питання, коли суспільство стало готове до появи справжнього алфавіту. Війни, пожежі, неправильні датування та усталені стереотипи – надто багато перешкод для того, щоб дізнатися, як все було насправді. Мистецтво письма описано ще в Махабхараті, і, якщо ґрунтуватися на цих даних, то з'явилося воно задовго до писемності шумерів і як мінімум на дві тисячі років раніше за фінікійський алфавіт. У цій галузі знання більше запитань, ніж відповідей. Але ми поки не заглядатимемо в глиб тисячоліть - навіть щодо порівняно молодої кирилиці досить багато неясного.

Історія слов'янської писемності.

Оскільки слов'яни розселялися досить широко - від Ельби до Дону, від північної Двіни до Пелопоннеса, - то зовсім не дивно, що їх групи алфавітів мали безліч варіантів. Але якщо «дивитися в корінь», то цих груп, які змінювали один одного, можна виділити три - руни, глаголиця та кирилиця.

Слов'янські руни.

Наприкінці 17 століття у селищі Прильвіць було знайдено близько п'ятдесяти фігурок та ритуальних предметів стародавніх слов'янських божеств із нанесеними на них рунічними написами, серед яких найчастіше зустрічалися написи Ретра та Радегаст. Вчені дійшли висновку, що колекція цих предметів належала храму Радегасту із міста Ретри. Німець Андреас Готтліб Маш придбав цю колекцію і 1771 року в Німеччині видав каталог предметів із гравюрами. Невдовзі після публікації колекція зникла. Наприкінці 19 століття в Познанському воєводстві в Польщі було знайдено три камені (Мікоржинські камені) з вирізаними на них написами тим самим алфавітом, що і на ретрінських предметах.

Слов'янські руни у скандинавських джерелах називають "Venda Runis" - "вендськими рунами". Ми практично нічого про них не знаємо, окрім самого факту їхнього існування. Руни використовувалися для коротких написів на могильних каменях, прикордонних знаках, зброї, прикрасах, монетах. Культові статуетки з рунічними написами розкидані музеями різних країн, і там вони здебільшого залишаються нерозшифрованими.

Рунічний лист був першою, попередньою стадією розвитку писемності, коли особливої ​​потреби в ній не відчували: з новинами посилали гінців, жили всі разом, знання зберігалися у старійшин і жерців, а пісні та оповіді передавалися з вуст у вуста. Руни використовувалися для коротких повідомлень: вказівка ​​дороги, прикордонний стовп, знак власності тощо. буд.

Дієслова та кирилиця.

З приводу винаходу глаголиці та кирилиці у вчених існує усталена думка - приблизно така. Поява цих азбук пов'язані з прийняттям слов'янами християнства. Брати Кирило (у світі – Костянтин Філософ) та Мефодій винайшли глаголицю за дорученням Візантійської імперії на підставі якихось зачатків слов'янської писемності для того, щоб перекласти на цей алфавіт богослужбові книги та підготувати ґрунт для прийняття слов'янами християнства. Трохи пізніше, через 20-30 років, була винайдена кирилиця, зручніша, ніж глаголиця, і тому вона досить швидко витіснила останню. Хоч кирилиця і названа чернечим ім'ям Костянтина Філософа, винайшов її не він сам, а, мабуть, хтось із його учнів. Таким чином, слов'янська писемність з'явилася не раніше 863 р., і всі пам'ятки писемності, датовані раніше 860-х років, відкидалися наукою як хибні та неможливі.

Саме собою це твердження здатне викликати здивування. Справді, щонайменше дивно припускати, що нормальний народ не мав нормальної писемності в той час, як у всіх навколо вона вже була. Та й сама постановка питання про «винахід» алфавіту в певну точку часу вкрай сумнівна. Потреба листі у слов'ян з'явилася століттями раніше. Знаючи про існування рунічного, латинського, грецького, єврейського та іншого листа, слов'яни напевно або пристосовували чужі алфавіти для потреб, або поступово виробляли свої власні. У слов'янському язичницькому епосі згадується у тому, що Сварог, бог небес, висік закони людям на камені, званому Алатир, - тобто населення мало вже вміти читати і, отже, писати. То в чому ж заслуга Костянтина Філософа?

Костянтин філос, він же кирилл, брат Мефодія.

Костянтин Філософ був людиною неординарного розуму, твердого характеру та високої освіченості, і Константинополь, використовуючи ці його якості, часто доручав йому різні дипломатичні завдання. У роки життя Костянтина обстановку у Візантії не можна назвати спокійною: мало того, що піднімалося невдоволення всередині країни - вона ще відчувала значну загрозу з боку зростаючої могутності слов'янських племен. Все разом це порушувало питання існування самої Візантійської імперії.

Єдиним порятунком для неї могло бути лише звернення цих язичників у християнство. Візантія зробила кілька невдалих спроб, але ідея не опанувала маси. І тоді в Константинополі цілком розумно було вирішено, що вдало буде піднести слов'янам християнство їхньою рідною мовою. У 860 році Костянтин Філософ був посланий в Херсонес для перекладу богослужбових книг - Крим на той час був перехрестям доріг, де зазвичай відбувалося спілкування між Руссю та Візантійською імперією. Костянтин мав вивчити слов'янський алфавіт, перекласти з його допомогою християнські молитовники та взагалі підготувати ґрунт для християнізації всієї Русі.

Костянтин провів у Криму чотири роки, а потім був посланий разом із братом Мефодієм до моравського правителя Ростислава, якому, згідно з літописами, він привіз молитовники, написані глаголицею. Можливо, на цій підставі було зроблено висновок, що глаголиця і стала винаходом Костянтина на приморських берегах Херсонесу.

Однак, як свідчить «Житіє Костянтина», в 858 році, будучи в Херсонесі, він знайшов там Євангеліє і Псалтир, записані російськими літерами, а також зустрів людину, яка розмовляла російською мовою, змогла з ним якось порозумітися, а потім досить швидко навчився читати і говорити цією мовою. Костянтин навчився читати так швидко, що його супутникам-грекам здалося, ніби сталося велике диво. Насправді хоч писемність була чужа, незнайома - судячи з того, що Костянтину все-таки довелося вчитися читати, але давньоруська мова виявилася досить близькою до мови македонських слов'ян, якою і був Костянтин Філософ.

Виходить, що більш ніж за сотню років до офіційного хрещення Русі у слов'ян вже існували переклади церковних книг слов'янською мовою та власна розвинена писемність, відмінна від грецької. Що ж то була за писемність? І яке до неї має відношення Костянтин?

Напевно, це була глаголиця. І напевно лист на той час вже було досить розвиненим - принаймні не зачатки. Твердження, ніби слов'янський лист з'явився лише разом із християнством, не відповідає істині. Чорнорізець Хоробр (Болгарія, кінець IX століття) у «Сказанні про слов'янські письмена» пише, що слов'яни здавна читали і писали, використовуючи для цього особливі «риси і різи».

Костянтин познайомився не із зачатками слов'янської писемності, а з розвиненим листом - напевно несистематизованим, так що йому довелося не так винаходити новий алфавіт, як реформувати вже існуючий. Що ж собою представляв цей слов'янський алфавіт?

Глаголиця.

В історії походження глаголиці теж досить неясностей. Як слов'янський алфавіт вона з'явилася принаймні в IV ст. Зародилася глаголиця на Балканському півострові, де вона у відмираючому вигляді існує досі. Глаголиця у західних слов'ян (чехів, поляків та інших.) протрималася порівняно недовго і замінили латинським листом, інші слов'яни перейшли на кирилицю. Але глаголиця вживалася до початку Другої світової війни у ​​деяких поселеннях Італії, де цим шрифтом навіть друкувалися газети.

Її винахід або принаймні введення в ужиток пов'язують з єпископом Ульфілою - приматом у так званих малих готів, що проживали на Балканському півострові. Насправді це були гети, які стали жертвою співзвуччя з готами, але для розрізнення до їх назви додавали «малі». Про гети згадував ще Фукідід, і їхня історія доходить до Троянської війни. Гети в давнину мали високу культуру - самі греки заявляли, що гети майже нічим не відрізняються від греків. Цілком ймовірно, що під частиною гетів ховалися і слов'яни, і священні книги християн були переведені ними задовго до Кирила.

Невідомо, чи винайшов єпископ Ульфіла глаголицю сам чи вдосконалив у такий спосіб гетьські руни. Але можна стверджувати, що глаголиця як мінімум на п'ять століть давніша за кирилицю. Знаючи це, багато історичних документів можна переоцінити, адже датувалися вони виходячи з того, що глаголиця була створена лише в ІХ ст., хоча своя писемність у слов'ян була вже до кінця IV ст. Слідів її залишилося небагато, і ця спадщина мало вивчається і не цінується, оскільки не вкладається у картину винаходу слов'янської писемності Кирилом та Мефодієм.

Які ж найхарактерніші риси цього загадкового алфавіту?

У глаголиці відсутні грецькі букви «ксі» та «псі», які є в кирилиці. Автор глаголиці був незалежніший від грецького алфавіту, ніж Кирило, і вирішив, що ні до чого вводити третю літеру для поєднання звуків, які вже мають свої позначення. У глаголиці існують дві літери для позначення твердого та м'якого «г», що більше відповідає фонетиці слов'янської мови. У глаголиці - дві різні літери для звуків "дз" і "з". У кирилиці спочатку була лише буква "з", але пізніше кирилиця була вдосконалена до ступеня глаголиці і дифтонг "дз" почав передаватися перекресленою буквою "з".

Виходить, що якщо оригінал був написаний глаголицею, а листувався кирилицею, то переписувач, механічно повторюючи літери оригіналу, фактично змінював дату - найчастіше на десятиліття. Цим і пояснюється певний різнобій у датах. Дієслова графіка дуже хитромудра і викликає асоціації з вірменським або грузинським листом. За формою букв можна відзначити два види глаголиці: кругла болгарська та хорватська (іллірійська, далмаційська) - більш незграбна.

Як бачимо, глаголиця значно відрізняється від грецького листи, яким користувалися у Візантії. Це є ще одним аргументом проти її винаходу Костянтином. Звичайно, можна припустити, що Костянтин «з нуля» створив нову писемність, яка так кардинально відрізнялася від звичної для нього. Але тоді вимагає своєї відповіді питання: звідки він взяв ці накреслення, цей принцип оформлення, адже часу у нього було обмаль - Візантія відправляла Костянтина з досить терміновою місією.

Викликає сумніви та положення про те, що «кирилівський лист» був створений пізніше в Константинополі кимось із послідовників Кирила, і він пристосовував грецьку абетку для потреб слов'янських мов. Кирила була дуже тонким пристосуванням - в ній загалом збережена внутрішня система дієслова, проте дієслівні літери були замінені новими на кшталт грецьких, та й додаткові літери для позначення спеціальних слов'янських звуків стилізовані під грецькі. Таким чином, цей лист за своєю графікою було грецьким, а за фонетикою – споконвічно слов'янським. Невідомий послідовник Костянтина мав бути солідним вченим. Важко собі уявити, щоб він промовив про свою роль і дозволив назвати своє дітище чужим ім'ям.

Більше того, коли кирилиця, яка належала якомусь невідомому творцю, почала витісняти глаголицю, на це не могли не відреагувати учні та шанувальники Кирила та Мефодія, адже перехід з глаголиці на кирилицю фактично зводив нанівець всю роботу братів. Уявіть собі: роками перекладати богослужбові книги, користуватися ними принаймні 20 років – і раптом кинути все та почати переписувати всю літературу на «кирилицю»? Подібна революція мала викликати боротьбу між прихильниками нововведення та його противниками. Перехід нового шрифт був неможливий без скликання спеціального церковного собору, без суперечок, розбіжностей у думках, але історія про це ні слова. Не збереглося також жодної церковної книги, написаної за допомогою глаголиці.

З усього цього напрошується висновок, що Костянтин Філософ винайшов не глаголицю, а кирилицю. І швидше за все, навіть не винайшов, а реформував алфавіт, що вже існував. Ще до Кирила слов'яни використовували алфавіти як негрецького, і грецького зразка. У XVIII столітті в руках чорногорського будинку князів Чорноєвичів був диплом папи Лева IV (847-855), написаний кирилицею. Однією з міркувань, з яких документ оголошувався фальшивим, було те, що Кирило мав винайти кирилицю лише 863 року.

Іншим прикладом може бути образ Христа на рушник, так званий образ Вероніки, що зберігається серед інших реліквій у Ватикані. Загальновизнано, що він належить до перших століть християнства. На ньому, крім літер IС (Ісус) ХС (Христос), є ясний напис: «ОБРАЗ ГСПДН НА УБРУСІ» (убрус - рушник для обличчя).

Третім прикладом може бути ікона апостолів Петра і Павла, записана в каталозі Джакомо Гримальді в 1617 р. під номером 52. За характером листа вона належить до перших століть нашої ери. У центральній частині ікони вгорі є образ Спасителя з написом кирилицею «ICXC». Зліва – образ св. Петра з написом: «СТИ ПЕТРІ». Праворуч – образ св. Павла з написом: «СТА ПАВ'ЯЛЬ».

Слов'яни користувалися алфавітами грецького типу за століття до Кирила, тому він узяв за основу алфавіт, що вже існував, доповнив його і створив на ньому церковну літературу. Покласти в основу глаголицю він не міг: вона була непридатна для швидкого листа через свою складність, крім того, за нею стояв Ульфіла, який не шанував православну церкву. Нарешті, глаголиця віддаляла Візантію з її грецьким листом та слов'ян.

Рим ставився до глаголиці досить лояльно. З 1554 французькі королі, вступаючи на престол, присягали в Реймському соборі на Євангелії. Євангеліє складається з двох частин: перша написана кирилицею і містить у собі читання з Нового Завіту за слов'янським обрядом; друга написана глаголицею і укладає читання з Нового Завіту за католицьким обрядом. На тексті глаголиці є напис французькою: «Літо Господнє 1395. Це Євангеліє і послання написані слов'янською мовою. Вони повинні співатися протягом року, коли здійснюється архієрейська служба. Що ж до іншої частини цієї книжки, вона відповідає російському обряду. Вона написана власною рукою св. Прокопа, ігумена, і цей російський текст подарували покійним Карлом IV, імператором Римської імперії, для увічнення св. Ієроніма та св. Прокоп. Боже, дай їм вічний спокій. Амінь». Слід зазначити, що св. Прокіп, абат монастиря в Сазаві (помер 25 лютого 1053 р.), служив літургії за римсько-католицьким обрядом, але старослов'янською мовою. За переказами, першим королем, який присягнув на цьому Євангелії, був Філіп I, син Генріха та Анни, дочки Ярослава Мудрого, які одружилися в 1048 р. Євангеліє, можливо, належало Ганні, і її син присягався на ньому з поваги до матері. У всякому разі, кирилиця і глаголиця протягом багатьох століть мирно вживалися в римсько-католицькій церкві, на відміну від православної, де глаголицю навмисно уникали, хоча в побуті паралельно використовували обидва алфавіти.

Глаголиця набагато старша за кирилицю і досконаліша за неї фонетично. Поряд з глаголицею слов'яни використовували і алфавіти грецького зразка, і Кирила випало лише остаточно оформити те, що було у загальному вживанні, але не мало правил і канону. Таким чином, і глаголиця, і кирилиця складені спеціально для слов'янської мови. Кирила графічно є варіантом грецького листа (її часто і називали «грецьким листом»), а за своїм звуковим строєм - наслідуванням глаголиці. Глаголиця ж є скоріше породженням Заходу – там вона розвинулася, там вона все більше закріплювалася, і там вона ще й досі існує.

Якщо запитати у іноземців, що викликає у них найбільшу кількість складнощів при вивченні російської мови, багато хто дасть відповідь – кирилиця. І справді, дуже вона не схожа на звичний для багатьох латинський алфавіт. Чому так вийшло, якою є історія кирилиці та сучасного російського алфавіту – на ці питання ми відповімо в цій статті.

Багато питань, пов'язаних із виникненням кирилиці, досі залишаються відкритими, і наукова спільнота не може дійти єдиної думки. Тому ми опишемо тут найпоширенішу серед науковців версію.

У другій половині IX століття до складу Візантії (Східної Римської імперії) входило досить багато слов'янського населення. Це спонукало імператора Михайла III створити нову абетку для старослов'янської мови, щоб перекласти нею грецькі релігійні тексти. Він доручив це завдання братам Кирилові та Мефодії. Згодом новий алфавіт був названий на честь одного з них. Але, швидше за все, спочатку Кирилом була придумана так звана глаголиця – алфавіт, який відрізнявся написанням букв від кирилиці, яку згодом вигадав один із його учнів.

Наприкінці X століття кирилиця стає церковною мовою Київської Русі, починає поширюватися всіма російськими землями і стає основним видом писемності. На той час кирилиця складалася з літер грецького алфавіту і деяких додаткових, які були призначені для слов'янських звуків, які були відсутні в грецькій мові.

З моменту появи кирилиці на російських землях досить довго вона не зазнавала жодних кардинальних змін. Перше велике оновлення алфавіту відбулося на початку XVIII століття, коли Петро розпочав реформу писемності. Імператор вирішує позбавитися деяких літер і вводить новий спосіб написання - цивільний шрифт. Саме з того часу в російській з'являються малі варіанти букв (раніше весь текст писався великими). Нове написання призначене для світських текстів: підручників, періодики, військової, навчальної та художньої літератури. Застосування старого варіанта письма було обмежено духовною літературою. У церкві він використовується досі.

Введення цивільного шрифту дозволило наблизити вигляд російських книг до європейських. Це спромоглося полегшити видання нових книг на друкарських верстатах із західної Європи. Першою книгою, надрукованою цивільним шрифтом, став підручник з геометрії, виданий у 1708 році.

Також з реформ Петра I у Росії почали використовувати арабські цифри. До цього замість них використовували літери з кирилиці.

Наступна велика реформа відбулася лише на початку XX століття, у 1917-1918 роках, хоча підготовка до неї розпочалася набагато раніше. Після неї російський алфавіт позбувся зайвих літер і набув свого нинішнього вигляду.

Які ще мови використовують кирилицю?

У XX столітті на основі кирилиці лінгвістами була створена писемність для багатьох малих народів, які проживали на території СРСР, тому кирилицю використовує не один десяток мов. Як офіційний алфавіт вона використовується в багатьох слов'янських і неслов'янських країнах. Наприклад, в Україні в Білорусії, Болгарії, Македонії, Казахстані та деяких інших.

Якщо під час читання у Вас виникли якісь, задавайте їх у коментарях, ми із задоволенням відповімо!