En kort historia av det kyrilliska alfabetet. Vem skapade det kyrilliska alfabetet? Det kyrilliska alfabetet, dess ursprung och utveckling

Det allmänt accepterade datumet för uppkomsten av skrivande bland slaverna anses vara 863, men vissa forskare hävdar att de visste hur man skriver i Rus ännu tidigare.

Stängt ämne

Ämnet om förkristet skrivande i det antika Ryssland ansågs i sovjetisk vetenskap, om inte förbjudet, så ganska stängt. Först under de senaste decennierna har ett antal verk ägnas åt detta problem dykt upp.

Till exempel i den grundläggande monografin "History of Writing" av N.A. Pavlenko erbjuder sex hypoteser för ursprunget till det kyrilliska och glagolitiska alfabetet, och hävdar att både det glagolitiska och kyrilliska alfabetet var bland slaverna under förkristen tid.

Myt eller verklighet

Historikern Lev Prozorov är säker på att det finns mer än tillräckligt med bevis för förekomsten av skrift innan det kyrilliska alfabetet uppträdde i Ryssland. Han hävdar att våra avlägsna förfäder inte bara kunde skriva enskilda ord, utan också upprätta juridiska dokument.

Som ett exempel uppmärksammar Prozorov ingåendet av ett avtal mellan den profetiska Oleg med Bysans. Dokumentet behandlar konsekvenserna av en rysk köpmans död i Konstantinopel: om en köpman dör, bör man "handla med hans egendom som han skrev i sitt testamente." På vilket språk sådana testamenten skrevs kommer dock inte att anges.

I "Methodius och Kyrillos liv", sammanställda under medeltiden, står det skrivet om hur Cyrillos besökte Chersonesus och där såg de heliga böckerna skrivna med "russiska bokstäver". Många forskare tenderar dock att vara kritiska till denna källa. Till exempel anser Victor Istrin att ordet "Rous" ska förstås som "sur", det vill säga syrisk skrift.

Det finns dock andra bevis som bekräftar att de hedniska slaverna fortfarande hade skrift. Du kan läsa om detta i krönikor från västerländska författare - Helmold av Bossau, Thietmar av Merseburg, Adam av Bremen, som när han beskriver de baltiska och polabiska slavernas helgedomar nämner inskriptioner på basen av gudarnas statyer.

Den arabiska krönikören Ibn-Fodlan skrev att han med egna ögon såg begravningen av Ryssland och hur en minnesmarkering installerades på hans grav - en träpelare på vilken den avlidnes namn själv och namnet på Rysslands tsar. ristades.

Arkeologi

Närvaron av skrift bland de gamla slaverna bekräftas indirekt av utgrävningar i Novgorod. På platsen för den gamla boplatsen upptäcktes skrift - stavar som användes för att skriva inskriptioner på trä, lera eller gips. Fynden går tillbaka till mitten av 900-talet, trots att kristendomen trängde in i Novgorod först i slutet av 900-talet.

Samma skrifter hittades i Gnezdovo under utgrävningar av det antika Smolensk; dessutom finns det arkeologiska bevis på användningen av skrivstavar. I en hög från mitten av 1000-talet grävde arkeologer upp ett fragment av en amfora, där de läste inskriptionen på kyrilliska: "Hundens ärta."

Etnografer tror att "Ärta" är ett skyddande namn som gavs av våra förfäder så att "sorgen inte skulle fästa sig."

Också bland de arkeologiska fynden av forntida slaviska bosättningar finns resterna av svärd, på vars blad smederna graverade sitt namn. Till exempel, på ett av svärden som finns nära byn Foshchevataya kan du läsa namnet "Ludota".

"Med linjer och snitt"

Om utseendet på prover av kyrilliska skrifter under förkristen tid fortfarande kan ifrågasättas, i synnerhet förklarat av den felaktiga dateringen av fyndet, är skrivning med "linjer och snitt" ett tecken på en äldre kultur. Den bulgariska munken Chernorizets Khrabr nämner denna metod att skriva, som fortfarande är populär bland slaverna även efter dopet, i sin avhandling "Om skrift" (början av 1000-talet).

Med "linjer och snitt", enligt forskare, menade de med största sannolikhet en typ av piktografisk-tamga och räknande skrift, som också var känd bland andra folk i de tidiga stadierna av deras utveckling.

Försök att dechiffrera inskriptionerna gjorda enligt typen "fan och skär" gjordes av den ryska amatörkodbrytaren Gennady Grinevich. Totalt undersökte han cirka 150 inskriptioner som fanns på territoriet för bosättningen av de östra och västra slaverna (IV-X århundraden e.Kr.). Efter noggrann studie av inskriptionerna identifierade forskaren 74 huvudtecken, som enligt hans åsikt bildade grunden för den stavelse gamla slaviska bokstaven.

Grinevich föreslog också att några exempel på protoslavisk stavelseskrivande gjordes med hjälp av bildtecken - piktogram. Till exempel betyder en bild av en häst, hund eller spjut att du måste använda de första stavelserna i dessa ord - "lo", "så" och "ko".
Med tillkomsten av det kyrilliska alfabetet försvann inte stavelsen, enligt forskaren, utan började användas som en hemlig skrift. Således läste Grinevich på gjutjärnsstaketet till Slobodsky-palatset i Moskva (nu byggnaden av Bauman Moscow State Technical University) hur "Hassiden Domenico Gilardi har Nicholas I:s kock i sin makt."

"Slaviska runor"

Ett antal forskare anser att gammalslavisk skrift är en analog till skandinavisk runskrift, vilket påstås bekräftas av det så kallade "Kiev-brevet" (ett dokument med anor från 900-talet), utfärdat till Yaakov Ben Hanukkah av det judiska samhället i Kiev. Texten i dokumentet är skriven på hebreiska, och signaturen är gjord i runsymboler, som ännu inte har lästs.
Den tyske historikern Konrad Schurzfleisch skriver om förekomsten av runskrift bland slaverna. Hans avhandling från 1670 handlar om de germanska slavernas skolor, där barn fick lära sig runor. Som bevis citerade historikern ett urval av det slaviska runalfabetet, liknande de danska runorna på 1200-1500-talen.

Att skriva som ett vittne till migration

Ovannämnda Grinevich menar att det med hjälp av det gamla slaviska stavelsealfabetet också är möjligt att läsa kretensiska inskriptioner från 1900-1200-talen. f.Kr., etruskiska inskriptioner från 700- och 200-talen. BC, germanska runor och gamla inskriptioner av Sibirien och Mongoliet.
I synnerhet, enligt Grinevich, kunde han läsa texten till den berömda "Phaistos-skivan" (Kreta, 1600-talet f.Kr.), som berättar om slaverna som hittade ett nytt hemland på Kreta. Forskarens djärva slutsatser väcker dock allvarliga invändningar från akademiska kretsar.

Grinevich är inte ensam i sin forskning. Redan under första hälften av 1800-talet skrev den ryske historikern E. I. Klassen att "de slaviska ryssarna, som ett folk som utbildats tidigare än romarna och grekerna, lämnade efter sig i alla delar av den gamla världen många monument som vittnade om deras närvaro där och till forntida skrift.”

Den italienske filologen Sebastiano Ciampi visade i praktiken att det fanns ett visst samband mellan den antika slaviska och europeiska kulturen.

För att dechiffrera det etruskiska språket bestämde sig forskaren för att försöka lita inte på grekiska och latin, utan på ett av de slaviska språken, som han kände väl - polska. Föreställ dig den italienska forskarens förvåning när några etruskiska texter började lämpa sig för översättning.

Kapitel 14. Ursprunget till det kyrilliska alfabetet och dess varianter

För att bekanta oss med sakernas tillstånd, låt oss först överväga hur modern sovjetisk vetenskap presenterar frågan, och för detta tar vi två verk: "Det gamla slaviska språket" av A.A. Selishcheva, 1951, vol 1–2; "Det gamla ryska språkets historia" L.P. Yakubinsky, 1953; de är en sammanfattning av modern rysk filologi.

Efter en kritisk granskning av dessa författares åsikter kommer vi att presentera historien om det kyrilliska alfabetet som det ser ut för oss på grundval av allt material som är tillgängligt för oss.

Följande huvudpunkter delas av båda nämnda författarna.

1) Redan från början av slavisk alfabetisk skrift fanns det två system, två alfabet: glagolitiska och kyrilliska.

2) Glagolitiska var äldre än kyrilliska och ersattes så småningom av kyrilliska överallt (med mycket sällsynta undantag).

3) Även om det kyrilliska alfabetet har fått sitt namn från den helige Cyril (Konstantin), som påstås ha uppfunnit det, var det i verkligheten inte det kyrilliska alfabetet som han skapade, utan det glagolitiska alfabetet.

4) Eftersom det glagolitiska alfabetet uppfanns av den helige Cyril, följer det naturligtvis att slavisk skrift föddes tidigast 863, då Cyril och Methodius reste till Mähren med det uttryckliga syftet att skapa ett slaviskt alfabet, och översätta liturgiska böcker från grekiska till gammalt. Kyrkoslaviska (med det nyuppfunna alfabetet) och för att introducera västslaverna till den ortodoxa tron.

Materialet vi har presenterat bevisar absolut ovedersägligt att båda sovjetiska vetenskapsmän, först och främst, förenklade det faktiska förflutna till det yttersta: de tog bort århundradens historia från det slaviska alfabetet. En otrolig situation visade sig: vetenskapsmän som bekänner sig till dialektisk materialism, enligt vilken allt händer i tid och rum, från det gamla till det nya, står i positionen "det kommer att finnas mat!", det vill säga skapande omedelbart från ingenting. Vi kommer naturligtvis inte att överväga om dialektisk materialism är bra eller dåligt, men vi tror att alla kommer att hålla med om att om vi erkänner den måste vi vara konsekventa.

Båda sovjetiska forskarna förenklade dock inte bara processen, utan förvrängde den också. Det är här vi kommer till.

Yakubinsky skriver: "När han (det vill säga Saint Cyril, aka Konstantin. - S.L.) fick i uppdrag att sammanställa ett alfabet för slaverna, förstod han denna uppgift som uppgiften att sammanställa ett speciellt, speciellt slaviskt alfabet.”

Detta resonemang, liksom alla efterföljande, bygger endast på blotta antaganden och tar som grund tanken att Cyril uppfann det glagolitiska alfabetet, men så är inte fallet.

”För honom”, fortsätter Jakubinskij, ”var frågan inte alls sådan att han, vid sammanställning av det slaviska alfabetet, verkligen måste påtvinga slaverna grekisk skrift; Om frågan inför Konstantin hade varit så här, skulle han säkert ha baserat det slaviska brevet som sammanställts för översättningen av liturgiska böcker på den grekiska liturgiska stadgan, men det är precis vad han inte gjorde.”

Hur frågan stod inför Kirill är naturligtvis okänt för Yakubinsky, och han tar för mycket på sig när han tillskriver Kirill vissa avsikter, och just för att han inte riktigt kan skrivandets historia och först och främst inte förstår, huvudsaken - det Kirill var grek arbetade enligt order Grekisk kejsare och till förmån grekiska kyrkan, därför vore det helt onaturligt att uppfinna ett alfabet mot intressen henne.

Dessutom var han tvungen att översätta de liturgiska böckerna på kortast möjliga tid, och det följer att han bara kunde välja den lättaste kursiva skriften. Den grekiska liturgiska stadgan, med sin utskrivning av varje bokstav, var fruktansvärt krånglig och krävde mycket arbete och tid, varför han bara kunde ta vilken typ av kursiv som helst som grund för det nya alfabetet.

"Grunden för det slaviska alfabetet kompilerade han," fortsätter Yakubinsky, "konstantin uttryckte rudimentär slavisk skrift(betonat av författaren. - S.L.). Men detta embryonala slaviska brev var, som vi ser, baserat på grekisk-latinsk kursiv skrift; Det är här kopplingen mellan det glagolitiska alfabetet och kursiven, upptäckt av de flesta forskare, kommer ifrån.

Genom att basera bokstaven (glagolitisk) han komponerade på den rudimentära bokstav som redan fanns bland slaverna, styrdes Konstantin, kanske, av grundläggande överväganden: det glagolitiska alfabetet fanns redan i sitt ursprung, inte bara ett brev för slaverna, men också ett slaviskt brev. Han vägleddes förmodligen av praktiska överväganden. Han trodde att ett alfabet som sammanställts på grundval av den rudimentära skrift som redan var tillgänglig för slaverna skulle vara praktiskt taget mer acceptabelt för slaverna, mer tillgängligt för dem.”

Och här bör det noteras att både de "principiella" och "praktiska" övervägandena som Yakubinsky tillskriver Kirill är helt godtyckliga. Om Yakubinsky var i Kirills ställe, så kanske han skulle ha trott det. Men Kirill var en man från en helt annan tid, ett annat tänkesätt, en annan nationalitet. Och vad han tänkte - det vet bara han. Yakubinskys metod att gissa andras tankar kan knappast betraktas som en vetenskaplig metod.

Cyril och Methodius översätter böcker till slaviska. Radziwill krönika

Om Yakubinskys uttalanden har sin egen logik, så vänder det sig mot honom: som vi kommer att se nedan, uppfann Kirill det kyrilliska alfabetet, och inte det glagolitiska alfabetet alls, och alla Yakubinskys resonemang är helt förgäves.

Yakubinsky föreslår vidare att slaverna hade ett rudimentärt skriftsystem nära latin och grekisk kursiv. Detta antagande är ganska troligt, men jag ville att Yakubinsky skulle visa oss åtminstone en bit papper, pergament eller till och med någon form av inskription i detta "rudimentära" brev. Alla hans resonemang är ren teoretisering och oprövad teoretisering.

Yakubinsky förstår inte att, efter att ha berört historien om något skriftspråk, är det nödvändigt att överväga frågan historiskt, bli bekant med arkeologiska data och studera arvet från forskare som redan har behandlat detta ämne. Yakubinsky har inget av detta: han använde inte ett enda arkeologiskt faktum för att bevisa närvaron av "rudimentär" skrift bland slaverna (och det finns något i detta avseende), han nämnde inte en enda västeuropeisk vetenskapsman från dem som studerade teorin om det kyrilliska alfabetet, vilket, vad du än säger, det är en produkt av väst, etc.

Det följer vidare: ”Den rudimentära slaviska bokstaven, som Konstantin lade till grund för det slaviska alfabetet (glagolitiskt) han sammanställde, var, som vi har sett, en bokstav av kursiv typ; Det kännetecknades därför av skriftens sammanhängande karaktär (utan att lyfta handen), variationen i stilarna för enskilda bokstäver och den allmänna bristen på formalitet och flytande.”

Dessa påståenden är felaktiga. 1) Det finns inte ett enda prov av det glagolitiska alfabetet där man skriver utan att lyfta handen (varje bokstav skrivs separat, och detta kräver komplexa rörelser som är omöjliga utan att lyfta handen). 2) Skrivningen av glagolitiska bokstäver är mycket mer komplex än både latinsk och grekisk kursiv.

Varför?! När allt kommer omkring hade Yakubinsky just hävdat att det var den rudimentära kursiva slaviska bokstaven som togs som grund, att Cyril hade sina egna "principiella" och "praktiska" överväganden på denna punkt. Positivt är att något är fel med Yakubinskys logik och han har grymt fel när han tror att läsaren behandlar allt med öppna öron.

Vi följer vidare: ”Konstantin stod inför en svår uppgift: på grundval av det vaga och flytande materialet i kursiv skrift var han tvungen att skapa ett enhetligt och tydligt system Slaviska grafemer(grafiska typer), stilisera individuell kursiv skrift; han var tvungen att omvandla det kursiva materialet till det lagstadgade brevet, eftersom han höll på att sammanställa ett alfabet för att översätta liturgiska böcker.”

Här motsäger Yakubinsky vad han sa i det allra första citatet och genom allt som följer. Han började med att Cyril övergav den grekiska stadgan och tog som grund en hypotetisk slavisk kursiv bokstav, och slutade med att Cyril gjorde en ny stadga av denna kursiva skrift! Var det värt det att inhägna trädgården? Var är logiken?

Alla ovanstående och nedanstående citat från Yakubinsky är fullständigt otukt och har ingenting gemensamt med vetenskap, för vetenskap är ett järngrepp av fakta, ståndpunkter och bevis.

Så, enligt Yakubinsky, är Kirills alla förtjänster att han stiliserade ett färdigt alfabet enligt en enda typ. Förtjänsten är liten. Men lyssna bara på vad Yakubinsky skriver om detta!

"Konstantin sammanställde ett speciellt slaviskt alfabet. Detta alfabet representerar, enligt vår och den europeiska vetenskapens enhälliga åsikt, ett oöverträffat exempel i historien om nya europeiska alfabet och är resultatet av en ovanligt subtil förståelse av kompilatorn av det fonetiska systemet för språket för vilket det sammanställdes. Det lämnar långt bakom det respektabla gotiska alfabet som sammanställts av biskop Wulfila, och kan inte jämföras med de latinformade europeiska alfabeten, där latinska bokstäver klumpigt anpassades för att förmedla ljuden från olika europeiska språk.

Detta citat har allt: otyglad glorifiering uppbackad av den mest oförställda chauvinismen med sådana fanfaruttryck som "oöverträffat exempel", "extraordinärt subtil förståelse", etc. - glorifiering smaksatt med lögner. Varför lögner? 1) Typsnitt i latinsk stil är inte sämre än glagolitiska, vilket i första hand bevisas av att glagolitiska länge har ersatts av både latin och kyrilliska. 2) Även det kyrilliska alfabetet är sämre än de latinska alfabeten i enkelhet, bekvämlighet och klarhet, och detta återspeglades i det faktum att den fortsatta utvecklingen av det kyrilliska alfabetet gick i riktning mot imitation av latinska teckensnitt. 3) Systemet att skriva det latinska alfabetet är grafiskt mycket närmare, enligt principen för dess konstruktion, både det glagolitiska alfabetet och det kyrilliska alfabetet (i synnerhet) än till exempel systemet med arabisk, georgisk eller armenisk skrift. 4) Slutligen (och viktigast av allt), det räcker att titta på det glagolitiska alfabetet med sådana löjliga stilar som till exempel "uk", eller "z", eller "ch", eller "yat", eller "i", att förstå att i Det glagolitiska alfabetet har varken kursiv skrift, eller enkelhet, eller klarhet eller skönhet. Kort sagt, alla Yakubinskys komplimanger är på fel plats: han berömmer fel person!

Vidare, en av två saker: antingen är Kirill en stor vetenskapsman och innovatör, då är den berömmande recensionen berättigad till viss del, eller så är han en mycket blygsam filolog som bara lyckades putsa det som redan var klart, och det är precis vad Yakubinsky pratade om förut.

Vi citerar vidare: ”Konstantin utförde sina uppgifter perfekt. Glagolitic, ur synvinkeln av både enhet och klarhet i grafisk stil, representerar ett mycket konsekvent system av tecken och grafem. Det är fortfarande oklart var Konstantin fick själva principen för den grafiska stilen, den grafiska designen av det glagolitiska alfabetet. Det finns dock anledning att tro att han tog det från den lokala slaviska stilen ideografisk tecken. I vilket fall som helst är den grafiska stilen i det glagolitiska alfabetet ovanligt nära den grafiska stilen hos vissa typer av ideografiska tecken i Svartahavsregionen, utbredda utanför dess gränser; det är möjligt att tecken av liknande karaktär fanns på Balkan och i andra områden av slaverna. Om detta antagande bekräftades, skulle vi här ha ytterligare ett argument för det faktum att Konstantin byggde sitt alfabet som ett speciellt slaviskt alfabet."

Av vad Yakubinsky sa följer att: 1) alla hans resonemang bara är obekräftade antaganden, om ett av vilka han själv säger: ".. om detta antagande skulle bekräftas." 2) Att Yakubinsky tar sig an lösningen av en vetenskaplig fråga, helt okunnig inom området för jämförande lingvistik. Det skulle inte ens falla honom in att jämföra det glagolitiska alfabetet med alfabetet för judar, georgier, armenier etc. Och om han gjorde detta skulle han se att vissa bokstäver helt och hållet var lånade från det glagolitiska alfabetet från hebreiska, till exempel, bokstaven "sh" etc. d.

Vi fortsätter citatet: ”Det glagoliska brevet, avsett för översättning av grekiska liturgiska böcker till det slaviska språket, visade sig vara skarpt skild från den samtida grekiska liturgiska stadgan. Denna omständighet störde inte Konstantin alls, och han försökte skapa ett speciellt slaviskt alfabet. Men de bysantinska kyrkliga och sekulära myndigheterna såg på detta annorlunda.”

"Fa?on de parler" (franska "uttryckssätt." - Notera redigera.) Yakubinsky är inte bara förvånad, utan även upprörd. Han, förstår du, är så väl medveten om vad som pågick i Cyrils själ att han vet vilka omständigheter som störde eller inte störde Cyril, vet om de "bysantinska kyrkliga och sekulära myndigheterna" var nöjda, etc.

När allt kommer omkring är det fräckhet att berätta berättelser om den 1001:a natten som tillämpas på vetenskap. Jag kan inte tro att sådana metafysiska resonemang skulle kunna överleva i sovjetisk vetenskap. Istället för en grundlig analys av specifika fakta ger Yakubinsky läsarna gissningar om huruvida Byzantium var nöjd eller missnöjd med Cyrils arbete. Det finns inte den minsta historiska antydan till missnöje i Bysans med Cyrillos iver. Ja, det kunde inte existera, eftersom Kirill uppfann kyrilliska, och alla resonemang från den filologiske Vralman är tomlöst prat.

Vidare: "Efter detta första "misstag" gjorde Konstantin, ur de bysantinska härskande kretsarnas synvinkel, ett andra, kanske ännu mer oförskämt: han godkände sitt slaviska brev, så till skillnad från det grekiska brevet, med påven, fienden och rival till den bysantinska patriarken. Liturgiska böcker skrivna med glagolitisk skrift invigdes av påven och släpptes i omlopp bland slaverna. De upphörde därmed att vara ett instrument för spridningen av specifikt bysantinskt inflytande.”

Det är knappast värt att tillägga att det absolut inte finns några bevis som stödjer påståendet att de böcker som godkänts av påven var skrivna i det glagolitiska alfabetet. Sedan. Yakubinsky vet inte att påvens välsignelse varade bara några år. Efter hans död införde den nya påven ett förbud, eftersom det kyrilliska alfabetet verkligen stärkte det grekiska inflytandet i västländerna: det var den "grekiska bokstaven". Yakubinsky förstår inte att Cyril var tvungen att be påven om en välsignelse för alla sina böcker, eftersom han var en bysantinsk kristendomsmissionär i suveräna länder som var underordnade påven, vissa formellt, andra informellt. Den påvliga välsignelsen var en triumf för både Kyrillos och Bysans, och drogs därför snart tillbaka.

Låt oss nu gå vidare till det viktigaste stycket: ”Under dessa förhållanden, i Konstantinopel, som om man följer det glagolitiska alfabetet, det s.k. "Kirillovs brev". Det var en anpassning av den grekiska liturgiska stadgan för de slaviska språkens behov. Man bör dock inte tro att det kyrilliska alfabetet var en grov anpassning av den grekiska stadgan för de slaviska språken. Tvärtom var det kyrilliska alfabetet en mycket subtil anpassning av den grekiska stadgan för slaverna. Det kyrilliska alfabetet bevarar i allmänhet det inre systemet av det anmärkningsvärda konstantinska glagolitiska alfabetet. Ändringarna bestod främst i att de glagolitiska bokstäverna ersattes med nya som liknade de grekiska stadgans, och de extra bokstäverna som Konstantin införde för att beteckna speciella slaviska ljud stiliserades för att likna den grekiska stadgan. Detta brev (Kirills) var verkligen grekiskt till sin grafiska typ; från utsidan ger grekiska och kyrilliska texter ibland intryck av fullständig identitet.”

Vi presenterade medvetet stora citat i deras sekvens för att visa den fullständiga grundlösheten i Yakubinskys konstruktioner och för att ingen skulle anklaga oss för att ta en misslyckad idé och rikta all kritik enbart mot den. Nej, vi beskrev hela Yakubinskys koncept.

Låt oss nu gå vidare till den faktiska kritiken och slutsatserna.

1. Yakubinsky ignorerar helt de fakta vi citerade ovan att det glagolitiska alfabetet existerade århundraden före Cyril. Han säger inte ett ord om den stora västeuropeiska litteraturen, som tror att det glagolitiska alfabetet uppfanns av den helige Hieronymus, och därför är hans slutsatser obehöriga, eftersom de är baserade på otillräcklig kunskap om ämnet som helhet.

2. Yakubinsky erkänner: 1) det kyrilliska alfabetets höga förtjänster; 2) att det är yngre än det glagolitiska alfabetet; 3) att det enligt det interna systemet var en variant av det senare, men rent grafiskt liknade det grekisk skrift. Naturligtvis uppstår frågan: vem uppfann egentligen det kyrilliska alfabetet? Yakubinsky svarar: någon i Konstantinopel.

Men för att uppfinna det kyrilliska alfabetet, vars höga förtjänster är erkända av Yakubinsky själv, måste uppfinnaren vara en person med mycket gedigen vetenskap. Det är svårt att föreställa sig att den här uppfinnaren höll tyst om sin roll och lät sitt idébarn kallas vid någon annans namn. Andra kunde förstås inte heller tillåta detta – trots allt var plagiatet uppenbart. Vi får inte glömma att detta hände när slavisk skrift redan hade skapats, och det fanns redan speciella verk (till exempel Brave) om dess historia. Men i dessa verk finns det inte ett ord om det glagolitiska alfabetet eller de två rivaliserande slaviska alfabeten.

3. Nästa. Om det kyrilliska alfabetet, som tillhörde någon okänd skapare, började ersätta det glagolitiska alfabetet, kunde Kyrillos och Methodius lärjungar, som inte kunde låta bli att hedra Cyrillos, inte låta bli att reagera på detta. Följaktligen var en officiell kamp i kyrkan oundviklig, men det finns inte det minsta spår av det.

4. Slutligen, en så viktig händelse som övergången från det glagolitiska alfabetet till ett helt nytt alfabet (kyrilliska alfabetet) kunde inte undgå att återspeglas i bysantinsk, romersk eller slavisk litteratur. När allt kommer omkring, i själva verket omintetgjorde detta allt arbete av Cyril och Methodius. Det är ett skämt att säga: översätt liturgiska böcker i flera år, använd dem i minst 20 år (d.v.s. efter Methodius död) och ge plötsligt upp allt och börja skriva om all litteratur till "kyrilliska".

Det skulle trots allt bli en kolossal kulturrevolution som inte skulle lämna det minsta spår!

En sådan revolution var skyldig att provocera fram en hård kamp mellan anhängare av innovationen och dess motståndare. Yakubinsky glömmer fullständigt den era och den bokstavliga fanatismen inom religionen som rådde överallt på den tiden: på grund av om man skulle skriva "konsubstantiell" eller "liknande i huvudsak" blev människor anatematiserade, dödade, brända på bål!

Om hittills det "fasta tecknet" eller "yat" är redo att bli nästan bannern för två antagonisters kamp, ​​vad kan vi då säga om den eran när de var fästa vid varje punkt och kommatecken. Så övergången till en ny typsnitt var omöjlig utan sammankallande av ett särskilt kyrkomöte, utan debatter, tvister, meningsskiljaktigheter och beslut. Det finns inte ett ord om detta i historien! Det är intressant att veta om Yakubinsky (och andra som honom) anser oss vara någon sorts kretiner som inte vet något om det förflutna?!

Hela den kyrkliga traditionen, inte bara i Bysans, Ryssland, utan också i Rom, betraktade och betraktar fortfarande Cyril som uppfinnaren av det kyrilliska alfabetet. Är det verkligen meningen att vi ska ta hela prästerskapet och vetenskapsmännen från tidigare århundraden som okunnigar och klutsar som inte kunde lista ut vem som uppfann det kyrilliska alfabetet?

Vi valde Yakubinskys tomgångssamtal med flit för att visa att det inom filologin, i synnerhet inom den sovjetiska filologin, är långt ifrån bra: det räcker att säga något dumt till någon, och det plockas upp - och bara för att det är nytt.

Låt oss nu gå direkt till övervägandet av det kyrilliska alfabetet, eller, som det annars kallades, "kyrkoalfabetet" etc. Först och främst noterar vi att namnet "kyrilliska alfabetet" naturligtvis kommer från namnet på St. Cyril. Det finns absolut ingen anledning att se något annorlunda i detta namn (Zhunkovich, 1918). Det är sant att ordet "kyrillisk" har många varianter: "Kurillic", "Cyrulica", etc. Men dessa varianter kommer från samma rot: i gamla tider skrev de: Cyril, och Kurill, och Kur, och Cyrus, och etc., därför råder ingen tvekan om ordframställning, särskilt eftersom alla förstår att detta alfabet är förknippat med namnet på uppfinnaren.

Men i ljuset av alla data som vi nu har, kan vi inte tillskriva Kirill rollen som uppfinnaren av det "kyrilliska alfabetet". Hans roll är mer blygsam: han är en reformator av alfabetet som fanns före honom. Och bara en så stor och viktig handling som översättningen av heliga böcker till det slaviska språket i slavisk skrift gav alla anledning att betrakta honom som uppfinnaren av det kyrilliska alfabetet.

Redan den teoretiska formuleringen av frågan om ”uppfinnandet” av ett nytt alfabet vid en viss tidpunkt (omkring 863) är ytterst tveksam. Behovet av att skriva bland slaverna dök inte upp 863, det fanns århundraden tidigare. Och det kan inte råda något tvivel om att, med kunskap om existensen av runisk, latin, grekisk, hebreisk, etc. skrift, kunde slaverna inte låta bli att försöka använda främmande alfabet, anpassa dem efter sina behov eller gradvis utveckla sina egna. Det kunde inte vara annorlunda om vi inte förnekar slaverna att de var människor.

Detta postulat bekräftas av munken Braves vittnesbörd, upptäckten av den helige Cyril i Korsun av "Korsunitsa" som uppfunnits av en del Rusyn, den ryska kyrkans tradition ("Russens diplom dök upp. Givet av Gud, i Korsun till Rusyns, från hennes Konstantin som filosofen lärde sig"), och slutligen, "Vlesovitsa", som kommer att diskuteras senare.

Redan före Cyril använde slaverna både icke-grekiska och grekiska alfabet. Därför agerade han verkligen "praktiskt" (enligt Yakubinsky) - han tog som grund det grekiska alfabetet som redan fanns bland slaverna i omlopp, men kompletterade det, och viktigast av allt, skapade en hel kyrkolitteratur om det.

Han kunde inte ta det glagolitiska alfabetet som grund: det var olämpligt för kursiv skrift, bakom det fanns Ulfila, Eusebius, Hieronymus, etc. - personer, ur den ortodoxa kyrkans synvinkel, antingen direkta eller misstänkta kättare. Slutligen förde det glagolitiska alfabetet inte grekerna närmare slaverna, utan skilde dem åt.

Roms inställning till det glagolitiska alfabetet har alltid varit mer tolerant. Och kanske för att det officiellt var förknippat med namnet St. Hieronymus. Detta indikeras indirekt av Reims-evangeliet, som låg i katedralen i Reims från 1554 (de franska kungarna svor trohet där vid sin trontillträde).

Av detta framgår hur vördnadsfullt evangeliet var. Den har 45 blad, skrivna på båda sidor, och består av två delar: den första, av 16 blad, skriven på kyrilliska och innehåller läsningar från Nya testamentet på söndagar enligt den slaviska riten; Bysantinsk manuskriptprydnad, 900-1000-tal; Det andra, av 29 blad, i glagolitiskt alfabet, innehåller läsningar från Nya testamentet på söndagar (från Color Week till Annunciationen) enligt den katolska riten.

Den glagolitiska texten har en inskription på franska: ”Herrens år 1395. Detta evangelium och budskap är skrivet på slaviska. De ska sjungas under hela året när biskopens gudstjänst utförs. När det gäller den andra delen av denna bok motsvarar den den ryska riten. Den skrevs av St:s egen hand. Prokop, abbot, och denna ryska text donerades av den sene Karl IV, kejsare av det romerska imperiet, för att föreviga St. Jerome och St. Prokop. Gud ge dem evig vila. Amen".

Således indikeras det indirekt att det kyrilliska alfabetet skrevs av den helige Procopius och det glagolitiska alfabetet av den helige Hieronymus. Sankt Prokop, abbot i klostret i Sazava, dog den 25 februari 1053, tjänade liturgin enligt den romersk-katolska riten, men på det gammalkyrkliga slaviska språket.

Enligt traditionen var den första kungen som svor trohet till detta evangelium Filip I, son till Henrik och Anna, dotter till Jaroslav den vise, som gifte sig 1048. Man tror att evangeliet kan ha tillhört Anna. Och hennes son, Filip I, svor honom trohet av vördnad för sin mor. Hur som helst, det kyrilliska och glagolitiska alfabetet samexisterade fredligt i många århundraden i den romersk-katolska kyrkan.

Det var annorlunda i den ortodoxa kyrkan i Ryssland. Helt obestridliga spår av det glagolitiska alfabetet hittades här, men inte ett enda monument skrivet i det. Det glagolitiska alfabetet var känt, men det undveks medvetet och användes ibland som hemlig skrift.

Vi kommer att fokusera på en detalj för att belysa historien om det glagolitiska alfabetet i Ryssland. År 1047 skrev Novgorod-prästen Upyr Likhoy (vilket passande efternamn för en präst!) om "Profeternas bok med tolkningar". I efterskriften skrev han: "Ära till dig, Herre, den himmelske kungen, för du har gjort mig värdig att skriva denna bok till prins Volodimer av Kouril, prins av Novegrad, son till Yaroslavl Bolshemou."

Innebörden av uttrycket "är kourilovice" förefaller oss inte så tydligt och övertygande som det verkar för Angelov (se hans arbete som nämns ovan). Han menar att ”skrivaren ville betona att hans bok är en översättning eller kopia inte från det grekiska originalet, utan från en slavisk bok. Med orden "is kourilovice" försökte kopisten höja auktoriteten i sin bok."

Denna förklaring verkar helt föga övertygande och till och med ologisk för oss. I själva verket, vad spelar det för roll om en person skriver om något dokument skrivet på kyrilliska i samma kyrilliska alfabet? Det finns ingen auktoritet eller bara logik i detta.

En annan förklaring är möjlig: "är kourilovice" betyder inte "från kyrilliska", utan "kyrilliska". Än i dag kan du höra i söder det felaktiga, men populära, "med din hand" istället för "med din hand." I det här fallet blir efterskriften tydlig och lämplig: avskrivaren indikerar att han inte bara skrev om texten, utan translittererade den till kyrilliska från ett annat alfabet (uppenbarligen, glagolitiskt), genom detta kan han verkligen betona värdet av sitt arbete.

Eftersom denna efterskrift inte bevarades i originalet, utan i en kopia av 1499, d.v.s. efter 452, och kanske inte är den första kopian, utan en kopia från en kopia, räckte det för avskrivaren att göra ett litet stavfel eller "rätta" texten efter hans tids stavning - och vi kunde få vad vi har. Om vår gissning stämmer visar detta att redan på Yaroslav den vises tid var det glagolitiska alfabetet på tillbakagång, och ersattes av det kyrilliska alfabetet.

Det är värt att beröra det enda förmodade dokumentära beviset för att Cyril uppfann det glagolitiska alfabetet. I en av kronograferna från 1494 finns det ett inlägg: "I dagar Mikael, kungen av den grekiska (europeiska) och på prins Rereks dagar av Novgorod... Sankt Konstantin, filosofen, kallad Cyril, skapade ett brev i verbalt (uppenbarligen slovenska) språk, verb lititsa.”

Det antas att det skrevs "Glagolitsu", det vill säga det skrevs "g" med en titel, men i korrespondensen försvann titeln eller inte dechiffrerades, och följande utgåva publicerades.

Naturligtvis är ingen förbjuden att gissa, men om gissningen inte bekräftas och motsäger alla tillgängliga data, borde en sådan gissning försvinna.

Däremot kommer vi att citera ett utdrag från "Anthology of the Kiev-Pechersk Lavra", 1619, under dagen den 14 februari: "Till det heliga minnet av Cyril, biskop av Mähren, slavernas och bulgarernas apostel, som skapade det slaviska alfabetet från den grekiska bokstaven och döpte slaverna och bulgarerna."

Samma källa under den 11 maj säger: "Till det heliga minnet av Methodius, biskop av Mähren, som var bror till Kyrillos filosofen, slavernas apostel, som uppfann det slaviska brevet och förklarade det för Makedonien Basil."

Den första passagen säger direkt att Cyril skapade det slaviska manuset från grekisk, Glagolitic har ingenting gemensamt med grekiska. Den andra passagen klargör tidpunkten för skapandet av det kyrilliska alfabetet.

Sålunda, i den ryska ortodoxins citadell - Kiev Pechersk Lavra - tittade de klart och definitivt på saker och ting redan 1619, och texten kräver inga "ändringar". Om vi ​​tar hänsyn till vad munken Brave säger under 1000-talets första hälft, så råder det ingen tvekan om att Cyril uppfann det kyrilliska alfabetet. Vi presenterar inga ytterligare bevis (och det finns mycket av det) då det är helt onödigt.

Således kan vi hävda att slaverna har haft det sedan åtminstone 300-talet. hade sitt eget alfabet - det glagolitiska alfabetet, troligen uppfunnit av Ulfila. Dessutom finns det mycket som tyder på att det före det kyrilliska alfabetet fanns många försök (och seriösa sådana) att skriva den grekiska typen i ett skrift som mycket liknar det kyrilliska alfabetet, d.v.s. att det kyrilliska alfabetet hade föregångare.

Det är intressant att notera uppfattningen från D.S. Likhacheva (”Questions of History”, 1951, nr 12, s. 14): ”Det antika alfabetet kunde ha varit det glagolitiska alfabetet, men detta betyder inte att bredvid det glagolitiska alfabetet den ryska befolkningen i norra Svartahavsregionen , som stod i nära kontakt med de grekiska kolonierna, kunde inte använda bokstäverna i det grekiska alfabetet för att skriva på ryska. Det var dessa bokstäver som kunde ge upphov till det senare kyrilliska alfabetet.”

Sådana förnuftiga tankar från en sovjetisk historiker är särskilt trevliga att läsa efter Yakubinskys nonsens.

Tanken att det kyrilliska alfabetet så att säga var i bruk långt före Cyril, har många övertygande överväganden till sin fördel. När vi läste om Caesar nyligen, stötte vi på hans kategoriska uttalande att kelterna i Frankrike använde grekiska bokstäver för sitt skrivande (detta trots närvaron av en latinsk kultur i närheten!). Och det var det fortfarande FÖRE KRISTUS.

Om inflytandet från den grekiska kulturen ens nådde Atlantens stränder, är det ännu mer troligt att det upplevdes av andra folk i närheten eller som var underordnade grekerna.

Vi har redan pratat om geth. Monk Brave skrev att slaverna använde grekiska och latinska bokstäver, men den slaviska texten: "kanas (uppenbarligen, prins) Omortag." Denna prins Omortag lämnade efter sig ett helt bibliotek av inskriptioner på stenar och kolonner där han berättar om sina framgångar. Dessa inskriptioner förtjänar speciellt arbete, men i närvaro av Yakubinskys och Selishchevs är det svårt att förvänta sig åtgärder i denna riktning. Det finns andra inskriptioner: till exempel är "kanes Malamir" ett levande exempel på att skriva "utan dispens".

Låt oss övergå till ett mer omfattande exempel som kräver kommentarer. På 1700-talet, i händerna på det montenegrinska prinshuset Chernoevich, fanns ett diplom av påven Leo (Lev) IV (847–855), skrivet på kyrilliska, med följande innehåll (vi överför texten enligt Zhunkovic): “Bozieju milostiju mi ​​Leon cetverti papa vethego Rima, i sudija selenski (utelämnad „v“), namjestnik svetago verhovnago apostola Petra: daem I razdelaem episkopate po pravilom svetih apostolov. I daem vlast preozvestenjeisemu mitropolitu Albaneskomu, da imjeet silu i vlast duhovnu i nikotorim carem ili vlastitelem da ne budet otemljeno po potvrzeno i sederzano po pravilom svetih apostol Petra i Pavla i procih. I da budut semu episkopu granice ili kufini od istoka od Olbanie kako sostoit Skadar do Bielogo polja, od zapada kako sostoie adrianickoe more do Ragusii, od severa da imjeet do Zahlmie. Sila duhovnie vlasti da imjeet vezati i resiti. Dato v Ljeto Hristovo 843 va vethom Rime.” Bokstäverna som betyder siffror i originalet ersattes av Zhunkovic med arabiska siffror.

Detta dokument förklarades falskt av följande skäl.

1. Dokumentet skrevs på kyrilliska före uppfinningen av den senare av Cyril 863. Detta argument borde försvinna, eftersom ofullkomlig kyrilliska utan tvekan skrevs redan före Cyril. Och historiska källor kan inte förkastas bara för att någon har övertygat sig själv om att Kirill oväntat uppfann det kyrilliska alfabetet. Faktum är att han bara förbättrade det.

2. Ordet "dato" används i texten. Det ses som det latinska "datumet". Och du borde säga "givet" på slaviska. Och detta argument betyder absolut ingenting, eftersom dokumentet gavs i Rom, och införandet av det vanligaste formella latinska ordet är ett normalt fenomen. Men själva ordet "dato" är ett korrekt slaviskt uttryck. Vi har ordet "udatny" av samma rot. Ytterligare. Det är en komplett analog av orden "dödad", "tagen" etc. Det här alternativet är ganska naturligt. Och vi har inga bevis för att det inte användes under 1:a hälften av 800-talet. Argumentet är inte alls avgörande.

3. Datumet för publiceringen av dekretet sammanfaller inte med påven Leo IV:s tid. Vissa läste datumet skrivet med slaviska bokstäver (Karaman) som 443, andra (Zhunkovich) som 843, vilket är 4 år tidigare än Leo IV:s påvedöme. Argumentet är också svagt, eftersom det är ganska tydligt att det finns någon form av missförstånd med datumet: Karaman läste "443", men kan den påstådda förfalskaren ha tagit fel i 400 år? När allt kommer omkring är "förfalskning" tänkt att vara en tid nära påven. Varför annars förfalska ett dokument vars innehåll är helt föråldrat och värdelöst? Men om förfalskningen ligger nära dekretet, är ett fel på 400 år helt uteslutet. Med detta argumenteras inte "mot", utan "för" dokumentets äkthet. För det är uppenbart att det finns någon form av missförstånd med datumet. Vi vet att de på den tiden inte använde arabiska siffror utan istället skrev vanliga bokstäver med prickar ovanför dem, men i det kyrilliska och glagolitiska alfabetet betydde samma slaviska bokstäver olika nummer. Det betyder att du behöver ha en handling och ompröva datumet. Dess autenticitet fastställs av dess innehåll. Och det finns absolut ingenting i innehållet som skulle få en att tvivla på dess äkthet.

Slutligen kan man inte utgå från antagandet att förfalskaren var så dum att han inte riktigt visste varaktigheten av Leo IV:s påvedöme. Vi har i alla fall framför oss ett officiellt dokument skrivet på kyrilliska redan före Kirill.

Ett annat exempel är bilden av Kristus på en handduk, den så kallade bilden av Veronica, förvarad bland andra reliker i Vatikanen. Det är allmänt accepterat att det går tillbaka till kristendomens första århundraden. På den, förutom bokstäverna IC (Jesus) HS (Kristus), finns en tydlig inskription: "IMAGE OF GSPDN ON UBRUS?" Detaljer finns i broschyren A.S. Petrushevich, 1860, "Om antika ikoner med kyrilliska inskriptioner belägna i Rom," Lvov.

Ubrus kallas fortfarande ansiktshandduk på vissa ställen. Vad som är anmärkningsvärt med inskriptionen är att på två ställen är ett fast tecken tydligt urskiljbart. Sedan finns det de vanliga religiösa förkortningarna. Slutligen är några bokstäver gjorda i en variabel form: ibland är de vända åt höger, ibland åt vänster - ett karakteristiskt drag för många gamla inskriptioner, vilket återspeglar runpraxis. Till exempel skrev de en rad från vänster till höger, nästa från höger till vänster (den så kallade "boustrophedon"-metoden). Dessutom, från höger till vänster, skrevs bokstäverna vända åt motsatt håll. Så är det här: i ordet "bild" är bokstaven "b" med den konvexa delen vänd åt höger, som vanligt. Och i ordet "ubrus" är det konvext vänt åt vänster.

Varför inskriptionen är gjord på kyrilliska, på det slaviska språket och förvaras i Rom är okänt. Man kan gissa att dessa reliker levde kvar från de tider då den sydöstra delen av Italien, till exempel Bari, var andligt underordnad Konstantinopel. När hela Italien under historiens gång kom under Roms överhöghet, skickades dessa reliker till Vatikanen för bevarande, men de ansågs obekväma att förstöra, även om de gällde en annan kristen kyrka.

Det tredje exemplet är ikonen för apostlarna Petrus och Paulus, nedtecknad i Giacomo Grimaldis katalog 1617 under nummer 52. Av skriftens natur går den tillbaka till de första århundradena e.Kr. e. De säger att den låg fram till 600-talet. i ett av Peterskyrkans altare, men flyttades därefter till relikavdelningen. Den bär (uppenbarligen senare) inskriptionen: "Pervetusta effigies SS Petri et Paul, qual custoditur inter S. reliquias in Vaticana ecclesia." I den centrala delen av ikonen högst upp finns en bild av Frälsaren med den kyrilliska inskriptionen "IСХ". Till vänster (och i mycket större skala) finns en bild av Peter med inskriptionen: "STAYS OF PETER." Till höger är en bild av St. Paul med inskriptionen: "STY PAUL."

Uppenbarligen var de kyrilliska inskriptionerna anledningen till att ikonen flyttades till relikavdelningen. Användningen av det kyrilliska alfabetet århundraden före Cyril är utan tvekan. Således måste historiska dokument med "kyrilliska" inskriptioner behandlas mycket noggrant, utan att urskillningslöst hänföra dem till 900-talet eller senare århundraden. Inskrifterna kan också vara från före Kyrillens tid.

Vi har hittills betraktat frågan om det glagolitiska och kyrilliska alfabetet endast ur en rent historisk synvinkel, utan att beröra deras konstruktion och relationer. Låt oss gå vidare till detta nu.

Analysen leder oss till följande slutsatser.

1. Båda alfabeten har gått igenom en mycket lång utvecklingshistoria, vars stadier är föga kända för oss. Därför kan de inte betraktas som en helhet. Var och en av dem fick gradvis tillägg och varianter, dessutom inte i samma utvecklingslinje: de strävade efter att skriva i olika hörn av den slaviska världen.

2. Båda alfabeten kompilerades specifikt för det slaviska språket, d.v.s. de innehåller också bokstäver som återspeglar ljud som är karakteristiska för slaverna och som saknas från andra folk eller inte är så vanliga.

3. Det kyrilliska alfabetet, även om det grafiskt skiljer sig radikalt från det glagolitiska alfabetet, är en variant av den grekiska bokstaven, varför det ofta kallades "grekisk skrift", i sin struktur är en imitation av det glagolitiska alfabetet. Det kyrilliska alfabetet är en kombination av två alfabet: som ett system av fonem kopierar det det glagolitiska alfabetet, och som ett system av stilar (grafemer) kopierar det den grekiska bokstaven.

4. Att det kyrilliska alfabetet har gått igenom en lång väg av förändringar framgår av det faktum att munken Khrabr (början av 900-talet) skrev att det ”hade 24 bokstäver enligt ordningen av grekiska bokstäver och 14 enligt "slaviskt tal", dvs bara 38.

Om vi ​​räknar antalet bokstäver i alfabetet (se t.ex. Vaillant, 1948, Manuel du vieux slave) så finns det 44. I verkligheten var deras antal ännu högre, eftersom det också fanns varianter t.ex. inte bara "och" med en prick , utan också "och" med två prickar, etc. Dessa extra bokstäver utvecklades, naturligtvis, efter Cyril. Likaså ändrades stilarna eller nya varianter dök upp för befintliga gamla bokstäver.

5. För både det glagolitiska och kyrilliska alfabetet är det svårt att namnge deras uppfinnare, de är så gamla och samtidigt innehåller de allt grundläggande som gör att vi betraktar dem som glagolitiska eller kyrilliska. Det bör noteras att det glagolitiska alfabetet snarare är en produkt av västerlandet. Där utvecklades det, där blev det mer och mer etablerat och där finns det fortfarande.

Låt oss gå vidare till att lista de mest karakteristiska dragen i det glagolitiska alfabetet.

1. Frånvaron av bokstäver från det grekiska alfabetet i det glagolitiska alfabetet är slående, och specifikt "xi" och "psi", som finns i det kyrilliska alfabetet. Båda dessa bokstäver reflekterar inte oberoende ljud, utan är bara en vanlig kombination av två i grekiskt tal, det vill säga "k+s" och "p+s". Författaren till det glagolitiska alfabetet visade sig vara mer oberoende, mer slavisk och en logisk uppfinnare än Kirill.

Eftersom båda bokstäverna bara är kombinationer av två ljud som redan hade en bokstavsbeteckning, varför uppfinna en tredje speciell bokstav? Författaren till det glagolitiska alfabetet kände det slaviska språket mer subtilt än Kirill. Han förstod att på det slaviska språket är kombinationerna "ks" och "ps" extremt sällsynta, och därför använde han inte speciella bokstäver för dem. Han höll fast vid principen om enkelhet och klarhet mer än Kirill.

2. I det glagolitiska alfabetet finns det två bokstäver för att indikera hårt och mjukt "g". I detta avseende förmedlar det glagolitiska alfabetet mer subtilt fonetiken i slaviskt tal. Grekiska har ett "g", även om aspiratecknet ersätter det mjuka "g" till viss del. I detta avseende är det kyrilliska alfabetet med ett "g" närmare den grekiska modellen och förenklar samtidigt på konstgjord väg slavisk fonetik.

3. I det glagolitiska alfabetet finns det två olika bokstäver för ljuden "dz" och "z". Det kyrilliska alfabetet innehöll ursprungligen bara bokstaven "z". Men senare började ljudet "dz" (diftong) förmedlas av den överstrukna bokstaven "z". Här följde det kyrilliska alfabetet det glagolitiska alfabetet. Eller snarare, det kyrilliska alfabetet förbättrades till nivån av glagolitisk i överföringen av slaviska ljud.

4. I det glagolitiska alfabetet finns inget ljud och bokstaven "e", d.v.s. ioterad "e"; detta är en rotvokal, som: a, o, u, i, e, - och inte samma sak, utan iotiserad: i, e, yu, i (ukrainska "yi"), e. Uttalas: jord, zeleny, etc. d.

Av alla slaviska språk är den enda egenskapen hos modern ryska den ökade utvecklingen av iotation, vilket har lett till det faktum att det överväldigande antalet ord med det arkaiska "e", som är karakteristiskt för alla andra slaviska språk, har förvandlats till "e" ”, d.v.s. i й+е. Av alla ord verkar det som om bara ordet "detta" med dess derivator behöll "e" utan att tjata. Alla andra ord: golv, el, besättning etc. är av utländskt ursprung.

Det visar sig vara ett konstigt fenomen: ljudet "e" har inte glömts bort på det ryska språket, men det finns inte längre i ryska ord.

I det glagolitiska alfabetet motsvarade ljudet "e" (naturligtvis) en bokstav mycket lik det befintliga "e", men med sina punkter vända inte åt vänster utan åt höger, därför vår nya (från Peters tid I) "e" kallades förr i tiden "e reverse", dvs vände åt motsatt håll.

Vi kommer inte att uppehålla oss vid andra skillnader, eftersom vi inte skriver en filologisk avhandling.

Låt oss gå vidare till en mycket viktig fråga för historien, som hittills tyvärr har ägnats för lite uppmärksamhet.

Både det glagolitiska och det kyrilliska alfabetet kopierade det grekiska alfabetet i den meningen att de gav bokstäverna i dess ordning ett visst numeriskt värde (de använde inte dagens arabiska siffror). Därför betydde bokstaven "a", som den första bokstaven i alfabetet, 1 om en prick eller en speciell symbol placerades ovanför den, etc.

Personer som har studerat det kyrkliga slaviska språket kommer naturligtvis ihåg dess alfabet: a - "az", b - "buki", c - "vedi", d - "verb", d - "bra", etc. Denna ordning var kanonslavisk skrift, därav ordet "alfabet".

På grekiska finns det dock ingen bokstav "v" alls. I det kyrilliska alfabetet ligger det i samma ordning som i det glagolitiska alfabetet, men har ingen numerisk betydelse. Eller snarare, för samma nummer kan du valfritt använda både "b" och "c".

Det numeriska värdet på bokstäverna i det glagolitiska alfabetet var: a=1, 6=2, c=3, g=4, d=5, f=6, g=7, z=8, dz=9, i= 10, i=20 osv.

På kyrilliska: a=1, b eller c=2, g=3, d=4, e=5, g, z=6, dz=7, i=8, fita=9, i=10, etc. d .

Fullständig överenskommelse rådde endast i fallen a=1, i=10. Nu blir diskrepansen i vissa datum i kronologin tydlig: om originalet skrevs med glagolitiska alfabetet, men kopierades på kyrilliska, men kopieraren, som mekaniskt upprepade originalets bokstäver, ändrade faktiskt siffrorna, som vi visade i exemplet med Svetoslavfördraget.

Detta faktum kan vara av särskild betydelse i monumentala korta inskriptioner: datum kan avvika med årtionden från verkligheten om vi inte tar hänsyn till ovanstående.

Således använde de gamla slaverna två radikalt olika (grafiskt och numeriskt) alfabet. Oavsett hur de försöker bli smarta, försöker övertyga oss om likheten mellan grafiken i dessa alfabet (se till exempel Selishchev, I volym, s. 47), till och med avsiktligt valda bokstäver för jämförelse övertygar oss om en sak: grafiskt är detta helt olika system.

Tvärtom är alla överens om att likheten mellan grekiska bokstäver och det kyrilliska alfabetet är så stor att det när man öppnar och läser ett slaviskt kyrilliskt manuskript verkar som om det är en grekisk text. Därför är det inte förvånande att det kyrilliska alfabetet kallades den "grekiska bokstaven".

Det glagolitiska alfabetet är dock århundraden äldre än det kyrilliska alfabetet och är fonetiskt mer perfekt. Det glagolitiska alfabetet komponerades utan tvekan av en slav och en djupt utbildad person, för det glagolitiska alfabetet återspeglar också det hebreiska alfabetet. Därav huvudslutsatsen: den slaviska kulturen, som redan hade nått skrivandets stadium, existerade minst 500 år tidigare än Cyril. Utvecklingen av denna skrift ägde rum på olika platser i den slaviska världen och följde olika vägar. Oberoende varianter baserade på grafiken i grekisk skrift utvecklades särskilt framgångsrikt. Det föll på Cyrils lott bara att leda och slutligen formalisera vad som var allmänt bruk, men hade inga regler och ingen känd kanon. Kirill gav inte bara detta, utan också grunden för kyrkoskrift, och skapade den med sina egna händer.

Ytterligare forskning kommer utan tvekan att ge många nya, ytterligare bevis för det schema vi har skissat för utvecklingen av slavisk skrift. Det är intressant att notera att det latinska alfabetet inte hade så många imitationer och perfekta exempel.

Från boken Empire - I [med illustrationer] författare

11. Orbini om användningen av det kyrilliska alfabetet i Västeuropa Orbini skriver: ”Från den tiden (det vill säga från Cyrillos och Methodius - författarens tid) till och med nu (det vill säga åtminstone fram till slutet av 1500-talet - författare), prästerna från Liburnsslaverna, underställd ärkehertig Noritsky, tjänar liturgin och

Från boken The Newest Book of Facts. Volym 3 [Fysik, kemi och teknik. Historia och arkeologi. Diverse] författare Kondrashov Anatolij Pavlovich

Från boken New Chronology of Egypt - I [med illustrationer] författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

5.7.2. Steg två. Beräkning av datum för alla alternativ för att dechiffrera huvudhoroskopet Steg 2. För varje alternativ för att dechiffrera huvudhoroskopet som erhölls i föregående steg, beräknades alla datum när planeternas placering på den verkliga himlen motsvarade deras

författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

7.1.1. Avkodning av huvudhoroskopet. Sex alternativ för att identifiera planeterna I kapitel 2 har vi redan pratat i detalj om de atribiska zodiakerna och om tidigare försök till deras astronomiska datering. Figur 2.9 visar en ritning av dessa zodiaker. Låt oss påminna dig om det

Från boken New Chronology of Egypt - II [med illustrationer] författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

Bilaga 2: Horos indata för slutliga transkriptioner I denna bilaga tillhandahåller vi utskrifter av indatafilerna för Horos datorprogram. På grund av utrymmesbegränsningar kan vi inte tillhandahålla indata för

Från boken I morgon var det krig. 22 december 201... Rysslands akilleshäl författare Osintsev Evgeniy

Försöker beräkna alternativen Ingen kommer att ge dig ett exakt scenario idag om det inte är i det allra allra allra allra heligaste i världens finansaristokrati. Så vi kommer att förlita oss på antaganden. Och låt oss börja med komplexa alternativ. Låt oss föreställa oss att världens finansiella aristokrati (och dess centrum

Från boken A Short Course in Stalinism författare Borev Yuri Borisovich

URVAL AV DESIGNALTERNATIV Stalin gav uppdraget: att bygga ett hotell i centrala Moskva som bär huvudstadens namn. Arkitekterna förberedde projektet. Det antogs att Stalin skulle välja ett av två alternativ för byggnaden. Dessa alternativ ritades på whatman-papper och separerade med en mittlinje.

Ur boken Ancient Gods - who are they författare Sklyarov Andrey Yurievich

Från boken The Conquest of America av Ermak-Cortez and the Rebellion of the Reformation genom de "gamla" grekernas ögon författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

5. Ursprunget till Ermak och ursprunget till Cortes I föregående kapitel har vi redan rapporterat att information om Ermaks förflutna enligt Romanovs historiker är extremt knapphändig. Enligt legenden var Ermaks farfar en stadsman i staden Suzdal. Hans berömda barnbarn föddes någonstans i

Från boken Book 1. Empire [Slavisk erövring av världen. Europa. Kina. Japan. Ryssland som en medeltida metropol i det stora imperiet] författare Nosovsky Gleb Vladimirovich

11. Orbini om användningen av det kyrilliska alfabetet i Västeuropa Orbini skriver: ”Från den tiden (det vill säga från Cyrillos och Methodius tid - författare) till och med nu (det vill säga åtminstone fram till slutet av 1500-talet - Författare), prästerna för slaverna i Aiburn, underställd ärkehertig Noritsky, tjänar liturgin och

Från boken Rus', Where Are You From? [med illustrationer] författare Paramonov Sergey Yakovlevich

Kapitel 14. Ursprunget till det kyrilliska alfabetet och dess varianter För att bli bekanta med sakernas tillstånd, låt oss först överväga hur modern sovjetisk vetenskap presenterar frågan, och för detta tar vi två verk: "Det gamla slaviska språket" av A.A. Selishcheva, 1951, vol 1–2; "Gammalryskas historia

Från boken Will Democracy Ta rot i Ryssland författare Yasin Evgeniy Grigorievich

Jämförelse av alternativ Vår analys visar att under de nuvarande förhållandena fungerar inte alternativet för modernisering "uppifrån" i Ryssland, med andra ord, sådan modernisering kommer inte att äga rum. Även om de för närvarande försöker implementera detta alternativ, kan det dessutom fortfarande ta fart.

Från boken Breaking into the Future. Från vånda till gryning! författare Kalashnikov Maxim

Problemet med att välja alternativ Enligt V. Averyanov behöver landet idag just en sådan nationellt autokratisk "ny oprichnina". Men han utesluter inte möjligheten att en extremt tuff politisk regim med helt andra mål kan uppstå i Ryska federationen. Han kunde vara värre

Från boken Ancient Chinese: Problems of Ethnogenesis författare Kryukov Mikhail Vasilievich

Korrelation av lokala varianter av neolitiska kulturer För att lösa frågan om ursprunget till neolitiska kulturer i Yellow River-bassängen och deras invånares etnicitet är det av största vikt att karakterisera de specifika egenskaperna på grundval av vilka, i själva verket,

Från boken The Tale of Boris Godunov and Dimitri the Pretender [läs, modern stavning] författare Kulish Panteleimon Alexandrovich

KAPITEL FEM. Ursprunget till Zaporozhye-kosackerna och deras historia före bedragaren. - Beskrivning av deras land och bosättning. - Bedragare på Don. – Donkosackernas ursprung och deras förhållande till Moskvastaten. - Bedragaren träder i prins Vishnevetskys tjänst. - Vardagsliv

Från boken Vad hände före Rurik författare Pleshanov-Ostaya A.V.

Slaverna hade inte skrift före det glagolitiska och kyrilliska alfabetet. Åsikten att slaverna inte hade skrift före tillkomsten av det kyrilliska och glagolitiska alfabetet är omtvistad idag. Historikern Lev Prozorov citerar ett fragment av ett fördrag med Bysans som bevis på existensen av skrift

Och nu innehåller historien om det kyrilliska alfabetets ursprung många inte helt klara punkter. Detta beror först och främst på det faktum att väldigt, väldigt få historiska monument relaterade till forntida slavisk skrift har överlevt till vår tid. Och på detta knappa historiska material måste forskare bygga många teorier som ofta motsäger varandra.

Vanligtvis är utseendet på slavisk skrift förknippat med adoptionen på 1000-talet. Kristendomen. Men i boken "The Legend of Slavic Letters", skriven i slutet av 900-talet. Den bulgariske författaren Chernigorian the Brave bevisar att även slaverna hade sina egna bokstavstecken redan i hedendomens tidevarv. Efter antagandet av kristendomen uppträdde grekiska och latinska bokstäver i rysk skrift, även om de inte kunde förmedla många av de slaviska ljuden (b, ts, z) korrekt.

Ett harmoniskt system av tecken som var helt adekvat för slavisk fonetik skapades av Cyril (Konstantin) och hans bror Methodius, utbildningsmissionärer. Ett sådant system (alfabet) krävdes för att främja spridningen av kristendomen genom att översätta bysantinska religiösa böcker till det slaviska språket.

När bröderna skapade det slaviska alfabetet tog bröderna det grekiska alfabetet som grund. Alfabetet, som förmodas sammanställts av 863, började kallas det glagolitiska alfabetet (från det slaviska "att tala" - "att verb"). De viktigaste monumenten i det glagolitiska alfabetet anses vara Sinai-psaltaren, Kievlöven och ett antal evangelier.

Ursprunget till det kyrilliska alfabetet (från "Kirill"), slavernas andra alfabet, är mycket vagt. Som regel tror man att anhängarna till Cyril och Methodius skapade den i början av 1000-talet. ett nytt alfabet baserat på grekiska med tillägg av ett antal bokstäver från det glagolitiska alfabetet. Det fanns 43 bokstäver i detta alfabet, 24 av dem var lånade från den lagstadgade bysantinska skriften och 19 var nyuppfunna.

Inskriptionen på ruinerna av Preslavkyrkan i Bulgarien går tillbaka till 893 och anses vara det äldsta monumentet i det kyrilliska alfabetet. Formen på bokstäverna i det nya alfabetet var enklare, så gradvis upphörde det glagolitiska alfabetet att användas, och det kyrilliska alfabetet blev huvudalfabetet.

Under perioden X-XIV århundraden. skriftformen på kyrilliska kallades stadgan. Utmärkande för stadgan är tydlig och enkel skrift, förlängning av bokstäverna längst ner, stora storlekar och frånvaron av mellanslag mellan orden.

Det mest slående monumentet i stadgan är boken "Ostromir Gospel", som skrevs av diakon Gregory 1056-1057. Det är ett sant verk av forntida slavisk bokkonst och ett klassiskt exempel på skrivande från den tiden. Som ett betydande monument bör "Izbornik" av storhertig Svyatoslav Yaroslavovich, såväl som "Arkhangelsk-evangeliet" noteras.

Från stadgan kom utvecklingen av nästa form av kyrilliska bokstäver - semi-ustav. Den kännetecknades av bokstäver som var mer rundade och svepande, men mindre i storlek, med många övre och nedre förlängningar. Upphöjda och skiljetecken dök upp. Tillsammans med ligatur och kursiv skrift användes semi-ustav aktivt under 1300-1700-talen.

Uppkomsten av kursiv skrift är förknippad med föreningen av ryska länder till en enda stat och den resulterande mer accelererade utvecklingen av slavisk kultur. Sedan fanns det ett behov av en förenklad, bekväm skrivstil. Bildades på 1400-talet. kursiv skrift gjorde att jag kunde skriva mer flytande. Bokstävernas form, delvis kopplade till varandra, blev runda och symmetriska. De raka och böjda konturerna av bokstavsformerna var balanserade.

Alm var också vanligt tillsammans med kursiv skrift. Den kännetecknades av en utsmyckad kombination av bokstäver och ett överflöd av dekorativa linjer. De använde ligatur främst för att designa rubriker och markera enskilda ord i texten.

Den efterföljande utvecklingen av det kyrilliska alfabetet är förknippat med Peter I.

Om på 1500-talet Ivan den förskräcklige lade grunden till boktryckeriet i Ryssland, medan Peter I förde landets tryckeri till europeisk nivå. Peter I genomförde en reformering av typsnitt och alfabetet, vars resultat blev godkännandet 1710 av en ny civil typsnitt. Det återspeglade både förändringar i formen på bokstäver och förändringar i alfabetet. De flesta breven fick samma proportionalitet, vilket gjorde läsningen mycket lättare. De latinska tecknen i och s började användas. Bokstäverna i det ryska alfabetet, som inte har någon överensstämmelse i det latinska alfabetet (ь, ъ, etc.), skilde sig i höjd.

Redan från mitten av 1700-talet. och fram till början av 1900-talet. Det ryska alfabetet och den civila stilen utvecklades successivt. År 1758 togs de överflödiga bokstäverna "psi", "xi" och "zelo" bort från alfabetet. På Karamzins förslag ersattes det gamla "io" med ё. Ett elisabethanskt typsnitt utvecklades, kännetecknat av sin stora kompakthet, vilket etablerade den moderna stilen för bokstaven b.

År 1910 utvecklade Bertgold-gjuteriet ett akademiskt typsnitt som kombinerar delar av stilen med ryska typsnitt från 1700-talet. och "sorbonne" - med latinsk skrift. Senare blev användningen av ryska varianter av latinska typsnitt en trend som rådde i det ryska boktrycket fram till början av oktoberrevolutionen.

År 1917 påverkade förändringar inte bara den sociala strukturen, utan också det ryska typsnittet.

En bred stavningsreform avskaffade bokstäverna Θ (fita), ъ (yat) och i. År 1938 I Sovjetunionen skapades ett teckensnittslaboratorium, som sedan omvandlades till Institutionen för nya teckensnitt som en del av Research Institute of Polygraphmash (Printing Engineering). I denna avdelning skapades typsnitt av så begåvade konstnärer som G. Bannikov, N. Kudryashov, E. Glushchenko. Det var här som typsnitten för rubrikerna i tidningarna Izvestia och Pravda utvecklades.

Nu är teckensnittets betydelse inte ifrågasatt av någon. Ett stort antal verk har redan skrivits om typsnittens roll i uppfattningen av information, den känslomässiga komponent de medför och hur detta kan tillämpas i praktiken. Konstnärer använder aktivt den månghundraåriga erfarenheten av boktryck för att skapa nya typer av typsnitt, och designers använder skickligt ett överflöd av grafiska former för att göra texten mer läsbar.

Alla vet hur ord bildas idag: ett färdigt ord tas, ett färdigt suffix eller prefix med en viss betydelse läggs till det - och vi har något nytt: ecstasy - ett tidigare använt bassäng. Det är tydligt att bildningen av ord är baserad på redan etablerade begrepp: gamla ord är "övervuxna" med suffix och prefix, vilket ändrar deras betydelse. Men det är också tydligt att de allra första orden bildades annorlunda.

Varje bokstav bär ett begrepp. Till exempel är bokstaven "A" associerad med början - huvudstartpunkten för våra fysiska och andliga handlingar. Energikategorierna motsvarar bokstäverna "E", "E", "I", och de två första har en konnotation av kosmisk energi, och bokstaven "I" dras mot mer "jordiska" former av dess manifestation. Ljuden och bokstäverna i alfabetet innehåller den ursprungliga betydelsen av allt. Och de allra första orden bildades i enlighet med denna ursprungliga betydelse.

Det är därför alfabetet säkert kan betraktas som den första koden och kan tillämpas på vilket språk som helst - modernt eller gammalt. Varför finns det två "a" i ordets början? Känner du något gemensamt mellan orden lager, järn, tallrik, palm, platå? Eller kom till exempel ihåg ordet skrika, som betyder att plöja, att odla marken. För sumererna betydde Ur-Ru att plöja; på hebreiska är khoreysh en plöjare, på litauiska och lettiska är arti att plöja; på lettiska är plog aro; i gammal högtysk konst är en plöjd åker, och på hindi är harvaha en plöjare. Modern engelsk jord - jorden är besläktad med fornnordiska ertha, fornhögtyska erda, modern tyska Erde; aro är latin att plöja, vilket är besläktat med den engelska och franska arable - arable. Efter alla dessa exempel är det helt klart att ariskt betyder först och främst en jordbearbetare, och inte vad vi brukar tro.

Vi kan ofta inte exakt bestämma den "fina" strukturen i ordens betydelser - eftersom vi inte ger oss en sådan uppgift - men vi kan alltid känna det. Och - tack vare skaparna av alfabet - se det i skrift. De lyckades isolera de minsta meningspartiklarna – ljud – från informationsflödet som verkligheten bombarderar oss med och stoppa dem och lämna dem på pergament, papper, metall eller trä. Just det, vi pratar om bokstäver. Uppfinningen av det verkliga alfabetet kan betraktas som den största kulturella revolutionen i mänsklighetens historia.

De gamla var mycket mer medvetna om alfabetets betydelse än vi. De uppfattade det som något helt, som en modell av världen, makrokosmos - det är därför vi på vaser, urnor, medaljonger från forntida begravningar hittar fullständiga register över olika alfabet som spelade rollen som ett försoningsoffer. Samtidigt, naturligtvis, om alfabetet som helhet var en modell av världen, betraktades dess individuella tecken som delar av världen.

Vi känner inte till det gamla "egennamnet" på alfabetet, kanske var det tabu. Alla alfabet benämns med sina första bokstäver: latinska ABCD-arium (eller abecedarium), kyrkoslaviska alfabetet, ryska alfabetet, grekiska alfabetet, tyska abc.

Historiker kan inte ge ett exakt svar på frågan om när samhället blev redo för uppkomsten av ett riktigt alfabet. Krig, bränder, felaktig dejting och etablerade stereotyper är för många hinder för att ta reda på hur allt egentligen hände. Skrivkonsten beskrivs i Mahabharata, och baserat på dessa uppgifter dök den upp långt före sumerernas skrivning och minst två tusen år tidigare än det feniciska alfabetet. Det finns fler frågor än svar inom detta kunskapsområde. Men vi kommer inte att titta på djupet av tusentals år ännu - även när det gäller det relativt unga kyrilliska alfabetet finns det mycket osäkerhet.

Historien om slavisk skrift.

Eftersom slaverna bosatte sig ganska brett - från Elbe till Don, från norra Dvina till Peloponnesos - är det inte alls förvånande att deras alfabet hade många varianter. Men om du "titta på roten", kan dessa grupper som efterträdde varandra särskiljas i tre - runor, glagolitiska och kyrilliska.

Slaviska runor.

I slutet av 1600-talet hittades ett femtiotal figurer och rituella föremål av forntida slaviska gudar med runinskriptioner applicerade på dem i byn Prillwitz, bland vilka de vanligaste inskriptionerna var Retra och Radegast. Forskare har kommit fram till att samlingen av dessa föremål tillhörde Radegasttemplet från staden Retra. Tysken Andreas Gottlieb Masch förvärvade denna samling och publicerade 1771 i Tyskland en katalog över föremål med gravyrer. Kort efter publiceringen försvann samlingen. I slutet av 1800-talet hittades tre stenar (Mikorzyn-stenar) i vojvodskapet Poznań i Polen med inskriptioner ristade på dem i samma alfabet som på retrinföremålen.

Slaviska runor i skandinaviska källor kallas "Venda Runis" - "Vendiska runor". Vi vet praktiskt taget ingenting om dem, förutom själva faktumet att de existerar. Runor användes för korta inskriptioner på gravstenar, gränsmärken, vapen, smycken och mynt. Kultfigurer med runinskriptioner är utspridda över museer i olika länder, och där förblir de mestadels okodade.

Runskrivet var det första, preliminära stadiet i skrivandets utveckling, när det inte fanns något särskilt behov av det: budbärare skickades med nyheter, alla levde tillsammans, kunskap hölls av äldste och präster, och sånger och berättelser fördes vidare från munnen. till mun. Runor användes för korta meddelanden: indikerar vägen, en gränspost, ett tecken på ägande, etc. Slavernas verkliga skrift dök upp tillsammans med det glagolitiska alfabetet.

Glagolitisk och kyrillisk.

När det gäller uppfinningen av det glagolitiska och kyrilliska alfabetet har forskare en väletablerad åsikt - ungefär så här. Utseendet på dessa alfabet är förknippat med antagandet av kristendomen av slaverna. Bröderna Cyril (i världen - Filosofen Konstantin) och Methodius uppfann det glagolitiska alfabetet på uppdrag av det bysantinska riket på grundval av några rudiment av slavisk skrift för att översätta liturgiska böcker till detta alfabet och bereda grunden för antagandet av Kristendomen av slaverna. Lite senare, 20-30 år senare, uppfanns det kyrilliska alfabetet, bekvämare än det glagolitiska alfabetet, och därför ersatte det snabbt det senare. Även om det kyrilliska alfabetet är uppkallat efter klosternamnet Filosofen Konstantin, uppfanns det inte av honom själv, utan tydligen av en av hans elever. Således dök slavisk skrift upp tidigast 863, och alla skrivna monument som daterades tidigare än 860-talet avvisades av vetenskapen som falska och omöjliga.

Detta uttalande i sig kan orsaka överraskning. Det är faktiskt åtminstone konstigt att anta att normala människor inte hade normal skrift när alla runt omkring dem redan hade det. Och själva frågan om "uppfinnandet" av alfabetet vid en viss tidpunkt är ytterst tveksam. Behovet av att skriva bland slaverna dök upp århundraden tidigare. Med kunskap om existensen av runisk, latin, grekisk, hebreisk och annan skrift, anpassade slaverna förmodligen antingen främmande alfabet för sina behov eller utvecklade gradvis sina egna. Det slaviska hedniska eposet nämner att Svarog, himlens gud, ristade lagar för människor på en sten som heter Alatyr - det vill säga att befolkningen redan borde kunna läsa och därför skriva. Så vad är då filosofen Konstantins förtjänst?

Konstantin filosov, aka Kirill, bror till Methodius.

Filosofen Konstantin var en man med extraordinär intelligens, stark karaktär och hög utbildning, och Konstantinopel, som använde sina egenskaper, anförtrodde honom ofta olika diplomatiska uppgifter. Under åren av Konstantins liv kunde situationen i Bysans inte kallas lugn: inte bara ökade missnöjet i landet, det upplevde också ett betydande hot från de slaviska stammarnas växande makt. Sammantaget ifrågasatte detta själva existensen av det bysantinska riket.

Den enda räddningen för henne kunde bara vara dessa hedningars omvändelse till kristendomen. Bysans gjorde flera misslyckade försök, men idén tog inte tag i massorna. Och sedan i Konstantinopel var det ganska rimligt beslutat att det skulle vara mer framgångsrikt att presentera kristendomen för slaverna på deras modersmål. År 860 skickades filosofen Konstantin till Chersonesos för att översätta liturgiska böcker – Krim på den tiden var ett vägskäl där kommunikationen mellan Ryssland och det bysantinska riket vanligtvis ägde rum. Konstantin var tvungen att studera det slaviska alfabetet, översätta kristna böneböcker med dess hjälp och allmänt bereda marken för kristnandet av hela Ryssland.

Konstantin tillbringade fyra år på Krim och skickades sedan tillsammans med sin bror Methodius till den mähriska härskaren Rostislav, till vilken han, enligt krönikorna, förde böneböcker skrivna i glagolitiska alfabetet. Kanske på grundval av detta drogs slutsatsen att det glagolitiska alfabetet blev Konstantins uppfinning på Chersonesos kuststränder.

Men som Konstantins liv vittnar om, 858, medan han var i Chersonesos, hittade han evangeliet och psaltern där, skrivet med ryska bokstäver, och träffade också en man som talade ryska, kunde på något sätt kommunicera med honom, och sedan ganska snabbt lärt sig att läsa och tala detta språk. Konstantin lärde sig läsa så snabbt att det verkade för hans grekiska följeslagare som om ett stort mirakel hade hänt. Faktum är att även om skriften var främmande, obekant - att döma av det faktum att Konstantin fortfarande var tvungen att lära sig läsa, visade det sig att det gamla ryska språket låg ganska nära de makedonska slavernas språk, vilket var filosofen Konstantin.

Det visar sig att mer än hundra år före det officiella dopet av Rus hade slaverna redan översättningar av kyrkböcker till det slaviska språket och sitt eget utvecklade skriftsystem, annorlunda än grekiska. Vad var detta för skrift? Och vad har Konstantin med henne att göra?

Visst var det glagolitiskt. Och visst var skrivandet redan vid den tiden ganska utvecklat - åtminstone inte rudimenten. Påståendet att slavisk skrift endast förekom tillsammans med kristendomen är inte sant. Chernorizets Khrabr (Bulgarien, slutet av 800-talet) i "The Legend of Slavic Writings" skriver att slaverna länge har läst och skrivit, med speciella "funktioner och snitt" för detta.

Konstantin blev inte bekant med rudimenten av slavisk skrift, utan med ett utvecklat brev - förmodligen osystematiserat, så han hade inte så mycket att uppfinna ett nytt alfabet som att reformera ett befintligt. Hur såg det här slaviska alfabetet ut?

Glagolitisk.

Det finns också många oklarheter i historien om ursprunget till det glagolitiska alfabetet. Det dök upp som ett slaviskt alfabet åtminstone på 300-talet. Det glagolitiska alfabetet har sitt ursprung på Balkanhalvön, där det fortfarande finns i en döende form. Det glagolitiska alfabetet bland västslaverna (tjecker, polacker etc.) varade inte länge och ersattes av det latinska skriften, och resten av slaverna bytte till det kyrilliska alfabetet. Men det glagolitiska alfabetet användes fram till början av andra världskriget i vissa bosättningar i Italien, där tidningar till och med trycktes med detta typsnitt.

Dess uppfinning, eller åtminstone dess introduktion i bruk, är förknippad med biskop Ulfila, primaten av de så kallade smågoterna som levde på Balkanhalvön. I själva verket var dessa Getae som föll offer för konsonans med goterna, men för att särskilja dem lade de till "liten" till deras namn. Thukydides nämnde Getae, och deras historia går tillbaka till det trojanska kriget. Getae i antiken hade en hög kultur - grekerna själva uppgav att Getae nästan inte skilde sig från grekerna. Det är mycket troligt att slaverna också gömde sig under en del av Getae, och de kristnas heliga böcker översattes av dem långt före Cyril.

Det är inte känt om biskop Ulfila uppfann det glagolitiska alfabetet själv eller förbättrade de getianska runorna på detta sätt. Men det kan hävdas att det glagolitiska alfabetet är minst fem århundraden äldre än det kyrilliska alfabetet. Genom att veta detta kan många historiska dokument överskattas, eftersom de daterades baserat på det faktum att det glagolitiska alfabetet skapades först på 900-talet, även om slaverna redan hade sin egen skrift i slutet av 400-talet. Det finns få spår kvar av det, och detta arv är lite studerat och inte uppskattat, eftersom det inte passar in i bilden av Cyril och Methodius uppfinning av slavisk skrift.

Vilka är de mest karakteristiska egenskaperna hos detta mystiska alfabet?

Det glagolitiska alfabetet saknar de grekiska bokstäverna "xi" och "psi", som finns i det kyrilliska alfabetet. Författaren till det glagolitiska alfabetet var mer oberoende av det grekiska alfabetet än Cyril, och beslutade att det inte var någon mening med att införa en tredje bokstav för att kombinera ljud som redan hade sina egna beteckningar. I det glagolitiska alfabetet finns det två bokstäver för att beteckna hårt och mjukt "g", vilket är mer förenligt med fonetiken i slaviskt tal. I det glagolitiska alfabetet finns det två olika bokstäver för ljuden "dz" och "z". Det kyrilliska alfabetet innehöll från början bara bokstaven "z", men senare förbättrades det kyrilliska alfabetet till nivån för glagolitiska och diftongen "dz" började representeras av en överstruken bokstav "z".

Det visar sig att om originalet skrevs med glagolitiskt alfabet, men kopierades på kyrilliska, så ändrade kopisten, mekaniskt upprepade bokstäverna i originalet, faktiskt datumet - ofta med decennier. Detta förklarar vissa skillnader i datum. Glagolitisk grafik är mycket intrikata och väcker associationer till armenisk eller georgisk skrift. Baserat på formen på bokstäverna kan två typer av glagolitisk noteras: rund bulgarisk och kroatisk (illyrisk, dalmatisk) - mer kantig.

Som vi kan se skiljer sig det glagolitiska alfabetet avsevärt från den grekiska bokstaven som används i Bysans. Detta är ytterligare ett argument mot dess uppfinning av Konstantin. Naturligtvis kan vi anta att Konstantin "från grunden" skapade ett nytt skrivsystem som var så radikalt annorlunda än det han var van vid. Men då kräver frågan ett svar: var fick han dessa mönster, denna designprincip, eftersom han hade lite tid - Byzantium skickade Konstantin på ett ganska brådskande uppdrag.

Positionen att "Cyril-bokstaven" skapades senare i Konstantinopel av en av Cyrils anhängare, och den anpassade det grekiska alfabetet för de slaviska språkens behov, väcker också tvivel. Det kyrilliska alfabetet var en mycket subtil anpassning - det behöll i allmänhet det interna systemet i det glagolitiska alfabetet, men de glagolitiska bokstäverna ersattes med nya som liknade grekiska, och ytterligare bokstäver för att beteckna speciella slaviska ljud stiliserades som grekiska. Således var detta brev grekiskt i sin grafik, och ursprungligen slaviskt i fonetik. Den okända anhängaren till Konstantin måste ha varit en respektabel vetenskapsman. Det är svårt att föreställa sig att han höll tyst om sin roll och lät sitt idébarn kallas vid någon annans namn.

Dessutom, när det kyrilliska alfabetet, som tillhörde någon okänd skapare, började ersätta det glagolitiska alfabetet, kunde eleverna och beundrarna av Cyril och Methodius inte låta bli att reagera på detta, eftersom övergången från det glagolitiska alfabetet till det kyrilliska alfabetet faktiskt upphävdes allt brödernas arbete. Föreställ dig: att översätta liturgiska böcker i flera år, använda dem i minst 20 år - och plötsligt ge upp allt och börja skriva om all litteratur till "kyrilliska"? En sådan revolution var tänkt att orsaka en kamp mellan anhängare av innovationen och dess motståndare. Övergången till en ny typsnitt var omöjlig utan sammankallande av ett särskilt kyrkomöte, utan tvister och meningsskiljaktigheter, men det finns inte ett ord om detta i historien. Det finns inte heller en enda kyrkobok skriven med det glagolitiska alfabetet.

Av allt detta antyder slutsatsen att filosofen Konstantin inte uppfann det glagolitiska alfabetet, utan det kyrilliska alfabetet. Och troligtvis uppfann han inte ens, utan reformerade ett redan existerande alfabet. Redan före Cyril använde slaverna både icke-grekiska och grekiska alfabet. På 1700-talet, i händerna på det montenegrinska prinshuset Tjernoevich, fanns ett diplom av påven Leo IV (847-855), skrivet på kyrilliska. En av anledningarna till att dokumentet förklarades falskt var att Cyril skulle ha uppfunnit det kyrilliska alfabetet först 863.

Ett annat exempel är bilden av Kristus på en handduk, den så kallade bilden av Veronica, förvarad bland andra reliker i Vatikanen. Det är allmänt accepterat att det går tillbaka till kristendomens första århundraden. På den, förutom bokstäverna IC (Jesus) HS (Kristus), finns en tydlig inskription: "IMAGE OF GSPDN ON UBRUSE" (ubrus - ansiktshandduk).

Det tredje exemplet är ikonen för apostlarna Petrus och Paulus, registrerad i Giacomo Grimaldis katalog 1617 under nummer 52. Genom skriftens natur går den tillbaka till de första århundradena av vår tid. I den centrala delen av ikonen överst finns en bild av Frälsaren med den kyrilliska inskriptionen "ICXC". Till vänster är bilden av St. Peter med inskriptionen: "STY PETER". Till höger är bilden av St. Paul med inskriptionen: "STA PAVEL".

Slaverna använde alfabet av grekisk typ århundraden före Cyril, så han tog det redan existerande alfabetet som grund, utökade det och skapade kyrkolitteratur på det. Han kunde inte använda det glagolitiska alfabetet som grund: det var olämpligt för snabbskrivning på grund av dess komplexitet, bakom det stod dessutom Ulfila, som inte var särskilt vördad av den ortodoxa kyrkan. Slutligen alienerade det glagolitiska alfabetet Bysans med sin grekiska skrift och slaverna.

Rom var ganska lojalt mot det glagolitiska alfabetet. Sedan 1554 svor de franska kungarna, när de besteg tronen, en ed i Reims katedral om evangeliet. Evangeliet består av två delar: den första är skriven på kyrilliska och innehåller läsningar från Nya testamentet enligt den slaviska riten; den andra är skriven med glagolitiska alfabetet och innehåller läsningar från Nya testamentet enligt den katolska riten. Den glagolitiska texten har en inskription på franska: ”Herrens år 1395. Detta evangelium och budskap är skrivet på slaviska. De ska sjungas under hela året när biskopens gudstjänst utförs. När det gäller den andra delen av denna bok motsvarar den den ryska riten. Den skrevs av St:s egen hand. Prokop, abbot, och denna ryska text donerades av den sene Karl IV, kejsare av det romerska imperiet, för att föreviga St. Jerome och St. Prokop. Gud ge dem evig vila. Amen". Det bör noteras att St. Prokop, abbot i klostret i Sazava (död 25 februari 1053), tjänade liturgin enligt den romersk-katolska riten, men på det gammalkyrkliga slaviska språket. Enligt traditionen var den första kungen som svor på detta evangelium Filip I, son till Henrik och Anna, dotter till Yaroslav den vise, som gifte sig 1048. Evangeliet kan ha tillhört Anna, och hennes son svor på det ur respekt för sin mamma. Hur som helst, det kyrilliska och glagolitiska alfabetet samexisterade fredligt under många århundraden i den romersk-katolska kyrkan, till skillnad från den ortodoxa kyrkan, där det glagolitiska alfabetet medvetet undveks, även om båda alfabeten användes parallellt i vardagen.

Glagolit är mycket äldre än kyrilliskt och fonetiskt mer perfekt. Tillsammans med det glagolitiska alfabetet använde slaverna också alfabet i grekisk stil, och det föll på Cyrillos lott bara för att slutföra vad som var allmänt bruk, men hade inga regler eller kanon. Sålunda kompilerades både det glagolitiska alfabetet och det kyrilliska alfabetet specifikt för det slaviska språket. Det kyrilliska alfabetet är grafiskt en variant av den grekiska bokstaven (den kallades ofta den "grekiska bokstaven") och i sin ljudstruktur är det en imitation av det glagolitiska alfabetet. Det glagolitiska alfabetet är snarare en produkt av västerlandet - där utvecklades det, där blev det mer och mer konsoliderat och där finns det fortfarande.

Om du frågar utlänningar vad som orsakar dem de största svårigheterna när de lär sig det ryska språket, kommer många att svara – det kyrilliska alfabetet. Och faktiskt är det väldigt annorlunda från det latinska alfabetet som många känner till. Varför hände detta, vad är historien om det kyrilliska alfabetet och det moderna ryska alfabetet - vi kommer att svara på dessa frågor i den här artikeln.

Många frågor relaterade till framväxten av det kyrilliska alfabetet är fortfarande öppna, och det vetenskapliga samfundet kan inte komma till enighet. Därför kommer vi här att beskriva den vanligaste versionen bland forskare.

Under andra hälften av 800-talet omfattade Bysans (östromerska riket) ett ganska stort antal slavisk befolkning. Detta fick kejsar Michael III att skapa ett nytt alfabet för det gamla kyrkans slaviska språk för att översätta grekiska religiösa texter till det. Han anförtrodde denna uppgift åt bröderna Cyril och Methodius. Därefter döptes det nya alfabetet efter en av dem. Men mest troligt uppfann Cyril till en början det så kallade glagolitiska alfabetet - ett alfabet som skilde sig i skrivningen av bokstäver från det kyrilliska alfabetet, som senare uppfanns av en av hans elever.

I slutet av 900-talet blev kyrilliska kyrkospråket i Kievan Rus, började spridas över alla ryska länder och blev huvudtypen av skrift. På den tiden bestod det kyrilliska alfabetet av bokstäver i det grekiska alfabetet och några ytterligare, som var avsedda för slaviska ljud som saknades i det grekiska språket.

Sedan det kyrilliska alfabetet uppträdde på ryska länder har det inte genomgått några grundläggande förändringar på ganska länge. Den första stora uppdateringen av alfabetet skedde i början av 1700-talet, då Peter I genomförde en skriftreform. Kejsaren bestämmer sig för att göra sig av med några bokstäver och introducerar ett nytt sätt att skriva - den civila skriften. Det är sedan dess som varianter av små bokstäver har dykt upp på det ryska språket (tidigare skrevs all text med versaler). Den nya stavningen är avsedd för sekulära texter: läroböcker, tidskrifter, militär, utbildning och skönlitteratur. Användningen av den gamla versionen av brevet var begränsad till andlig litteratur. Den används än idag i kyrkan.

Införandet av ett civilt typsnitt gjorde det möjligt att föra utseendet på ryska böcker närmare europeiska. Detta kunde underlätta utgivningen av nya böcker om tryckpressar från Västeuropa. Den första boken som trycktes med civil typ var en lärobok i geometri, publicerad 1708.

Från och med Peter I:s reformer började arabiska siffror också användas i Ryssland. Innan detta användes istället bokstäver från det kyrilliska alfabetet.

Nästa stora reform ägde rum först i början av 1900-talet, 1917-1918, även om förberedelserna för den började mycket tidigare. Efter det blev det ryska alfabetet av med onödiga bokstäver och fick sin nuvarande form.

Vilka andra språk använder det kyrilliska alfabetet?

På 1900-talet, baserat på det kyrilliska alfabetet, skapade lingvister ett skriftspråk för många små nationer som bor på Sovjetunionens territorium, så mer än ett dussin språk använder det kyrilliska alfabetet. Det används som det officiella alfabetet i många slaviska och icke-slaviska länder. Till exempel i Ukraina, Vitryssland, Bulgarien, Makedonien, Kazakstan och några andra.

Om du har några frågor under läsningen, ställ dem i kommentarerna, vi svarar gärna!