Hvordan prøvde filosofer å bevise Guds eksistens? Bevis for Guds eksistens ifølge Thomas Aquinas 5 Bevis for Guds eksistens ifølge Thomas Aquinas

I tradisjonen med bevis for Guds eksistens, de mest kjente fem bevisene for Guds eksistens eller "fem måter" til Thomas Aquinas (1225-1274):

1. "Fra bevegelse til primus motor."

2. "Fra sammenhengen mellom årsaker og virkninger - til den første årsaken."

3. "Fra sjanse til et nødvendig vesen."

4. "Fra ufullkommenhet i verden - til absolutt perfeksjon."

5. "Fra hensiktsmessighet i verden - til verdens arrangør."

Bevis en: Det er bevegelse i naturen. Ingenting kan begynne å bevege seg av seg selv, det krever en ekstern kilde til handling. Den endeløse letingen etter kilden til den forrige handlingen er meningsløs. Derfor må det være noe som er den opprinnelige kilden til all bevegelse, som ikke i seg selv blir beveget av noe annet. Dette er Gud, den ubevegelige flyttemannen.

Bevis to, kosmologisk: Hver effekt har sin årsak. Den endeløse letingen etter den tidligere årsaken er meningsløs. Derfor må det være en «årsaksløs årsak», den første årsaken til alt som følger. Dette er Gud.

Bevis tre: Alle gjenstander i verden er i sammenkobling og forhold til hverandre, og deres eksistens er bare mulig i forholdet og forholdet. Imidlertid er den endeløse søken etter relasjoner og sammenkoblinger som gikk foran hverandre meningsløs. Derfor må det være noe helt uavhengig og helt selvforsynt. Dette er Gud.

Fjerde bevis, ontologisk: I verden rundt er det en konsekvent hierarkisk økning i kompleksiteten til strukturen til objekter og skapninger (for eksempel fra et insekt til en person), en endeløs universell streben etter perfeksjon. Derfor må det være noe helt perfekt, som er kilden til all perfeksjon. Dette er Gud.

Bevis femte, teleologisk: I verden rundt er det en viss orden og harmoni, hvis opprinnelse ikke kan tilskrives selve verden. Denne ordren får oss til å anta eksistensen av et rimelig organiseringsprinsipp som etablerte denne orden. Dette er Gud.

Disse fem bevisene på Guds eksistens av Thomas Aquinas blir tradisjonelt brukt av katolske teologer som bekreftelse på faktumet om hans eksistens. Gjennom århundrene ble bevis på Guds eksistens ikke bare formulert av teologer, som Thomas Aquinas, Anselm av Canterbury, Malebranche, etc., men også av filosofer - Platon, Aristoteles, Descartes, Leibniz, etc.

Klassiske bevis for Guds eksistens

Dermed var den tyske filosofen Immanuel Kant (1724-1804) den første som reduserte alle slike bevis fra rent filosofiske posisjoner til tre hovedposisjoner: ontologisk, kosmologisk og teleologisk. Selv om Kant senere viste inkonsekvensen i bevisene som ble lagt frem av ham selv, ble han tvunget til å lage det fjerde - moralske (moralske) beviset på Guds eksistens.

Siden den gang har disse fire bevisene til Kant blitt kalt de "klassiske" bevisene på Guds eksistens (Guds eksistens). Og det er dette systemet med fire "klassiske" bevis for Kant som vanligvis brukes i ortodokse og protestantiske teologier for å bevise Guds eksistens.

Selvfølgelig er de fem bevisene for Guds eksistens av F. Aquinas eller de fire bevisene for Guds eksistens av I. Kant i dag ikke det "høyeste" produktet av menneskehetens filosofiske tanke. Siden formuleringen av disse fem bevisene har det gått mange århundrer, og i alle tider har filosofer, teologer og skolastikere kranglet om dette emnet. Den raske utviklingen av naturvitenskap og vitenskap i renessansens tidsalder bidro til fremveksten og utviklingen av nye måter å bevise Gud på. Nye viktige vitenskapelige oppdagelser fra det 20. århundre ga også et betydelig bidrag til kunnskapen om universets natur av en tenkende person og faktumet om eksistensen av dets første årsak.

Naturligvis er det i dag mange flere slike måter å bevise Guds eksistens på enn de klassiske fire eller fem. Et forsøk på å generalisere disse ulike filosofiske og vitenskapelige måtene å bevise Guds eksistens på ble gjort av kandidaten til filosofiske vitenskaper Georgy Khlebnikov i sin artikkel "16 bevis på Guds eksistens" i tidsskriftet "Foma" nr. 2 (8) 1999.

FRA REDAKTØREN. I dag er både mange troende og ikke-troende enige om at det er umulig å rasjonelt bevise Guds eksistens. Sant, av ulike grunner. Hvis de førstnevnte tror at dette er umulig, siden Gud er åpenbart for hjertets renhet, og ikke til sinnets forviklinger, så er de sistnevnte overbevist om at siden det er umulig å vitenskapelig vitne om Guds eksistens, så er Gud eksisterer ikke, fordi. bare vitenskap er objektiv.

Det er imidlertid ikke alle som vet at det i kristen kultur er en hundre år gammel tradisjon med bevis på Guds eksistens. I middelalderen ble slike bevis populære takket være de katolske skolastiske teologene, først og fremst Anselm av Canterbury og Thomas Aquinas.

Riktignok vendte skolastikkene som regel sine argumenter ikke til ateister - hvilke ateister i middelalderen! - men til troende, for rasjonelt å bekrefte troen. Siden Guds eksistens virket åpenbar, "rimelig", så i verden, i livet, søkte filosofer å finne åpenbare, rimelige bekreftelser på dette.

Det er interessant å merke seg at ingen slik skole med "bevis for Guds eksistens" har dukket opp i den ortodokse tradisjonen. Ortodoksien gikk og går ut fra en annen forståelse av forholdet mellom tro og fornuft (selv om verken ortodokse eller katolikker som regel motsetter seg fornuft og tro). Hovedbeviset i ortodoksien var og forblir mannen selv, som har møtt Gud i sitt hjerte. Og hvis dette møtet ikke fant sted, hvordan kan man tro det? Og hvis det skjedde, så trenger ikke det kjærlige hjertet lenger noen flere argumenter!

Men tross alt var mange av oss opplært nettopp i vestlig filosofi. Og vår tenkning har i seg selv fått en slik vestlig "smak". Hvor mange ganger har vi ikke hørt: og du beviser, rettferdiggjør rasjonelt at Gud eksisterer! Og hvis det stort sett ikke er sannsynlig at slike bevis fører en person til Gud (slik er redaktørenes standpunkt), betyr ikke dette at de er helt ubrukelige. Tross alt, for noen kan de være det første skrittet på veien til tro ...

I dag bor vi ikke i middelalderens Byzantium eller Russland, men heller ikke i middelalderens Vest-Europa. Mye vann har strømmet under broen siden den gang, men det troende sinnet har ikke sluttet å lete nysgjerrig etter det rasjonelle grunnlaget for sin tro, og finne nye og nye bevis på Skaperens nærvær i verden.

I mange århundrer har teologer rundt om i verden prøvd å finne objektive bevis for eksistensen av universets skaper, noe som ville tillate dem å vinne argumentet med ateister, og samtidig styrke troen til sine samtidige. Blant de mest kjente forsøkene gjort av fortidens tenkere er 5 bevis på Guds eksistens av Thomas Aquinas, en enestående italiensk religiøs skikkelse på 1200-tallet.

Veien fra virkning til årsak

Thomas Aquinas (1225-1274) skisserte tankegangen hans på sidene til hovedverket, kalt "The Sum of Theology". Det skal bemerkes med en gang at autoriteten til denne teologen var så stor at alt som kom ut under pennen hans raskt fikk status som det offisielle dogmet til den vestlige kirken.

Thomas Aquinas gir sine fem bevis og går ut fra det faktum at det er to måter å bevise Skaperens eksistens på. En av dem er bevegelsen av logisk tanke fra årsak til virkning, den andre er fra virkning til årsak. Det var argumentene bygget på den andre tilnærmingen som ble nedfelt i argumentene til Thomas Aquinas.

Den italienske teologen legger til grunn en enkel og ganske logisk påstand om at hvis det er en konsekvens av et eller annet fenomen, så må det absolutt være årsaken, selv om vi ikke er i stand til å oppdage det. Han utvikler tanken sin og sier at i fravær av objektive bevis på eksistensen av skaperen av universet, har vi rett til å betrakte hans eksistens som grunnårsaken til ganske åpenbare fenomener.

Bevis først. Gud er opphavet til bevegelse

Thomas Aquinas skisserer sine 5 bevis på Guds eksistens, og ordner dem i en bestemt rekkefølge. Han begynner med å ta utgangspunkt i sannheten som bekrefter kontinuiteten i bevegelsen av alt som eksisterer i denne verden. Her er det vanskelig å være uenig med ham, siden alle materielle objekter, fra et lite atom til kosmiske kropper, er i konstant bevegelse. Selv et fjell som ble dannet for millioner av år siden, eller et skap som har stått i hjørnet av et rom i mer enn ett år, gjør en kontinuerlig reise sammen med vår gamle jord.

Den enkleste erfaringen viser imidlertid at før vognen ruller, må den flyttes, og yachten vil ikke seile før seilene er fylt med vind. Enkelt sagt, for at noe skal bevege seg og starte sin vei, trenger du et dytt - en impuls. Hva var det da som ga opphav til verdensbevegelsens altomfattende prosess? Siden det er et åpenbart faktum, så må det være en kilde som ikke er åpenbar for oss, som ifølge Thomas Aquinas bare kan være Gud. Dette er det første av de 5 bevisene på eksistensen av Gud av Thomas Aquinas i våre dager har fått navnet "kinetisk".

Det andre beviset. Gud er opphavet til alle ting

For å fortsette resonnementet stopper den respekterte teologen ved det faktum at hvert objekt i virkeligheten rundt oss ikke er annet enn et resultat av en eller annen produserende årsak. Et øre vokser fra et frø, hvert levende vesen, inkludert en person, blir født fra en mors liv, røyk stiger opp i himmelen fra ild, og så videre.

Samtidig bemerker den vise Thomas veldig vittig at ikke en eneste materiell gjenstand kan være årsaken til utseendet til seg selv, ellers ville det være nødvendig å innrømme at det eksisterte allerede før det dukket opp i denne verden. Enkelt sagt, et egg kan ikke legge seg selv ─ en kylling trengs, og et hus kan ikke bygges av seg selv ─ for dette trengs en byggmester.

Derfor bør det erkjennes at hvert objekt i denne verden er et resultat av en lang kjede av effekter og årsaker, hvor begynnelsen er en viss primær kilde. Siden den er i begynnelsen av kjeden, kan dens eksistens ikke betraktes som en konsekvens av årsaken som går foran den (den eksisterer rett og slett ikke), og samtidig bør den være årsaken til utseendet til alle påfølgende lenker. Dette fører til konklusjonen at hvis den ikke eksisterte, kunne den påfølgende kjeden av årsaker og virkninger ikke oppstå, og følgelig eksisterte ingenting i verden. I sine 5 bevis på Guds eksistens kaller Thomas Aquinas denne grunnårsaken til alle ting for skaperen av universet.

Bevis tre. Overgang fra potens til virkelighet

Det neste argumentet, som alle 5 bevisene for Guds eksistens av Thomas Aquinas, er basert på loven om årsak og virkning. Imidlertid er tankeprosessen hans noe annerledes. Teologen legger til grunn at hver ting har mulighet for både potensiell og reell tilværelse. Med andre ord, det kan eller ikke eksisterer.

Imidlertid, hvis alle ting bare var i en tilstand av urealisert potensial, ville det ikke vært noe i verden i det hele tatt. Følgelig må det være en eller annen drivkraft som gjør deres overgang fra en potensiell til en reell tilstand, og ifølge Thomas Aquinas er det bare Gud som kan være det. På dette baserer han sitt tredje bevis på eksistensen av verdens Skaper.

Fjerde bevis. Gud er den høyeste grad av perfeksjon

Moderne forskere peker på opprinnelsen til Thomas Aquinas filosofi. 5 bevis på Guds eksistens, samt en rekke av hans andre verk, er i stor grad i samsvar med bestemmelsene til Aristoteles (4. århundre f.Kr.), som ble grunnlaget for lovene for formell logikk han formulerte. Spesielt hevdet den gamle greske filosofen at en viss grad av perfeksjon tilsvarer alt som eksisterer i verden, men det er bare kjent i sammenligning med noe annet. Enkelt sagt er begrepet perfeksjon relativt, og avhenger av hva man skal sammenligne dette objektet med.

Det var denne uttalelsen som dannet grunnlaget for det fjerde av 5 bevis på Guds eksistens av Thomas Aquinas. Kort fortalt kan det formuleres som følger: hvis det er vanlig å snakke om graden av perfeksjon til et objekt bare gjennom sammenligning med et annet objekt, så må det være et høyere kriterium som overgår alt som eksisterer i verden. Det er denne grensen for perfeksjon som Thomas Aquinas kaller Gud. I religionshistorien kom denne uttalelsen hans inn som "bevis fra graden av perfeksjon."

Bevis femte. Hensikten med alt som skjer i verden

Akkurat som alle 5 bevisene for Guds eksistens av Thomas Aquinas er fokusert på grunnårsaken til fenomenet, er hans siste uttalelse også konstruert. I den trekker han oppmerksomheten til meningsfullheten og hensiktsmessig orienteringen til alt som skjer i verden. Dette er spesielt merkbart i eksemplet med levende vesener, blant hvilke den dominerende plassen rettmessig er tildelt mennesket.

I sin begrunnelse understreker den italienske teologen at alt som lever i verden, bevisst eller ikke, streber etter å oppnå en slags rasjonell mål. Det kan være fortsettelsen av familien, skapelsen av mer komfortable levekår, og så videre. Med andre ord, verden beveger seg målrettet til det bedre. Av dette konkluderer filosofen at denne konstante og altomfattende prosessen må ha et drivende prinsipp ─ et visst høyere vesen som bestemmer bevegelsesretningen og skaper forutsetningene for dens gjennomføring. Et slikt høyere vesen, ifølge teorien til Thomas Aquinas, er Gud.

Hovedoppgaven til kritikerne av Thomas Aquinas

Til tross for at alle de ovennevnte uttalelsene ble møtt med godkjenning av flertallet av representanter for den vestlige kristne kirke og til og med av dens romerske paver, var det også skeptikere som pekte på deres svakheter. Kritikken av de 5 bevisene for Guds eksistens av Thomas Aquinas var hovedsakelig basert på det faktum at alle er fokusert utelukkende på hensynet til fenomenene i den materielle verden, og ikke angår Guds høyere åndelige essens.

Alt som utgjør denne verden tolkes av filosofen som en konsekvens eller et kompleks av konsekvenser av en enkelt grunnårsak ─ Gud, som i seg selv ikke stilles spørsmål ved, men på samme tid lar den oss ikke forstå hva Hans essensen er. Dermed gjør ikke tesene satt frem av Thomas Aquinas det mulig å hevde at grunnlaget for alt som eksisterer på jorden er nettopp den ene Gud som blir tilbedt av alle tilhengere av monoteistiske religioner.

Et bilde av verden blottet for troverdighet

Dessuten, 5 bevis på Guds eksistens av Thomas Aquinas, ved nærmere undersøkelse, tillater oss ikke å betrakte anerkjennelsen av Guds eksistens som den eneste mulige logiske konklusjonen, men er snarere hypotetiske antakelser. De lar oss på ingen måte bedømme naturen til universets skaper, som kan være slående forskjellig fra den vi forestiller oss. Derfor er det metafysiske verdensbildet som er skildret av Thomas Aquinas blottet for troverdighet.

Hvis slike resonnementer i middelalderen møtte enstemmig godkjenning, så kom senere mange tenkere med tilbakevisningen. Thomas Aquinas' 5 bevis på Guds eksistens ble et reelt mål for fritenkende filosofer på 1700- og 1800-tallet, og med utviklingen av moderne vitenskap ga de plass for en rekke nymotens hypoteser.

Alternative teorier om verdens skapelse

Alle de ovennevnte uttalelsene fra den berømte italieneren avslører ikke bare hemmeligheten bak universets grunnlag, men understreker også vår fullstendige uvitenhet om dette problemet. I denne forbindelse har en rekke teorier nylig blitt utbredt, og forfatterne prøver å svare på det. Det fremsettes hypoteser som tilskriver skapelsen av vår verden en eller annen utenomjordisk sivilisasjon eller anser den som et resultat av handlingen til noen naturlover, men ukjent for vitenskapen.

I dag er derfor grunnårsaken til alle tings utseende noen ganger angitt i de mest utrolige konsepter, og Gud Skaperen blir bare ett av de mange svarene på spørsmål som en gang ble formulert av Thomas Aquinas.

Perfeksjon er subjektivt

Oppmerksomheten trekkes også til det 4. beviset på Guds eksistens, fremsatt av Thomas Aquinas, der vi snakker om en viss gradering av perfeksjon i den eksisterende verden. I denne forbindelse spør mange kritikere hvordan for eksempel skjønnhet kan måles, og etter hvilke kriterier man skal måle estetiske følelser. Det er velkjent at gårsdagens standarder for skjønnhet ofte oppfattes i dag som en modell for middelmådighet. Dermed er vår følelse av skjønnhet full av subjektivitet.

Herren er over det menneskelige begrepet godt og ondt

I tillegg reiser menneskers evne til å gi en moralsk vurdering av visse hendelser også alvorlig tvil, siden selve begrepene godt og ondt endres med utviklingen av samfunnet. Når man ser på historien, er det lett å se at mange handlinger som ble ansett som ganske legitime og til og med prisverdige i tidligere århundrer nå blir sett på som forbrytelser og manifestasjoner av ekstremisme.

Alt dette beviser at det ikke er tillatt å definere den guddommelige essens innenfor rammen av menneskelige begreper, og vitner om feilslutningen i forsøk på å identifisere Skaperen med øyeblikkelige begreper om absolutt godhet og godhet.

Om Gud eksisterer eller ikke har vært diskutert i hundrevis av år. Troende argumenterer flittig for sine synspunkter, mens skeptikere like flittig tilbakeviser dem. I denne artikkelen skal vi berøre 5 bevis på Guds eksistens av Thomas Aquinas. Vi vil også se på eksempler på tilbakevisning slik at vi tydelig kan forstå styrker og svakheter ved dette systemet.

Saint Thomas Aquinas er en kjent katolsk teolog, hvis skrifter har fått status som den offisielle trosbekjennelsen til den vestlige kirke, ledet av pavedømmet i Roma. De nevnte 5 bevisene på Guds eksistens av Thomas Aquinas ble presentert av ham i et grunnleggende verk kalt "The Sum of Theology". I den hevdet forfatteren blant annet at det er to måter å bevise Skaperens eksistens på, nemlig ved hjelp av en sak og ved hjelp av en konsekvens. Vi snakker med andre ord om argumenter fra årsak til virkning og fra virkning til årsak. Thomas Aquinas sine fem bevis for Guds eksistens er basert på den andre tilnærmingen.

Deres generelle logikk er som følger: siden det er åpenbare konsekvenser av årsaken, har selve årsaken også et sted å være. Thomas hevder at Guds eksistens ikke er åpenbar for mennesker. Derfor kan dens eksistens bevises hvis vi anser Skaperen som grunnårsaken til konsekvensene som er åpenbare for oss. Denne uttalelsen er lagt til grunn av St. Thomas Aquinas. 5 bevis på Guds eksistens, kort beskrevet, vil selvfølgelig ikke tillate oss å fullt ut sette pris på dybden av tanken til denne fremragende teologen, men de vil ganske bidra til å danne et generelt inntrykk av problemet som er reist.

Bevis først. Fra bevegelse

I moderne tid blir dette Thomas-argumentet ofte referert til som det kinetiske. Den er basert på påstanden om at alt som eksisterer er i bevegelse. Men i seg selv kan ingenting bevege seg. Så, for eksempel, en vogn flytter en hest, en bil gjør en motorbevegelse, og en seilbåt setter luft i bevegelse. Molekyler, atomer og alt som er i verden beveger seg, og alt får en impuls til å handle utenfra, fra noe annet. Og så i sin tur fra den tredje og så videre.

Resultatet er en endeløs kjede av årsak og virkning. Men det kan ikke være noen uendelig kjede, som Foma hevder, ellers ville det ikke vært noen første motor. Og hvis det ikke er noen første, så er det ingen andre, og da ville ikke bevegelsen eksistere i det hele tatt. Følgelig må det være en primær kilde, som er årsaken til bevegelsen av alt annet, men som i seg selv ikke er underlagt påvirkning fra tredje krefter. Denne primus motor er Gud.

Det andre beviset. Fra den produserende årsaken

Dette argumentet er basert på påstanden om at hver ting, hvert fenomen er effekten av en eller annen produserende årsak. Et tre, ifølge ham, vokser fra et frø, et levende vesen er født fra en mor, glass er hentet fra sand, og så videre. Samtidig kan ingen ting i verden være årsaken til seg selv, siden det i dette tilfellet ville være nødvendig å innrømme at det eksisterte før det dukket opp.

Med andre ord, et egg kan ikke rive seg selv ned, og et hus kan ikke bygge seg selv. Og som et resultat oppnås igjen en kjede av endeløse årsaker og virkninger, som bør hvile mot primærkilden. Dens eksistens er ikke virkningen av en tidligere årsak, men den er selv årsaken til alt annet. Og hvis det ikke var for det i det hele tatt, ville det ikke vært noen prosess for å produsere årsaker og virkninger. Denne kilden er Gud.

Bevis tre. Av nødvendighet og tilfeldighet

Som alle 5 bevisene på Guds eksistens av Thomas Aquinas, er dette argumentet basert på loven om årsak og virkning. Han er imidlertid veldig særegen. Thomas hevder at det er tilfeldige ting i verden som kanskje eksisterer eller ikke. Det var en gang de virkelig var det, men før det var de det ikke. Og det er umulig å forestille seg, ifølge Thomas, at de har oppstått av seg selv. Følgelig må det være en grunn for deres utseende. Til syvende og sist fører dette til at vi postulerer eksistensen av en enhet som ville være nødvendig i seg selv og som ikke ville ha eksterne grunner til å være en nødvendighet for alle andre. Thomas definerer denne essensen ved begrepet "Gud".

Fjerde bevis. Fra graden av perfeksjon

Thomas Aquinas baserte 5 bevis på Guds eksistens på aristotelisk formell logikk. En av dem sier at i alle ting som er i verden, manifesteres ulike grader av perfeksjon. Dette refererer til begrepene godhet, skjønnhet, adel og eksistensform. Men gradene av perfeksjon er kjent for oss bare i sammenligning med noe annet. De er med andre ord relative.

Aquinas fortsetter med å konkludere at på bakgrunn av alle relative ting, skulle et visst fenomen skille seg ut, utstyrt med perfeksjon i absolutt grad. For eksempel kan du sammenligne ting etter skjønnhet enten i forhold til de verste eller i forhold til de beste tingene. Men det må være et absolutt kriterium, som ingenting kan være over. Denne mest fullkomne manifestasjonen i alle henseender er det som kalles Gud.

Bevis femte. Fra å lede verden

Som alle 5 bevisene for Guds eksistens av Thomas Aquinas, er dette basert på ideen om en første årsak. I dette tilfellet anses det i aspektet av meningsfullhet og hensiktsmessighet som verden og de levende skapningene som bor i den har. De sistnevnte streber etter noe bedre, det vil si at de bevisst eller ubevisst forfølger et eller annet mål. For eksempel forplantning, en komfortabel tilværelse og så videre.

Så konkluderer Thomas at det må være et høyere vesen som intelligent kontrollerer verden og skaper sine egne mål for alt. Selvfølgelig kan dette vesenet bare være Gud.

5 bevis på Guds eksistens av Thomas Aquinas og deres kritikk

Selv en overfladisk analyse av argumentene ovenfor viser at de alle er aspekter av den samme logiske kjeden. Thomas Aquinas' 5 bevis for Guds eksistens fokuserer hovedsakelig ikke på en høyere enhet, men på den materielle verden. Sistnevnte virker i dem som en konsekvens eller et kompleks av ulike konsekvenser av en enkelt grunnårsak, som i seg selv ikke har noen årsaker til noe, men som nødvendigvis må eksistere. Thomas kaller henne Gud, men ikke desto mindre bringer dette oss ikke nærmere å forstå hva Gud er.

Følgelig kan disse argumentene på ingen måte bevise eksistensen av en konfesjonell Herre, kristen eller på annen måte. Basert på dem kan det ikke hevdes at det er akkurat Skaperen som blir tilbedt av tilhengerne av Abrahams religioner. I tillegg, hvis vi analyserer de fem bevisene for Guds eksistens av Thomas Aquinas, blir det klart at postulasjonen om verdens Skaper snarere ikke er en nødvendig logisk konklusjon, men en hypotetisk antakelse. Dette fremgår av det faktum at arten av grunnårsaken ikke er avslørt i dem, og det kan vise seg å være helt annerledes enn det vi forestiller oss. Disse argumentene overbeviser ikke om sannheten i det metafysiske bildet av verden som Thomas Aquinas tilbyr.

5 bevis på Guds eksistens fremhever kort problemet med vår uvitenhet om universets grunnleggende prinsipper. Teoretisk sett kan det vise seg at vår verden er skapelsen av en slags supersivilisasjon, eller en konsekvens av handlingen til fortsatt uoppdagede lover i universet, eller en slags utstråling, og så videre. Med andre ord, ethvert fantastisk konsept og teori som ikke har noe med Gud å gjøre, slik vi forestiller oss ham, kan tilbys som hovedårsaken. Dermed er Gud som verdens skaper og grunnårsaken til alt bare ett av de mulige svarene på spørsmålene som Thomas formulerer. Følgelig kan ikke disse argumentene tjene som bevis i ordets bokstavelige forstand.

Et annet motargument gjelder det fjerde beviset, som postulerer en viss gradering av perfeksjonen av fenomener i verden. Men hvis du tenker på det, hva kan tjene som en garanti for at slike konsepter som skjønnhet, godhet, adel og så videre er ganske objektive egenskaper for seg selv, og ikke subjektive kategorier av menneskesinnet, det vil si et produkt av mental differensiering?

Ja, hva måler skjønnhet og hvordan, og hva er naturen til den estetiske følelsen? Og er det mulig å tenke på Gud i form av menneskelige begreper om godt og ondt, som, som historien viser, stadig er i endring?

Etiske verdier endres - estetiske verdier endres også. Det som i går så ut til å være standarden for skjønnhet, er i dag et eksempel på middelmådighet. Det som var bra for to hundre år siden er i dag kvalifisert som ekstremisme og en forbrytelse mot menneskeheten. Å skrive inn Gud i denne rammen av menneskelige begreper gjør ham til bare en annen mental kategori, og like relativ. Derfor er identifiseringen av den Allmektige med absolutt gode eller absolutte gode på ingen måte bevis på hans objektive eksistens.

Dessuten vil en slik Gud helt sikkert være utenfor rekkevidden av ondskap, skitt og stygghet. Det vil si at det for eksempel ikke kan være absolutt ondskap. Vi må postulere tilstedeværelsen av flere guder, og personifisere forskjellige gjensidig utelukkende fenomener i deres absolutte grad. Ingen av dem kan følgelig, på grunn av sine begrensninger, være en ekte Gud, som som en absolutt må inneholde alt, og derfor være en. Enkelt sagt, ingen begreper og kategorier av menneskesinnet er uanvendelige for Gud, og kan derfor ikke tjene som bevis på hans eksistens.

Thomas Aquinas i Summa teologii hevdet han at det er to måter å bevise Skaperens eksistens på: gjennom årsaken (propter quid) og gjennom virkningen (quia).

«Når vi oversetter denne skolastiske terminologien til moderne språk, kan vi si at i det første tilfellet snakker vi om a priori bevis, det vil si fra årsak til virkning, i det andre tilfellet om a posteriori, det vil si fra virkning til årsak. Thomas, som tar i bruk denne andre metoden, beviser at siden virkninger eksisterer og avhenger av årsaken, er eksistensen av sistnevnte hevet over tvil. Av dette følger det at siden Guds eksistens ikke umiddelbart er åpenbar for oss, kan den bevises ved hjelp av konsekvensene som er kjent for oss.

I samsvar med dette resonnementet formulerer Aquinas fem «bevis-veier» på Guds eksistens.

1. Bevis fra bevegelse (ex motu), det som nå kalles kinetisk bevis, går ut fra det faktum at ting er i bevegelse, og alt som beveger seg settes i bevegelse av noe annet, for bevegelse er ikke annet enn foreningen av materie med form, mulighetens overgang til en handling. Det som aktualiserer potens er en form, et slags vesen i handling. Derfor inkluderer bevegelsesbegrepet det som beveger seg og det som beveger seg. Noe som beveger seg må settes i gang av noe annet. Derfor, hvis et vesen som setter noe i bevegelse selv ble satt i bevegelse, så ville det vært noe helt annet, og denne andre ble i sin tur satt i bevegelse av en tredjedel osv. Imidlertid kan kjeden av motorer ikke være uendelig, fordi i dette tilfellet ville det ikke være noen første "motor", og følgelig ingen andre og påfølgende, og det ville ikke være noen bevegelse i det hele tatt. Derfor, konkluderer Thomas, må vi nå den første årsaken til bevegelsen, som ikke beveges av noen og som beveger alt. Den årsaken må være ren form, ren handling, som er Gud. […]

2. Bevis fra en produserende årsak (ex ratione efficients) sier at i den materielle verden er det en viss kausal rekkefølge, som stammer fra den første årsaken, dvs. Gud. Det er umulig, hevder Thomas, for noe å være sin egen produserende årsak, siden det ville eksistere før seg selv, og dette er absurd. Derfor, på samme måte som bevegelseskjeden ikke kan være uendelig, så kan ikke kjeden av effektive årsaker være uendelig, for i hele sekvensen av årsaker er det første leddet årsaken til midten, og dette er igjen årsaken til den siste. For hvis vi forkaster årsaken, fortsetter Aquinas, vil vi også avvise effekten. Hvis vi ikke gjenkjenner den absolutt første årsaken i kjeden av produserende årsaker, vil ikke den midterste og siste årsaken dukke opp, og omvendt, hvis vi går til det uendelige på leting etter årsaker, vil vi ikke finne den første produserende årsaken. "Følgelig," leser vi i "Summary of Theology," er det nødvendig å anføre en primær årsak, som alle kaller Gud. […]

3. Bevis fra nødvendighet og tilfeldighet (ex contigente et necessario) går ut fra det faktum at i naturen og samfunnet er det enkelt ting som oppstår og ødelegges, eller kanskje eksisterer eller ikke. Disse tingene er med andre ord ikke nødvendige, og har derfor en tilfeldig karakter. Det er umulig å forestille seg, ifølge Thomas, at slike ting alltid har eksistert, fordi det som kan eksistere noen ganger egentlig ikke eksisterer. Det følger også av dette at hvis noen ting ikke kan eksistere, så har de en gang ikke eksistert i naturen, og i så fall er det umulig for dem å oppstå av seg selv. Som tilfeldige fenomener krever de tilstedeværelsen av en nødvendig årsak, hvis eksistens følger av dens essens. "Derfor er det nødvendig å anføre en eller annen nødvendig essens," skriver Thomas, "nødvendig i seg selv, ikke å ha en ytre årsak til dens nødvendighet for alle andre; ifølge den generelle oppfatningen er dette Gud. […]

4. Bevis fra graden av perfeksjon (ex gradibus perfectionis) går ut fra premisset om at ting manifesterer ulike grader av perfeksjon i form av væren og adel, godhet og skjønnhet. I følge Aquinas kan man snakke om ulike grader av perfeksjon kun i sammenligning med noe mest perfekt. Med andre ord kan for eksempel skjønnhetsgradasjonene, manifestert i individuelle ting eller vesener, bare avsløres i sammenligning med noe vakreste, vakrere enn det som ikke eksisterer. Derfor må det være noe som er det sanneste og edleste, det beste og det høyeste, eller noe som har den høyeste grad av væren. «Av dette følger det», skriver Thomas, «at det er en eller annen essens som er årsaken til det gode og all fullkommenhet for alle essenser; og vi kaller henne Gud. […]

5. Bevis fra det guddommelige lederskapet i verden (ex gubernatione rerum) går ut fra det faktum at i verden til både rasjonelle og urimelige vesener, så vel som i ting og fenomener, er det en hensiktsmessig aktivitet og atferd. Denne hensiktsmessigheten, eller harmonien, er spesielt merkbar i likheten mellom mål som forfølges av levende vesener, nemlig: alle streber etter å oppnå noe bedre, selv om noen gjør det bevisst, mens andre instinktivt. Foma mener at dette ikke skjer ved en tilfeldighet og at noen målrettet bør lede verden. "Derfor er det et rasjonelt vesen som setter et mål for alt som skjer i naturen, og vi kaller ham Gud." […]

Det er lett å se at de thomistiske «bevisene» på Guds eksistens er fem varianter av samme rettferdiggjørelsesmetode. De handler ikke så mye om Gud, men om noen fenomener i den materielle verden, der spor av den «første årsaken» finnes. De representerer et forsøk på å rasjonalisere religion, et forsøk på å rasjonalisere troens hoveddogme – dogmet om verdens skapelse fra ingenting (creatio ex nihilo). I samsvar med dens finalistiske tankegang, som er iboende i all kristen filosofi generelt, Thomas prøver, basert på fenomenene i den materielle verden, å bevise eksistensen av den "første motoren", det vil si Gud.

Jozef Borgosh, Thomas Aquinas, M., "Thought", 1975, s. 69-77.

Metafysisk bevis på Gud.

5 bevis for Guds eksistens av Thomas Aquinas (kritikk).

Rulle om emnet. Mesteren og Margarita - en samtale om patriarkene.

I kristendommen er det såkalte «5 bevis på Guds eksistens». Det er flere av dem, men det meste av bevis fra Thomas Aquinas blir vurdert. Jeg skal skrive på en forenklet måte - selve meningen - for ikke å ta mye plass.
Thomas Aquinas var en av de første praktiserende logikere og var glad i mekanikk; Han så på vindmøllen og tok frem det første beviset:

1. Alt i verden beveger seg på grunn av noe annet, så det må være One Prime Mover. Og denne primus motor er Gud!

2. Alt i verden skjer på grunn av årsak og virkning. Dessuten kommer årsaken alltid i begynnelsen, og konsekvensen - på slutten. Dette betyr at hele serien av verdslige hendelser må ha en første årsak. Dette er Gud!

3. Alt som skjer i verden er nødvendig for denne verden. Fra tomhet kan bare tomhet oppnås. Ingenting føder ingenting. Dette betyr at det må være noe hvis eksistens innebærer eksistensen av alt annet, sikrer hele verdens vesen. At noe er Gud!

4. Alle ting i verden har ulik grad av perfeksjon. Selv mennesker er mer perfekte og mindre. Så det er noe "absolutt mer perfekt" som enhver ufullkommenhet streber etter. Denne perfeksjonen er Gud!

5. Alt i verden streber etter ett spesifikt mål. Akkurat som menneskelige handlinger alltid har et spesifikt formål de utføres for, så er det et visst formål denne verden eksisterer for. Dette målet er Gud!
5 bevis for Guds eksistens, av Thomas Aquinas
Klassisk bevis for Guds eksistens

Fra Ivan Andreevs bok "Ortodoks apologetikk", utgitt i serien "Den åndelige arven til den russiske diasporaen",

utstedt av Sretensky-klosteret i 2006.

a) Kosmologisk bevis

Det kosmologiske beviset på Guds eksistens er et av de eldste og i en enkel visuell form finnes ofte i Den hellige skrift, og peker ofte på skaperverket som et åpenbart bevis på eksistensen av verdens Skaper: «Himlene forkynner Guds herlighet og himmelhvelvingen taler om hans henders gjerninger» (Sal. 18, 2), «Hans usynlige, hans evige kraft og guddommelighet, fra verdens skapelse og gjennom betraktning av skapninger er synlige» (Rom. 1) , 20).

Blant Kirkens hellige fedre blir det kosmologiske beviset på Guds eksistens åpenbart av St. Athanasius den store i form av en konklusjon fra skapelsen til Skaperen; St. Basil den store og St. Gregorius teologen - som en tilbakevisning av oppfatningen om tilfeldig opprinnelse og bevaring av verdenslover; i St. Johannes av Damaskus - i form av en konklusjon fra det foranderlige til det uforanderlige. I filosofihistorien finner vi det eldste utsagnet til forsvar for kosmologiske bevis hos Aristoteles (som en konklusjon fra bevegelsen som ble lagt merke til i verden til vesenet til Primus Mover). Hos Leibniz er dette beviset redusert til form av en konklusjon, ikke fra bevegelsen mot den primære bevegelsen, men fra det betingede til det ubetingede. For filosofen Wolf koker det ned til en konklusjon fra det tilfeldige til det nødvendige.

Kosmologisk bevis er vanligvis avhengig av to logiske lover: loven om kausalitet og loven om tilstrekkelig fornuft. Den første krever anerkjennelse av verdens første årsak, og den andre hevder at ingenting annet enn verdens høyeste høyeste årsak kan anerkjennes på tilstrekkelig grunnlag som den sanne første årsak til verden.

Alt i verden har en grunn. Hver årsak er i sin tur effekten av en annen årsak. Samtidig har alt i verden en grunn til at det er utenfor seg selv. Ingenting er originalt. Derfor er hele verden, som helhet, heller ikke original og må ha en grunn for sin eksistens, og denne grunnen må være utenfor denne verden. En slik grunn kan bare være det ytterst fredelige vesen - Gud.

Dette beviset har vært gjenstand for kritikk av Kant og mange andre filosofer. Hovedinnvendingen mot dette beviset kokte ned til det faktum at vi ikke har tilstrekkelig grunnlag for å lete etter årsaken til tilsynekomstens verden i en annen, oversanselig verden, kanskje er kausalitetsloven kun gyldig i tilsynekomstens verden. Da er det, ifølge Kant, heller ingen tilstrekkelig grunn til å benekte muligheten for fenomenverdenens originalitet.

Moderne fysikk, representert av de briljante forskerne Planck og Jeans, benekter kategorisk muligheten for originaliteten til fenomenverdenen, og rehabiliterer dermed igjen det kosmologiske beviset i tilstrekkelig grad. Når det gjelder spørsmålet om kausalitet, hvis det ikke er noen absolutt nødvendighet å anerkjenne det som å handle i den oversanselige verden, så er det heller ingen absolutt nødvendighet å benekte det der.

Noen forskere har påpekt at det kosmologiske beviset ikke beviser en personlig Gud. Det er riktig. Det kosmologiske beviset påstår ikke dette. Den hevder bare at det er tilstrekkelig grunnlag for å anerkjenne en før-jordisk høyere skapende kraft som verdens opprinnelse er avhengig av, og at denne kraften har en reell eksistens.

SYNSPUNKT I. A. Kryvelev

MICHAEL BULGAKOV

MESTER OG MARGARITA.

Se på nettet det mystiske dramaet "Mesteren og Margarita", filmet i 1994 basert på romanen med samme navn av Mikhail Bulgakov. Filmen ble regissert av Yuri Kara, og med Valentin Gaft og Anastasia Vertinskaya i hovedrollene. Filmen ble utgitt på bredskjerm først 7. april 2011 på grunn av uenigheter mellom regissøren, produsenten og etterkommerne til Bulgakovs tredje kone.
Handlingen til filmen «Mesteren og Margarita» finner sted i Stalins Moskva på 1920-1930-tallet. Hovedstaden får besøk av en utlending, en viss Woland. Dette er en veldig mystisk person som faktisk viste seg å være Satan selv. Han kom akkompagnert av følget sitt, noe som skremmer allmuen. Mørkets fyrste vil se om muskovittene har forandret seg og hvor mye. Men folk viste seg å være de samme, og ondskapen har slått rot i verden, onde ånder har ansvaret, Satans triks er synlige. Betrakteren ser et helt galleri med satiriske bilder av sovjetiske mennesker, og hver av dem får en velfortjent straff fra de helvetes brødre for sine gjerninger. Samtidig forteller filmen om den vandrende filosofen Yeshua Ha-Nozri og prokuratoren i Judea, Pontius Pilatus, som sendte ham i døden på grunn av hans feighet. Denne historien er en del av handlingen i en roman skrevet av en ukjent Mester. Hans elskede Margarita, som redder Mesteren fra døden, gjør en avtale med Satan...
Se online film "Mesteren og Margarita" i god HD-kvalitet gratis når som helst som er praktisk for deg på nettstedet vårt, dessuten uten registrering. Nyt å se.