Kirkon skisma - Nikonin uudistukset toiminnassa

Mikään ei ole silmiinpistävämpi kuin ihme, lukuun ottamatta naiivisuutta, jolla sitä pidetään itsestäänselvyytenä.

Mark Twain

Kirkon skisma Venäjällä liittyy patriarkka Nikonin nimeen, joka järjesti 1700-luvun 50- ja 60-luvuilla Venäjän kirkon suuren uudistuksen. Muutokset vaikuttivat kirjaimellisesti kaikkiin kirkon rakenteisiin. Tällaisten muutosten tarve johtui Venäjän uskonnollisesta jälkeenjääneisyydestä sekä uskonnollisissa teksteissä esiintyvistä merkittävistä virheellisistä virheistä. Uudistuksen toteuttaminen johti jakautumiseen paitsi kirkossa myös yhteiskunnassa. Ihmiset vastustivat avoimesti uskonnon uusia suuntauksia ilmaisemalla aktiivisesti kantaansa kansannousuilla ja kansan levottomuudella ja... Tämänpäiväisessä artikkelissamme puhutaan patriarkka Nikonin uudistuksesta, joka on yksi 1700-luvun tärkeimmistä tapahtumista, jolla oli valtava vaikutus paitsi kirkkoon myös koko Venäjään.

Uudistuksen edellytykset

Monien 1700-lukua tutkivien historioitsijoiden vakuutusten mukaan Venäjällä kehittyi tuolloin ainutlaatuinen tilanne, jolloin maan uskonnolliset rituaalit olivat hyvin erilaisia ​​kuin globaalit, mukaan lukien kreikkalaiset rituaalit, joista kristinusko tuli Venäjälle. Lisäksi sanotaan usein, että uskonnolliset tekstit ja kuvakkeet vääristyivät. Siksi seuraavat ilmiöt voidaan erottaa tärkeimmiksi syiksi kirkon skismalle Venäjällä:

• Vuosisatojen ajan manuaalisesti kirjoitetuilla kirjoilla on ollut kirjoitusvirheitä ja vääristymiä.
• Ero maailman uskonnollisista rituaaleista. Erityisesti Venäjällä 1600-luvulle asti kaikki kastettiin kahdella sormella ja muissa maissa kolmella sormella.
• Kirkon rituaalien suorittaminen. Seremoniat pidettiin "moniäänisyyden" periaatteen mukaisesti, mikä ilmaistiin siinä, että samanaikaisesti palvelun johti pappi, virkailija, laulajat ja seurakunnan jäsenet. Tämän seurauksena muodostui polyfonia, jossa oli vaikea tehdä jotain.

Venäjän tsaari oli yksi ensimmäisistä, jotka viittasivat näihin ongelmiin ja ehdotti toimenpiteitä uskonnon järjestyksen palauttamiseksi.

Patriarkka Nikon

Tsaari Aleksei Romanov, joka halusi uudistaa Venäjän kirkkoa, päätti nimittää Nikonin maan patriarkan virkaan. Tätä miestä kehotettiin toteuttamaan uudistus Venäjällä. Valinta oli lievästi sanottuna melko outo, koska uudella patriarkalla ei ollut kokemusta tällaisten tapahtumien järjestämisestä, eikä hän myöskään nauttinut kunnioitusta muiden pappien keskuudessa.

Patriarkka Nikon tunnettiin kaikkialla maailmassa Nikita Minovina. Hän syntyi ja kasvoi yksinkertaisessa talonpoikaisperheessä. Varhaisesta iästä lähtien hän kiinnitti suurta huomiota uskonnolliseen koulutukseensa, tutkimme rukouksia, tarinoita ja rituaaleja. 19-vuotiaana Nikitasta tuli pappi kotikaupungissaan. Kolmekymmentävuotiaana tuleva patriarkka muutti Novospassky-luostariin Moskovaan. Täällä hän tapasi nuoren venäläisen tsaarin Aleksei Romanovin. Kahden ihmisen näkemykset olivat melko samanlaisia, mikä määritteli Nikita Minovin tulevan kohtalon.

Kuten monet historioitsijat huomauttavat, patriarkka Nikon erottui paitsi tietämyksestään, myös julmuudesta ja väkivaltaisuudesta. Hän raivosi kirjaimellisesti ajatuksesta saada rajoittamaton valta, joka oli esimerkiksi patriarkka Filaret. Yrittäessään todistaa merkityksensä valtiolle ja Venäjän tsaarille Nikon ilmaisee itsensä kaikin mahdollisin tavoin, myös paitsi uskonnollisella alalla. Esimerkiksi vuonna 1650 hän osallistui aktiivisesti kansannousun tukahduttamiseen ollessaan kaikkien kapinallisten vastaisen julmien kostotoimien tärkein alullepanija.

Voimakkuus, julmuus, lukutaito - kaikki tämä yhdistettiin patriarkaatissa. Juuri näitä ominaisuuksia tarvittiin Venäjän kirkon uudistamiseen.

Uudistuksen täytäntöönpano

Patriarkka Nikonin uudistus alkoi toteuttaa vuosina 1653-1655. Tämä uudistus muutti uskonnon radikaalia muutosta, joka ilmaistiin seuraavasti:

• Kaste kolmella sormella kahden sijasta.
• Jouset tulisi tehdä vyötärölle, ei maahan, kuten ennen.
• Uskonnollisiin kirjoihin ja kuvakkeisiin on tehty muutoksia.
• Ortodoksisuuden käsite on otettu käyttöön.
• Muutti Jumalan nimen maailmanlaajuisen oikeinkirjoituksen mukaisesti. Nyt "Jeesuksen" sijaan kirjoitettiin "Jeesus".
• Kristillisen ristin korvaaminen. Patriarkka Nikon ehdotti sen korvaamista nelinapaisella ristillä.
• Kirkon palvelujen rituaalien muuttaminen. Nyt kulkue ei suoritettu myötäpäivään, kuten ennen, vaan vastapäivään.

Kaikki tämä on kuvattu yksityiskohtaisesti kirkon katekismuksessa. Yllättäen, jos tarkastelemme Venäjän historian oppikirjoja, erityisesti koulukirjoja, patriarkka Nikonin uudistus laskee vain edellä mainitun ensimmäiseen ja toiseen kohtaan. Harvinaisissa oppikirjoissa sanotaan kolmas kohta. Loppua ei edes mainita. Seurauksena on, että Venäjän patriarkka ei tehnyt mitään kardinaalia uudistavaa toimintaa, mutta näin ei ollut ... Uudistukset olivat kardinaaleja. He ylittivät kaiken aikaisemman. Ei ole sattumaa, että näitä uudistuksia kutsutaan myös Venäjän kirkon kirkolliseksi skismaksi. Pelkkä sana "split" osoittaa radikaalia muutosta.

Tarkastellaan uudistuksen yksittäisiä säännöksiä tarkemmin. Tämän avulla voit ymmärtää oikein tuon päivän ilmiöiden olemuksen.

Pyhät kirjoitukset ennalta määräsivät kirkon skisman Venäjällä

Patriarkka Nikon väitti uudistuksensa puolesta, että Venäjän kirkoteksteissä on monia kirjoitusvirheitä, jotka on poistettava. Sanottiin, että tulisi kääntyä kreikkalaisten lähteiden puoleen ymmärtääkseen uskonnon alkuperäisen merkityksen. Itse asiassa sitä ei toteutettu aivan näin ...

10. vuosisadalla, kun Venäjä omaksui kristinuskon, Kreikassa oli kaksi lakia:

• Studio. Kristillisen kirkon pääjärjestys. Monien vuosien ajan sitä pidettiin Kreikan kirkon tärkeimpänä, joten Venäjälle tuli Studiuksen peruskirja. Venäläistä kirkkoa ohjasi seitsemän vuosisadan ajan tämä peruskirja kaikissa uskonnollisissa asioissa.
• Jerusalem. Kaikkien uskontojen ykseys ja heidän etujensa yhteisyys ovat nykyaikaisempia, suunnattuja. Peruskirja, joka on peräisin 12-luvulta, tuli tärkein Kreikassa, ja siitä tulee tärkein myös muissa kristillisissä maissa.

Venäläisten tekstien uudelleenkirjoittaminen on myös suuntaa-antavaa. Oli tarkoitus ottaa kreikkalaisia ​​lähteitä ja niiden pohjalta saattaa uskonnolliset kirjoitukset yhdenmukaisiksi. Tätä varten vuonna 1653 Arseny Sukhanov lähetettiin Kreikkaan. Retkikunta kesti melkein kaksi vuotta. Hän saapui Moskovaan 22. helmikuuta 1655. Hän toi mukanaan peräti 7 käsikirjoitusta. Itse asiassa tämä oli vuosien 1653–55 kirkkoneuvoston vastaista. Suurin osa pappeista kannatti ajatusta Nikonin uudistuksen tukemisesta vain sillä perusteella, että tekstien uudelleenkirjoittamisen oli tapahduttava yksinomaan kreikkalaisista käsinkirjoitetuista lähteistä.

Arseny Sukhanov toi vain seitsemän lähdettä, mikä teki primäärilähteisiin perustuvien tekstien uudelleenkirjoittamisen mahdottomaksi. Patriarkka Nikonin seuraava askel oli niin kyyninen, että se johti joukkojen kapinoihin. Moskovan patriarka ilmoitti, että jos käsinkirjoitettuja lähteitä ei ole, venäläisten tekstien uudelleenkirjoittaminen tapahtuu nykyaikaisten kreikkalaisten ja roomalaisten kirjojen mukaan. Tuolloin kaikki nämä kirjat painettiin Pariisissa (katolinen valtio).

Muinainen uskonto

Hyvin pitkään patriarkka Nikonin uudistukset perusteltiin sillä, että hän sai ortodoksisen kirkon valaistumaan. Tällaisten sanamuotojen takana ei pääsääntöisesti ole mitään, koska ylivoimaisella enemmistöllä ihmisistä on vaikea ymmärtää, mikä on ortodoksisten ja valaistuneiden uskomusten välinen perusero. Mitä eroa todella on? Ensinnäkin ymmärretään terminologia ja määritellään termin "ortodoksinen" merkitys.

Ortodoksinen (ortodoksinen) tuli kreikkalaisesta kielestä ja tarkoittaa: ortos - oikea, doha - mielipide. Osoittautuu, että ortodoksinen henkilö on sanan todellisessa mielessä oikea mielipide.

Historiallinen viite

Tässä oikea mielipide ei tarkoita nykyaikaista järkeä (kun tämä on nimi ihmisille, jotka tekevät kaiken valtion puolesta). Tämä nimi annettiin ihmisille, joilla oli vuosisatojen ajan muinainen tiede ja muinainen tieto. Juutalainen koulu on erinomainen esimerkki. Kaikki tietävät hyvin, että nykyään on juutalaisia ​​ja ortodoksisia juutalaisia. He uskovat samaan asiaan, heillä on yhteinen uskonto, yhteiset näkemykset, uskomukset. Erona on, että ortodoksiset juutalaiset ovat välittäneet todellisen uskon sen muinaiseen, todelliseen merkitykseen. Ja kaikki myöntävät sen.

Tästä näkökulmasta on paljon helpompaa arvioida patriarkka Nikonin toimintaa. Hänen yrityksensä tuhota ortodoksinen kirkko, minkä hän aikoi tehdä ja teki menestyksekkäästi, on antiikin uskonnon tuhoamisessa. Ja se tehtiin yleisesti:

• Kaikki muinaiset uskonnolliset tekstit kirjoitettiin uudelleen. He eivät seisoneet seremoniassa vanhojen kirjojen kanssa, vaan ne yleensä hävitettiin. Tämä prosessi selviytyi itse patriarkasta monien vuosien ajan. Esimerkiksi Siperian legendat ovat viitteellisiä, joiden mukaan Pietari 1: n alaisuudessa poltettiin valtava määrä ortodoksista kirjallisuutta. Palamisen jälkeen tulipaloista poistettiin yli 650 kg kuparikiinnikkeitä!
• Kuvakkeet kirjoitettiin uudelleen uusien uskonnollisten vaatimusten ja uudistuksen mukaisesti.
• Uskonnon periaatteet ovat muuttuneet, joskus jopa ilman tarvittavaa perustelua. Esimerkiksi Nikonin ajatus, että kulkueen tulisi mennä vastapäivään, vasten auringon liikettä, on täysin käsittämätön. Tämä aiheutti suurta tyytymättömyyttä, kun ihmiset alkoivat pitää uutta uskontoa pimeyden uskonnona.
• Käsitteiden korvaaminen. Ensimmäistä kertaa ilmaisu "ortodoksi" ilmestyi. Tätä termiä ei käytetty 1700-luvulle saakka, mutta käytettiin sellaisia ​​käsitteitä kuin "uskollinen", "todellinen usko", "puhdas usko", "kristillinen usko", "Jumalan usko". Useita termejä, mutta ei "ortodoksija".

Siksi voimme sanoa, että ortodoksinen uskonto on mahdollisimman lähellä muinaisia ​​postulaatteja. Siksi kaikki yritykset muuttaa näkemyksiä radikaalisti johtavat massiiviseen suuttumukseen sekä siihen, mitä nykyään yleisesti kutsutaan harhaopiksi. Oli harhaoppia, että monet ihmiset kutsuivat patriarkka Nikonin uudistuksia 1600-luvulla. Siksi kirkossa tapahtui jakautuminen, koska "ortodoksiset" papit ja uskonnolliset ihmiset kutsuivat tapahtumia harhaopiksi ja näkivät kuinka perustavanlaatuinen ero vanhan ja uuden uskonnon välillä oli.

Ihmisten reaktio kirkon skismaan

Reaktio Nikonin uudistukseen on erittäin paljastava ja korostaa, että muutokset olivat paljon syvempiä kuin siitä yleensä sanotaan. Tiedetään varmasti, että uudistuksen toteuttamisen alettua kirkon rakenteen muutoksia vastaan ​​suunnatut joukkotuhoiset kansannousut pyyhkäisivät koko maassa. Jotkut ihmiset ilmaisivat avoimesti tyytymättömyytensä, toiset yksinkertaisesti lähtivät maasta eivätkä halua pysyä tässä harhaopistossa. Ihmiset menivät metsiin, kaukaisiin asutusalueisiin, muihin maihin. Heidät kiinni, tuotiin takaisin, he lähtivät uudestaan ​​- ja niin monta kertaa. Inkvisition tosiasiallisesti järjestäneen valtion reaktio on ohjeellinen. Kirjojen palamisen lisäksi myös ihmiset. Nikon, joka erottui erityisestä julmuudesta, otti henkilökohtaisesti vastaan ​​kaikki kapinallisten joukkomurhat. Tuhannet ihmiset kuolivat vastustaa Moskovan patriarkaatin reformistisia ajatuksia.

Kansan ja valtion reaktio uudistukseen on ohjeellinen. Voimme sanoa, että joukkohäiriöt ovat alkaneet. Vastaa nyt yksinkertaiseen kysymykseen, ovatko tällaiset kapinat ja kostotoimet mahdollisia yksinkertaisten pinnallisten muutosten yhteydessä? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen siirtää näiden päivien tapahtumat nykypäivän todellisuuteen. Kuvitelkaamme, että tänään Moskovan patriarkka sanoo, että nyt sinun täytyy kastaa esimerkiksi neljä sormea, jouset nyökkäyksellä ja kirjat tulisi vaihtaa muinaisten pyhien kirjoitusten mukaisesti. Kuinka ihmiset suhtautuvat tähän? Todennäköisesti se on neutraali ja tietyllä propagandalla jopa positiivinen.

Toinen tilanne. Oletetaan, että Moskovan patriarka velvoittaa nykyään kaikki kastamaan neljällä sormella, käyttämään jousia jousien sijasta, käyttämään katolista ristiä ortodoksisen sijaan, luovuttamaan kaikki kuvakkeen kirjat, jotta ne voidaan kopioida ja piirtää uudelleen , Jumalan nimi on nyt esimerkiksi "Jeesus", ja kulkue kulkee esimerkiksi kaarena. Uudistuksen tällainen luonne johtaa väistämättä uskonnollisten ihmisten kapinaan. Kaikki muuttuu, koko ikivanha uskonnollinen historia perutaan. Juuri tämän Nikonin uudistus teki. Siksi 1600-luvulla vallitsi kirkkojohto, koska ristiriidat vanhauskoisten ja Nikonin välillä olivat ratkaisemattomat.

Mihin uudistus on johtanut?

Nikonin uudistusta tulisi arvioida tuon päivän todellisuuden näkökulmasta. Tietysti patriarkka tuhosi Venäjän muinaisen uskonnon, mutta hän teki mitä tsaari halusi - saattoi venäläisen kirkon kansainvälisen uskonnon mukaiseksi. Ja oli sekä hyviä että huonoja puolia:

• Plussat. Venäjän uskonto on lakannut olemasta eristetty, ja siitä on tullut enemmän kuin kreikan ja roomalaisen. Tämä mahdollisti suurten uskonnollisten siteiden luomisen muihin valtioihin.
• Miinukset. Venäjällä uskonto 1600-luvulla keskittyi eniten varhaiskristillisyyteen. Siellä olivat muinaiset kuvakkeet, muinaiset kirjat ja muinaiset rituaalit. Kaikki tämä tuhottiin integraation vuoksi muiden valtioiden kanssa nykyaikaisella tavalla.

Nikonin uudistuksia ei voida pitää kaiken täydellisenä tuhona (vaikka useimmat kirjoittajat tekevätkin tämän, mukaan lukien "kaikki menetetään" -periaate). Voimme vain sanoa varmuudella, että Moskovan patriarkka teki merkittäviä muutoksia antiikin uskontoon ja vei kristityt merkittävältä osalta heidän kulttuurista ja uskonnollista perintöään.

Autograph:

Patriarkka Nikon(maallinen nimi Nikita Minin (Minov)); 7. toukokuuta Veldemanovon kylä - 17. elokuuta, Tropinskaja Sloboda, Jaroslavl) - Moskovan patriarkka, jolla oli virallinen arvonimi Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Jumalan, suuren lordin ja suvereenin, hallitsevan Moskovan kaupungin ja kaikkien suurten ja pienten ja valkoisten Venäjän ja kaikkien pohjoismaiden sekä Pomorian ja monien valtioiden patriarkan armosta. 25. heinäkuuta (4. elokuuta) - 12. joulukuuta (22) vuoden otsikolla Suuri suvereeni.

Patriarkka Nikonin kirkkouudistusten, jotka hän aloitti 1650-luvulla, tarkoituksena oli muuttaa Venäjän kirkossa silloin vallitsevaa rituaaliperintöä yhdistääkseen se nykyaikaisen kreikkalaisen kanssa. Ne aiheuttivat jakautumisen Venäjän kirkossa, mikä johti vanhauskoisten syntymiseen. Vuonna 1666 hänet erotettiin patriarkaatista ja hänestä tuli yksinkertainen munkki, vaikka hänen uudistuksiaan jatkettiin.

Ennen patriarkaattia

Nikonista tuli Novospasskin luostarin veljien kärjessä jäsen papiston ja maallisten epävirallisessa piirissä, jota professori N.F.Kapterev kutsuu ympyräksi. "Hurskauden zelootit"... Tämän ryhmän tärkeimmät ideologit - Aleksei Mihailovitšin tunnustaja, Ilmestyskatedraalin ylipappi Stefan Vonifatiev, Boyar FMRtishchev ja Kazanin tuomiokunnan ylipappi Ioann Neronov - asettivat itselleen ja toisilleen tehtävän elvyttää Moskovan uskonnollinen ja kirkkoelämä. parantamalla sekä väestön että papiston moraalia, valistuksen istuttamista. Kirkon saarnaaminen saarnatuolilta, "yksimielisyys" palvonnassa, joka oli unohdettu Moskovassa, otettiin käyttöön, ja liturgisten kirjojen käännösten korjaamiseen kiinnitettiin paljon huomiota.

Hän alkoi vierailla kuninkaan luona palatsissa joka perjantai neuvottelujen ja neuvojen lisäksi paitsi hengellisissä asioissa myös valtion asioissa.

Uudistustoiminta

Nikon piti tärkeänä venäläisten ortodoksisten rituaalien ja kirjojen mukauttamista kreikkalaisten kanssa monien vuosien ajan keräämällä kreikkalaisia ​​ja bysanttilaisia ​​tekstejä ja osallistumalla vakavasti Hurskauden Zealotien ympyrän (johon kuului myös ylipappi Avvakum) keskusteluihin.

Sekä kansan että pappeuden merkittävän osan keskuudessa juurtunut mielipide venäläisen hurskauden "ylivoimaisuudesta" kreikkalaiseen ja Moskovan hurskauteen Kiovaan nähden, joka ilmestyi Koillis-Venäjällä sen jälkeen, kun kreikkalaiset allekirjoittivat Firenzen unionin katolisten kanssa , Konstantinopolin kaatuminen, Liettuan polonisaatio ja Liettuan Kiovan valloitus (vrt. väitöskirja "Moskova on kolmas Rooma") sekä uudistajien ankaruus johti Venäjän kirkon jakamiseen Venäjän kirkon kannattajiksi. Nikon ("Nikonian") ja hänen vastustajansa, uskovat, joiden yksi johtajista oli Avvakum. Avvakum uskoi, että Moskovan kirjoissa kuvatut rivit heijastavat paremmin ortodoksisia uskoja.

Rakennus

Yksi patriarkka Nikonin toiminnoista oli luostarien perustaminen Venäjälle. Vuonna 1653 ensimmäiset Iversky-luostarin puurakennukset rakennettiin Valdai-järvelle. Vuonna 1655 asetettiin kiven katedraali.

Häpeä ja purkaus pappeudesta

Vuonna 1660 Moskovassa koolle kutsuneessa neuvostossa päätettiin ottaa Nikoniltä pois piispakunta ja jopa pappeus; oikeudenkäyntiä ei kuitenkaan tapahtunut, koska tapaus päätettiin siirtää itäisten patriarkojen oikeudenkäyntiin Nikonin munkki-viittauksen mukaan Slavinetsin loppiainen ja Polotskin loppiaisen luostarin arkkimandriitti Ignatius Ievlevich. Samaa ratkaisua asiaan suositteli myöhemmin kuninkaalle entinen Jerusalemin kirkon piispa Paisius Ligarid, joka ei osallistunut nimenomaisesti neuvostoon, vaikka patriarkat kutsuivat hänet salaiseen kokoukseen ja toimi tulkki itäisille patriarkoille.

Kaikkien Venäjän Suuren Moskovan katedraalin piispojen sekä Kreikan paikalliskirkkojen hierarkit (patriarkat, metropolit, arkkipiispat, piispat) allekirjoittivat 12. joulukuuta päivätyn kirjeen osoittavat rikokset, joiden johdosta Nikon erotettiin patriarkaatista ja pappeudesta Venäjän kirkon paikallisen katedraalin tuomioistuimessa:

1. Nikon ahdisti (loukkasi) tsaaria, kun hän jätti lauman ja vetäytyi ylösnousemusluostariin vain siksi, että tsaarin virkamies löi patriarkan palvelijaa.

2. Nikon ei nöyrtynyt eikä tehnyt parannusta, vaan suoritti toimitukset uudessa paikassa, rakensi uusia luostareita, joita hän kutsui "sopimattomiksi sanoiksi ja turhiksi nimiksi": Uusi Jerusalem, Golgata, Betlehem, Jordania, ja kirosi siten jumalallisen ja pilkasi pyhiä ylistäen itsensä Uuden Jerusalemin patriarkasta, sieppaamalla ryöstöllä, ja jos hänellä olisi voimaa, hän olisi ottanut kolmanneksen valtakunnasta.

3. Anatematisoi patriarkat Paisius ja Macarius, jotka tulivat tuomitsemaan häntä, kutsumalla heidät Annaksi ja Kaifakseksi, ja kuninkaallisiksi lähettiläiksi, jotka lähetettiin hänen luokseen kutsumaan hänet oikeudenkäyntiin, nimeksi Pilatus ja Herodes.

4. Nikon kirjoitti patriarkille henkilökohtaisia ​​kirjeitä, joissa hän kirjoitti tsaarista Alekseista, että tsaari oli "latinalaisen pilkkaaja, kiduttaja ja rikoksentekijä, Jerobeam ja Uzsija" ja että Venäjän kirkko lankesi latinalaisiin dogmoihin, syyttäen ennen kaikkea Paisius Ligaris tästä.

5. Nikon, ilman vastaavaa harkintaa, vei piispa Pavelin Kolomna-arvosta henkilökohtaisesti, veti voimakkaasti, veti Paavalin vaipan, ja että "haavoissa ja rangaistuksissa pettävät vakavat", mikä sai Paavalin menettämään mielensä ja köyhät menehtyivät: joko hän oli petot repivät paloihin tai putosivat jokeen ja kuolivat.

6. Nikon voitti henkistä isäänsä armottomasti kahden vuoden ajan ja aiheutti hänelle haavaumia, minkä jälkeen patriarkat itse näkivät Nikonin henkisen isän "täysin rentoutuneen".

Näiden rikosten vuoksi Nikon erotettiin pappeudesta: ei vain patriarkaalisen arvokkuuden, vaan myös piispan tason ja siitä tuli yksinkertainen munkki.

Munkki Nikon karkotettiin tuomiokirkon oikeudenkäynnin ja purkauksen jälkeen Ferapontov Belozersky -luostariin; Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen hänet siirrettiin tiukemmassa valvonnassa Kirillo-Belozerskin luostariin.

Kuolema ja kuolemanjälkeinen kohtalo

Tsaari Fyodor Alekseevich vaati Nikonin hautajaisia ​​patriarkkana huolimatta Moskovan patriarkan Joachimin mielenosoituksista, joka kieltäytyi palvelemasta hautajaisia ​​ja muistoksi Nikonin patriarkkaa.

Hänet haudattiin ylösnousemuksen uuden Jerusalemin luostarin katedraalin pohjoiseen sivualttariin (Johannes Kastajan pään alla); Fyodor Alekseevich itse kyynelillä luki apostolin ja 17. Kathisman itsestään ja suuteli toistuvasti hänen oikeaa kättään.

Myöhemmin, synodaalikaudella, sensuurin vaikutuksesta, asiakirjoja, jotka liittyivät Suuren Moskovan katedraalin istuntoihin - Nikonin oikeudenkäyntiin (Nikonin rikosten konkiliarinen määritelmä ja Nikonin pappeuden purkauksen sovitteluteos), ei ollut. julkaistu osana virallisesti julkaistuja asiakirjoja "Suuren Moskovan neuvoston toimet 1666-67 vuotta".

Vuonna 2013 arkeologit avasivat patriarkka Nikonin haudan, mutta löydettiin vain tyhjä sarkofagi - hauta oli aiemmin ryöstetty.

Nikonin muistomerkit

Kirjoita arvostelu artikkelista "Nikon (Moskovan patriarkka)"

Muistiinpanot (muokkaa)

Kirjallisuus

• Lobachev S.V. Patriarkka Nikon. SPb., 2003.
• Ivan Shusherin Uutisia Hänen Pyhyytensä Nikonin, Moskovan ja koko Venäjän patriarkan, syntymästä, kasvatuksesta ja elämästä // Patriarkka Nikon - ylipappi Avvakum. M., 1997.
• ... T. I-III.]
• Kapterev N.F.... T. 1-2 M., 1996.
• N. I. subbotiini... M., 1862.
• Lifshits A. L. Asiakirjat elintarvikkeiden ja muiden tarvikkeiden toimittamisesta karkotetulle patriarkalle Nikonille Ferapontovin luostarille // Kirkon historian tiedote. 2010. nro 1-2 (17-18). S. 5-16.
• Patriarkka Nikon: Venäjän skisman tragedia (artikkelikokoelma). M.: DAR, 2006 ISBN 5-485-00069-X.
• // Venäjän arkisto, 1863. - Numero. 8/9. - Stb. 697-707. - Otsikon alla: Pietari Suuren tarina patriarkasta Nikonista.
• Tsaari Aleksei Mihailovitš ja patriarkka Nikon. M.: Moskovan Kremlin museot, 2006 ISBN 5-901685-89-X.
• Sevastyanova S.K. Patriarkka Nikonin kirjeenvaihto ikonisen metropoliitin Athanasiuksen kanssa // Muinainen Venäjä. Keskiajan tutkimusten kysymyksiä. 2004. nro 3 (17). S. 87-97.
• Bogdanov A.P.Patriarkka Nikon // Historiallisia kysymyksiä. Nro 1. 2004. S. 51-117.
• ”Patriarkka Nikon. Syntynyt Nižni Novgorodin maassa ". N. Novgorod: RIDO, 2007. Koostaja archim. Tikhon (Zatekin), O.V.Dyogteva ja muut.

Linkit

• // Encocklopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: 86 nidettä (82 ja 4 muuta). - SPb. , 1890-1907.
• Verkossa Venäjän ortodoksisuus
• NEWSru.com 20. syyskuuta 2007
• / Tieteellinen tutkimus, asiakirjojen valmistelu julkaisua varten, V.V. Schmidt. - M.: Moskovan kustantamo. University, 2004. - 1264 Sivumäärä
• [doc.history.rf / 17 / iz-dela-patriarkha-nikona / "Patriarkka Nikonin tapauksesta"]. 1659-1666 vuotta. Venäjän sotahistoriallisen yhdistyksen projekti "Venäjän historian 100 päädokumenttia".

Edeltäjä: Patriarkka Joseph

Moskovan patriarkat -

Seuraaja: Patriarkka Joasaph II

Piispat Novgorod Arkkipiispat Novgorod Metropolitans Novgorod

Kiovan metropolit ja koko Venäjä (988-1461) Moskovan metropolit ja koko Venäjä (1461-1589) Moskovan patriarkat ja koko Venäjä (1589-1721) Ensisijaiset jäsenet Pyhä synodi (1721-1917) Moskovan patriarkat ja koko Venäjä (vuodesta 1917)

Ote Nikonille (Moskovan patriarkka)

”Näyttääkö hän tältä? Ajatteli Natasha. - Kyllä, se on samanlainen eikä samanlainen. Mutta hän on erityinen, ulkomaalainen, täysin uusi, tuntematon. Ja hän rakastaa minua. Mitä hänen mielessään on? Kaikki on hyvin. Mutta miten? Mitä hän ajattelee? Kuinka hän katsoo minua? Kyllä, hän on kaunis. "
"Masha", hän sanoi, vetoen kätevästi häneen. - Masha, älä usko olevani paha. Ei? Masha, rakas. Rakastan sinua niin paljon. Olkaamme täysin, täysin ystäviä.
Ja Natasha syleillessään alkoi suudella prinsessa Maryn käsiä ja kasvoja. Prinsessa Marya hävetti ja iloitsi tästä Natasan tunteiden ilmaisusta.
Siitä päivästä lähtien prinsessa Maryan ja Natashan välille syntyi intohimoinen ja hellä ystävyys, joka on olemassa vain naisten välillä. He suutelivat lakkaamatta, puhuivat lempeitä sanoja toisilleen ja viettivät suurimman osan ajastaan ​​yhdessä. Jos toinen meni ulos, toinen oli levoton ja kiiruhti mukaansa. He tunsivat suuremman harmonian keskenään kuin erikseen, kukin itsensä kanssa. Heidän välille syntyi ystävyyttä vahvempi tunne: se oli poikkeuksellinen tunne elämän mahdollisuudesta vain toistensa läsnä ollessa.
Joskus he olivat hiljaa tunteja; joskus, jo makaamassa sängyssä, he alkoivat puhua ja puhua aamuun asti. He puhuivat suurimmaksi osaksi kaukaisesta menneisyydestä. Prinsessa Marya puhui lapsuudestaan, äidistään, isästä, unelmistaan; ja Natasha, joka oli aiemmin kääntynyt pois elämästä, omistautumisesta, tottelevaisuudesta, kristillisen uhrautumisen runoudesta rauhallisella ymmärryksen puutteella, nyt, tuntenut itsensä rakkauden prinsessa Marya sitovaksi, rakastui prinsessa Maryan menneisyyteen ja ymmärsi elämän puolen, jota hän ei ollut koskaan ennen ymmärtänyt. Hän ei ajatellut soveltaa nöyryyttä ja itsensä kieltämistä elämäänsä, koska hän oli tottunut etsimään muita iloja, mutta hän ymmärsi ja rakastui tähän aiemmin käsittämättömään hyveeseen toisessa. Prinsessa Maryalle, joka kuunteli tarinoita Natasan lapsuudesta ja ensimmäisestä nuoruudesta, paljastui myös elämän aikaisemmin käsittämätön puoli, usko elämään, elämän nautintoihin.
He eivät koskaan puhuneet hänestä samalla tavalla, jotta he eivät rikkoutuisi sanoilla, kuten heille tuntui, heidän tuntemuksensa korkeudesta, ja tämä hiljaisuus hänestä teki jotain vähitellen, uskoamatta sitä, he unohtivat hänet.
Natasha menetti painon, muuttui vaaleaksi ja heikkeni niin fyysisesti, että kaikki puhuivat jatkuvasti hänen terveydestään, ja se oli hänelle miellyttävää. Mutta joskus hän yhtäkkiä löysi paitsi kuoleman pelon, myös sairauden, heikkouden, kauneuden menetyksen pelon, ja tahattomasti hän toisinaan tutki huolellisesti paljaan kätensä, yllättyi ohuudestaan ​​tai katsoi aamulla peiliin pitkänomaista , säälittävä, kuten hänelle tuntui, kasvot. Hänestä tuntui, että sen pitäisi olla niin, ja samalla hänestä tuli peloissaan ja surullinen.
Kerran hän meni pian yläkertaan ja oli voimakkaasti hengästynyt. Välittömästi, tahattomasti, hän ajatteli jotain alhaalta ja sieltä juoksi taas yläkertaan kokeillen voimaansa ja tarkkaillen itseään.
Toisen kerran hän soitti Dunyashalle, ja hänen äänensä kolisi. Hän soitti sille uudelleen huolimatta siitä, että kuuli hänen askeleensa, - hän napsautti sillä rintakehällä, jolla lauloi, ja kuunteli häntä.
Hän ei tiennyt tätä, hän ei uskoisi sitä, mutta hänen sielunsa peittävän näennäisesti läpäisemättömän lietekerroksen alla oli jo murtamassa ohuita, lempeitä nuoria ruohonneuloja, joiden olisi pitänyt juurtua ja peittää niin suru oli murskata hänen elämänsä elämänsä versoilla, että se olisi pian näkymätöntä eikä havaittavissa. Haava parani sisältäpäin. Tammikuun lopussa prinsessa Marya lähti Moskovaan, ja kreivi vaati, että Natasha menisi hänen kanssaan neuvottelemaan lääkäreiden kanssa.

Vyazman törmäyksen jälkeen, jossa Kutuzov ei voinut pidättää joukkojaan halusta kaatua, katkaista jne., Pakenevien ranskalaisten ja heidän jälkeensä paenneiden venäläisten jatkoliike Krasnojeen tapahtui ilman taisteluita. Lento oli niin nopea, että venäläisten armeija, joka pakeni ranskalaisten jälkeen, ei kyennyt pysymään mukana, että ratsuväen ja tykistön hevosista oli tulossa ja että tiedot ranskalaisten liikkeestä olivat aina virheellisiä.
Venäjän armeijan kansa oli niin uupunut tästä jatkuvasta 40 verstin päivittäisestä liikkeestä, että he eivät voineet liikkua nopeammin.
Venäjän armeijan uupumuksen asteen ymmärtämiseksi on ymmärrettävä vain sen merkitys, että kun Tarutinista on kadonnut enintään viisi tuhatta ihmistä haavoittuneita ja tapettuja koko liikkeen ajan, menettämättä satoja vankeja, Venäjän armeija, joka jätti Tarutinin sata tuhatta, tuli Punaiselle viisikymmentä tuhatta.
Venäläisten nopea liike ranskalaisten takana vaikutti Venäjän armeijaan täsmälleen samalla tuhoisalla tavalla kuin ranskalaisten pakeneminen. Ainoa ero oli se, että Venäjän armeija liikkui mielivaltaisesti ilman kuolemanuhkaa, joka roikkui Ranskan armeijan päällä, ja että Ranskan taaksepäin sairastuneet ihmiset pysyivät vihollisen käsissä, taaksepäin olevat venäläiset jäivät kotiin. Tärkein syy Napoleonin armeijan vähenemiseen oli liikkumisen nopeus, ja epäilemättä todiste siitä on vastaava venäläisten joukkojen väheneminen.
Kaikki Kutuzovin toiminta, Tarutinin alaisuudessa ja Vjazman lähellä, suuntautui vain sen varmistamiseksi, että hänen mahdollisuuksiensa mukaan pysäyttämättä tätä ranskalaisten tuhoisaa liikettä (kuten venäläiset kenraalit halusivat Pietarissa ja armeijassa), mutta auta häntä ja helpottaa joukkojensa liikkumista.
Mutta sen lisäksi, että joukkojen uupumus ja valtavat menetykset johtuivat liikkumisen nopeudesta, Kutuzoville osoittautui toinen syy joukkojen liikkumisen hidastamiseen ja odottamiseen. Venäjän joukkojen tavoitteena oli seurata ranskalaisia. Ranskalaisten polku oli tuntematon, ja siksi, mitä lähempänä joukkomme seurasivat ranskalaisten kantapäätä, sitä enemmän he pitivät matkaa. Vain tietyn matkan seuraaminen oli mahdollista leikata siksakit, jotka ranskalaiset tekivät lyhyintä polkua pitkin. Kaikki taitavat liikkeet, joita kenraalit ehdottivat, ilmaantuivat joukkojen liikkeissä, lisääntyneissä ylityksissä, ja ainoa järkevä tavoite oli vähentää näitä ylityksiä. Ja kohti tätä tavoitetta koko kampanjan ajan, Moskovasta Vilnaan, Kutuzovin toiminta suuntautui - ei vahingossa, ei väliaikaisesti, mutta niin johdonmukaisesti, ettei hän koskaan pettänyt häntä.
Kutuzov ei tiennyt älyllisesti tai tieteellisesti, mutta koko venäläisen olonsa kanssa hän tiesi ja tunsi, mitä jokainen venäläinen sotilas tunsi, että ranskalaiset kukistettiin, että viholliset pakenivat ja heidät oli ajettava ulos. mutta samalla hän tunsi sotilaiden kanssa tämän kampanjan koko painon tuntemattomana vuoden nopeudessa ja vuodenaikana.
Mutta kenraaleille, etenkään venäläisille, jotka halusivat erottaa itsensä, yllättää jonkun, ottaa jonkinlaisen herttua tai kuninkaan vankia jostakin - kenraaleille näytti nyt, kun jokainen taistelu oli sekä inhottavaa että järjetöntä, heille tuntui, että nyt on aika antaa taisteluita ja voittaa joku. Kutuzov kohautti olkapäitään vain, kun hänelle esitettiin yksi toisensa jälkeen liikkumissuunnitelmat, joissa oli pahasti huono, ilman lyhyitä turkkeja, puoliksi nälkään kärsineitä sotilaita, jotka sulivat kuukauden aikana ilman taisteluja puoliksi ja joiden kanssa parhaat olosuhteet jatkuvalle lennolle, hänen täytyi mennä rajalle, tila on suurempi kuin kulki.
Erityisesti tämä halu erottaa itsensä ja liikkua, kaatua ja katkaista ilmeni, kun venäläiset joukot törmäsivät ranskalaisiin joukkoihin.
Joten se tapahtui lähellä Krasnya, missä he ajattelivat löytävänsä yhden ranskalaisten kolmesta sarakkeesta ja törmäsivät itse Napoleoniin 16 tuhannella. Huolimatta kaikista keinoista, joita Kutuzov käytti päästäkseen eroon tästä katastrofaalisesta yhteenotosta ja pelastaakseen joukkonsa, Krasnoy jatkoi kolmen päivän ajan Venäjän armeijan uupuneiden ihmisten tappamien ranskalaisten kokoontumisten päättämistä.
Toll kirjoitti käsityksen: die erste Colonne marschiert [ensimmäinen sarake menee sinne sitten] jne. Ja kuten aina, kaikki ei tapahtunut käsityksen mukaan. Virtembergin prinssi Eugene ampui vuorelta ranskalaisten pakenevien väkijoukkojen ohi ja vaati vahvistuksia, joita ei tullut. Yöllä venäläisten ympärillä juoksevat ranskalaiset hajaantuivat, piiloutuivat metsään ja jatkoivat parhaansa mukaan.
Miloradovich, joka sanoi, että hän ei halunnut tietää erillisryhmän taloudellisista asioista, joita ei koskaan löydy, kun sitä tarvittiin, "chevalier sans peur et sans reproche" ["ritari ilman pelkoa ja moittia"], kuten hän kutsui itsensä ja metsästäjä ennen kuin keskusteli ranskalaisten kanssa, lähetti lähettiläitä, vaatien antautumista, ja hukkaan aikaa eikä tehnyt mitä käskettiin.
"Annan teille tämän sarakkeen", hän sanoi lähestyessään joukkoja ja osoittamalla ratsuväkiä ranskalaisia ​​kohtaan. Ja ratsuväkilaiset ohuilla, nyljetyillä, tuskin liikkuvilla hevosilla, jotka kannustavat heitä kannoilla ja miekkoilla, ravisivat voimakkaan rasituksen jälkeen ylös esiteltyyn pylvääseen, toisin sanoen pakkasista, tunnottomiin ja nälkäisiin ranskalaisiin; ja esitetty pylväs heitti aseensa ja antautui, mitä se oli kauan halunnut.
Krasnoyen lähellä he ottivat kaksikymmentäkuusi tuhatta vankia, satoja tykkejä, jonkinlaisen kepin, jota kutsuttiin marsalkan sauvaksi, ja riitelivät siitä, kuka siellä erottui, ja olivat siitä tyytyväisiä, mutta pahoittelivat hyvin, etteivät he ottaneet Napoleon tai ainakin joku sankari, marsalkka, ja nuhtelivat toisiaan tästä ja erityisesti Kutuzovista.
Nämä ihmiset, joita intohimonsa kantoivat, olivat vain surullisimman välttämättömyyden lain sokeat toteuttajat; mutta he pitivät itseään sankareina ja kuvittelivat, että heidän tekonsa oli arvokkain ja jalo teko. He syyttivät Kutuzovia ja sanoivat, että kampanjan alusta alkaen hän esti heitä kukistamasta Napoleonia, että hän ajatteli vain intohimojensa tyydyttämistä eikä halunnut lähteä Linen Myllyistä, koska hän oli siellä rauhassa; että hän lopetti liikkumisensa Krasnyn lähellä vain siksi, että saatuaan tietää Napoleonin läsnäolosta hän oli täysin eksynyt; että voidaan olettaa, että hän on salaliitossa Napoleonin kanssa, että hän on lahjonnut häntä [Wilsonin muistiinpanot. (Leo Tolstoin huomautus.)] Jne.
Sen lisäksi, että hänen aikalaisensa, intohimojen vieminä, sanoivat niin, - jälkipolvet ja historia tunnustivat Napoleonin suureksi ja Kutuzov: ulkomaalaiset - ovela, turmeltunut, heikko hoviherra; Venäläiset - jotain määrittelemätöntä - jonkinlainen nukke, joka on hyödyllinen vain venäläisellä nimellä ...

Kutuzovia syytettiin 12. ja 13. vuodessa suoraan virheistä. Suvereeni oli tyytymätön häneen. Äskettäin korkeimmalla käskyllä ​​kirjoitetussa tarinassa sanotaan, että Kutuzov oli ovela tuomioistuimen valehtelija, joka pelkäsi Napoleonin nimeä ja vei Krasnojeessa ja Berezinassa tekemillään virheillä venäläisjoukot kunniasta - täydellisen voiton ranskalaisista. . [Tarina Bogdanovichista vuonna 1812: Kutuzovin piirre ja keskustelu Krasnenskin taistelujen epätyydyttävistä tuloksista. (Leo Tolstoin muistiinpano.)]
Tällainen kohtalo ei ole suurille ihmisille, ei suurelle hommelle, jota venäläinen mieli ei tunnista, vaan niiden harvinaisten, aina yksinäisten ihmisten kohtalo, jotka ymmärtävät huolenpidon tahdon, alistavat henkilökohtaisen tahtonsa sille. Yleisön viha ja halveksunta rankaisevat näitä ihmisiä korkeampien lakien valaistumisesta.
Venäläisille historioitsijoille - on omituista ja pelottavaa sanoa - Napoleon on historian vähiten merkityksellinen väline - ei koskaan eikä missään, jopa maanpaossa, joka ei osoita ihmisarvoa - Napoleon on ihailun ja ilon kohde; hän on mahtava. Kutuzov, henkilö, joka toimintansa alusta loppuun vuoteen 1812, Borodinosta Vilnaan, ei koskaan millään toiminnalla, sanalla, joka ei pettänyt itseään, on poikkeuksellinen esimerkki epäitsekkyydestä ja tietoisuudesta tulevaisuuden merkityksessä tapahtuma historiassa, - Kutuzov näyttää heiltä jotain epämääräistä ja säälittävää, ja kun puhutaan Kutuzovista ja 12. vuodesta, he näyttävät aina olevan hieman häpeissään.
Ja silti on vaikea kuvitella historiallista henkilöä, jonka toiminta suuntautuisi niin poikkeuksetta jatkuvasti kohti yhtä ja samaa päämäärää. On vaikea kuvitella kelvollisempaa ja koko kansan tahdon mukaista tavoitetta. On vielä vaikeampaa löytää toinen esimerkki historiasta, jossa historiallisen henkilön asettama tavoite saavutettaisiin yhtä täydellisesti kuin tavoite, johon Kutuzovin toiminta suuntautui vuonna 1812.
Kutuzov ei koskaan puhunut neljäkymmentä vuosisataa, jotka näyttävät pyramideista, uhrauksista, jotka hän tuo isänmaalle, siitä, mitä hän aikoo tehdä tai on tehnyt: hän ei sanonut mitään itsestään, ei ollut mitään roolia, aina näytti yksinkertaisimmalta ja tavallisimmalta mieheltä ja sanoi yksinkertaisimmat ja tavallisimmat asiat. Hän kirjoitti kirjeitä tyttärilleen ja minulle Staelille, luki romaaneja, rakasti kauniiden naisten seuraa, vitsaili kenraalien, upseerien ja sotilaiden kanssa eikä koskaan ollut ristiriidassa ihmisten kanssa, jotka halusivat todistaa hänelle jotain. Kun kreivi Rostopchin Yauzsky-sillalla laukasi Kutuzoviin henkilökohtaisilla moitteilla siitä, kuka on syyllinen Moskovan kuolemaan, ja sanoi: "Kuinka lupasit olla jättämättä Moskovaa antamatta taistelua?" - Kutuzov vastasi: "En lähde Moskovasta ilman taistelua" huolimatta siitä, että Moskova oli jo hylätty. Kun Arakcheev, joka tuli hänen luoksensa suvereenilta, sanoi, että Ermolov olisi nimitettävä tykistön päälliköksi, Kutuzov vastasi: "Kyllä, minä itse olen juuri sanonut niin", vaikka hän sanoi jotain aivan erilaista minuutissa. Mitä sillä oli merkitystä hänelle, joka sitten yksin ymmärsi tapahtuman koko valtavan merkityksen häntä ympäröivän tyhmän joukon keskuudessa, mitä hän välitti, ottaako kreivi Rostopchin pääkaupungin katastrofin itselleen vai itselleen? Vielä vähemmän hän voisi olla kiinnostunut siitä, kuka nimitettiin tykistön päälliköksi.
Ei vain näissä tapauksissa, vaan lakkaamatta tämä vanha mies, joka elämänkokemuksen perusteella tuli vakuuttuneeksi siitä, että heidän ilmaisunaan toimivat ajatukset ja sanat eivät ole ihmisten liikkeellepanijoita, puhuivat täysin merkityksettömiä sanoja - ensimmäiset se tapahtui hänelle.
Mutta juuri tämä mies, joka jätti sanansa niin laiminlyöneeksi, ei kertonut yhtäkään kertaa koko toimintansa aikana yhtä sanaa, joka ei sopisi yhteen ainoaan tavoitteeseen, johon hän oli menossa koko sodan aikana. Ilmeisesti, tahattomasti, voimakkaalla luottamuksella, että he eivät ymmärrä häntä, hän ilmaisi ajatuksensa toistuvasti monissa olosuhteissa. Alkaen Borodinon taistelusta, josta hänen ristiriitansa ympäröivien kanssa alkoi, hän yksin sanoi, että Borodinon taistelu oli voitto, ja hän toisti tämän sekä suullisesti että raporteissa ja raporteissa kuolemaansa asti. Hän yksin sanoi, että Moskovan menetys ei ole Venäjän menetys. Vastauksena Lauristonin rauhanehdotukseen hän vastasi, että rauhaa ei voi olla, koska sellainen on ihmisten tahto; hän yksin ranskalaisten vetäytymisen aikana sanoi, että kaikki liikkeemme olivat tarpeettomia, että kaikki sujuisi itsestään paremmin kuin haluaisimme, että viholliselle annettaisiin kultainen silta, ettei Tarutinskoe, Vyazemskoe eikä Krasnenskoe taistele tarvitaan, että jonakin päivänä hänen on tullut rajalle, ettei kymmenen ranskalaisen puolesta hän luopuisi yhdestä venäläisestä.
Ja hän yksin, tämä tuomioistuinmies, kuten meitä kuvataan, mies, joka valehtelee Arakcheeville miellyttääkseen suvereenia - hän yksin, tämä oikeustieteilijä Vilnassa, ansaitsee siten suvereenin suosion, sanoo, että uusi sota ulkomailla on haitallista ja hyödytöntä .
Mutta sanat eivät yksinään todista, että hän sitten ymmärtäisi tapahtuman merkityksen. Hänen tekonsa olivat kaikki ilman pienintäkään poikkeamaa, kaikki suuntautuivat samaan päämäärään, joka ilmaistiin kolmessa toiminnassa: 1) panemaan kaikki voimansa taistelemaan ranskalaisten kanssa, 2) voittamaan heidät ja 3) karkottamaan heidät Venäjältä, helpottamalla mahdollisimman paljon ihmisten ja joukkojen onnettomuuksia.
Hän, Kutuzovin viivyttelijä, jonka tunnuslause on kärsivällisyys ja aika, päättäväisen toiminnan vihollinen, antaa Borodinon taistelun, pukeutuu siihen valmistautumiseen vertaansa vailla olevalla juhlallisuudella. Hän, sama Kutuzov, joka Austerlitzin taistelussa, ennen sen aloittamista, sanoo, että se menetetään Borodinossa huolimatta kenraalien vakuutuksista, että taistelu häviää, huolimatta historian ennenkuulumattomasta esimerkistä, jonka jälkeen taistelu voitettu, armeijan on vetäydyttävä, hän yksin, vastustaa kaikkia, kuolemaansa saakka, väittää, että Borodinon taistelu on voitto. Hän yksin vaatii koko vetäytymisen ajan olemaan antamatta taisteluja, jotka ovat nyt hyödyttömiä, olemaan aloittamatta uutta sotaa ja ylittämättä Venäjän rajoja.
Nyt tapahtuman merkitys on helppo ymmärtää, ellei vain sovelleta massojen toimintaan tavoitteita, jotka olivat kymmenkunta ihmistä, se on helppoa, koska koko tapahtuma ja sen seuraukset ovat edessämme.
Mutta kuinka tämä vanha mies yksin, toisin kuin kaikkien mielipiteet, olisi voinut arvata, niin oikein arvata tapahtuman kansallisen merkityksen, ettei hän koskaan pettänyt sitä kaikessa toiminnassaan?
Tämän poikkeuksellisen voiman lähde esiintyvien ilmiöiden merkityksestä oli tuossa suositussa tunnelmassa, jota hän kantoi itsessään kaikessa puhtaudessaan ja voimallaan.
Ainoastaan ​​tämän tunteen tunnustaminen hänessä sai ihmiset niin epämiellyttävällä tavalla vanhaa epämiellyttävää tapaa valitsemaan hänet tsaarin tahtoa vastaan ​​kansansodan edustajaksi. Ja vain tämä tunne nosti hänet korkeimmalle inhimilliselle korkeudelle, josta hän, ylipäällikkö, ohjasi kaikkia voimiaan ei tappamaan ja tuhoamaan ihmisiä, vaan pelastamaan ja sääli heitä.
Tämä yksinkertainen, vaatimaton ja siksi todella majesteettinen hahmo ei voinut makaa siinä petollisessa muodossa kuin eurooppalainen sankari, väitetysti hallitseva ihmisiä, jonka historia oli keksinyt.
Lakimiehelle ei voi olla suurta ihmistä, koska sillä on oma käsitys suuruudesta.

5. marraskuuta oli niin kutsutun Krasnensky-taistelun ensimmäinen päivä. Ennen iltaa, jolloin väärässä paikassa menneiden kenraalien monien väitteiden ja virheiden jälkeen; adjutanttien lähettämisen jälkeen vastakäskyillä, kun oli jo käynyt selväksi, että vihollinen pakeni kaikkialle eikä taistelua voida käydä eikä sitä tule olemaan, Kutuzov lähti Krasnoyesta ja meni Dobroeen, jossa päähuoneisto oli ollut siirretty nykypäivään.
Päivä oli selkeä ja huurteinen. Kutuzov, jolla oli valtava joukko kenraaleja, jotka olivat tyytymättömiä häneen, kuiskaten hänen takanaan, ratsasti rasvaisen valkoisen hevosensa kanssa Dobryyn. Koko tien tungosta, tulipaloissa lämmitettynä, paljon ranskalaisia ​​vankeja otettiin tänä päivänä (seitsemäntuhatta heistä otettiin sinä päivänä). Ei kaukana Dobroesta, valtava joukko rypytettyjä, sidottuja ja käärittyjä vankeja, jotka hymyilivät puheesta, seisovat tiellä pitkän rivin ranskalaisten aseiden vieressä. Kun ylipäällikkö lähestyi, keskustelu hiljeni, ja kaikki silmät tuijottivat Kutuzovia, joka liikkui hitaasti tien päällä valkoisessa hatussaan punaisella nauhalla ja puuvillaisella päällystakilla, joka istui kumartuneilla olkillaan. Yksi kenraaleista ilmoitti Kutuzoville, mihin aseet ja vangit vietiin.
Kutuzov näytti olevan kiinnostunut jostakin eikä kuullut kenraalin sanoja. Hän kuristi silmänsä tyytymättömyydellä ja katsoi tarkkaavaisesti ja tarkkaan vankien hahmoja, jotka näyttivät erityisen säälittävän ilmeen. Suurin osa ranskalaisten sotilaiden kasvoista oli hämmentynyt paleltuneista nenistä ja poskista, ja melkein kaikilla oli punaiset, turvonnut ja mädäntyneet silmät.
Yksi ranskalaisryhmä seisoi lähellä tietä, ja kaksi sotilasta - yhdellä heistä oli kasvoissaan haavaumia - repäisi käsin raakaa lihaa. Heillä oli ohimennen ohikulkijoille ohimennen jotain kauheaa ja eläimellistä, ja siinä ilkeä ilme, jolla Kutuzovia vilkaava haavainen sotilas kääntyi heti pois ja jatkoi työtä.
Kutuzov katsoi näitä kahta sotilasta pitkään; Vielä enemmän virnistellen hän kapensi silmiään ja pudisti mietteliään päätä. Muualla hän huomasi venäläisen sotilaan, joka nauroi ja taputti ranskalaista olkapäälle sanoen hänelle jotain hellästi. Kutuzov pudisti päätään jälleen samalla ilmeellä.
- Mitä sinä sanot? Mitä? - hän kysyi kenraalilta, joka jatkoi raportointia ja kiinnitti ylipäällikön huomion otettuihin ranskalaisiin lippuihin, jotka seisoivat Preobrazhensky-rykmentin edessä.
- Voi, bannerit! - sanoi Kutuzov, ilmeisesti vaikeuksissa katsoa ylöspäin aihetta, joka oksi hänen ajatuksensa. Hän katsoi ympärillään poikkeavasti. Tuhannet silmät kaikilta puolilta, odottaen hänen sanaansa, katsoivat häntä.
Preobrazhensky-rykmentin edessä hän pysähtyi, huokaisi voimakkaasti ja sulki silmänsä. Joku seurueesta heilutti, että lippuja pitävät sotilaat nousivat ylös ja laittivat heidät lipputankojen päällikön ympärille. Kutuzov oli hiljaa muutaman sekunnin ajan, ja ilmeisesti vastahakoisesti, noudattaen asemansa välttämättömyyttä, nosti päätään ja alkoi puhua. Joukko upseereita ympäröi häntä. Hän katsoi huolellisesti virkailijoiden ympyrän ympärille ja tunnisti jotkut heistä.
- Kiitos kaikille! Hän sanoi osoittaen sotilaille ja jälleen upseereille. Hänen ympärillään vallinneessa hiljaisuudessa hänen hitaasti muotoillut sanansa olivat selvästi kuultavissa. - Kiitos kaikille kovasta ja uskollisesta palvelustanne. Voitto on täydellinen, eikä Venäjä unohda sinua. Kunnia sinulle ikuisesti! - Hän pysähtyi katsellen ympärilleen.
"Taivuta alas, taivuta sitten päänsä", hän sanoi sotilalle, joka tarttui ranskalaiseen kotkaan ja laski sen vahingossa ennen kirkastumisen lippua. - Laske, laske, niin siinä se on. Hurraa! kaverit, - käänny sotilaiden puoleen nopeasti leuan liikkeellä, hän sanoi.
- Hurra ra ra! Mölyn tuhat ääntä. Kun sotilaat huusivat, Kutuzov kumartui satulaan ja kumartui päänsä, ja hänen silmänsä loisti lempeä, ikään kuin pilkkaava kirkkaus.
- Sitä, veljet, - hän sanoi, kun äänet hiljeni ...
Ja yhtäkkiä hänen äänensä ja ilmeensä muuttuivat: päällikkö lopetti puhumisen ja yksinkertainen, vanha mies puhui ja halusi ilmeisesti kertoa toverilleen juuri tämän.
Upseerien joukossa ja sotilaiden joukossa tapahtui liike kuulemaan tarkemmin, mitä hän aikoi nyt sanoa.
- Ja mitä, veljet. Tiedän, että sinulle on vaikeaa, mutta mitä voit tehdä! Ole kärsivällinen; ei kauan jäljellä. Näemme vieraat ulkona, sitten lepäämme. Kuningas ei unohda sinua palveluksestasi. Se on sinulle vaikeaa, mutta silti olet kotona; ja he - katso mihin he pääsivät - hän sanoi osoittaen vankeja. - Pahempaa kuin viimeiset kerjäläiset. Vaikka he olivat vahvoja, emme sääli itseämme, mutta nyt voit sääli heitä. He ovat myös ihmisiä. Joten kaverit?
Hän katsoi ympärilleen, ja itsepäinen, kunnioittavasti hämmentynyt, silmät kiinnitettynä häneen luki myötätuntoa sanoilleen: hänen kasvonsa kirkastuivat entistä syvän hymystä, rypistyivät kuin tähdet huulien ja silmien kulmissa. Hän pysähtyi ja kumartui päänsä kuin hämmästyneenä.
- Ja sitten sanokaa, kuka kutsui heidät luoksemme? Palvelee heitä oikein, m ... ja ... g .... Hän sanoi yhtäkkiä nostamalla päänsä. Ja vatkaansa heiluttaen hän laukassa, ensimmäistä kertaa koko kampanjan aikana, ratsasti pois iloisesti nauravasta ja karisevasta hurrasta, joka järkytti sotilaiden rivejä.
Joukot eivät tuskin ymmärtäneet Kutuzovin sanoja. Kukaan ei olisi pystynyt välittämään ensimmäisen juhlallisen ja viattoman vanhan miehen feldmarssalin puheen loppua; mutta tämän puheen sydämellinen merkitys ei ymmärretty, vaan sama majesteettisen voiton tunne yhdistettynä sääliin vihollisia kohtaan ja tietoisuus vanhurskaudesta, ilmaistuna tällä, tämän hyvin vanhan miehen hyväntahtoisella kirouksella - juuri tällä tunne makasi jokaisen sotilaan sielussa Kun sen jälkeen yksi kenraaleista kysyi, käskikö päällikkö komentaa pyörätuolin tulemisen, Kutuzov vastasi yhtäkkiä, ilmeisesti suuressa jännityksessä.

8. marraskuuta Krasnenskien taisteluiden viimeinen päivä; oli jo pimeää, kun joukot saapuivat yöpymispaikkaansa. Koko päivä oli hiljaista, huurteista, kevyesti putoavaa, harva lunta; iltaan mennessä se alkoi selkeyttää. Lumihiutaleiden läpi näkyi mustan violetti tähtitaivas ja pakkanen alkoi voimistua.
Muskater-rykmentti, joka jätti Tarutinin kolmen tuhannen joukkoon, nyt yhdeksänsadan ihmisen joukossa, tuli ensimmäisten joukossa nimettyyn yöpymispaikkaan, kylän varrella. Rykmentin tavanneet asuinalueet ilmoittivat, että kaikki mökit olivat sairaiden ja kuolleiden ranskalaisten, ratsuväen ja päämajan käytössä. Rykmentin komentajalle oli vain yksi mökki.
Rykmentin komentaja ajoi mökilleen. Rykmentti ohitti kylän ja tien varrella olevissa mökeissä panivat aseensa laatikkoon.
Kuten valtava, monijäseninen eläin, rykmentti ryhtyi työskentelemään asettamaan pesään ja ruokaa. Yksi osa sotilaista hajaantui polven syvyydessä lumeen koivumetsään, joka oli kylän oikealla puolella, ja kerralla kuului kirveiden, katkaisijoiden, murtavien oksien rätinä ja iloisia ääniä ; toinen osa oli kiireinen lähellä rykmentin kärryjen ja hevosten keskustaa, laitettu kasaan, viemällä kattiloita, kuivaleita ja ruokinnut hevosia; kolmas osa oli hajallaan kylässä, järjestäen tilat pääkonttorille, poimien mökeissä makaavien ranskalaisten kuolleet ja vetämällä kattoja laudoista, kuivista polttopuista ja oljista tulipaloihin ja suoja-aitauksiin.

Nikon valittiin Moskovan ja koko Venäjän patriarkaksi heinäkuussa 1652 47-vuotiaana. Hän antoi suostumuksensa tulla patriarkaksi vasta sen jälkeen, kun papisto, poikari ja jopa tsaari olivat luvanneet hänelle uskollisuutta ja tottelevaisuutta.

Patriarkka Nikon aloitti aktiivisesti uudistuksia. Pian kuitenkin kävi ilmi, että toisin kuin tsaari, patriarkka piti heitä osana kunnianhimoisempaa suunnitelmaa - Kreikan ja Venäjän ortodoksisen imperiumin, uuden yleisen teokratian, luomista. Jos aikanaan vanhin Philotheus ja hänen seuraajansa antoivat johtavan roolin tällaisessa hankkeessa Moskovan suurherttualle (myöhemmin tsaarille), Nikon lähti ajatuksesta henkisen voiman etusijalle.

Nikonin kirkonuudistuksen tarkoituksena oli korjata liturgiset kirjat kreikkalaisen mallin mukaan ja vahvistaa kirkon palvelun yhtenäisyys. Uudistus vaikutti rituaalin olennaisiin elementteihin: ristisormen merkki korvattiin kolmisormisella, "Jeesuksen" sijasta he alkoivat kirjoittaa "Jeesus", kahdeksankärkisen ristin ohella he alkoivat kirjoittaa tunnista nelikärkinen risti. He alkoivat laulaa "Hallelujaa" kolme kertaa, ei kahdesti, ristin kulkueita - ei vasemmalta oikealle, vaan päinvastoin. Uudistus aiheutti osan papista, jota johti ylipappi Avvakum. Myöhemmin jakautumiseksi kutsuttu mielenosoitus sai tukea talonpoikien, poikien ja jousimiehien keskuudessa. Uudistuksen vastustajat anatematisoitiin neuvostossa 1666-1667. ja heidät sortettiin ankarasti. Hallitseva kirkko alkoi kutsua skismaatikkoja "vanhoiksi uskoviksi" tai "vanhoiksi uskoviksi", kun taas he alkoivat kutsua itseään "vanhoiksi ortodokseiksi".

Nikon vastusti valtion yrityksiä rajoittaa kirkon omaisuutta sekä oikeudellisia ja oikeudellisia etuoikeuksia. Koska patriarkka ei kyennyt peruuttamaan Zemsky Soborin perustamista vuosina 1648-1649, se yksinkertaisesti sivuutti heidät. Hän piti vuoden 1649 katedraalikoodia demonisena, laittomana kirjana.

Vielä ratkaisevammin patriarkka hylkäsi maallisten viranomaisten puuttumisen kirkon sisäisiin asioihin. Jos ennen piispoja nimitettiin vain kuninkaallisella asetuksella, nyt hän alkoi tehdä sen yksin ja hoitaa heitä vastaan ​​tuomioistuinta.

Nikon pyrki luomaan idean Venäjän kirkosta maailman ortodoksisuuden keskukseksi. Ei kaukana Moskovasta, Istra-joen rannalle, hän rakensi Ylösnousemusluostarin ja antoi sille teeskentelevän nimen - "Uusi Jerusalem". Luostariin pystytettiin temppeli, joka on kopio Jerusalemin Pyhän haudan kirkosta. Temppelin alttariin asennettiin viisi valtaistuinta - viidelle ortodoksiselle patriarkalle (Konstantinopolille, Aleksandrialle, Antiokialle, Jerusalemille ja Venäjälle). Samaan aikaan Venäjän kirkon patriarkan valtaistuimella oli keskeinen paikka heidän joukossaan. Luostarin luostarinveljiin otettiin vastaan ​​eri kansallisuuksien henkilöitä.

Koska Nikon ei sallinut valtion puuttua kirkon asioihin, Nikon teokraattisen vakaumuksensa mukaisesti puuttui aktiivisesti valtion asioihin. Tsaarin poissa ollessa hänestä tuli tosiasiallinen hallituksen päämies, hän päätti nykyisistä siviili- ja sotilasasioista. Boyar duuman toimikunta, joka seurasi tilausten toimintaa, oli itse patriarkan valvonnassa. Tapauksista annetuissa tuomioissa (päätöslauselmissa) hyväksyttiin seuraava kaava: "... hänen pyhyytensä patriarka ilmoitti ja bojaarit tuomittiin". Tsaari Aleksei Mikhailovich, joka suosi Nikonia, antoi hänelle suuren suvereenin arvonimen, jonka kerrallaan vain patriarkka Filaret kantaa.

Nikonin jyrkkä nousu oli kuitenkin lyhytikäinen. Ylimielisyydellään ja ankaruudellaan hän irtautui monista itsestään sekä kirkossa että valtion rakenteissa. Tsaari Aleksei alkoi tuntea olevansa raskaana "ystävänsä ystävän" vallanhimosta. Ruotsin armeijan kampanjan (1656) epäonnistuminen, johon Nikon suostutteli häntä, lisäsi negatiivisia tunteita häntä kohtaan. Heinäkuussa 1658 käytiin avoin konflikti.

Herran kaapun asettamisen juhlana Aleksei ei tullut Matinsin taivaaseenastumisen katedraaliin, ja sen päätyttyä hän lähetti poikaari Juri Romodanovskin patriarkan luo, joka sanoi: "Tsaarin majesteetti on vihainen teille. Olet laiminlyönyt kuninkaallisen majesteetin ja kirjoitat suurta keisaria, mutta meillä on yksi suuri keisari - kuningas. Kuninkaallinen majesteetti kunnioitti sinua isänä ja paimenena, mutta et ymmärtänyt. Suvereeni, eikä sinua kunnioiteta tulevaisuus "(lainaus: Lebedev L.Maskovan patriarkaali. s. 117).

Nikon oli terävien liikkeiden mies. Liturgian jälkeen hän kirjoitti kirjeen tsaarille suoraan alttariin, sitten suuressa innoissaan ja kyynelinä hän osoitti läsnäolijoille: "Tästä eteenpäin en ole sinun patriarkkaasi ..." - ja lähti katedraalista. Spassky-portin läpi, keppi kädessään, hän lähti Kremlistä ja meni kävellen sisäpihalleen. Kolme päivää Nikon odotti tsaarilta signaalia sovinnosta, mutta turhaan. Neljäntenä päivänä hän lähti Uuden Jerusalemin luostariin.

Alkoi pitkä epävarmuusjakso. Nikon ei käsitellyt kirkon hallinnon asioita, nimellisesti pysyessään patriarkana. Vuonna 1660 kirkon neuvosto totesi hänet syylliseksi patriarkaatin luvattomaan hylkäämiseen, pastoraalisen velvollisuuden laiminlyöntiin ja päätti valita uuden patriarkan. Kuten kävi ilmi, kanonisten sääntöjen mukaan Venäjän piispaneuvosto ei ollut toimivaltainen päättämään kysymyksestä Nikonin menettämisestä patriarkaatista, koska kaikki itäiset patriarkat hyväksyivät hänen valitsemisensa.

Uusi neuvosto oli mahdollista järjestää Aleksandrian ja Antiochian patriarkkojen osallistumisella vasta vuoden 1666 lopulla. Tsaari itse syytti Nikonia. Häntä syytettiin saarnatuolin luvattomasta hylkäämisestä, tsaarihallituksen, Venäjän kirkon ja koko lauman loukkaamisesta. 12. joulukuuta 1666 tuomio julistettiin: Nikon erotettiin patriarkaksi. Yksinkertaisena munkkina hänet pidätettiin Ferapontovin luostariin.

Kirkko Nikonin lähimpien seuraajien alaisuudessa (1667-1690)

Neuvosto ei rajoittunut tuomitsemaan Nikonia. Hänen työnsä jatkui kesään 1667. Osallistuminen itäisten patriarkkojen neuvostoon antoi erityisvaltuudet tehdyille päätöksille. Vanhojen kirjojen ja rituaalien korjaaminen hyväksyttiin; tehtiin päätös, jolla papisto velvoitettiin suorittamaan jumalallisia palveluja uusien kirjojen mukaan; Stoglavin katedraalin vuodelta 1551 tekemät päätökset mitätöitiin. Neuvosto sai tsaarin suostumuksen papiston lainkäyttöalueen poistamiseen maallisista viranomaisista ja luostarin järjestyksen purkamisesta, joka kuitenkin toteutettiin vasta 10 vuotta myöhemmin.

Neuvosto jatkoi Nikonin aikana alkanutta keskustelua hengellisen ja maallisen vallan - "pappeuden" ja "valtakunnan" - suhteesta. Itäiset neuvoston jäsenet ehdottivat Bysantin ihanteita vastaavaa kompromissikaavaa: tsaari on etusijalla siviiliasioissa, patriarkka kirkkoasioissa. Mutta kuningas ei suostunut kompromissiin, eikä keskustelua lopullisesti ratkaistu.

Niinpä neuvosto suoritti suurelta osin Nikonin asettamat ohjelmalliset tehtävät. Jopa kysymyksissä "pappeus" ja "hallinto" Venäjän papisto otti tunkeilijan kannan.

Nikonin seuraajien patriarkaatti - Joasaph(1667-1672) ja Pitirima(1672-1673) - mitään merkittävää ei havaittu. Joasaph, Trinity-Sergius-luostarin entinen arkkimandriitti, vanhempi ja hiljainen mies, pyrki vain täyttämään neuvoston 1666-1667 tekemät päätökset. Pitirim, joka vastasi Nikonin häpeävuosina vain patriarkaatin ajankohtaisista asioista, itse patriarkaalisella valtaistuimella vietti vain muutaman kuukauden. Hänet vaihdettiin Joachim (1674-1690).

Kirkko on kokenut 1700-luvun viimeisen kolmanneksen kokenut sisäisiä mullistuksia, jotka liittyivät liturgisiin ja seremoniallisiin uudistuksiin sekä Nikonin ja tsaarin Aleksei Mihailovitšin väliseen konfliktiin. suhteellisen rauhallinen ja vakiintunut. Aikaisempien vuosikymmenien aikana se on rikastettu uusilla temppeleillä ja luostareilla. 1680-luvulla. maassa oli noin 15 tuhatta kirkkoa (mukaan lukien yli 150 Siperiassa) ja noin 1200 luostaria. Vuosisadan lopussa papistoa oli 100 tuhatta ihmistä.

Samaan aikaan tarve vahvistaa kirkon kurinalaisuutta, seurata papiston moraalia ja hillitä harhaoppisia liikkeitä vaati kirkkohallintojärjestelmän kehittämistä lähentämällä seurakunnan elämää. Tältä osin kahdesti - neuvostoissa 1667 ja 1682. - tsaarin aloitteesta nostettiin esiin kysymys hiippakuntien määrän lisäämisestä, pääasiassa olemassa olevien, joiden koon vuoksi oli vaikea hallita, jakautumisen vuoksi. Koska hiippakuntien pirstoutuminen johtaisi hallitsevien piispojen vallan rajoittumiseen ja aiheuttaisi heille aineellista vahinkoa, piispat ja patriarkka pyrkivät minimoimaan tällaiset hankkeet. 1700-luvun alkuun mennessä. hiippakuntia oli vain 23, kun taas piti muodostaa 72.

Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Nikon. Hän johti hiippakuntaa vuosina 1652-1666. Toteutti kirkossa uudistuksia, jotka johtivat skismaan.

Alkuvuosina

Nikon (maailmassa Nikita Minov tai Minin) tuli yksinkertaisesta talonpoikaisperheestä.

Tuleva patriarkka syntyi Veldemanovon kylässä lähellä Nižni Novgorodia vuonna 1605. Äiti kuoli pian synnytyksen jälkeen, ja isä meni myöhemmin naimisiin.

Suhde hänen äitipuoleensa ei onnistunut - hän usein lyö häntä ja riisti ruoan. Seurakunnan pappi opetti Nikitaa lukemaan ja kirjoittamaan. 12-vuotiaana Nikonista tuli aloittelija Makaryev Zheltovodsky -luostarissa, jossa hän pysyi vuoteen 1624 saakka.

Hänen vanhempansa vakuuttivat hänet palaamaan kotiin ja menemään naimisiin. Sitten Nikitasta tuli pappi Lyskovon kylässä, mutta hänen koulutuksestaan ​​kuulleet kauppiaat pyysivät häntä muuttamaan johonkin Moskovan kirkoista.

Luostarissa

Vuonna 1635 Nikitan lapset kuolivat, minkä jälkeen hän suostutteli vaimonsa antamaan luostarilupaukset Alekseevskin luostarissa. 30-vuotiaana hänestä tulee itse munkki Nikon-nimellä Solovetskin luostarin Pyhän kolminaisuuden Anzersky-luistelussa. Riidan jälkeen munkki Eleazar Anzersikmin kanssa siitä, että Nikonin tarvitsi juhlia liturgiaa ja hoitaa kotitaloutta sketissä, munkki pakeni sieltä Kozheozersky-luostariin.

Vuonna 1643 Nikonista tuli siellä apatti. Vuonna 1646 pidettiin Nikonin ja tsaarin Aleksei Mihailovitšin ensimmäinen kokous. Kozheozersky-luostarin apotti vaikutti hallitsijaan myönteisesti ja pysyi hallitsijan ohjeiden mukaan Moskovassa. Aleksei Mihailovitšin käskystä patriarkka Joseph asetti Nikonin Novospassky-luostarin arkkimandriittiin.

Niinpä Nikon tuli epäviralliseen "hurskauden omistajien" piiriin, jonka tarkoituksena oli lisätä uskonnon roolia Moskovan valtion asukkaiden elämässä, parantaa väestön ja papiston moraalia ja levittää koulutusta. Erityistä huomiota kiinnitettiin liturgisten kirjojen oikeaan kääntämiseen. Vuonna 1649 Nikonista tuli Novgorodin ja Velikolutskin metropoliitti.

Patriarkaatti

Patriarkka Joseph kuoli huhtikuussa 1562. "Hurskauden innokkaiden" piirin jäsenet halusivat aluksi nähdä tsaarin tunnustajan Stephen Vonifantyevin patriarkaksi, mutta hän hylkäsi tarjouksen, todennäköisesti koska hän ymmärsi, että Aleksei Mikhailovich halusi nähdä Nikonin tässä arvokkaassa asemassa.

Sen jälkeen, kun Aleksei Mihailovitš pyysi Nikonin asetusta, jälkimmäisen aloitteesta Solovetskin luostarista, pyhän metropoliitan Philipin pyhäinjäännökset siirrettiin Moskovaan. 25. heinäkuuta 1562 tapahtui Nikonin valtaistuin, jonka aikana hän vaati tsaaria lupautumaan olemasta puuttumatta kirkon asioihin.

Uudistustoiminta

Tärkein syy uudistuksiin oli tarve yhdistää rituaaleja ja vahvistaa papiston moraalista perustaa. Nikon halusi nähdä Venäjän myös maailman ortodoksisuuden keskuksena, kun maa laajensi suhteitaan Ukrainaan ja entisen Bysantin alueeseen. Nikonin voima ja kunnianhimo sanelivat hänelle halu olla lähellä kuningasta.

Patriarkka muisti tsaari Mihail Fedorovichin ja Filaretin läheisen suhteen ja halusi jopa ylittää edeltäjänsä. Nikon ei kuitenkaan ottanut huomioon, että entinen patriarkka oli tsaarin isä, mikä antoi hänelle merkittävän edun Nikoniin nähden.

Itse asiassa uudistukset eivät koskeneet ortodoksisuutta. Kyse oli siitä, kuinka monta sormea ​​ylitettiin, mihin suuntaan kulkue suoritettiin, miten kirjoitetaan nimi Jeesus, jne. Siitä huolimatta muutokset aiheuttivat laajaa tyytymättömyyttä massojen keskuudessa. Venäjän kirkon jakautuminen tapahtui.

Luostarien rakentaminen

Nikonin aloitteesta rakennettiin monia luostareita, kuten Onegan risti, Iversky ja Uusi Jerusalem. Kivisen katedraalin kirkko asetettiin vuonna 1655.

Opaali

Vuonna 1666 Nikon erotettiin patriarkaksi tahallisista teoistaan. Katedraalin tuomioistuimen päätöksellä Nikonista tuli yksinkertainen Ferapontov Belozersky -luostarin munkki. Aleksei Mihailovitšin kuoleman jälkeen hänet siirrettiin Kirillo-Belozerskin luostariin tiukemman valvonnan alaisena.

Uusi tsaari, Fyodor Alekseevich kohteli Nikonia alentuvasti. Hän pohti yhdessä Polotskin Simeonin kanssa suunnitelmaa neljän patriarkaatin ja Nikonin johtaman paavin perustamisesta Venäjälle. Ideaa ei kehitetty. Nikon kuoli vuonna 1681. Fyodor Alekseevich vaati munkin patriarkaalisia hautajaisia, vaikka hän ei saanut Moskovan patriarkan Joachimin hyväksyntää.

Mordovian kylässä Veldemanovossa Nižni Novgorodin alueella talonpoika Minan perheessä syntyi poika Nikita. Hän syntyi toukokuussa 1605, ongelmien aikana. Nikitan äiti kuoli, kun poika oli nuori. Luonnon lahjaksi hän oppi lukemaan ja kirjoittamaan kotona, ja 12-vuotiaana hän meni Makaryev Zheltovodsky -luostariin.

Hän meni naimisiin 20-vuotiaana ja hänestä tuli kylän pappi. Mutta elämä oli onnetonta, hänen lapsensa kuolivat, ja hän itse päätti, että hänen lapsettomuutensa oli merkki luostarielämästä. Hänen vaimonsa antoi luostarivalvot Moskovan Alekseevskin luostarissa. Isä Nikita meni Anzersky-sketteen lähellä Bolšoj Solovetskin saarta.

30-vuotiaana hän antoi luostarilupaukset ja tuli Nikoniksi, luopui maallisista vaikeuksista ja turhamaisuudesta. Sketeen perustaja ja apotti, munkki Eleazar, itse johti tämän seremonian. Nikon rukoili paljon, väsymättä, paastosi useita päiviä, palveli Jumalaa koko sielustaan. Hän oli Eleazarin suosikki opetuslapsi, joka toimi esimerkkinä munkeille.

Valitettavasti jonkin ajan kuluttua Nikonin ja rehtorin välillä syntyi erimielisyyksiä. Nikon ei löytänyt tukea veljeskunnasta. Pitkien vaeltelujen jälkeen hän valitsi pienen Kozheozersky-luostarin. Lähellä luostaria hän rakensi itselleen solun ja jatkoi esitystään. Hän johti yksinäistä elämää, meni luostariin vain palveluita varten. Veljet kunnioittivat häntä päättäväisyydestään, päättäväisyydestään, ankaruudestaan ​​ja ahkeruudestaan.

Vuonna 1643, apatin kuoleman jälkeen, Nikon valittiin luostarin päälliköksi. Vuonna 1644 apotti Nikon tuli Moskovaan keräämään lahjoituksia luostarille ja tapasi tsaari Aleksei Mihailovitšin. Ja pian tsaarin käskystä hänet siirrettiin Moskovaan ja nimitettiin Novospassky-luostarin hegumeniksi. Nuori tsaari kohteli Nikonia erittäin hyvin ja luottamuksellisesti, mistä bojaarit eivät pitäneet. Mutta tsaari jatkoi apurahaa, ja jo vuonna 1649 hegumen valittiin Novgorodin metropoliitiksi.

Hän oli innokas tehtäviinsä, meni vankityrmiin, hyväksyi vankien valitukset, kertoi kaiken kuninkaalle, oli yhteydessä ihmisiin. Ihmiset rakastui häneen, monet löysivät lohdutusta keskusteluissa Metropolitanin kanssa. Jumalallisissa palveluissa Nikon poisti "moniäänisyyden" (jumalallisen palvelun osien samanaikainen lukeminen ja laulaminen). Hän suoritti palveluja tiukasti vahvistettujen sääntöjen mukaisesti, luki saarnoja viikonloppuisin. Talvella patriarkka tuli Moskovaan, jossa hän palveli tuomioistuinkirkossa. Tsaari piti näistä palveluista erittäin paljon.

Metropoliitti kääntyi Aleksei Mikhailovichin puoleen pyytämällä metropoliitti Philipin pyhäinjäännösten siirtämistä Solovkista Moskovaan. Vladyka Philip karkotettiin ja tapettiin, koska hän puhui rohkeasti Ivan Julman julmuudesta. Ja vuonna 1652 metropoliitti Philipin pyhät pyhäinjäännökset siirrettiin Kremliin, Neitsyt Marian taivaaseenastumisen katedraaliin. Se oli merkittävä ja tärkeä tapahtuma tuolloin. Nikon oli patriarkka Josephin seuraaja, ja hänen kuolemansa jälkeen hän johti tätä virkaa.

Patriarkka Nikonin (1652-1658) kirkon aikana rakennettiin monia temppeleitä ja luostareita. Jumalanpalvelusten uudistus tehtiin, monia kirkkokirjoja korjattiin. Patriarkka keräsi muinaisia ​​antiikin kirjoja ja tutki niitä. Tsaarilla ja patriarkalla oli läheiset ystävälliset suhteet. Kaikissa vastaanotoissa he istuivat vierekkäin, tsaari jopa pyysi kutsua patriarkkaa suureksi suvereeniksi.

Ajan myötä heidän suhteensa ei ole muuttunut parempaan suuntaan. Ehkä Nikonin teoria hengellisen voiman ylivoimaisuudesta maalliseen valtaan oli osallisena. Sitten patriarkka jätti patriarkaalisen istuimen omasta pyynnöstään, mutta säilytti arvokkuutensa. Myöhemmin neuvostossa hänet tuomittiin ja karkotettiin Ferapontovin luostariin. Ennen kuolemaansa Nikon sai luvan muuttaa ylösnousemuksen luostariin, jonka hän itse perusti. Vuonna 1661, elokuussa, matkalla luostariin patriarkka kuoli. Entinen koko Venäjän patriarkka Nikon haudattiin arvosanoin Uuden Jerusalemin ylösnousemusluostariin.

48511 0