Pinagmulan ng bagay. Ang alamat ng kawalang-hanggan ng bagay ay pinabulaanan ng agham! Ang modernong agham ay malinaw na itinatag

Makatang Pranses noong ika-15 siglo. Isinulat ni Charles mula sa Orleans sa isa sa kanyang mga tula: "Walang isang hayop, ni isang ibon na hindi umaawit o sumisigaw sa sarili nitong wika!" Ngunit ang mga siyentipiko, siyempre, ay hindi interesado sa bawat tunog na ginawa ng isang hayop, at hindi lahat ng senyales na "ipinadala" nito sa isang anyo o iba pa. Kami ay nag-aalala kung paano ang wika ng tao, ang pinakadakilang tagumpay ng kasaysayan ng tao, ay maaaring lumabas mula sa mga tunog at iba pang mga signal na likas sa mga hayop. Pagkatapos ng lahat, ang wika ay hindi lamang isang kasangkapan ng komunikasyon; lahat ng karanasang panlipunan na naipon ng sangkatauhan, halos lahat ng siyentipiko, ...
ang praktikal at "araw-araw" na kaalaman ay iniimbak at ipinapadala mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon sa linguistic form. Ang bawat tao na pumapasok sa mundo at pinagkadalubhasaan ang mga materyal at espirituwal na kayamanan nito ay gumagamit ng wika at mga pantulong na paraan na pumapalit dito - pagsulat, mga guhit, mga mapa. Ang kamalayan ng tao mismo ay umiiral salamat sa wika. Sa isang salita, ang kultura ng tao at ang buong sangkatauhan sa pangkalahatan ay maaaring umiral at umunlad lamang dahil ang isang tao ay nagsasalita ng isang wika.

Ang sikreto dito ay ang wika ay may mahalagang katangian, na binanggit ng tagapagtatag ng siyentipikong lingguwistika, si Wilhelm Humboldt: ito ay "namamahala" upang maging kasabay ng isang panlipunang kababalaghan, na sumasalamin sa mga merito ng kolektibong kaalaman, at hindi nakasalalay sa kalooban. at kamalayan ng bawat indibidwal na tao; ngunit sa isang tiyak na kahulugan ito ay indibidwal din - ang anyo kung saan tanging lohikal na pag-iisip, panloob na pananalita, at pagkamalikhain ng patula ng bawat indibidwal ang maaaring dumaloy. Sa pagkilos bilang instrumento ng pag-iisip, ang wika, gayunpaman, ay nagpapanatili ng kawalang-kinikilingan nito, ang panlipunang katangian: salamat sa wika, ang isang tao ay palaging, kumbaga, sinusukat ang kanyang pag-uugali sa pamamagitan ng isang panlipunang sukatan, mga segment at nakikita ang nakapaligid na katotohanan sa paraang ang dinidikta sa kanya ang karanasang panlipunan ng sangkatauhan sa tulong ng wika, atbp. d.

Kahit noong unang panahon, naguguluhan ang mga tao sa tanong: bakit at paano umusbong ang wika? Ang mga siyentipiko ng Sinaunang Greece ay naglagay ng dalawang magkasalungat na punto ng pananaw, dalawang teorya. Ang isa sa kanila ay tinawag na teorya ng "fusey", na nangangahulugang "sa likas na katangian, natural" (mula sa parehong salitang Griyego ang pangalan ng agham ng pisika ay dumating); ang isa ay tinawag na teorya ng "theseus," na nangangahulugang "sa pamamagitan ng pagtatatag, artipisyal." Ayon sa una sa kanila, ang wika ay bumangon sa sarili nitong, nang walang malay na pakikialam ng tao, dahil sa pagkilos ng mga batas ng kalikasan. Ayon sa pangalawang teorya, ang wika ay lumitaw bilang isang resulta ng isang kasunduan o kontrata sa pagitan ng mga tao: tawagin natin ang bagay na ito na ganito, at ang isang iyon - ganoon.

Malinaw na mali ang teorya ng intelligent contract - ipinapalagay nito na ang mga tao ay nagkaroon na ng kamalayan sa oras na bumuo sila ng wika. At malinaw na itinatag ng modernong agham na ang kamalayan ng tao ay imposible nang walang wika. Ang lipunan lamang ang gumagawa ng isang tao bilang isang tao, at ginagawa ito sa tulong ng wika.

Kaya, ang teorya ng "Theseus" ay mali, at ang wika ay lumitaw dahil sa mga likas na batas.

Ngunit, sa kasong ito, anong mga dahilan ang nagbunsod sa paglitaw ng wika? Ano ang hitsura ng primitive na wika?

Hindi pa masasagot ng agham ang mga tanong na ito nang may buong pagtitiwala! Ngunit salamat sa magkasanib na gawain ng mga siyentipiko ng iba't ibang mga specialty - mga pilosopo, antropologo at etnograpo, arkeologo at lingguwista - sa mga nakaraang taon naging posible, batay sa mga layuning siyentipikong katotohanan, na maglagay ng ilang mga pagpapalagay tungkol sa pinagmulan ng sinaunang wika.

Alam mo na ang paggawa ay lumikha ng tao at ang maliwanag na pananalita ay lumitaw salamat sa aktibidad ng paggawa; sa proseso ng paggawa, gaya ng isinulat ni Engels, ang mga primitive na tao ay nagkaroon ng “kailangang magsabi ng isang bagay sa isa’t isa.” Ngunit ang pangangailangang ito ay hindi lumitaw nang wala saan. Wala ni isang species ng hayop na walang sariling sistema ng mga signal na ginagamit para sa komunikasyon, para sa komunikasyon. Halimbawa, sa isang kawan ng mga hamadryas baboon, higit sa isang dosenang iba't ibang mga tunog ang ginagamit, na ang bawat isa ay nagiging sanhi ng isang ganap na tiyak na reaksyon sa hamadryas.

Ngunit hindi tulad ng mga taong sinasadya na nakikita ang pagsasalita at nauunawaan kung ano ang sinabi sa kanila, hindi maintindihan ng hamadryas ang anuman. Ito o ang pag-uugali na iyon bilang tugon sa isang narinig na senyas ay lumitaw sa kanila salamat sa pinakasimpleng nakakondisyon na reflex. Halimbawa, kung ang isang hamadryas ay nakarinig ng isa pang hamadryas na sumisigaw ng "ak, ak!", pagkatapos ay awtomatiko siyang tatakbo, dahil sa kanyang pag-iisip ang tunog na ito ay may kondisyon na reflexively na nauugnay sa ideya ng panganib. At kabaliktaran: anumang takot, anumang pakiramdam ng panganib ay magiging sanhi ng hindi sinasadyang pag-iyak ng hamadryas ng "ack!" Sa bagay na ito, ang mga sound signal ng hamadryas ay nagpapaalala sa mga interjections ng wika ng tao: ikaw at ako ay sumisigaw ng "aray!"

Ito ang mga sound signal na marahil ay nagsilbing batayan sa pagbuo ng wika ng tao.

Alam na ang pananalita ng modernong tao ay articulate. Nangangahulugan ito na posibleng makilala ang mga pangungusap, salita, morpema (i.e. ugat, unlapi, panlapi at wakas), pantig, at panghuli ng mga tunog. Ang isang maingat na pag-aaral ng mga mekanismo ng pagsasalita at kung paano nakakakuha ang isang bata ng wika ay nagpapakita, gayunpaman, na hindi lahat ng mga yunit ng pagsasalita ng tao ay lumitaw nang sabay-sabay.

Masasabi nating halos katiyakan na ang pagsasalita ng sinaunang tao ay hindi nasira sa mga tunog - isang pantig ang pinakamaliit na butil ng kanyang pananalita. Ang tampok na ito ng primitive na wika ay naipakita, bagaman hindi direkta, sa istraktura ng ilang mga modernong wika at lalo na sa mga pattern ng pagkuha ng wika. Halimbawa, ang isang bata na hindi pa marunong magbasa at magsulat, bilang isang patakaran, ay hindi alam kung paano ihiwalay ang mga tunog ng patinig sa isang pantig - para sa kanya sila ay pinagsama kasama ng mga katinig sa mga pantig. Dapat siyang espesyal na turuan, gaya ng sinasabi ng mga psychologist, ng mahusay na pagsusuri ng mga salita.

Malinaw, ang paghahati ng pananalita sa mga morpema ay medyo huli na usapin. Pagkatapos ng lahat, may mga wika na halos walang prefix, suffix, o ending. Karamihan sa mga morpema sa isang malawak na iba't ibang mga wika ay maaaring masubaybayan sa buong salita - karaniwang mga pang-abay o panghalip. Malamang na ang mga morpema ay hindi nakikilala sa primitive na wika.

Sa modernong wika, ang isang pantig, isang salita at isang pangungusap ay nag-tutugma lamang sa mga bihirang kaso (halimbawa, kung sumigaw tayo sa isang tao: "Tumigil!"). At sa primitive na wika, tila, ang isang pantig ay parehong salita at isang pangungusap. At nang maglaon, ang mga primitive na salita-pangungusap ay nagsimulang mabulok sa mga tunog at pantig sa iba't ibang paraan, at pinagsama sa iba't ibang paraan sa pagsasalita, na humantong sa mga pagkakaiba sa tunog at gramatika na istraktura ng iba't ibang mga wika.

Ngunit ang lahat ng inilarawang katangian ay katangian lamang ng "tunay" na wika ng tao.

Walang ganito sa mga signal na ginagamit ng mga hayop. At hindi ganoon kadaling sagutin ang tanong: ano ang kailangang mangyari sa mga ninuno nating mala-unggoy upang ang kanilang sistema ng komunikasyon ay makatanggap ng bagong kalidad at maging kasangkapan ng pag-iisip?

Sa paghahanap ng sagot, ang mga siyentipiko ay bumaling sa pag-aaral ng mga buhay na unggoy. Sa pag-aaral ng mga dakilang unggoy, o anthropoid, ipinalagay nila na ang wika ng tao ay nagmula sa tinatawag na mga ingay sa buhay - mga hindi sinasadyang tunog, biologically insignificant at kasama ng iba't ibang pagkilos ng mga chimpanzee o orangutans. Gayunpaman, ang hypothesis na ito ay may isang mahinang panig: pagkatapos ng lahat, ang mga chimpanzee, orangutan at iba pang anthropoid ay hindi mga hayop sa lipunan; At ang aming ninuno ay, siyempre, isang kawan ng hayop, na nakapagpapaalaala sa hamadryas, macaques, ibig sabihin, "mas mababang" unggoy.

Samantala, ang hamadryas at iba pang mga unggoy na naninirahan sa mga kawan ay may napakaespesyal na sound signal na partikular na nagsisilbi para sa komunikasyon sa loob ng kawan. At dahil ang wika ng tao ay walang alinlangan na lumitaw sa lipunan, para sa mga layunin ng komunikasyon sa proseso ng paggawa, malamang na ang batayan para sa pagbuo nito ay hindi "ingay sa buhay", ngunit paraan ng pagbibigay ng senyas sa kawan.

Halimbawa, sa Pithecanthropus, ang magkasanib na aktibidad sa paggawa, halimbawa, pangangaso, ay may malaking papel. At kailangan namin ng mga paraan ng komunikasyon na makakatulong sa pag-regulate ng pag-uugali, idirekta ito sa isang paraan o iba pa, at hindi lamang senyales ng isang bagay.

Ngunit ang isang tao sa yugtong ito ay malamang na wala pang kamalayan. Ito ay lumitaw sa ibang pagkakataon, kapag kinakailangan upang italaga hindi ang mga indibidwal na aksyon, ngunit ang mga indibidwal na bagay. "Sa isang tiyak na antas ng karagdagang pag-unlad, pagkatapos na ang mga pangangailangan ng mga tao ay dumami at umunlad pa at ang mga uri ng mga aktibidad kung saan sila nasiyahan, ang mga tao ay nagbibigay ng hiwalay na mga pangalan sa buong klase ng mga bagay na nakikilala na nila mula sa karanasan mula sa iba pang bahagi ng panlabas na mundo” (K. Marx).

Ngayon ang isang tao, na nakakarinig ng mga tunog ng pagsasalita, ay hindi na bulag na tumutugon sa kanilang tunog, ngunit napagtanto ang kahulugan at nilalaman ng pananalita. Ang wika ay nakakuha ng simbolikong katangian.

Ang pinagmulan ng wika ay hindi pa tiyak na ipinaliwanag, at maraming seryosong pinagsamang gawain ng mga siyentipiko mula sa iba't ibang mga specialty ang kailangang sagutin nang may anumang katiyakan: ito ba o hindi? Ngunit sa anumang kaso, ang problema ay kawili-wili.

Kahit noong sinaunang panahon, nalilito ang mga tao sa tanong kung bakit at paano umusbong ang wika. Ang mga siyentipiko ng Sinaunang Greece ay naglagay ng dalawang magkasalungat na teorya. Ayon sa una sa kanila, ang wika ay bumangon sa sarili nitong, nang walang malay na pakikialam ng tao, dahil sa pagkilos ng mga batas ng kalikasan. Ayon sa pangalawang teorya, lumitaw ang wika bilang resulta ng isang kasunduan sa pagitan ng mga tao: tawagin natin ang bagay na ito ng ganito, at tawagin natin ang bagay na iyon ng ganoon.

Ito ay lubos na malinaw na ang teorya ng makatwirang kontrata ay hindi tama. Pagkatapos ng lahat, ipinapalagay nito na ang mga tao ay mayroon nang kamalayan sa oras na sila ay bumuo ng wika.

At malinaw na itinatag ng modernong agham na ang kamalayan ng tao ay imposible nang walang wika. Ngunit sa kasong ito, anong mga dahilan ang nagbunsod sa paglitaw ng wika? Ano ang hitsura ng primitive na wika?

Hindi pa masagot ng agham ang mga tanong na ito nang buong kumpiyansa. Ngunit salamat sa magkasanib na gawain ng mga siyentipiko ng iba't ibang mga specialty - mga pilosopo at sikologo, mga antropologo at etnograpo, mga arkeologo at mga lingguwista - sa mga nagdaang taon naging posible, batay sa mga layuning pang-agham na katotohanan, na maglagay ng ilang mga pagpapalagay tungkol sa sinaunang wika.

Ito ay kilala na trabaho nilikha ang tao at ang maliwanag na pananalita ay lumitaw dahil sa aktibidad ng paggawa. Sa proseso ng paggawa, gaya ng isinulat ni F. Engels, nabuo ng mga primitive na tao ang “kailangang magsabi ng isang bagay sa isa’t isa.”

Walang isang species ng hayop na walang sariling sistema ng mga signal na ginagamit para sa komunikasyon.

Halimbawa, sa isang kawan ng mga hamadryas baboon, higit sa isang dosenang iba't ibang mga tunog ang ginagamit, na ang bawat isa ay nagiging sanhi ng isang ganap na tiyak na reaksyon sa hamadryas.

Ngunit, hindi tulad ng mga taong may kamalayan sa pagsasalita, pagkakaunawaan Hindi maintindihan ni Hamadryas ang anumang sinabi sa kanila. Ito o ang pag-uugali na iyon bilang tugon sa isang narinig na senyas ay lumitaw sa kanila salamat sa pinakasimpleng nakakondisyon na reflex.

Sabihin, kung marinig ng isang hamadrya ang isa pang hamadryas na sumisigaw ng “Ak! Ak!", pagkatapos ay lipad siya, dahil sa kanyang pag-iisip ang tunog na ito ay nauugnay sa ideya ng panganib. At vice versa, anumang takot, anumang pakiramdam ng panganib ay nagiging sanhi ng mga hamadrya na hindi sinasadyang sumigaw ng "Ack!" SA Sa bagay na ito, ang mga sound signal ng hamadryas ay kahawig ng mga interjections ng wika ng tao: ikaw at ako ay sumisigaw ng "Oh!" hindi alintana kung nasunog ang ating daliri, tinusok ito o naipit.

Kailangan din ang wika upang magamit ito ng isang tao sa pagpapahayag ng kanyang nararamdaman.

Ang mga sound signal na ito ay malamang na nagsilbing batayan para sa pagbuo ng wika ng tao. Sa una, kapag ang pag-iisip ng mga primitive na tao ay katulad pa rin ng reflex na pag-uugali ng isang hayop, kapag ang isang tao ay hindi alam ang mga indibidwal na bagay, ang kanilang mga katangian, o ang kanyang mga aksyon, ang mga senyas na ito ay malamang na nagsisilbi lamang bilang isang regulator ng pag-uugali. Saan pinaka-kailangan ang mga signal na ito? Siyempre, una sa lahat sa trabaho, sa pangangaso.

Halimbawa, upang manghuli at makapatay ng isang malaking hayop - isang mammoth o isang rhinoceros, ganap na kinakailangan na ang mga aksyon ng lahat ng mga kalahok sa pangangaso ay i-coordinate, upang sa panahon ng pangangaso ang isang kalahok ay maaaring sabihin sa iba kung ano ang dapat niyang gawin .

Nang maglaon, nang ang ekonomiya ng primitive na tao at ang kanyang relasyon sa ibang mga tao ay naging mas kumplikado, lalo na kapag ang gayong mga advanced na tool ay lumitaw na ang isang tao ay nakapagsagawa ng ilang kumplikadong mga aksyon nang mag-isa, at lumitaw ang dibisyon ng paggawa, ang pangangailangan ay bumangon upang italaga ang indibidwal bagay, phenomena, aksyon , kondisyon, kalidad.

Ang sistema ng mga palatandaan na kumokontrol sa trapiko sa lansangan ay isa ring uri ng "wika".

Nangangahulugan ito na ang unang teorya ay mas malapit sa katotohanan. Ang wika ay umusbong dahil sa pagkilos ng mga likas na batas ng kalikasan. Sa pagdating lamang ng tao ang mga pattern na ito ay na-refracted sa kanyang pag-unlad sa isang bagong paraan at lumitaw ang mga bago na hindi umiiral noon. sosyal mga pattern na kalaunan ay nagsimulang matukoy ang pag-unlad ng sangkatauhan.

Kung marinig ng hamadrya ang sigaw na “Ak! Ak!”, tatakbo siya, dahil sa pag-iyak na ito ay may ideya siya ng panganib.

Ngunit bakit ang mga tao ay nagsasalita ng iba't ibang wika? Mayroon bang isang wikang karaniwan sa lahat ng sangkatauhan?

Batay sa ating kaalaman sa mga makabagong wika, hindi natin maibubuo ang gayong karaniwang wika. Ang solusyon sa tanong na ito ay nakasalalay sa mga antropologo. Kung napatunayan na ang modernong tao ay unang lumitaw sa isang lugar, kung gayon ang isang karaniwang wika ay dapat na umiral. Ngunit hindi mahalaga kung paano napagpasyahan ang tanong na ito, malinaw na sa simula ay may mas kaunting mga wika kaysa ngayon.

Paano mangyayari na ang mga tao ay unang nagsalita ng isang wika, at pagkatapos ay nagsimulang magsalita ng iba't ibang mga wika? Ito ay pinakamahusay na inilalarawan sa sumusunod na halimbawa. Noong ika-17 siglo Ang mga settler na nagsasalita ng Dutch, na hindi naiiba sa wika ng ibang mga naninirahan sa Holland, ay naglayag patungong South Africa. Ang mga nayon ay itinatag, pagkatapos ay mga lungsod. Bumangon ang iba't ibang institusyon, unti-unting nalikha ang kanilang sariling kultura, na konektado sa Dutch lamang sa kasaysayan. Ang mga settler ay nagsimulang tumawag sa kanilang sarili na hindi Dutch, ngunit naiiba - Boers o Afrikaners.

Ano ang nangyari sa kanilang wika? Dahil sa katotohanan na halos walang koneksyon sa Holland, ang wikang Dutch sa South Africa ay nagsimulang magbago at higit na lumihis mula sa "tunay" na wikang Dutch. Lumitaw ang mga bagong salita, na hiniram ng mga Boers mismo mula sa mga wika ng orihinal na mga naninirahan sa Africa. Nagbago din ang pagbigkas ng ilang tunog at gramatika. Ang resulta ay isang mahalagang bagong wika, Boer, o Afrikaans.

Bakit hindi naganap ang lahat ng pagbabagong ito sa wikang Dutch sa Holland? Dahil ang lahat ng mga naninirahan sa Holland na nagsasalita ng wikang Dutch ay konektado (tulad ng mga Boer sa South Africa) sa pamamagitan ng pagkakaisa sa politika, ekonomiya at kultura. Ang pamahalaan ng Holland ay naglabas ng isang utos, kumalat ito sa pinakamalayong sulok nito, at ang burgomaster ng ilang bayan ng probinsiya, na nagsusulat ng mga opisyal na dokumento para sa kanyang maliit na komunidad, ay ginaya ang wika ng utos ng pamahalaan. At siyempre, ang parehong mga libro ay binasa ng mga edukadong tao sa buong Holland.

Natagpuan ng mga Boer ang kanilang mga sarili sa ibang kontinente, at ang mga dating hindi mahahalata na mga paglihis ay binigyan ng pagkakataong malayang umunlad. Bukod dito, mula sa mga paglihis at "mga iregularidad" sila ay naging pamantayan ng bagong, wikang Boer.

Nangyayari din ito sa kabaligtaran: kung ang mga tribo o mga tao na dating nanirahan nang hiwalay sa isa't isa ay sumanib sa isang solong kabuuan, ang kanilang mga wika ay magsisimulang maghalo. Ang mga matagal nang nakalimutang tao ay dating nanirahan sa mga hangganan ng estado ng Russia - ang Em, ang Chud, ang Torques, at ang White Klobuks. Sumanib sila sa mga taong Ruso, at ang kanilang mga wika ay pinagsama sa wikang Ruso.

Ngunit ang gayong kumpletong pagsasanib ay bihira. Kadalasan, kapag ang mga tao ay naghahalo, ang kanilang mga wika ay bahagyang nagbabago lamang: ang ilang mga tunog ay nagsisimulang mabigkas nang iba; ang ilang mga anyo ng gramatika ay pinasimple; Sa halip na ilang salita, ginagamit ang iba. Bago ang pagsalakay ng Norman sa pamumuno ni William the Conqueror, ang Anglo-Saxon ay sinasalita sa England. Ang mga Norman ay nagsasalita ng Pranses, at bilang resulta ng unti-unting paghahalo ng mga Anglo-Saxon at Norman, nakuha ang modernong Ingles, na hindi katulad ng alinman sa Anglo-Saxon o Pranses.

Ito ay halos ang kaso sa karaniwang Indo-European na wika. Sa ilang mga punto sa kanilang kasaysayan, ang mga tribong Indo-European ay nagsimulang gumala sa Eurasian mainland. Ang ilan sa kanila ay nakarating sa India at nakatagpo ng mga tribo doon na nagsasalita ng tinatawag na mga wikang Dravidian (sinasalita pa rin sila sa Southern Hindustan).

Sa mga sumunod na siglo, ang mga tampok na katangian ng mga wikang Dravidian ay nagsimulang lumitaw sa kanilang pananalita. At ang iba pang mga tribong Indo-European ay nagtungo sa teritoryo ng modernong Pransya: ang ilang hindi kilalang mga tao ay nanirahan doon na may napakakaibang mga wika. Maaari nating hatulan ang kanilang pagka-orihinal sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga wikang Celtic na nabuo bilang resulta ng paghahalo sa kanila (halimbawa, Irish) ay ganap na naiiba sa iba pang mga wikang Indo-European, halimbawa, Russian, Greek, Lithuanian.

pag-aaral ng karanasang panlipunan gamit ang mga aklat-aralin, kung saan ang mga kinakailangang impormasyon ay inilalahad sa linggwistikong anyo.

Panghuli, pangatlo, kailangan ang wika upang magamit ito ng tao sa pagpapahayag ng kanyang damdamin at damdamin. Halimbawa, sa tula ang isang tao ay naghahatid ng kanyang pinakamatalik na kaisipan, damdamin, at karanasan. At lahat ng ito salamat sa wika.

Kung walang wika ay walang tao ang kanyang sarili, dahil lahat ng bagay na tao sa kanya ay konektado sa wika, ay ipinahayag sa wika at naayos sa wika.

SA PINAGMULAN NG WIKA

Kahit noong sinaunang panahon, nalilito ang mga tao sa tanong kung bakit at paano umusbong ang wika. Ang mga siyentipiko ng sinaunang Greece ay naglagay ng dalawang magkasalungat na teorya. Ayon sa una sa kanila, ang wika ay bumangon sa sarili nitong, nang walang malay na pakikialam ng tao, dahil sa pagkilos ng mga batas ng kalikasan. Ayon sa pangalawang teorya, lumitaw ang wika bilang resulta ng isang kasunduan sa pagitan ng mga tao: tawagin natin ang bagay na ito ng ganito, at tawagin natin ang bagay na iyon ng ganoon. Ito ay lubos na malinaw na ang teorya ng makatwirang kontrata ay hindi tama. Pagkatapos ng lahat, ipinapalagay nito na ang mga tao ay mayroon nang kamalayan sa oras na sila ay bumuo ng wika. At malinaw na itinatag ng modernong agham na ang kamalayan ng tao ay imposible nang walang wika.

Ngunit sa kasong ito, anong mga dahilan ang nagbunsod sa paglitaw ng wika? Ano ang hitsura ng primitive na wika?

Ito ay kilala na ang paggawa ay lumikha ng tao at ang articulate speech ay lumitaw salamat sa aktibidad ng paggawa. Sa proseso ng paggawa, gaya ng isinulat ni F. Engels, nabuo ng mga primitive na tao ang “kailangang magsabi ng isang bagay sa isa’t isa.” Walang isang species ng hayop na walang sariling sistema ng mga signal na ginagamit para sa komunikasyon. Halimbawa, sa isang kawan ng mga hamadryas baboon, higit sa isang dosenang iba't ibang mga tunog ang ginagamit, na ang bawat isa ay nagiging sanhi ng isang ganap na tiyak na reaksyon sa hamadryas.

Ngunit, hindi tulad ng mga tao na sinasadya na nakikita ang pagsasalita at naiintindihan kung ano ang sinabi sa kanila, hindi maintindihan ng hamadryas ang anuman. Ito o ang pag-uugali na iyon bilang tugon sa isang narinig na senyas ay lumitaw sa kanila salamat sa pinakasimpleng nakakondisyon na reflex.

Sabihin natin, kung ang isang hamadryas ay nakarinig ng isa pang hamadryas na sumisigaw ng "ak!", "ak!", pagkatapos ay tatakbo siya, dahil sa kanyang pag-iisip ang tunog na ito ay nauugnay sa ideya ng panganib. At vice versa, anumang takot, anumang pakiramdam ng panganib ay nagiging sanhi ng mga hamadrya na hindi sinasadyang sumigaw ng "ack!" Sa bagay na ito, ang mga sound signal ng hamadryas ay nagpapaalala sa mga interjections ng wika ng tao: ikaw at ako ay sumisigaw ng "oh!" hindi alintana kung nasunog natin ang ating daliri, tinusok ito o naipit.

Ang mga sound signal na ito ay malamang na nagsilbing batayan para sa pagbuo ng wika ng tao. Sa una, kapag ang pag-iisip ng mga primitive na tao ay katulad pa rin ng reflex na pag-uugali ng isang hayop, kapag ang isang tao ay hindi alam ang mga indibidwal na bagay, ang kanilang mga pag-aari, o ang kanyang mga aksyon, ang mga senyas na ito ay malamang na nagsilbi lamang bilang isang regulator ng pag-uugali ang mga senyas na ito ba ang pinaka kailangan?

3 14

Siyempre, una sa lahat sa trabaho, sa pangangaso. Halimbawa, upang manghuli at makapatay ng isang malaking hayop - isang mammoth o isang rhinoceros, ganap na kinakailangan na ang mga aksyon ng lahat ng mga kalahok sa pangangaso ay i-coordinate, upang sa panahon ng pangangaso ang isang kalahok ay maaaring sabihin sa iba kung ano ang dapat niyang gawin .

Nang maglaon, nang ang ekonomiya ng primitive na tao at ang kanyang relasyon sa ibang mga tao ay naging mas kumplikado, lalo na kapag ang gayong mga advanced na tool ay lumitaw na ang isang tao ay nakapagsagawa ng ilang mga aksyon nang mag-isa at lumitaw ang dibisyon ng paggawa, ito ay naging kinakailangan upang italaga ang mga indibidwal na bagay, phenomena, aksyon, estado, kalidad.

Nangangahulugan ito na ang unang teorya ay mas malapit sa katotohanan. Ang wika ay umusbong dahil sa pagkilos ng mga likas na batas ng kalikasan. Sa pagdating lamang ng tao ang mga pattern na ito ay na-refracted sa kanyang pag-unlad sa isang bagong paraan at ang mga bagong panlipunang pattern na hindi umiiral bago lumitaw, na sa huli ay nagsimulang matukoy ang pag-unlad ng sangkatauhan.

Ngunit bakit ang mga tao ay nagsasalita ng iba't ibang wika? Mayroon bang isang wikang karaniwan sa lahat ng sangkatauhan?

Batay sa ating kaalaman sa mga makabagong wika, hindi natin maibubuo ang gayong karaniwang wika. Ang solusyon sa tanong na ito ay nakasalalay sa mga antropologo. Kung napatunayan na ang modernong tao ay unang lumitaw sa isang lugar, kung gayon ang isang karaniwang wika ay dapat na umiral. Ngunit hindi mahalaga kung paano malutas ang isyung ito, malinaw na sa simula ay may mas kaunting mga wika kaysa ngayon.

Ibinalik ng mga linguist, halimbawa, ang tinatawag na karaniwang wikang Indo-European, kung saan ang lahat ng mga modernong wika ng dayuhang Europa (maliban sa Finnish, Hungarian at Basque) at karamihan sa mga wika ng European na bahagi ng USSR, at sa Asya - Persian, Afghan, Hindi, Armenian, Ossetian, Tajik at iba pa. Bakit ito nangyari? Paano mangyayari na ang mga tao ay unang nagsalita ng isang wika, at pagkatapos ay nagsimulang magsalita ng iba't ibang mga wika?

Ang pinakamahusay na paraan upang ipakita ito ay sa halimbawang ito. Noong ika-17 siglo Dumating sa South Africa ang mga settler na nagsasalita ng Dutch, na hindi naiiba sa wika ng ibang mga naninirahan sa Holland. Ang mga nayon ay itinatag, pagkatapos ay mga lungsod. Bumangon ang iba't ibang institusyon, at unti-unting nalikha ang kanilang sariling kultura, na konektado sa Dutch lamang sa kasaysayan.

Ang mga settler ay nagsimulang tumawag sa kanilang sarili na hindi Dutch, ngunit Boers o Afrikaners.

Ano ang nangyari sa kanilang wika? Dahil sa katotohanan na halos walang koneksyon sa Holland, ang wikang Dutch sa South Africa ay nagsimulang magbago at higit na lumihis mula sa "tunay" na wikang Dutch. Lumitaw ang mga bagong salita, na hiniram mula sa mga katutubong wika ng Africa o nilikha ng mga Boers mismo. Nagbago din ang pagbigkas ng ilang tunog at gramatika. Ang resulta ay mahalagang isang bagong wika - Boer, o "Afrikaans".

Bakit hindi naganap ang lahat ng pagbabagong ito sa wikang Dutch sa Holland? Dahil ang lahat ng mga naninirahan sa Holland na nagsasalita ng wikang Dutch ay konektado (tulad ng mga Boer sa South Africa) sa pamamagitan ng pagkakaisa sa politika, ekonomiya at kultura. Ang pamahalaan ng Holland ay naglabas ng isang utos, kumalat ito sa pinakamalayong sulok nito, at ang burgomaster ng ilang bayan ng probinsiya, na nagsusulat ng mga opisyal na dokumento para sa kanyang maliit na komunidad, ay ginaya ang wika ng utos ng pamahalaan. Ang parehong mga libro ay binasa ng mga edukadong tao sa buong Holland.

Natagpuan ng mga Boer ang kanilang mga sarili sa ibang kontinente, at ang mga dating hindi mahahalata na mga paglihis ay binigyan ng pagkakataong malayang umunlad. Bukod dito, mula sa mga paglihis, mula sa "mga iregularidad," sila ay naging pamantayan ng bagong, wikang Boer.

Ito ay lubos na malinaw na ang teorya ng makatwirang kontrata ay hindi tama. Pagkatapos ng lahat, ipinapalagay nito na ang mga tao ay mayroon nang kamalayan sa oras na sila ay bumuo ng wika.

Walang isang species ng hayop na walang sariling sistema ng mga signal na ginagamit para sa komunikasyon.

Halimbawa, sa isang kawan ng mga hamadryas baboon, higit sa isang dosenang iba't ibang mga tunog ang ginagamit, na ang bawat isa ay nagiging sanhi ng isang ganap na tiyak na reaksyon sa hamadryas.

Kailangan din ang wika upang magamit ito ng isang tao sa pagpapahayag ng kanyang nararamdaman.

Ang sistema ng mga palatandaan na kumokontrol sa trapiko sa lansangan ay isa ring uri ng "wika".

Kung marinig ng hamadrya ang sigaw na “Ak! Ak!”, tatakbo siya, dahil sa pag-iyak na ito ay may ideya siya ng panganib.

Ngunit bakit ang mga tao ay nagsasalita ng iba't ibang wika? Mayroon bang isang wikang karaniwan sa lahat ng sangkatauhan?

Mga takdang araling panlipunan sa ika-10 baitang. Entablado ng munisipyo.

Oras ng paghahanda 3 oras. Kabuuang 70 puntos.

1. Piliin ang mga tamang sagot. Isulat ang mga ito sa talahanayan (kabuuang 5 puntos).

Alin sa mga sumusunod ang katangian ng kulturang pang-ekonomiya?

a) antas at kalidad ng kaalaman sa ekonomiya, b) aktibidad sa elektoral,

c) pagliban sa pulitika.

Ang tunggalian sa lipunan ay....

a) isang espesyal na uri ng aktibidad ng kooperatiba,

b) espesyal na pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal, grupo at pag-iisa kapag ang kanilang mga hindi magkatugma na pananaw, posisyon at interes ay nagbanggaan,

c) isang elemento ng isang kultura ng kompromiso.

1.3. Ang mga pangkalahatang katangian ng isang demokratikong rehimen ay:

a) parliamentarismo at pluralismo ng mga opinyon,

b) censorship at dominasyon ng isang posisyong pampulitika,

c) ganap na kontrol ng estado sa mga aktibidad sa ekonomiya ng mga tao, ang kawalan ng lipunang sibil.

1.4. Ang pinakamahalagang katangian ng mga pang-ekonomiyang interes ay kinabibilangan ng:

a) kawalang-interes sa ekonomiya at kawalan ng aktibidad,

b) pagnanais ng isang tao na makakuha ng mga benepisyo para sa kanyang buhay at pamilya, gayundin upang makamit ang kita sa larangan ng negosyo,

c) paglipat sa isang marginal na estado.

1.5. Mula sa pahayag ni L. Peter na "Economics is the art of satisfying unlimited needs with limited resources," ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring makuha:

a) ang ekonomiya ay dapat lamang pag-aralan ng mga art historian,

b) upang makisali sa ekonomiya, sapat na ang pag-aaral ng sining,

c) upang makisali sa ekonomiya, kailangan mo ng talino sa paglikha, kaalaman at karanasan.

Mga sagot:


A	b	A	b	V

2. Itatag ang katotohanan o kamalian ng mga pahayag (“OO” o “HINDI”) at ilagay ang mga sagot sa talahanayan(kabuuang 10 puntos).

2.1. Ang Renaissance ay nagdala ng ibang pag-unawa sa kalayaan, na nakatuon sa humanistic (human) na prinsipyo.

2.2. Ang moral ay legal na pormal na mga tuntunin sa anumang estado.

2.3. Ang ekonomiya ay isang sistemang pang-ekonomiya na tinitiyak ang kasiyahan ng mga pangangailangan ng mga tao at lipunan sa pamamagitan ng paglikha at paggamit ng mga kinakailangang bagay sa buhay.

2.4. Lumilitaw lamang ang kompetisyon sa ilalim ng monopolyo kapitalismo.

2.5. Ang kumbinasyon ng iba't ibang grupo ng tao ay tinatawag na pagkakaiba-iba.

2.6. Ang paggalaw ng mga tao pataas o pababa sa social ladder ay tinatawag na vertical mobility.

2.7. Ang UN ay pinalitan na ngayon ng Liga ng mga Bansa.

2.8. Ang pagkonsumo ay palaging nakakasagabal sa pagpapasigla ng proseso ng produksyon.

2.9. Ang mga self-governing unit ay karaniwang tinatawag na munisipyo.

2.10. Ang political marketing ay lumilikha ng kaakit-akit na imahe ng mga pulitiko para sa mga botante.

Mga sagot:


Oo	Hindi	Oo	Hindi	Hindi	Oo	Hindi	Hindi	Oo	Oo

3. Ano ang nagbubuklod sa mga konseptong bumubuo sa bawat seryeng ipinakita? Magbigay ng maikling sagot(2 puntos bawat sagot, 6 puntos sa kabuuan).

1. Majoritarian, halo-halong, proporsyonal. Sagot: mga uri ng sistema ng elektoral

2. Rockers, punk, music fan. Sagot: mga subculture ng kabataan

3. hudisyal na precedent, legal na kaugalian, legal na aksyon. Sagot: pinagmumulan ng batas

4. May mga error sa ibinigay na teksto. Hanapin at ayusin ang mga ito(2 puntos bawat error, 10 puntos sa kabuuan).

Ang ekonomiya ay ang pinakamahalagang saklaw ng modernong lipunan. Ang buhay pang-ekonomiya ay kasalukuyang pinag-aaralan lamang ng pedagogical science. Malinaw na itinatag ng mga modernong siyentipiko na ang egalitarian na prinsipyo ng pamamahagi ay bumubuo ng napakalaking motibasyon sa mga manggagawa. Sa kabilang banda, ang mga pag-aaral ng graying ay nagpapahiwatig na ang kababalaghan ng pagkonsumo ay hindi sa anumang paraan nakakaapekto sa paglago ng produksyon. Ang pinakamahalagang tagapagpahiwatig ng ekonomiya ng anumang bansa ngayon ay ang gross domestic product (GDP), na nagpapahiwatig lamang ng inaasahang halaga ng mga produktong pang-agrikultura. Upang mapataas ang GDP, karamihan sa mga modernong pamahalaan ay nagpasya na ituloy ang malakihang nasyonalisasyon ng kanilang mga sektor ng ekonomiya at isang diskarte ng ganap na pangingibabaw ng estado sa ekonomiya.

Sagot:

1. Ang buhay pang-ekonomiya ay pinag-aaralan ng agham pang-ekonomiya.

2. Ang prinsipyo ng equalizing ay humahadlang sa motibasyon ng mga manggagawa.

3. Ang pagkonsumo ay nakakaapekto sa paglago ng produksyon.

4. Ang Gross Domestic Product (GDP) ay nangangahulugang ang kabuuang halaga ng lahat ng huling produkto at serbisyo na ginawa ng isang bansa sa isang taon, na hinati sa populasyon.

5. Pinili ng karamihan sa mga modernong bansa ang pribatisasyon at bawasan ang tungkuling pangregulasyon ng estado sa ekonomiya.

Mga teorya: A) teorya ng aktibidad; B) teorya ng halaga; B) kategoryang pautos; D) teorya ng salungatan, E) teorya ng aksyong panlipunan;

Sagot:

Mga may-akda
Mga teorya	SA	B	A	D	G

6. Parabula(kabuuang 5 puntos):

Si Khoja Nasreddin ay nagsalita sa mga tao sa pamamagitan ng mga salitang:
- Mga tao, gusto ba ninyo ng kaalaman nang hindi nadaraig ang mga kahirapan, katotohanan na walang kamalian, tagumpay na walang pagsisikap, pagsulong na walang sakripisyo?
Lahat ay sumigaw: "Gusto namin, gusto namin!"

Ano sa tingin mo ang isinagot ni Khoja Nasreddin?

Sagot: “Kahanga-hanga,” sabi ni Nasreddin. "Gusto ko rin ito, at kung malaman ko kung paano ito gagawin, ikalulugod kong sabihin sa iyo."

Pinagmulan - http://www.newacropol.ru/Alexandria/pritchi/nasredins_parable/

7. Problema sa ekonomiya(kabuuang 8 puntos).

Ang mga gastos sa bawat 1000 yunit ng produksyon ay nabuo batay sa mga sumusunod:

suweldo - 20 milyong rubles;

hilaw na materyales at materyales - 30 milyong rubles;

mga gusali at istruktura - 250 milyong rubles;

kagamitan - 100 milyong rubles.

Ang lahat ng mga produkto ay naibenta sa isang presyo na 122.5 libong rubles,

Ang rate ng depreciation para sa mga gusali at istruktura ay 5%, at ang buhay ng serbisyo ng kagamitan ay nasa average na 5 taon. Tukuyin ang iyong kita.

Solusyon:

Mga gastos: 20 + 30 + 0.05 x 250 + 0.2 x 100 = 82.5 milyong rubles.

Kita: 122.5 libong rubles. x 1000 = 122.5 milyong rubles.

Kita: 122.5 - 82.5 = 40 milyong rubles.

8. Lutasin ang isang crossword puzzle(1 puntos bawat sagot, 15 puntos sa kabuuan)

Pahalang: 1. Isang taong nasira ang ugnayang pang-ekonomiya, panlipunan, pangkultura sa nakaraang pamayanang panlipunan. 2. matinding kontradiksyon sa pagitan ng mga tao. 3. Ang posisyon ng isang tao sa lipunan, 4. Pakikipag-ugnayan sa lipunan. 5. Kinatawan ng mga botante sa parliament. 6. Isang minorya sa parlamento o isang puwersang pampulitika na nabigong makapasok sa parlamento. 7. Pagpuksa sa buong pangkat ng populasyon batay sa nasyonalidad. 8. Ang sistema ng mga pamantayang itinatag ng estado. 9. Pagmamaliit, pagmamaliit sa karapatan ng isang tao.

Patayo: 3. Sinaunang pilosopong Griyego, 5. Makasaysayang nabuo sa isang tiyak na teritoryo, isang hanay ng mga tao na may iisang kultura, wika, at kamalayan ng kanilang pagkakaisa. 7. Isang mahalagang elemento ng kultura ng trabaho ng empleyado, 8. Sinaunang Romanong pilosopo at politiko, 9. Ang saloobin ng mga tao sa batas, kasalukuyang batas at legal na kasanayan. 10. Pag-aari ng isang tao sa isang partikular na bansa,

Mga sagot: Pahalang: 1. Marginal. 2. Salungatan. 3. Katayuan. 4. Pakikipag-ugnayan. 5. MP 6. Oposisyon. 7. Genocide.. 8. Tama. 9. Diskriminasyon.

Patayo: 3. Aristotle. 5. Ethnos. 7. Disiplina. 8. Cicero. 9. Legal na kamalayan.

10. Nasyonalidad.