Ремонт Дизайн Мебель

Автоматизация контроля герметичности продувочного вентиля газового коллектора котельных установок. Контроль герметичности. Газовые методы Рекомендации по проектированию автоматизированного оборудования

Автореферат диссертации по теме "Автоматизация контроля герметичности газовой арматуры на основе манометрического метода испытаний"

На правах рукописи

Барабанов Виктор Геннадьевич

АВТОМАТИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ГЕРМЕТИЧНОСТИ ГАЗОВОЙ АРМАТУРЫ НА ОСНОВЕ МАНОМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДА ИСПЫТАНИЙ

Специальность 05 13 06 - Автоматизация и управление технологическими

процессами и производствами (промышленность)

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Волгоград - 2005

Работа выполнена в Волгоградском государственном техническом университете.

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Сердобиндев Юрий Павлович.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Чаплыгин Эдуард Иванович.

кандидат технических наук, доцент Ярмак Владимир Алексеевич.

Ведущая организация - ФГУП ЦКБ "ТИТАН", г. Волгоград

Выражается особая благодарность доктору технических наук, профессору 1Диперштейну Михаилу Борисовичу! за помощь при выполнении диссертационной работы.

Защита состоится « 2.?» июня_2005 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.028 02 при Волгоградском государственном техническом университете по адресу: 400131, г. Волгоград, проспект Ленина, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного технического университета.

Ученый секретарь диссертационного совета ^^ " Быков Ю. М.

1 и ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В промышленном производстве запорной, распределительной, переключающей газовой арматуры существующей нормативно-технической документацией на ее приемку регламентируется стопроцентный контроль параметра "герметичность" В процессе функционирования ряда конструкций газовой арматуры допускается определенная утечка рабочей среды, превышение которой считается негерметичностью изделия Исключение брака при приемо-сдаточном контроле газовой арматуры повышает надежность, безопасность и экологическую чистоту всего оборудования, в котором она применяется.

Развитию современной теории и практики контроля герметичности посвящены исследования Зажигина А. С., Запунного А. И, Ланис В. А., Левиной Л. Е., Лемберского В. Б., Рогаль В. Ф., Сажина С. Г., Трущенко А. А., Фадеева М. А., Фельдмана Л. С. Анализ научно-технической и патентной литературы показал, что для испытаний на герметичность изделий только лишь посредством газообразной испытательной среды разработано девять методов и свыше ста автоматизированных устройств контроля. Однако сведения об автоматизации контроля герметичности газовой арматуры отражены в основном в патентных материалах. При этом данные об их исследовании в научно-технической литературе отсутствуют. Это объясняется тем, что при разработке и внедрении средств контроля герметичности газовой арматуры имеются существенные проблемы и ограничения. Большинство высокоточных методов и средств контроля можно и экономически целесообразно применять только в единичном или мелкосерийном производстве крупногабаритных изделий, в которых должна обеспечиваться полная герметичность. Газовая арматура, например, средства пневмоавтоматики, запорные краны для бытовых плит, как правило, малогабаритная и в ней допускается утечка рабочей среды, а объемы ее производства -не ниже серийного. При этом контроль герметичности газовой арматуры является трудоемким, длительным и сложным процессом, поэтому выбор метода для ее испытания на герметичность определяется возможностью создание на его основе высокопроизводительного, автоматизированного контрольно-сортировочного оборудования.

На основе анализа основных характеристик газовых методов испытаний на герметичность сделан вывод о перспективности использования для автоматизации контроля герметичности газовой арматуры способа сравнения и компрессионного способа, реализующих манометрический метод испытания. В научно-технической литературе этим способам уделено мало внимания из-за сравнительно низкой чувствительности манометрического метода испытаний, однако отмечается, что он наиболее легко автоматизируется. При этом отсутствуют методика расчета и рекомендации по выбору параметров устройств контроля герметичности, выполненных по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, который наиболее соответствует работе газовой арматуры под постоянным давлением. В связи с этим обработка и исследование средств контроля герметичности газовой армат^4г"^ИП"ЖНтШ!их основе высокопроизводительного, автомафзировмивмтемконтрольно-

сортировочного оборудования является актуальной научной и практической задачей. Актуальность работы подтверждена ее выполнением в рамках госбюджетной НИР № 35-53/302-99 "Исследование процессов автоматического контроля и управления сложных нелинейных систем".

Цель работы. Разработка и исследование средств контроля герметичности газовой арматуры, для которой допускается определенная утечка рабочей среды, и создание на этой основе высокопроизводительных, автоматизированных контрольно-сортировочных устройств, а также разработка рекомендаций по их расчету и проектированию.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить математические модели для выбранных способов реализации манометрического метода испытаний на герметичность, что позволит установить и исследовать зависимости для основных параметров схем, соответствующих этим способам испытаний и выявить наиболее перспективный способ для создания на его основе средств контроля герметичности газовой арматуры.

2. Провести теоретическое исследование временных характеристик схем контроля герметичности для компрессионного способа с отсечкой испытательного давления и способа сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, что позволит определить пути уменьшения продолжительности контроля.

3. Осуществить разработку экспериментальной установки и опытных моделей, которые позволят исследовать точностные, статические и динамические характеристики устройств контроля герметичности.

5. Осуществить разработку типовых схем и конструкций, обеспечивающих автоматизацию контроля герметичности газовой арматуры по манометрическому методу, а также алгоритмов для автоматизированного расчета их рабочих параметров и конструктивных элементов.

Методы исследования. Теоретические исследования проведены на основе законов газовой динамики, методов вычислительной математики с использованием современных вычислительных средств. Экспериментальные исследования выполнены с применением статистической обработки результатов измерений и вероятностных расчетов.

Научная новизна:

Предложены математические выражения, устанавливающие зависимость времени контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления от величины этого давления, величины контролируемой утечки, конструктивных параметров эталонной и измерительной линий устройства контроля при различных газодинамических реЖим"р: его "работы.

Получены аналитические зависимости измерительного давления от величины контролируемой утечки, чувствительности контроля герметичности способом сравнения от величины испытательного давления и утечки при различных режимах течения газа на входных дросселях линий устройства контроля.

Практическая ценность:

Разработаны конструкция датчика герметичности с улучшенными рабочими характеристиками для автоматизации манометрического метода испытания, защищенная патентом РФ № 2156967, и методика его расчета

Разработаны конструкции автоматизированного многопозиционного стенда для контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления и его основных устройств, защищенные патентами РФ № 2141634, № 2194259; предложены методики расчета и рекомендации по выбору рабочих параметров этих конструкций.

Предложены алгоритмы для автоматизированного выбора и расчета параметров устройств, разработанных для автоматизации контроля герметичности по манометрическому методу испытания.

На защиту выносятся:

Временные характеристики схемы контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления и результаты их теоретического и экспериментального исследования.

Результаты теоретического исследования влияния величины испытательного давления, величины утечки на чувствительность контроля герметичности по способу сравнения и сравнительная оценка чувствительности этого способа с чувствительностью компрессионного способа контроля герметичности.

Результаты исследований статических, динамических и точностных характеристик устройства контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления.

Математическая модель физических процессов, протекающих в датчике герметичности при манометрическом методе испытания и методика его расчета

Новые конструкции автоматизированного многопозиционного стенда для контроля герметичности, датчика герметичности с улучшенными рабочими характеристиками, обеспечивающих автоматизацию контроля герметичности по манометрическому методу испытаний.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на IV Международной Научно-технической конференции "Техника и технология сборки машин" (г, Жешув, Польша

2001г.), на Всероссийской конференции с международным участием "Прогрессивные техпроцессы в машиностроении" (Тольятти, 2002 г.), на VI традиционной научно-технической конференции стран СНГ "Процессы и оборудование экологических производств" (г. Волгоград, 2002 г.), на Международной конференции "Актуальные проблемы конструкторско-технологического обеспечения машиностроительного производства" (г.Волгоград, 2003 г.), на Межрегиональной научно-технической конференции "Прогрессивные технологии и средства автоматизации в промышленности" (г.Волгоград, 1999 г.), на конференциях молодых ученых Волгоградской области (г. Волгоград, 1997-2004 гг.), на ежегодных научных конференциях ВолгГТУ (1997-2005 гг.).

Публикация. Основные материалы диссертации опубликованы в 21 печатной работе, в том числе 3 патентах РФ.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 158 страницах машинописного текста, иллюстрируется 44 рисунками, 7 таблицами и состоит из введения, 4 глав, общих выводов, списка использованной литературы из 101 наименования и 2 приложений на 18 страницах

Во введении обоснована актуальность работы, кратко изложено ее содержание.

В первой главе приведены основные термины и определения, используемые в исследовании. Отмечено, что контроль герметичности газовой арматуры, работающей под давлением, - это вид неразрушающего испытания, состоящий в измерении или оценке суммарной утечки пробного вещества проникающего через неплотности для сравнения с допустимой величиной утечки. В данном исследовании к объектам испытания относятся средства промышленной пневмоавтоматики, работающей под давлением до 1,0 МПа, и запорные краны бытовых газовых плит, работающие при давлении до 3000 Па Рассмотрены особенности контроля герметичности газовой арматуры. На основе обзора научно-технической и патентной литературы предложена классификация газовых методов испытания на герметичность и средств их реализации. Приводятся обзоры и анализ известных конструкций датчиков, автоматизированных систем и устройств контроля герметичности, которые позволили сделать вывод о преимуществах и перспективности применения манометрического метода испытания для создания средств автоматического контроля газовой арматуры.

На основе вышеизложенного сформулированы цель и задачи теоретического и экспериментального исследования.

Во второй главе рассматриваются вопросы, связанные с теоретическим исследованием временных зависимостей и оценкой чувствительности при контроле герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления.

Определены возможные режимы течения через йеплотности при наличии утечки в рассматриваемых объектах испытания (газовой арматуре), которые могут быть ламинарными и турбулентными.

На рис 1, а представлена схема, поясняющая контроль герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления Схема состоит го измерительной линии ИЛ и линии ЭЛ эталонного давления, входы которых подключены к общему источнику испытательного давления р0, а выходы соединены с атмосферой. Линия эталонного давления содержит входное пневматическое сопротивление (дроссель) проводимостью емкоаь с регулируемым объемом и выходное пневматическое сопротивление с регулируемой проводимостью /2, которые предназначены для настройки схемы. Измерительная линия содержит входное пневматическое сопротивление проводимостью /3 и объект испытания ОИ, который можно представить в виде емкости объемом Уа, имеющей течь эквивалентную потоку газа через пневматическое сопротивление проводимостью /4. Сравнение давлений в линиях схемы осуществляется посредством дифференциального манометрического измерительного устройства ИУ. Каждая линия схемы представляет собой проточную емкость.

Графические зависимости изменения давления в измерительной и эталонной линиях данной схемы контроля герметичности приведены на рис. 1, б. За-

Рис. 1 Контроль герметичности по способу сравнения а - схема контроля, б - графические зависимости.

темненный участок, ограниченный значениями давлений р0 и рг- это область соответствующая допустимой утечке На нижнюю границу участка (график 1) настроена линия эталонного давления рэ. Если утечка в контролируемом изделии отсутствует, то установившееся давление в измерительной линии будет равно, испытательному давлению ря-р0, и оно совпадает с верхней границей затемненного участка (график 2). Если величина утечки в пределах допустимой, то установившееся давление р"и в измерительной линии будет находиться в пределах затемненного участка (график 3) Если величина утечки превышает допустимую, то установившееся давление р"я будет ниже затемненного участка (график 4) Таким образом, регистрируя соотношение ръ и ри по истечении времени контроля ¡к можно судить о величине утечки газа, а, следовательно, -о герметичности испытуемого изделия.

Получены уравнения для проточной емкости с входным и выходным дросселями соответствующие:

1раничному условию перехода от турбулентного течения к ламинарному на ламинарном входном дросселе в зависимости от утечки

где Ру - установившееся давление в проточной емкости, - диаметр входного дросселя;

граничному условию перехода от ламинарного течения к турбулентному на выходном ламинарном дросселе в зависимости от утечки

РЛРг-РшГ- 3,314-10"(2)

где ¡2 - длина выходного дросселя;

граничному условию перехода от турбулентного течения к ламинарному на турбулентном входном дросселе в зависимости от утечки

2 8,536-10" Р0----

Определены зависимости для расчета временных интервалов, при различных режимах течения газа на входном и выходном дросселях в проточной емкости, на основании которых, а также уравнений (1.3), получены зависимости для расчета времени контроля, представленные в таблице 1. В данных зависимостях приняты следующие обозначения: рл - граничное давление для входного дросселя; рт2 - граничное давление для выходного дросселя

В результате исследования зависимости г = ф(/?)-времени испытания от давления в проточной емкости установлено, что для уменьшения времени контроля герметичности в схемах, выполненных по способу сравнения необходимо: уменьшать испытательное давление; объемы эталонной и измерительной линий задавать равными и минимально возможными; устанавливать продолжительность контроля равную времени достижения установившегося давления в эталонной линии.

Рассчитаны формулы для определения чувствительности У, контроля герметичности способом сравнения:

при турбулентном докритическом режиме на входном дросселе

\Рт, + Р* Ро-Руу, где Уэ, р^ -утечка и установившееся давление в эталонной линии, ри - давление, соответствующее порогу чувствительности дифференциального манометрического устройства;

при ламинарном режиме течения на входном дросселе

Таблица 1 Временные зависимости для расчета времени контроля

Варианты соотношения давлений

Последовательность изменения режимов течения на входном и выходном дроссе-яях в переходном процессе

Временные зависимости

Рп >Ру Ру >2 р, Ра *4р„ Ра <2рл

1 .турбулентный надкритический-ламинарный -> 2.турбулентный надкритический- турбулентный док-ритический-» Зтурбулентный надкритический-турбулентный надкритический-^ 4.турбулентный докритиче-ский- турбулентный надкритический

■ аг^!^- - - 2кт -

-(0,5яАт - 1п| Д? -2А, у[Щ) - А 1п|*т - 0,5| +

к,. .1-^- + <7-9,2 2ЙТ 12

Ук, \ 2 , „ , | ?!у

мость входного дросселя при турбулентном течении,

*,„ = - Ч),

/V) >/>у Ру >2/»., Л,

1 .турбулентный надкритический-ламинарный ->

2 турбулентный надкритический-турбулентный надкритический-» Зтурбулентный докритаче-ский - турбулентный надкритический

-(0,5*4, - 1п|Д5- 2кт + А 1п|Лт - 0,5| -

А 1п|*7 - 2^ + т 1я

Графические зависимости 4 чувствительности от давления, со- 3 5 ответствующего допустимой утеч- з ке, У, =ф(рд) для компрессион- ^ ^ ного способа контроля герметичности И Уч =Ф (Рзу) для контроля герметичности по способу сравнения при различных величинах рп

У„,х10 м /с

А"Ау"

представлены на рис. 3 и при раз- 3 34 36 38 4

личных р0 - на рис. 4. При срав- Рис 3 Графики" ^„¿^^ у,^); ! _

нительной оценке чувствительно- ^=3000 Па, 2-/,„=2000 Па. Графики зависимое™ сти контроля герметичности ком- уч=Ф^):3^п = 3000Па;4-Рп = 2000Ш.

Х10"*м" /с /

Р>"РЧ>

прессионным способом и иссле- 1 дуемым способом сравнения уста- 4 новлено, что при сходных рабочих 3 5 параметрах, одинаковом испыта- ^ тельном давлении и пороге чувствительности манометрического 2"5 измерительного устройства чувст- 2 вительность схем контроля, вы- 1,5 полненных по способу сравнения,) выше в среднем на 40 %. о,5

На основе результатов теоре- 3 3,2 3,4 3,6 3,8

тического исследования по спосо- Рис. 4 Графики зависимости У„ =<р (рд):1-

бу сравнения с непрерывной пода- ^ - 5 -ю"Па; 2-р„ = 4,5-10511а; 3- д, =4-105Па.

чей испытательного давления _ . ., / \ . ,

Графики 1аниеимоС1 и У = Ф (р«,):4 р„ = 5 -10 Па, предложены рекомендации по вы- ; ^ "

бору параметров, как основа для 5 - р0 = 4,5 10 Па; 6~ро =410 Па. разработки методики расчета и проектирования устройств контроля герметичности газовой арматуры по данному способу.

В третьей главе приведены результаты экспериментального исследования статических и динамических характеристик схемы контроля герметичности по способу сравнения.

Исследование выполнялось на специальном лабораторном стенде, который снабжен необходимыми измерительными приборами и обеспечивает подготовку сжатого воздуха по чистоте и по стабилизации давления в требуемом диапазоне, а также на экспериментальной установке, позволяющей моделировать устройства контроля герметичности и исследовать их характеристики. Экспериментальное исследование проводилось по разработанной методике с использованием серийных образцов запорных кранов бытовых газовых плит (при низком испытательном давлении), аппаратуры пневмоавтоматики (при среднем и высоком испытательном давлении), а также моделей течей.

Для проверки работоспособности схемы контроля герметичности, выполненной по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, был проведен эксперимент по определению характеристики р = /(г)- изменения давления в ее линиях за время контроля при высоком (рис. 5,а), низком испытательном давлении (рис. 5,6), которые используются при контроле герметичности в различной газовой арматуре. Анализ полученных графических зависимостей показал, что разность между расчетными и экспериментальными значениями давления в емкости линии на всем протяжении графиков не более 6 %.

Для практического подтверждения возможности использования линий с проточной емкостью для построения схем контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления определены их экспериментальные характеристики р = /(?) при различных значениях утечки воздуха: У, < Уя < У2. В эксперименте были приняты параметры, соответствующие техническим характеристикам 21 наименования пневмоаппаратуры, приведенным в нормативно-технических материалах. На рис. 6 приведены гра-

теоретическая р, кПа -1

теоретическая

0 10 20 30 40 50 60 70 /, 0 20 40 60 80 100 120 140 t,с

Рис 5 Графики характеристики р = f(t) проточной емкости линии при испытательном давлении: а - высоком (0,4 МПа); б - низком (15 кПа)

фики характеристики р = /(г), полученные экспериментальным путем в интер вале малого изменения давления, что соответствует рабочему участку. Характеристика 1 соответствует величине утечки У) = 1,12-Ю-5 м3 /с для годных изделий; характеристика 2 - утечке Уд = 1,16-Ю"5 м3 /с; характеристика 3 - утечки У2 = 1,23-10~5м3/с для бракованных изделий. Величина соответствует времени достижения установившегося давления при утечке У!; величина 12 -времени достижения установившегося давления при утечке У д; величина г3 -времени достижения установившегося давления при утечке У2. Таким образом, полученные экспериментальные характеристики р = /(/) (рис. 6) подтверждают выводы из теоретического исследования о возможности построения устройств для контроля герметичности по схеме способа сравнения с непрерывной подачей испытательного давления. Причем в эталонной линии должно устанавливаться давление рэ соответствующее допустимой для контролируемого изделия утечке (график 2); в измерительной линии схемы за время контроля /к будет устанавливаться давление ра соответствующее утечке в годном (график 1) или бракованном изделии (график 3). Разница между р, и рк является мерой утечки газа в контролируемом изделии. При этом время контроля должно задаваться равным времени 12 достижения установившегося давления в эталонной линии, что будет соответствовать необходимому (при этом минимально допустимому) времени контроля так как за это время гарантировано достигается установившееся давление измерительной линии при годном контролируемом изделии, в котором У < Уд. В случае бракованного изделия, у которого У > Уд, время достижения установившегося значения будет больше и при работе схемы может не выдерживаться.

На рис. 7 приведены графики характеристики / = /(У) линии с проточной

емкостью. Анализ представленных графических характеристик / = /(У) показал, что различие между экспериментальными и расчетными значениями времени не более 5 %.

Рис. 6 Графики характеристики р = /(I) Рис. 7 Графики характеристики /с

Экспериментальное исследование характеристики? = /(К) подтвердило теоретическую рекомендацию о том, что при использовании схем контроля герметичности по способу сравнения необходимо обеспечивать равные объемы эталонной и измерительной линий, что уменьшает погрешность контроля. При этом объемы линий должны быть минимально возможными (желательно менее 4-10"4м1), что позволяет уменьшить время контроля, а, следовательно, повысить производительность контрольно-сортировочных устройств.

На рис. 8 приведены графики статической характеристики рт - /(У), полученные при высоком (/?о~0,4 МПа), низком (р0=15 кПа) испытательном давлении и различных диаметрах входных дросселей. Из анализа полученных ха-

Рис. 8 Экспериментальные характеристики рт = ((У) измерительной линии схемы контроля герметичности: а - р0 = 0,4 МПа; б - р0 =15 кПа

рактеристик рку = /(У) следует: с ростом испытательного давления р„ чувствительность схемы контроля уменьшается, что совпадает с аналитическими зависимостями; с уменьшением диаметра d входного дросселя измерительной линии чувствительность схемы контроля возрастает, но при этом уменьшается диапазон контролируемой утечки, для увеличения которого требуется увеличение испытательного давления ра. Причем величина давления р>у в эталонной

линии, соответствующая допустимой утечке У д, может задаваться в зависимости от требуемой чувствительности и рабочих параметров схемы контроля по соответствующим экспериментальным графикам риу = /(У). При этом р>у будет совпадать с величиной риу для заданной У4. Возможные варианты выбора р.)у для определенной Уд показаны пунктиром на графиках рис. 8.

Экспериментальная проверка работоспособности и оценка точностных ха- р рактеристик устройства для контроля герметичности по способу сравнения бы- У, =1,0x10 5м"/с

ла выполнена на опытной модели данного устройства. Для проверки работоспособ- g ности устройства для контроля герметичности проведено исследование его рабочей характеристики Др = fit) - зависимости разности давлений в измерительной и о эталонной линиях от продолжительности контроля при различных значениях утечки, которая приведена на рис 9. Из анализа полученных графиков характеристики Др = /(0 следует, что для каждой вели- Рис. 9 Графики рабочей характеристики чины утечки У, за время контроля?„= 63с До = ДО

устанавливается определенное, соответствующее именно этой величине утечки, значение перепада давления Ар, по которому можно судить о годности или браке контролируемого изделия по параметру "герметичность".

Погрешность 5К устройств, основанных на схеме сравнения, определим как суммарную среднеквадратическую погрешность по формуле

= ^ + 5д2+5у2+5р2+5„2 , (6)

где SM - погрешность дифференциального манометрического датчика; Sд - погрешность из-за не идентичности параметров входных дросселей; Sy - погрешность задания утечки в эталонной линии; Sp - погрешность от нестабильности испытательного давления; Sa - погрешность от различия пневматических емкостей в измерительной и эталонной линиях. Рассчитанная по формуле (6) суммарная погрешность устройства не превышает 3,5 %, что является хорошим показателем точности для манометрического метода испытаний.

Для оценки достоверности сортировки изделий по параметру

"герметичность" на автоматическом контрольно-сортировочном оборудовании была использована установка, позволяющая измерять величину утечки в запорных газовых кранах. В результате измерения утечки в партии 1000 изделий были получены опытные данные, представленные в виде таблицы и гистограммы распределения давления, эквивалентного величине утечки в запорных кранах. На основании вероятностного расчета достоверности сортировки изделий по параметру "герметичность" предложены рекомендации, позволяющие при настройке автоматизированных контрольно-сортировочных устройств исключить попадание бракованных изделий в годные.

Четвертая глава посвящена практической реализации результатов исследования.

Дано описание типовых схем автоматизации манометрического метода испытаний и рекомендации по проектированию автоматизированного оборудования для контроля герметичности.

Разработана конструкция датчика герметичности с улучшенными рабочими характеристиками (патент РФ № 2156967), предназначенного для автоматизации манометрического метода испытания на герметичность, позволяющая учитывать изменение давления пробного газа в широком диапазоне, а также задавать и отслеживать время контроля. Предложены математическая модель физических процессов, протекающих в датчике при его функционировании, и методика расчета данного датчика

Для контроля герметичности газовой арматуры разработан переналаживаемый многопозиционный автоматизированный стенд оригинальной конструкции (патенты РФ № 2141634, № 2194259), обеспечивающий контроль и сортировку газовой арматуры по параметру "герметичность" с высокой производительностью. В автоматическом режиме на стенде осуществляются следующие операции: зажим и уплотнение изделия на время испытания под давлением; подача пробного газа в изделие и под держание испытательного давления на заданном уровне с требуемой точностью; выдержка изделия под испытательным давлением в течение заданного времени; выбор контрольного устройства в зависимости от уровня испытательного давления; стыковка испытательного блока с контрольным модулем; регистрация результатов контроля, расстыковка испытательного блока и контрольного модуля, расфиксация изделия; осуществление шагового перемещения поворотного стола с требуемой выдержкой времени и точностью.

Приведена методика расчета параметров контрольных модулей стенда, выполненных по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления.

Предложены методики расчета двух вариантов герметизирующих уплотнений, обеспечивающих надежную установку изделий на испытательные блоки автоматизированного стенда.

Приведена номограмма для определения производительности автоматизированного стенда для контроля герметичности, которая позволяет по принятой продолжительности рабочего цикла определять максимально возможную часовую производительность стенда, выбирать рациональное количество испытательных блоков и соответствующую скорость вращения стола.

Разработаны алгоритмы выбора и расчета параметров устройств для автоматизации контроля герметичности изделий.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Установлено, что создание автоматизированных устройств для контроля герметичности, выполненных по схеме сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, является перспективным направлением в решении проблемы автоматизации приемо-сдаточных испытаний в производстве газовой арматуры. Целесообразность и эффективность применения таких автоматизированных устройств основывается на их сравнительной простоте и удобстве эксплуатации, необходимых точностных характеристиках, а также на соответствии процесса контроля этими устройствами реальным техническим условиям функционирования газовой арматуры.

2. Определены временные зависимости, теоретическое исследование которых дало возможность установить, что для уменьшения времени контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления необходимо: эталонную и измерительную линии схемы контроля выбирать равными и минимально допустимыми по емкости; уменьшать величину испытательного давления; устанавливать продолжительность контроля равную времени достижения установившегося давления в эталонной линии.

3. Установлено, что при одинаковых испытательных давлениях и порогах чувствительности используемых манометрических измерительных устройств, чувствительность схемы контроля, основанной на способе сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, выше, чем чувствительность схемы контроля, реализующей компрессионный способ.

4. Результаты исследования схем контроля герметичности, основанных на способе сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, выявили расхождение теоретических и экспериментальных характерисшк на их рабочих участках не более 5 %, что позволило определить зависимости для выбора рабочих параметров соответствующих контрольно-сортировочных устройств.

5. Экспериментальное исследование опытной модели устройства для контроля герметичности при величине учечки и испытательном давлении, соответствующих техническим характеристикам серийной пневмоаппаратуры, подтвердило возможность создания автоматизированных контрольно-сортировочных устройств, выполненных на основе способа сравнения, погрешность которых не превышает 3,5 %, а чувствительность соответствует установленному диапазону чувствительности для манометрического метода испытаний на герметичность.

10. Все методики расчета устройств, используемых для автоматизации контроля герметичности, представлены в виде алгоритмов, что совместно с их " типовыми схемами и конструкциями дает возможность создания САПР оборудования для автоматизации манометрического метода испытания на герметичность.

1. Барабанов В.Г. Разработка средств авгоматизации компрессионного способа контроля герметичности // Прогрессивные технологии и средства автоматизации в промышленности: Матер. Межрегион. Науч.-техн. Конф., 11-14 сент. 1999 г. / ВолгП У. - Волгоград, 1999. - С. 14-15.

2. Барабанов В.Г. Автоматизация контроля герметичности газовой запорной арматуры И IV Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 8-11 декабря 1998 г.: Тезисы докладов / ВолгГТУ и др.- Волгоград, 1999. - С. 95-96.

3. Барабанов В.Г. К вопросу об исследовании манометрического метода испытаний на герметичность // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ,- Волгоград, 1999. - С. 67- > 73.

4. Барабанов В.Г. Пути автоматизации контроля герметичности газовой запорной аппаратуры // V Региональная конференция молодых исследователей " Волгоградской области, г. Волгоград, 21-24 ноября 2000 г.: Тезисы докладов / ВолгГТУ и др.- Волгоград, 2001. - С. 67-68.

5. Барабанов В.Г. Алгоритм выбора временной характеристики дифференциальной схемы контроля герметичности // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ - Волгоград, 2001.-С. 92-96.

6. Барабанов В.Г. Автоматизация контроля качества сборки газовой аппаратуры // Техника и технология сборки машин (ТТММ-01): Матер. IV Между-нар. Науч.-техн. конф. - Жешув, 2001. - С. 57-60.

7. Барабанов В.Г. Разработка и исследование датчиков герметичности с улучшенными рабочими характеристиками // VI Региональная конференция

молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г.: Тезисы докладов / ВолгГТУ и др.- Волгоград, 2002. - С. 35-36.

8. Барабанов В.Г. Производительность автоматизированных стендов для контроля герметичности дискретно-непрерывного действия // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ,- Волгоград, 2002. - С. 47-51.

9. Барабанов В.Г. Автоматизация контроля качества сборки газовой арматуры по параметру "герметичность" // Вестник автомеханического ин-та: Труды Всерос. конф. с международ, участ. "Прогрессивные процессы в машиностроении" / Тольяттинский гос. ун-т - Тольятти, 2002. - № 1.- С. 27-30.

10. Барабанов В.Г. Контроль утечки газа на промышленных и бытовых установках // Процессы и оборудование экологических производств- Материалы VI традиционной науч. Техн. Конф. Стран СНГ / ВолгГТУ и др.- Волгоград, 2002. - С. 116-119.

11. Барабанов В.Г. Устройство для автоматического зажима и уплотнения газовых кранов при испытании на герметичность // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ - Волгоград, 2003. - С. 75-79.

12. Барабанов В.Г. Автоматизация контроля утечки газа в запорной арматуре // Актуальные проблемы конструкторско-техноло! ического обеспечения машиностроительного производства: Матер, междунар. конф., 16-19 сент. 2003г. / ВолгГТУ и др. - Волгоград. 2003. - С. 228-230.

13. Барабанов В.Г. Разработка автоматизированного оборудования для контроля герметичности газовой запорной аппаратуры // VIII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г.: Тезисы докладов / ВолгГТУ и др.- Волгоград, 2004. -С. 90-91.

14. Барабанов В.Г. Исследование временных зависимостей схемы контроля герметичности по способу сравнения // Изв. ВолгГТУ. Сер. Автоматизация технологических процессов в машиностроении: Межвуз. сб. науч. статей. - Волгоград, 2004. - Вып. 1. - С. 17-19.

15. Диперштейн М.Б., Барабанов В.Г. Особенносш построения схем автоматизации контроля герметичности запорных кранов // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / Волг ГТУ. Волгоград, 1997. - С. 31 -37.

16. Диперштейн М.Б., Барабанов В.Г. Применение мостовых измерительных схем для автоматизации маномегрического метода контроля ¡ерметичио-сти. // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ - Волгоград, 1998. - С. 13-24.

17. Диперштейн М.Б., Барабанов В.Г. Разработка типовой математической модели сигнализаторов давления // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ - Волгоград, 1999. -С. 63-67.

18. Диперштейн М.Б. Барабанов В.Г. Автоматизация контроля качества газовой запорной арматуры по параметру герметичность // Автоматизация техно-

логических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ-Волгоград, 2000. - С. 14-18.

19. Патент 2141634 РФ, МКИ в 01 М 3/02. Автоматизированный стенд для испытания изделий на герметичность / В.Г. Барабанов, М.Б. Диперштейн, Г.П. Барабанов. - 1999, БИ № 32.

20. Патент 2156967 РФ, МКИ в 01 Ь 19/08. Сигнализатор давления / В.Г. Барабанов, М.Б. Диперштейн, Г.П. Барабанов. - 2000, БИ К" 27.

21. Патент 2194259 РФ, МКИ в 01 М 3/02. Автоматизированный стенд для испытания изделий на герметичность / В.Г. Барабанов, Г.П. Барабанов. - 2002, БИ № 34.

Подписано в печать 21.0?. 2005 г. Заказ № "522 ■ Тираж 100 экз. Печ. л. 1,0. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография «Политехник» Волгоградского государственного технического университета.

400131, Волгоград, ул. Советская,35

РНБ Русский фонд

Введение.:.

Глава 1 Анализ состояния проблемы автоматизации контроля герметичности и постановка задачи исследования.

1.1 Основные термины и определения, используемые в настоящем исследовании.

1.2 Особенности контроля герметичности газовой арматуры.II

1.3 Классификация газовых методов испытания и анализ возможности их применения для контроля герметичности газовой арматуры.

1.4 Обзор и анализ средств автоматического контроля герметичности по манометрическому методу.

1.4.1 Первичные преобразователи и датчики для автоматических систем контроля герметичности.

1.4.2 Автоматизированные системы и устройства контроля герметичности.

Цель и задачи исследования.

Глава 2 Теоретическое исследование манометрического метода испытания на герметичность.

2.1 Определение режимов течения газа в объектах испытания.

2.2 Исследование компрессионного способа испытания на герметичность.

2.2.1 Исследование временных зависимостей при контроле герметичности компрессионным способом.

2.2.2 Исследование чувствительности контроля герметичности компрессионным способом с отсечкой.

2.3 Исследование способа сравнения с непрерывной подачей испытательного давления.

2.3.1 Схема контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления.

2.3.2 Исследование временных зависимостей при контроле герметичности по способу сравнения.

2.3.3 Исследование чувствительности контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления.

2.3.4 Сравнительная оценка чувствительности контроля герметичности компрессионным способом с отсечкой и способом сравнения.

Выводы к главе 2.

Глава 3 Экспериментальное исследование параметров схем контроля герметичности, выполненных на основе способа сравнения.

3.1 Экспериментальная установка и методика исследования.

3.1.1 Описание экспериментальной установки.

3.1.2 Методика исследования схем контроля герметичности.

3.2 Экспериментальное исследование схемы контроля герметичности на основе способа сравнения.

3.2.1 Определение характеристики р = /(/) линий схемы контроля герметичности.

3.2.2 Исследования временных характеристик линий схемы контроля герметичности по способу сравнения.

3.2.3 Исследование статической характеристики измерительной линии схемы контроля герметичности.

3.3. Экспериментальное исследование устройства для контроля герметичности, выполненного на основе способа сравнения.

3.3.1 Исследование модели устройства для контроля герметичности с дифференциальным манометрическим датчиком.

3.3.2 Оценка точностных характеристик устройств для контроля герметичности, выполненных по схеме сравнения.

3.4 Вероятностная оценка достоверности сортировки изделий при контроле герметичности по способу сравнения.

3.4.1 Экспериментальное исследование распределения величины давления, эквивалентного утечке пробного газа в партии изделий.

3.4.2 Статистическая обработка результатов эксперимента по оценке достоверности сортировки.

4.3 Разработка датчиков герметичности с улучшенными рабочими характеристиками.

4.3.1 Конструкция датчика герметичности.

4.3.2 Математическая модель и алгоритм расчета датчика герметичности.

4.4 Разработка автоматизированного стенда для контроля герметичности

4.4.1 Конструкция автоматизированного многопозиционного стенда.

4.4.2 Выбор параметров схем контроля герметичности.

4.4.2.1 Методика расчета параметров схемы контроля герметичности по компрессионному способу с отсечкой.

4.4.2.2 Методика расчета параметров схемы контроля герметичности по способу сравнения.

4.4.3 Определение производительности автоматизированного стенда для контроля герметичности.

4.4.4 Определение параметров герметизирующих уплотнений для автоматизированного стенда.

4.4.4.1 Методика расчета уплотняющего устройства с цилиндрической манжетой.

4.4.4.2 Методика расчета торцевого кольцевого уплотнения.

Введение 2005 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Барабанов, Виктор Геннадьевич

Важной проблемой в ряде отраслей промышленности является повышение требований к качеству и надежности выпускаемой продукции. Это вызывает острую необходимость в совершенствовании существующих, создании и внедрении новых методов и средств контроля, в том числе контроля герметичности, который относится к дефектоскопии - одному из видов контроля качества систем и изделий .

В промышленном производстве запорной и распределительной арматуры, в которой рабочей средой является сжатый воздух или другой газ, существующими стандартами и техническими условиями на ее приемку регламентируется, как правило, стопроцентный контроль параметра "герметичность" . Основным узлом (рабочим элементом) такой арматуры является подвижная пара "плунжер-корпус" или поворотный клапанный элемент, которые работают в широком диапазоне давлений. Для герметизации газовой арматуры применяются различные уплотнительные элементы и смазки (герметики). В процессе функционирования ряда конструкций газовой арматуры допускается определенная утечка рабочей среды . Превышение допустимой утечки из-за некачественной газовой арматуры может привести к неправильному (ложному) срабатыванию производственного оборудования, на котором она установлена, что может вызвать серьезную аварию. В бытовых газовых плитах повышенная утечка природного газа может стать причиной пожара или отравления им людей. Поэтому превышение допустимой утечки индикаторной среды при соответствующем приемо-сдаточном контроле газовой арматуры считается негерметичностью, т. е. браком изделия, а исключение брака повышает надежность, безопасность и экологическую чистоту всего агрегата, прибора или устройства, в котором газовая арматура применяется.

Контроль герметичности газовой арматуры является трудоемким, длительным и сложным процессом. Например, в производстве пневматической миниап-паратуры он занимает 25-30 % от общей трудоемкости и до 100-120 % от времени сборки . Решить эту проблему в крупносерийном и массовом производстве газовой арматуры можно применением автоматизированных методов и средств контроля, которые должны обеспечить требуемую точность и производительность . В реальных производственных условиях решение этой проблемы часто осложняется применением методов контроля, которые обеспечивают необходимую точность, но трудно поддаются автоматизации из-за сложности метода или специфики испытательной аппаратуры.

Для испытаний на герметичность изделий только лишь посредством газообразной испытательной среды разработано около десяти методов, для реализации которых создано свыше ста различных способов и средств контроля . Развитию современной теории и практики контроля герметичности посвящены исследования Зажигина А. С., Запунного А. И., Ланис В. А., Левиной Л. Е., Лемберского В. Б., Рогаль В. Ф., Сажина С. Г., Тру-щенко А. А., Фадеева М. А., Фельдмана Л. С.

Однако при разработке и внедрении средств контроля герметичности имеется ряд проблем и ограничений. Так большинство высокоточных методов можно и целесообразно применять только к крупногабаритным изделиям, в которых обеспечивается полная герметичность. Кроме того, накладываются ограничения экономического, конструктивного характера, экологические факторы, требования безопасности для обслуживающего персонала. В серийном и крупносерийном производстве, например, средств пневмоавтоматики, газовой арматуры для бытовой техники, в которой при приемо-сдаточных испытаниях допускается определенная утечка индикаторной среды и, следовательно, требования к точности контроля снижаются, на первое место при выборе метода контроля герметичности выдвигается возможность его автоматизации и обеспечения на этой основе высокой производительности соответствующего контрольно-сортировочного оборудования, что необходимо при стопроцентном контроле качества продукции.

Анализ особенностей оборудования и основных характеристик наиболее применяемых в промышленности газовых методов испытаний на герметичность позволил сделать вывод о перспективности для автоматизации контроля герметичности газовой арматуры использования способа сравнения и компрессионного способа, реализующих манометрический метод. В научно-технической литературе этим способам испытаний уделено мало внимания из-за их сравнительно низкой чувствительности, однако отмечается, что они наиболее легко автоматизируются . При этом отсутствуют какие-либо рекомендации по выбору и расчету параметров устройств контроля герметичности, выполненным по схеме сравнения с непрерывной подачей испытательного давления. Поэтому актуальными и важными являются исследования в области газодинамики глухих и проточных емкостей, как элементов схем контроля, а также техники измерения давления газа в качестве основы для создания новых типов преобразователей, датчиков, устройств и систем автоматического контроля герметичности изделий, перспективных для использования в производстве газовой арматуры.

При разработке и внедрении автоматизированных устройств контроля герметичности возникает важный вопрос достоверности контрольно-сортировочной операции. В связи с этим в диссертации проведено соответствующее исследование, на основании которого разработаны рекомендации, позволяющие при автоматической сортировке по параметру "герметичность" исключить попадание бракованных изделий в годные. Еще одним важным вопросом является обеспечение заданной производительности автоматизированного оборудования. В диссертации даны рекомендации по расчету рабочих параметров автоматизированного стенда для контроля герметичности в зависимости от требуемой производительности.

Работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы и приложения.

В первой главе рассмотрены особенности контроля герметичности газовой арматуры, допускающей при функционировании определенную утечку. Приведен обзор методов газовых испытаний на герметичность, классификация и анализ возможности их применения для автоматизации контроля газовой арматуры, позволившие выбрать наиболее перспективный - манометрический метод. Рассмотрены устройства и системы, обеспечивающие автоматизацию контроля герметичности. Сформулированы цели и задачи исследования.

Во второй главе теоретически исследуются два способа контроля герметичности, реализующие манометрический метод: компрессионный с отсечкой давления и способ сравнения с непрерывной подачей испытательного давления. Определены математические модели исследуемых способов, на основании которых проведены исследования их временных характеристик и чувствительности при различных режимах течения газа, разных емкостях линий и соотношениях давлений, позволившие выявить преимущества способа сравнения. Даны рекомендации по выбору параметров схем контроля герметичности.

В третьей главе экспериментально исследованы статические и временные характеристики линий схемы контроля герметичности по способу сравнения при различных значениях утечки, емкости линий и испытательного давления, показана их сходимость с аналогичными теоретическими зависимостями. Экспериментально проверена работоспособность и оценены точностные характеристики устройства для контроля герметичности, выполненного по схеме сравнения. Приведены результаты оценки достоверности сортировки изделий по параметру "герметичность" и рекомендации по настройке соответствующих автоматизированных контрольно-сортировочных устройств.

В четвертой главе дано описание типовых схем автоматизации манометрического метода испытаний и рекомендации по проектированию автоматизированного оборудования для контроля герметичности. Приведены оригинальные конструкции датчика герметичности и автоматизированного многопозиционного стенда для контроля герметичности. Предложены методики расчета устройств контроля герметичности и их элементов, представленные в виде алгоритмов, а также рекомендации по расчету рабочих параметров контрольно-сортировочного стенда в зависимости от требуемой производительности.

В Приложении представлены характеристики газовых методов испытания на герметичность и временные зависимости для возможных последовательностей изменения режимов течения газа в проточной емкости.

Заключение диссертация на тему "Автоматизация контроля герметичности газовой арматуры на основе манометрического метода испытаний"

4. Результаты исследования схем контроля герметичности, основанных на способе сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, выявили расхождение теоретических и экспериментальных характеристик на их рабочих участках не более 5 %, что позволило определить зависимости для выбора рабочих параметров соответствующих контрольно-сортировочных устройств.

5. Экспериментальное исследование опытной модели устройства для контроля герметичности при величине утечки и испытательном давлении, соответствующих техническим характеристикам серийной пневмоаппаратуры, подтвердило возможность создания автоматизированных контрольно-сортировочных устройств, выполненных на основе способа сравнения, погрешность которых не превышает 3,5 %, а чувствительность соответствует установленному диапазону чувствительности для манометрического метода испытаний на герметичность.

6. Определена методика вероятностной оценки достоверности сортировки изделий по параметру "герметичность", и на ее основании предложены рекомендации по настройке автоматизированных контрольно-сортировочных устройств, выполненных на основе способа сравнения.

7. Предложены типовые схемы автоматизации манометрического метода испытаний на герметичность и рекомендации по проектированию автоматизированного оборудования для контроля герметичности.

8. Разработана конструкция датчика герметичности с улучшенными рабочими характеристиками, защищенная патентом РФ № 2156967, предложена математическая модель и методика его расчета, позволяющая оценить характеристики датчиков данного типа на стадии проектирования.

9. Разработаны конструкция автоматизированного многопозиционного стенда для контроля герметичности, защищенная патентами РФ № 2141634, № 2194259, и рекомендации по определению рабочих параметров стенда в зависимости от требуемой производительности; предложены методика расчета устройства контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления, которое используется в конструкции стенда, и методики расчета двух типов уплотняющих устройств, обеспечивающих надежную установку испытуемых изделий на рабочие позиции стенда, что расширяет возможности проектировщиков автоматизированного оборудования для контроля герметичности.

10. Все методики расчета устройств, используемых для автоматизации контроля герметичности, представлены в виде алгоритмов, что совместно с их типовыми схемами и конструкциями дает возможность создания САПР оборудования для автоматизации манометрического метода испытания на герметичность.

Библиография Барабанов, Виктор Геннадьевич, диссертация по теме Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)

1. Автоматические приборы, регуляторы и вычислительные системы: Справочник. 3-е изд. Перераб. и доп. / Б.Д. Кошарский, Т.Х. Безновская, В.А. Бек и др.; Под общ. ред. Б.Д. Кошарского - Л.: Машиностроение, 1976. - 488 с.

2. Агейкин Д.И., Костина Е.Н., Кузнецова Н.Н. Датчики контроля и регулирования: Справочные материалы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1965.-928 с.

3. Азизов A.M., Гордов А.Н. Точность измерительных преобразователей. -М.: Энергия, 1975.-256 с.

4. Афанасьева Л.А., Карпов В.И., Левина Л.Е. Проблемы метрологического обеспечения контроля герметичности // Дефектоскопия. -1980. -№ 11. С. 57-61.

5. Бабкин В.Т., Зайченко А.А., Александров В.В. Герметичность неподвижных соединений гидравлических систем. М.: Машиностроение, 1977.- 120 с.

6. Барабанов В.Г. К вопросу об исследовании манометрического метода испытаний на герметичность // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ Волгоград, 1999. - С. 67-73.

7. Барабанов В.Г. Алгоритм выбора временной характеристики дифференциальной схемы контроля герметичности // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ Волгоград, 2001. -С. 92-96.

8. Барабанов В.Г. Автоматизация контроля качества сборки газовой аппаратуры // Техника и технология сборки машин (ТТММ-01): Матер. IV Междунар. Науч.-техн. Конф. Жешув, 2001. - С. 57-60.

9. Барабанов В.Г. Производительность автоматизированных стендов для контроля герметичности дискретно-непрерывного действия // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ.-Волгоград, 2002. С. 47-51.

10. Барабанов В.Г. Контроль утечки газа на промышленных и бытовых установках // Процессы и оборудование экологических производств: Материалы VI традиционной науч. Техн. Конф. Стран СНГ / ВолгГТУ и др.- Волгоград, 2002. -С. 116-119.

11. Барабанов В.Г. Устройство для автоматического зажима и уплотнения газовых кранов при испытании на герметичность // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ Волгоград,2003.-С. 75-79.

12. Барабанов В.Г. Исследование временных зависимостей схемы контроля герметичности по способу сравнения // Изв. ВолгГТУ. Сер. Автоматизация технологических процессов в машиностроении: Межвуз. сб. науч.статей. Волгоград,2004.-Вып. 1.-С. 17-19.

13. Беляев М.М., Хитрово А.А. Широкодиапазонное измерение расхода // Датчики и системы. 2004. -№ 1. - С. 3-7.

14. Беляев Н.М., Уваров В.И., Степанчук Ю.М. Пневмогидравлические системы. Расчет и проектирование / Под ред. Н.М. Беляева. М.: Высш. Шк., 1988. -271 с.

15. Белошицкий А.П., Ланина Г.В., Симулик М.Д. Анализ погрешности "пузырькового" метода измерения малых расходов газа. // Измерительная техника. 1983.-№ 9.-С.65-66.

16. Бойцова Т.М., Сажин С.Г. Достоверность автоматического контроля герметичности изделий. // Дефектоскопия. 1980. -№ 12. - С. 39-43.

17. Бридли К. Измерительные преобразователи: Справочное пособие: Пер. с англ. М.: Энергия, 1991. - 144 с.

18. Вакуумная техника: Справочник / Е.С. Фролов, В.Е. Минайчев, А.Т. Александрова и др.; Под общ. ред. Е.С. Фролова, В.Е. Минайчева. М.: Машиностроение, 1985. - 360 с.

19. Виглеб Г. Датчики: Пер. с нем. -М.: Мир, 1989. -196 с.

20. Власов-Власюк О.Б. Экспериментальные методы в автоматике. М.: Машиностроение, 1969. -412 с.

21. Водяник В.И. Эластичные мембраны. М.: Машиностроение, 1974. -136 с.

22. Гусаков Б.А., Кабанов В.М. Простой прибор для счета пузырьков при испытании пневмоагрегатов на герметичность // Измерительная техника. 1979. №Ю-С. 86-87.

23. Гусев В.И., Заводько И.В., Карпов А.А. Холловские чувствительные элементы из арсенида гелия и датчики на их основе // Приборы и системы управления. 1986,-№8.-С. 26-27.

24. Диперштейн М.Б., Барабанов В.Г. Особенности построения схем автоматизации контроля герметичности запорных кранов // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ.- Волгоград, 1997.-С. 31-37.

25. Диперштейн М.Б., Барабанов В.Г. Разработка типовой математической модели сигнализаторов давления // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ.- Волгоград, 1999. С. 63-67.

26. Диперштейн М.Б. Барабанов В.Г. Автоматизация контроля качества газовой запорной арматуры по параметру герметичность // Автоматизация технологических производств в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ- Волгоград, 2000.-С. 14-18.

27. Дмитриев В.Н., Градецкий В.Г. Основы пневмоавтоматики. М.: Машиностроение, 1973. - 360 с.

28. Дмитриев В.Н., Чернышев В.И. Расчет временных характеристик проточных пневматических камер // Автоматика и телемеханика. 1958. - Т. XIX, №12. -С. 1118-1125.

29. Жигулин Ю.Н. Контроль герметичности крупногабаритных емкостей // Измерительная техника. 1975. - №8 - С. 62-64.

30. Залманзон JI.A. Аэрогидродинамические методы измерения входных параметров автоматических систем. М.: Наука, 1973. - 464 с.

31. Залманзон JI.A. Проточные элементы пневматических приборов контроля и управления. М.: АН СССР, 1961. - 268 с.

32. Запунный А.И., Фельдман JI.C., Рогаль В.Ф. Контроль герметичности конструкций. Киев: Техшка, 1976. - 152 с.

33. Изделия машиностроения и приборостроения. Методы испытаний на герметичность. Общие требования: ГОСТ 24054-90. М.; 1990. - 18 с.

34. Карандина В.А., Дерябин Н.И. Новая установка контроля герметичности УКГМ-2 // Приборы и системы управления. 1973. -№9- С. 49-50.

35. Каратаев Р.Н., Копырин М.А. Расходомеры постоянного перепада давления (ротаметры). М.: Машиностроение, 1980. - 96 с.

36. Коган И.III., Сажин С.Г. Конструирование и наладка пневмоакустических измерительных устройств. М.: Машиностроение, 1980. - 124 с.

37. Кольман-Иванов Э.Э. Машины-автоматы химических производств. Теория и расчет- М.: Машиностроение, 1972. 296 с.

38. Контрольно-измерительные автоматы и приборы для автоматических линий. / М.И. Коченов, Э.Л. Абрамзон, А.С. Гликин и др.; Под общ. ред. М.И. Коче-нова. М.: Машиностроение, 1965. - 372 с.

39. Кремлевский П.П. Расходомеры и счетчики количества: Справочник.4.е изд., перераб. И доп. JI.: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1989. - 701 с.

40. Кузнецов М.М., Усов Б.А., Стародубов B.C. Проектирование автоматизированного производственного оборудования. М.: Машиностроение, 1987. -288 с.

41. Левина Л.Е., Сажин С.Г. Общая характеристика и проблемы современной техники течеискания. // Дефектоскопия. 1978. -№ 6. - С. 6-9.

42. Левина Л.Е., Сажин С.Г. Манометрический метод контроля герметичности. // Дефектоскопия. 1980. - № 11. - С. 45-51.

43. Левина Л.Е., Пименов В.В. Методы и аппаратура контроля герметичности вакуумного оборудования и изделий приборостроения. М.: Машиностроение, 1985.-70 с.

44. Лемберский В.Б. Принципы проектирования операций пневматических и гидравлических испытаний // Измерительная техника. 1979. - №1. - С. 44-46.

45. Лемберский В.Б., Виноградова Е.С. О влиянии режима истечения на интерпретацию результатов контроля герметичности. // Дефектоскопия. 1979. № 6. - С. 88-94.

46. Лепетов В.А., Юрцев Л.Н. Расчеты и конструирование резиновых изделий. -Л.: Химия, 1987.-408 с.

47. Макаров Г.В. Уплотнительные устройства. Л.: Машиностроение, 1973232 с.

48. Неразрушающий контроль: В 5 кн. Кн. 1. Общие вопросы. Контроль проникающими веществами: Практическое пособие / А.К. Гурвич, И.Н. Ермолов, С.Г. Сажин и др.; Под ред. В.В. Сухорорукова. М.: Высшая школа, 1992. - 242 с.

49. Неразрушающий контроль и диагностика: Справочник / В.В. Клюев, Ф.Р. Соснин, В.Н. Филинов и др.; Под общ. ред. В.В. Клюева. М.: Машиностроение, 1995. - 488 с.

50. Осипович Л.А. Датчики физических величин. М.: Машиностроение, 1979.- 159 с.

51. Плиты газовые бытовые. Общие технические условия: ГОСТ 18460-91. -М.; 1991.-29 с.

52. Пневматическая миниаппаратура: Руководящие материалы / Е.А. Рагу-лин, А.П. Пятидверный, А.Ф. Караго и др.; Под общ. ред. А.И. Кудрявцева и В.Я. Сирицкого. -М.: НИИМАШ, 1975. 84 с.

53. Пневматические устройства и системы в машиностроении: Справочник / Е.В. Герц, А.И. Кудрявцев, О.В. Ложкин и др.; Под общ. ред. Е.В. Герц. М.: Машиностроение, 1981. - 408 с.

54. Пневмоприводы. Общие технические требования: ГОСТ 50696-94. М.; 1994.-6 с.

55. Проектирование пневматических устройств для линейных измерений БВ-ОРТМ-32-72: Руководящие материалы / А.Э. Авцин, В.И. Демин, Г.И. Иванова и др. М.: НИИМАШ, 1972. - 308 с.

56. Рабинович С.Г. Погрешность измерений. Л.: Энергия, 1973. -262 с.

57. Рогаль В.Ф. О повышении надежности манометрического контроля герметичности // Дефектоскопия. 1978. № 9. - С. 102-104.

58. Сажин С.Г. Акустико-пневматические измерительные устройства для контроля утечек газа и жидкости // Измерительная техника. 1973. №1 - С. 48-50.

59. Сажин С.Г., Лемберский В.Б. Автоматизация контроля герметичности изделий массового производства. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1977. -175 с.

60. Сажин С.Г. Классификация высокопроизводительного оборудования для контроля герметичности изделий. // Дефектоскопия. 1979. - № 11. - С. 74-78.

61. Сажин С.Г. Оценка инерционности испытательных систем контроля герметичности изделий. // Дефектоскопия. 1981. -№ 4. - С. 76-81.

62. Сажин С.Г., Столбова Л.А. Автоматизированные устройства для контроля герметичности изделий. // Дефектоскопия. 1984. -№ 8. - С. 3-9.

63. Соединения трубопроводов. Методы испытаний на герметичность: ГОСТ 25136-90.-М.; 1990.-21 с.

64. Справочник по вероятностным расчетам / В.Г. Абезгауз, А.Б. Тронь, Ю.Н. Копейкин, И.А. Коровина. М.: Воениздат, 1970. - 536 с.

65. Средства контроля герметичности: В 3-х т. Т. 1. Направления разработок средств контроля герметичности / Под ред. А.С. Зажигина. М.: Машиностроение, 1976.-260 с.

66. Средства контроля герметичности: В 3-х т. Т. 2. Промышленные средства контроля герметичности / Под ред. А.С. Зажигина. М.: Машиностроение, 1977. -184 с.

67. Техника течеискания. Термины и определения: ГОСТ 26790-91.- М.; 1991,- 18с.

68. Универсальная система элементов промышленной пневмоавтоматики: Каталог. М.: ЦНИИ приборостр., 1972. - 28 с.

69. Шкатов Е.Ф. Пневморезисторный преобразователь перепада давлений // Измерительная техника. 1983. - № 8. - С. 36-37.

70. Электрические измерения неэлектрических величин / A.M. Туричин, П.В. Навицкий, Е.С. Левшина и др.; Под общ. ред. П.В. Навицкого. J1.: Энергия, 1975.-576 с.

71. Элементы и устройства пневмоавтоматики высокого давления: Каталог / Е.А. Рагулин, А.В. Никитский, А.П. Пятидверный и др.; Под общ. ред. А.И. Кудрявцева, А.Я. Оксененко. М.: НИИМАШ, 1978. - 156 с.

72. А. С. 157138 СССР, МКИ G 01 L; 42 к, 30/01. Устройство для контроля герметичности тары / P.M. Смелянский. 1964, БИ №19.

73. А. С. 286856 СССР, МКИ G 01 L 5/00. Устройство для проверки изделий на герметичность / С.Г. Сажин. 1972, БИ № 35.

74. А. С. 331267 СССР, МКИ G 01 L 19/08. Сигнализатор давления / И.В. Ке-рин, С.И. Романенко, Н.И. ТумановВ.Н. Стафеев, С.Ф. Яковлева. 1972, БИ №9.

75. А. С. 484427 СССР, МКИ G 01 М 3/26. Устройство для контроля утечки газа / B.C. Белобородое, В.Н. Стафеев, С.Ф. Яковлева. 1975, БИ № 34.

76. А. С. 655921 СССР, МКИ G 01 М 3/02. Устройство для контроля герметичности запорных элементов пневмоаппаратуры / А.П. Гридалов, А.П. Махов, Ю.П. Мосалев. 1979, БИ № 13.

77. А. С. 676887 СССР, МКИ G 01 М 3/02. Устройство для испытаний изделий на герметичность / С.Г. Сажин, Г.А. Живчиков, С.Т. Стариков и др. 1979, БИ № 28.

78. А. С. 705292 СССР, МКИ G 01 L 19/08. Сигнализатор давления / Г.П. Барабанов, А.А. Липатов, Ю.А. Осинский. 1979, БИ № 47.

79. А. С. 1024773 СССР, МКИ G 01 М 3/02. Устройство для контроля утечки газа / С.Г. Сажин, М.А. Фадеев, В.М. Мясников и др. 1983, БИ № 23.

80. А. С. 1167465 СССР, МКИ G 01 М 3/02. Автомат для контроля герметичности полых изделий / Л.М. Верятин, В.Е. Галкин, О.Е. Денисов и др. 1985, БИ № 26.

81. А. С. 1177707 СССР, МКИ G 01 М 3/02. Манометрический способ определения суммарной утечки газа из изделий/ В.М. Мясников, А.И. Юрченко. -1985, БИ № 33.

82. А. С. 1303864 СССР, МКИ G 01 L 19/08. Сигнализатор давления / Г.П. Барабанов, И.А. Морковин, Ю.А. Осинский. 1987, БИ № 14.

83. А. С. 1670445 СССР, МКИ G 01 М 3/02. Стенд для испытания изделий на герметичность / Ю.В. Захаров, А.Г. Суворов, А.И. Сутин и др. 1991, БИ № 30.

84. А. С. 1675706 СССР, МКИ G 01 L 19/08, 19/10. Сигнализатор давления / Г.П. Барабанов, А.Г. Суворов. 1991, БИ № 33.

85. Патент 2141634 РФ, МКИ G 01 М 3/02. Автоматизированный стенд для испытания изделий на герметичность / В.Г. Барабанов, М.Б. Диперштейн, Г.П. Барабанов. 1999, БИ № 32.

86. Патент 2156967 РФ, МКИ G 01 L 19/08. Сигнализатор давления / В.Г. Барабанов, М.Б. Диперштейн, Г.П. Барабанов. 2000, БИ № 27.

87. Патент 2194259 РФ, МКИ G 01 М 3/02. Автоматизированный стенд для испытания изделий на герметичность / В.Г. Барабанов, Г.П. Барабанов. 2002, БИ № 34.

88. Заявка 63-34333 Япония, МКИ G 01 М 3/32. Устройство для контроля утечек с автоматической компенсацией погрешности измерения / заявитель К. К. Косумо кэйки № 56-14844; заявл. 18.09.81; опубл. 19.07.89, Бюл. № 6 -859.

89. Заявка 63-53488 Япония, МКИ G 01 М 3/26. Устройство для испытаний на утечку / заявитель Обару Кики Коте К. К. № 55-67062; заявл. 22.05.80; опубл.2410.88, Бюл. № 6 1338.

90. Заявка № 63-63847 Япония, МКИ G 01 М 3/32. Способ обнаружения утечек / заявитель К. В. Фукуда. -№ 57-61134; заявл. 14.04.82; опубл. 06.12.88, Бюл. №6- 1577.

91. Пат. 3739166 ФРГ, МПК G 01 М 3/06. Прибор для контроля утечек / Magenbaner R., Reimold О., Vetter Н.; заявитель и патентообладатель Bayer GmbH Sondermaschinen Entwicklung und Vertnieb, 7300 Esslingen, DE. заявл. 19.11.87; опубл. 01.06.89, Бюл. № 22.

92. Ensberg E.S., Wesley J.C., Jensen Т.Н. Leak Telescope. // Rev. Sci. Instr., -1977. -v. 48, № 3. P. 357-359.

93. Holme A.E., Shulver R.L. Microprocessor controlled vacuum leak test plant for in line production leak testing. // Proc. 8-th Int. Vac. Congr. Trienn, Meet. Int. Union Vac. Sci., Technol. And Appl., Cannes, 22-26 Sept., 1980. V.2, - P. 360-363.

94. Lentges J.G. Experiences with fully automatic He-leak testing plants used in large scale serien production. // Proc. 8-th Int. Vac. Congr. Trienn, Meet. Int. Union Vac. Sci., Technol. And Appl., Cannes, 22-26 Sept., 1980.- V.2, P. 357-359.

  • Одним из способов решения проблемы автоматизации контроля герметичности полых изделий, например, запорных кранов, является разработка многопозиционного переналаживаемого стенда, для автоматического контроля герметичности изделий сжатым воздухом, по манометрическому методу. Существует множество конструкций таких устройств. Известен автомат контроля герметичности изделий, содержащий стол с приводом, упругий уплотнительный элемент, бракующее устройство, источник сжатого газа, копир и устройство для зажима изделия.

    Однако автоматизация процесса достигается за счет значительной сложности конструкции автомата, что снижает надежность его работы.

    Известен автомат для контроля герметичности полых изделий, содержащий уплотнительные узлы с датчиками утечки, систему подачи испытательного газа механизмы перемещения изделий и механизма отбраковки.

    Недостатком указанного автомата является сложность технологического процесса контроля герметичности изделий и невысокая производительность.

    Наиболее близким к изобретению является стенд для испытания изделий на герметичность, содержащий ротор, привод его шагового перемещений, размещенные на роторе контрольные блоки, каждый из которых содержит элемент сравнения, соединенный с бракующим элементом, элемент герметизации изделия, содержащий выходную трубку и привод его перемещения, который выполнен в виде копира с возможностью взаимодействия с выходной трубкой.

    Однако это устройство не позволяет увеличить производительность, так как при этом снижается надежность испытания изделий.

    На рисунке 1.6 приведено автоматизированное устройство для испытания на герметичность на основе камерного способа. Оно состоит из камеры 1, в полости которой размещено контролируемое изделие 2, соединенное с блоком 3 подготовки воздуха через отсечной вентиль 4, мембранного разделителя 5 с мембраной 6 и полостями А и Б, струйного элемента ИЛИ-НЕ ИЛИ 7. Полость А мембранного разделителя 5 соединена с полостью камеры 1, а полость Б через сопло 8 - с выходом 9 ИЛИ струйного элемента 7. К другому его выходу 10 НЕ ИЛИ подсоединен пневмоусилитель 11 с пневмолампой 12. Полость Б дополнительно соединена каналом 13 с управляющим входом 14 струйного элемента 7, атмосферные каналы 15 которого снабжены заглушками 16.

    Устройство работает следующим образом. В контролируемое изделие 2 подается давление от блока 3 подготовки воздуха, которое при достижении испытательного уровня отсекается вентилем 4. Одновременно при подаче питания в струйный элемент 7 струя воздуха через выход 9 ИЛИ и сопло 8 проходит в полость Б мембранного разделителя 5 и через канал 13 - на управляющий вход 14 струйного элемента 7. Таким образом, при отсутствии утечки из контролируемого изделия 2 струйный элемент 7 находится в устойчивом состоянии под действием его же выходной струи. При наличии утечки из изделия 2 во внутренней полости камеры 1 происходит повышение давления. Под действием этого давления мембрана 6 прогибается и перекрывает сопло 8. Давление струи воздуха в выходе 9 струйного элемента 7 увеличивается. Одновременно пропадает струя на управляющем входе 14, а так как струйный элемент ИЛИ - НЕ ИЛИ является моностабильным элементом, то он переключается в свое устойчивое состояние, когда струя выходит через выход 10 НЕ ИЛИ. При этом срабатывает усилитель 11 и пневмолампа 12 сигнализирует о негерметичности изделия 2. Этот же сигнал может быть подан в струйную систему управления разбраковкой .

    Данное устройство построено на элементах струйной пневмоавтоматики, что обеспечивает повышение его чувствительности. Еще одним достоинством устройства является простота конструкции и удобство настройки. Устройство может применяться для контроля герметичности газовой арматуры компрессионным способам при низком испытательном давлении, если мембранный разделитель использовать как датчик, соединенный непосредственно с контролируемым изделием. При этом наличие ненормативной утечки можно контролировать по размыканию мембраны и сопла.

    Рисунок 1.6 ? Устройство для испытания на герметичность

    На рисунке 1.8 приведено устройство, обеспечивающее автоматизацию контроля герметичности пневмоаппаратуры , например, электропневмоклапанов, то есть изделий аналогичных рассматриваемой в диссертации газовой арматуре.

    Испытуемое изделие 1 соединено с источником 2 давления, электромагнитный байпасный клапан 3 установлен между выходом 4 изделия 1 и выхлопной линией 5. Электромагнитный отсечной клапан 6 своим входом 7 соединяется в процессе испытания с выходом 4 изделия 1, а выходом 8 - с пневматическим входом 9 преобразователя 10 системы 11 измерения утечки, который выполнен в виде теплового расходомера. Система 11 содержит также вторичный блок 12, подключенный к управляющему входу 13 преобразователя 10, пневматический выход 14 которого соединен с выхлопной линией 5. Блок 15 управления клапанами содержит мультивибратор 16 и блок 17 задержки и формирования импульсов. Одним выходом мультивибратор 16 подсоединен к управляющему входу 18 отсечного клапана 6, другим - к управляющему входу 19 клапана 3 и блоку 17. подсоединяемому в процессе контроля к приводу 20 испытуемого изделия 1. Тарировочная линия 21 состоит из регулируемого дросселя 22 и запорного вентиля 23. Она включена параллельно изделию 1 и служит для настройки устройства.

    Контроль утечки осуществляется следующим образом. При включении блока 15 управления клапанами на выходе мультивибратора 16 появляется импульс, который открывает клапан 3 и блок 17 задержки и формирования импульсов. Этот же импульс открывает через установленное время задержки испытуемое изделие 1 путем подачи электрического сигнала с блока 17 на привод 20. При этом пробный газ стравливается через клапан 3 в выхлопную линию 5. Через задаваемое мультивибратором 16 время импульс снимается с клапана 3, закрывая его, и подается на вход 18 отсечного клапана 6, открывая его. При этом газ, наличие которого обусловленно утечкой из изделия 1, попадает в систему 11 измерения утечки и, проходя через нее, вырабатывает в преобразователе 10 электрический сигнал, пропорциональный расходу газа. Этот сигнал поступает во вторичный блок 12 системы измерения утечки, в котором он корректируется, и регистрируется величина протекания газа через закрытое испытуемое изделие 1. Через задаваемое мультивибратором время, необходимое для выхода системы измерения утечки на стационарный режим, цикл испытания повторяется.

    К недостаткам данного устройства относится следующее. Устройство предназначено для контроля герметичности газовой арматуры только одного типа, снабженного электромагнитным приводом. Одновременно контролируется только одно изделие, то есть процесс малопроизводительный.

    На рисунке 1.8 приведена схема автоматизированного устройства для контроля утечек газа компрессионным способом с пневмо-акустическим измерительным преобразователем . Устройство состоит из промежуточных блоков и, обеспечивающих контроль больших утечек (более 1 /мин) и пневмо-акустического блока для контроля малых величин утечек (0,005…1) /мин. Пневмо-акустический блок преобразователя имеет две усилительные манометрические ступени, состоящие из микроманометров 1, 2 и акустико-пневматических элементов 3, 4, связанные между собой через распределительный элемент 5. Запись результатов измерения осуществляется вторичным прибором 6 типа ЭПП-09, соединенным с блоком через распределитель 7. Контролируемое изделие 8 подключается к источнику испытательного давления через отсечной клапан К4. Работа устройства осуществляется в непрерывно-дискретном автоматическом режиме, что обеспечивается логическим блоком 9 управления и клапанами -. Контролируемое изделие 8 при помощи блока 9 последовательно подключается к блокам и, соответствующим включением клапанов и, где определяется предварительная величина утечки пробного газа. В случае малого значения утечки (менее 1 /мин) изделие подключается посредством клапана к пневмо-акустическому блоку, где окончательно определяется величина утечки, которая фиксируется вторичным прибором 6. Устройство обеспечивает контроль газовых утечек с погрешностью не более ±1,5 %. Давление питания и элемента трубка - трубка в блоке 1800 Па.

    Данное устройство может быть применено для автоматического контроля газовой арматуры с широким диапазоном допустимых утечек газа. Недостатками устройства являются сложность конструкции из-за большого количества измерительных блоков, а также одновременный контроль только одного изделия, что существенно снижает производительность процесса.

    Рисунок 1.8 Автоматизированное устройство для контроля утечек газа компрессионным способом.

    Перспективными для контроля герметичности газовой арматуры являются устройства, обеспечивающие одновременное испытание нескольких изделий. Примером таких устройств является автомат для контроля герметичности полых изделий, приведенный на рисунок 1.14 . Он содержит раму 1, закрепленную на стойках 2 и закрытую кожухом 3, а также поворотный стол 4 с приводом 5. Поворотный стол снабжен планшайбой 6, на которой равномерно расположены восемь гнезд 7 под изделия 8. Гнезда 7 выполнены съемными и имеют вырезы 9. Уплотнительные узлы 10 закреплены на раме 1 с шагом в два раза большим шага гнезд 7 на планшайбе 6. Каждый уплотнительный узел 10 содержит пневмоцилиндр 11 для перемещения изделия 8 из гнезда 7 в уплотнительный узел и обратно, на штоке 12 которого установлен кронштейн 13 с уплотнительной прокладкой 14. Кроме того, уплотнительный узел 10 содержит головку 15 с уплотнительным элементом 16, которая сообщена посредством пневмоканалов с блоком 17 подготовки воздуха и с датчиком 18 утечки, который представляет собой мембранный датчик давления с электроконтактами. Механизм 19 отбраковки установлен на раме 1 и состоит из поворотного рычага 20 и пневмоцилиндра 21, шток которого шарнирно связан с рычагом 20. Годные и отбракованные изделия собираются в соответствующие бункеры. Автомат имеет систему управления, текущая информация о его работе отображается на табло 22.

    Автомат работает следующим образом. Контролируемое изделие 8 устанавливается на позиции загрузки в гнездо 7 на планшайбе 6 поворотного стола 4. Привод 5 осуществляет шаговый поворот стола на 1/8 полного оборота с определенными временными интервалами. Для контроля герметичности посредством срабатывания пневмоцилиндра 11 одного из уплотнительных узлов 10 изделие 8 поднимается в кронштейне 13 и прижимается к уплотнительному элементу 16 головки 15. После этого от пневмосистемы подается испытательное давление, которое затем отсекается. Падение давления в изделии 8 регистрируется датчиком 18 утечки через определенное время контроля, которое задается шагом стола 4. Остановка стола 4 служит сигналом, разрешающим осуществление соответствующей операции на позициях I - VIII во время выстоя стола. Таким образом, при повороте стола на один шаг на каждой из его позиций осуществляются одна из следующих операций: загрузка изделия; подъем изделия к уплотнительному узлу; контроль герметичности; опускание изделия в гнездо на планшайбе; разгрузка годных изделий; удаление бракованных изделий. Последние поступают на позицию VIII, при этом рычаг 20 под действием штока пневмоцилиндра 21 поворачивается в шарнире, и своим нижним концом проходит через вырез 9 гнезда 7, удаляя изделие 8, которое под собственным весом падает в бункер. Аналогично разгружаются годные изделия на позиции VII (разгрузочное устройство не показано).

    Недостатками устройства являются: необходимость подъема изделия с планшайбы в уплотнительный узел для контроля герметичности; использование в качестве датчика утечки мембранного преобразователя давления с электрическими контактами, имеющего низкие точностные характеристики по сравнению с другими типами датчиков давления.

    Проведенные исследования показали, что одним из перспективных путей совершенствования манометрического метода контроля герметичности является совместное применение мостовых измерительных схем и различных преобразователей дифференциального типа.

    Пневматическая мостовая измерительная схема для устройств контроля герметичности строится на двух делителях давления (рис. 1.9).

    Рис.1.9

    Первый делитель давления состоит из постоянного дросселя fli и регулируемого дросселя Д2. Второй - состоит из постоянного дросселя Дз и объекта контроля, который условно также можно считать дросселем Д4. Одна диагональ моста связана с источником испытательного давления рк и атмосферой, вторая диагональ - измерительная, в неё подключается преобразователь ПД. Для подбора параметров элементов и настройки мостовой схемы, состоящей из ламинарных, турбулентных и смешанных дросселей используется зависимость:

    где R1 R2,R3, R4 - гидравлические сопротивления элементов Д1, Д2, Д3, Д4 соответственно.

    Учитывая данную зависимость, возможность применения как уравновешенной, так и неуравновешенной мостовой схемы, а также то, что гидравлическое сопротивление подводящих каналов мало по сравнению с сопротивлением дросселей и поэтому им можно пренебречь, то на основе приведенной пневматической мостовой схемы можно строить устройства для контроля герметичности различных объектов. При этом процесс контроля легко автоматизируется. Повысить чувствительность устройства можно за счет применения ненагруженных мостовых схем, т.е. устанавливать в измерительной диагонали преобразователи имеющие R =. Используя формулы для расхода газа при докритическом режиме получим зависимости для определения давления в междроссельных камерах ненагруженного моста.

    Для первой (верхней) ветви моста:

    для второй (нижней) ветви моста:

    где S1, S2, S3, S4 - площади проходного сечения канала соответствующего дросселя; Рв, Рн - давление в междроссельной камере верхней и нижней ветви моста, рк - испытательное давление.

    Разделив (2) на (3) получим

    Из зависимости (4) следует ряд преимуществ применения мостовой схемы в устройствах для контроля герметичности по манометрическому методу: отношение давлений в междроссельных камерах не зависит от испытатель...

    Рассмотрим принципиальные схемы устройств, обеспечивающих контроль герметичности по манометрическому методу, которые можно строить на основе пневматических мостов и различных типов дифференциальных преобразователей давления в электрический и другие виды выходных сигналов.

    На рис. 1.10 приведена схема контрольного устройства, в котором в измерительной диагонали моста применен водяной дифманометр.

    Рисунок1.10 Схема контрольного устройства с измерительной диагональю моста - водяной дифманометр

    Испытательное давление рк через постоянные дроссели подается в две линии. Одна линия - правая является измерительной, давление в ней меняется в зависимости от величины утечки в контролируемом объекте 4. Вторая линия - левая обеспечивает опорное противодавление, величина которого устанавливается регулируемым дросселем 2. В качестве этого элемента могут использоваться типовые устройства: конус - конус, конус - цилиндр и др. Обе линии подключены к дифманометру 5, в котором разность высот столбов жидкости h является мерой перепада давленияр в линиях и одновременно позволяет судить о величине утечки, т.к. пропорциональна ей:

    Автоматизировать процесс считывания показаний водяного дифманометра можно за счет применения фотоэлектрических датчиков, волоконно-оптических преобразователей, оптоэлектронных датчиков. В этом случае водяной столб может быть использован как цилиндрическая линза, фокусирующая световой поток, а при отсутствии воды - рассеять его. Кроме того, для облегчения считывания показаний вода может быть подкрашена и служить препятствием для светового потока.

    Это устройство обеспечивает измерение величины утечки с высокой точностью, а поэтому может использоваться для градуировки других контрольно-измерительных устройств и аттестации контрольных течей.

    На рис. 1.11 приведено устройство для измерения утечки в объекте 4, в котором в измерительной диагонали моста применен струйный пропорциональный усилитель 5. Испытательное давление рк через постоянные дроссели 1 и 3 подается в линию противодавления и измерительную линию, подключенные к соответствующим управляющим входам усилителя. Под действием давления струи, выходящей из усилителя, отклоняется стрелка 6, нагруженная пружиной 7. Отклонение стрелки соответствует величине утечки. Отсчет осуществляется по проградуированной шкале 8. В устройстве может быть предусмотрена пара замыкающих электрических контактов, которые срабатывают при утечке превышающей допустимую. Применение струйного пропорционального усилителя облегчает настройку устройства на заданный уровень утечки, повышает точность контроля.

    Рисунок 1.11 Схема контрольного устройства со струйным пропорциональным усилителем

    Однако учитывая, что усилитель имеет гидравлическое сопротивление Ry0 , то мостовая схема оказывается нагруженной, что понижает её чувствительность. В этом случае в качестве регулируемого настроечного дросселя 2 целесообразно применение барботажного резервуара 9, наполненного водой и трубки 10, один конец которой подключен к дросселю 1, образуя с ним линию противодавления, а второй конец имеет выход в атмосферу и погружен в резервуар. Независимо от величины испытательного давления рк в трубке 10 установится давление рп, которое определяется зависимостью:

    где h - высота столба воды, вытесненной из трубки.

    Таким образом, регулировка противодавления в мостовой схеме осуществляется путем установки соответствующей h и глубиной погружения трубки. Такое устройство регулируемого дросселя обеспечивает высокую точность задания и поддержания противодавления. Кроме того, он практически является безрасходным. Однако регулировочные дроссели такого типа могут применяться в схемах, работающих на низком давлении (до 5-10 кПа) и преимущественно в лабораторных условиях.

    Применение в устройствах контроля герметичности мостовых схем с пневмоэлектрическими мембранными преобразователями обеспечивает им функционирование в широком диапазоне давлений рк с достаточной точностью. Схема такого контрольного устройства представлена на рис. 1.12.

    Оно состоит из постоянных дросселей 1 и 3, а также регулируемо го дросселя 2. В измерительную диагональ моста подключен мембранный преобразователь 5, при этом одна его камера соединена с измерительной линией моста, а вторая - с линией противодавления. В начале процесса контроля герметичности объекта 4 мембрана б находится в положении покоя, уравновешенная давлениями в междроссельных камерах моста, что фиксируется замыканием правой пары электрических контактов 7. При негерметичности объекта, т.е. при появлении утечки возникнет разность давлений в камерах преобразователя, мембрана прогнется и контакты 7 разомкнутся. При появлении утечки больше допустимой, величина прогиба мембраны обеспечит замыкание левой пары электрических контактов 8, что будет соответствовать бракованному изделию.

    Рисунок 1.12 Схема контрольного устройства с пневматическим мембранным преобразователем

    Связь между ходом мембраны и разностью давлений в камерах при отсутствии жесткого центра и малом прогибе устанавливается зависимостью:

    где r-радиус мембраны, Е- модуль упругости материала мембраны,

    Толщина мембраны

    Учитывая зависимость и утечки У по формуле,зависимость можно выбирать конструктивные элементы и рабочие параметры данного преобразователя.

    Преобразователи с плоскими мембранами кроме электрических контактов могут использоваться совместно с индуктивными, ёмкостными, пьезоэлектрическими, магнитоупругими, пневматическими, тензометрическими и другими выходными преобразователями малых перемещений, что является их большим достоинством. Кроме того, преимуществами преобразователей давления с плоскими мембранами является конструктивная простота и высокие динамические свойства.

    На рис. 1.13 приведена схема устройства предназначенного для контроля герметичности при малых и средних испытательных давлениях.

    Рисунок 1.13 Схема контрольного устройства с двухвходовым трехмембранным усилителем

    Здесь в пневматическом мосту, состоящем из постоянных дросселей 1 и 3, регулируемого дросселя 2 в измерительной диагонали применен элемент сравнения 5, выполненный на двухвходовом трехмембранном усилителе УСЭППА типа П2ЭС.1, глухая камера А которого соединена с линией противодавления, а глухая камера Б - соединена с измерительной линией. Выход элемента сравнения подключен к индикатору или пневмоэлектропреобразователю 6. Питание элемента сравнения осуществляется отдельно от моста и более высоким давлением. С помощью регулируемого дросселя 2 задается перепад давления между измерительной линией и линией противодавления пропорциональный максимально допустимой утечке. Если при осуществлении контроля величина утечки через объект 4 будет меньше допустимой, то давление ри в измерительной линии будет выше, чем противодавление рп, и сигнал на выходе элемента сравнения будет отсутствовать. Если величина утечки превышает допустимую, то давление в измерительной линии станет меньше противодавления, что приведет к переключению элемента сравнения и на его выходе появится высокое давление, это заставит сработать индикатор или пневмоэлектропреобразователь. Работу данной схемы можно описать следующими неравенствами. Для объектов контроля с допустимой величиной утечки:

    Для объектов контроля с утечкой превышающей допустимую:

    Данное устройство может быть использовано в автоматизированных стендах для контроля герметичности запорной арматуры. Дополнительным достоинством является простота реализации конструкции на типовых элементах пневмоавтоматики.

    На рис. 1.14 приведено устройство для измерения и контроля утечки в объекте 4, в котором в измерительную диагональ моста подключен дифференциальный сильфонный преобразователь 5. Испытательное давление рк через постоянный дроссель 1 подается в сильфон б линии противодавления, а через постоянный дроссель 3-е сильфон 7 измерительной линии. Величина давления, соответствующая допустимой утечке задается регулируемым дросселем 2.

    Сильфоны 6 и 7 соединены между собой рамкой, на которой закреплена система индикации, состоящая из стрелки 8 со шкалой 9 и пары регулируемых замыкающих электрических контактов 10. Настройка устройства осуществляется в соответствии с зависимостью:

    Рисунок 1.14 Схема контрольного устройства с дифференциальным мембранным преобразователем

    В случае появления утечки давление ри в сильфоне 7 начинает уменьшаться, и он сжимается, а сильфон 6 будет растягиваться, т.к. рп остается постоянным, при этом начнет перемещаться рамка и стрелка покажет величину утечки. Если утечка превысит допустимую, то соответствующее перемещение сильфонов замкнет электрические контакты 10, которые выдадут сигнал о браке объекта контроля.

    Данное устройство может функционировать при среднем и высоком испытательном давлении. Оно может быть применено в автоматизированных стендах для контроля герметичности запорной арматуры высокого давления, где допускаются сравнительно высокие величины утечки и требуется измерение их абсолютных величин.

    • 1. Применение пневматических мостовых схем совместно с различными типами дифференциальных преобразователей существенно расширяет возможности применения манометрического метода для автоматизации контроля герметичности.
    • 2. Автоматизированные устройства для контроля герметичности на основе мостовых схем можно реализовывать на типовых логических элементах, а также серийных дифференциальных датчиках, применяемых для контроля различных технологических величин, что значительно ускоряет их создание и снижает стоимость.

    Проверка герметичности затворов запорной арматуры установленной последовательно перед горелкой, производится перед розжигом горелки после проведения продувки отвода газом . Порядок проверки зависит от степени автоматизации горелки и ее тепловой мощности и определяется проектом. Проверка производится путем создания перепада давления по обе стороны от арматуры и контроля за изменением давления.

    Проверка герметичности в ручном режиме (рис.109). При проверке герметичности двух запорных арматур 1,2, установленных последовательно перед горелкой, необходим контроль давления между ними. Для этого перед краном на трубопроводе безопасности 5 установлен штуцер, к которому подсоединяется манометр 4.

    Порядок проведения работы:

    На штуцер установить манометр (запорная арматура перед горелкой закрыта, а кран на трубопроводе безопасности открыт);

    Закрыть кран на трубопроводе безопасности и если установленный манометр не покажет изменения давления, то первая по ходу газа запорная арматура герметична;

    При закрытых запорных арматурах перед горелкой открыть и вновь закрыть первую из них по ходу газа. Манометр будет показывать давление газа, равное давлению в подводящем газопроводе, и если это давление не изменяется, то вторая по ходу газа запорная арматура и кран на трубопроводе безопасности герметичны. При неплотных запорных арматурах розжиг горелок воспрещается.

    Проверку можно выполнить, также используя запорную арматуру на отводе, при этом появляется возможность проверки как самой арматуры на отводе, так и ПЗК защиты.

    Проверка герметичности в автоматическом режиме.

    Перед горелкой и на трубопроводе безопасности установлена запорная арматура с электроприводом, а вместо манометра – реле контроля герметичности (датчик давления).

    Проверка производится аналогично ручному режиму режиме (рис.109), но автоматикой регулирования.

    Проверка герметичности, при установке перед горелкой двойного электромагнитного клапана и блока контроля герметичности (рис.110). Контроль герметичности производится перед каждым пуском горелки. При не герметичности двойного электромагнитного клапана 1 подача газа прекращается. В не рабочем состоянииоба электромагнитных клапана закрыты.

    Блок контроля герметичности 2 состоит из: электромагнитного клапана 3 , внутреннего насоса 4 и встроенного реле давления (датчика давления) 5 , которые последовательно размещены на байпасе первого по ходу газа клапана.

    Перед проверкой герметичности давление газа перед двойным электромагнитным клапаном соответствует рабочему давлению (Р раб ). В начале проверки электромагнитный клапан 3 открываетсяивнутренний насос 4 создает большее давление газа (Р кон ) на участке контроля между магнитными клапанами, по сравнению с давлением газа в газопроводе отвода. При достижении величины необходимого контрольного давления насос выключается. Встроенное реле давления контролирует участок испытания и если давление не изменяется, то оба клапана двойного электромагнитного клапана герметичны.

    Топки и газоходы газифицированных установок перед пуском в работу должны быть провентилированы. Время вентиляции определяется расчетом и устанавливается инструкцией, но не менее 10 минут, а для автоматизированных горелок - программой запуска (розжига).

    Перед пуском газа в горелку производится проверка герметичности запорной арматуры перед горелкой. Запорная арматура на газопроводе перед горелкой открывается после розжига запального устройства.

    Пуск газа после консервации, ремонта, сезонной остановки котельной или производства

    Пуск газа послеконсервации, ремонта, сезонной остановки, а также первичный пуск газа после окончания монтажных работ выполняется силами предприятия-владельца или специализированной организацией (согласно договору). Включение газоиспользующего оборудования оформляется актом, подготовленным с участием представителя эксплуатационной организации.

    Перед пуском газа и газовых сетей необходимо :

    Произвести осмотр оборудования;

    Проветрить помещение;

    Произвести контрольную опрессовку газопроводов;

    Снять заглушку на газопроводе;

    Продуть газопроводы газом;

    Взять пробу газа и убедиться в окончании продувки. Продувка - газоопасная работа и выполняется по наряду-допуску.

    Остановка котельной (производств) на консервацию (в ремонт, сезонная остановка )

    До остановки газоиспользующей установки для ремонта производят ее наружный осмотр в доступных местах с целью проверки технического состояния и уточнения объема работ. Отключение газоиспользующего оборудования оформляется актом, подготовленным с участием представителя эксплуатационной организации.

    Порядок работы:

    По инструкции производится остановка оборудования (при необходимости ГРП);

    Газопроводы должны быть отключены и продуты воздухом. Отключение внутреннего газопровода производят с установкой заглушки на газопроводе за запорной арматурой. Это газоопасная работа и выполняется по наряду-допуску.

    Запорная арматура на продувочных трубопроводах после отключения газопровода должна оставаться в открытом положении.

    При отключении системы газоснабжения или отдельного газоиспользующего оборудования на длительный период или для ремонта потребителю рекомендуется известить поставщика не менее чем за трое суток.

    Приводы запорной арматуры обесточивают (удаляют плавкие вставки) и запирают на замки, ключи от которых передают по смене, а на запорную арматуру вешают таблички с предупреждающими надписями.

    Работы выполняемые при выводе из резерва газоиспользующей установки

    Вывод из резервагазоиспользующей установки является газоопасной работой и выполняется по наряд-допуску или в соответствии с производственной инструкцией. Работа выполняется бригадой рабочих в составе не менее двух человек под руководством специалиста:

    · снять заглушку на отводе к газоиспользующей установке

    · порядок включения горелок газоиспользующих установок зависит от конструкции горелок, расположения их на газоиспользующем оборудовании, типа запального устройства, наличия и типа автоматики безопасности и регулирования.

    · последовательность действий при розжиге горелок определяется в соответствии с требованиями производственной инструкции, разработанной на основании существующих норм и инструкций.

    Пуск в работу газоиспользующей установки (см. рис. 96) производится по письменному распоряжению лица, ответственного за безопасную эксплуатацию объектов газопотребления, согласно производственной инструкции . Персонал должен быть заранее предупрежден ответственным за лицом о времени начала выполнения работ.

    Перед растопкой котла, работающего на газе, должна быть проверена герметичность закрытия запорной арматуры перед горелками в соответствии с действующими инструкциями.

    При наличии признаков загазованности помещения котельной включение электрооборудования, растопка котла, а также использование открытого огня не допускаются.

    Перед пуском газанеобходимо :

    При помощи газоанализатора или по запаху проверить помещение и убедиться в отсутствии загазованности;

    По эксплуатационной документации убедиться в отсутствии запрета на ввод в работу;

    Осмотреть положение запорной арматуры на газопроводе к установке: вся арматура, кроме кранов на продувочных трубопроводах, трубопроводах безопасности, перед контрольно-измерительными приборами и датчиками автоматики, должна быть закрыта;

    Убедится в исправности оборудования для сжигания газового топлива топки, газоходов, воздуховодов, запорных и регулирующих устройств, контрольно - измерительных приборов, гарнитуры, дымососов и вентиляторов, а также проверить наличие естественной тяги;

    Убедиться, что шибера на неработающих установках закрыты;

    Продуть общекотельный (общецеховой) газопровод, если пускается в работу первая установка;

    Включить дымосос и вентилятор, до включения дымососа для вентиляции топки и газоходов необходимо убедиться, что ротор не задевает корпуса дымососа, для чего ротор поворачивается вручную;

    Пуск газа :

    Открыть запорную арматуру на отводе газопровода к установке; зафиксировать, в открытом положении ПЗК защиты; приоткрыть на 10% регулирующий клапан автоматики регулирования; продуть отвод к установке, взять пробу газа из штуцера на продувочном трубопроводе;

    Убедиться в отсутствии утечек газа из газопроводов, газооборудования и арматуры путем обмыливания или с помощью прибора (течеискателя);

    Проверить по манометру соответствие давления газа, а при использовании горелок с принудительной подачей воздуха дополнительно - соответствие давления воздуха установленному давлению;

    Провентилировать топку, газоходы и воздуховоды в течение 10-15 мин. и отрегулировать тягу растапливаемого котла, установив разрежение в верхней части топки 20-30 Па (2-3 мм вод. ст .), а на уровне газовых горелок не менее 40-50 Па (4-5 мм вод. ст. );

    Закрыть воздушную заслонку;

    Проверить герметичности затворов запорной арматуры, установленной перед горелкой;

    При помощи переносного газоанализатора взять пробу воздуха из верхней части топки, убедиться в отсутствии в ней газа.

    Розжиг газовых горелок.

    Розжиг газовых горелок необходимо производить не менее чем двум операторам.

    Ручной розжиг горелок с принудительной подачей воздуха:

    Открыть кран к переносному запальнику и зажечь выходящий из запальника газ;

    При устойчивой работе запальника внести его в топку к устью включаемой основной горелки;

    Закрыть кран на трубопроводе безопасности;

    Открыть первую по ходу газа запорную арматуру перед горелкой, а затем медленно приоткрыть вторую по ходу газа запорную арматуру, пуская газ в горелку;

    После воспламенения газа немного увеличить его подачу, делая пламя устойчивым;

    Приоткрыть воздушную заслонку;

    Увеличивая подачу газа, затем воздуха, при контроле разрежения в топке, вывести работу горелки на минимальный режим согласно режимной карте;

    Вынуть запальник из топки и закрыть перед ним кран;

    Аналогичным образом ввести в работу остальные горелки.

    Растопка газоиспользующей установки производится в течение времени, предусмотренного инструкцией.

    Защита и автоматика регулирования вводятся в работу согласно инструкции.

    Сведения о выполненных работах заносятся в журнал.

    Розжиг инжекционных горелок производится аналогично, а т.к. вентилятор отсутствует, то вентиляция топки производится без вентилятора. После воспламенения газа открыть воздушную шайбу,

    отрегулировать разрежение в топке и, увеличивая подачу газа, при контроле разрежения в топке, вывести работу горелки на минимальный режим согласно режимной карте.

    Розжиг горелок с помощью ЗЗУ:

    Повернуть ключ управления газоиспользующей установкой в положение «Розжиг». При этом срабатывает ЗЗУ: включается реле времени, открывается газовый электромагнитный клапан (ПЗК) запальника, включается устройство зажигания (при погасании пламени запальника электрод контроля пламени ЗЗУ дает импульс на отклонение высоковольтного трансформатора);

    Если пламя запальника устойчивое, закрыть кран газопровода безопасности и полностью открыть запорную арматуру перед основной горелкой.

    Действия персонала при авариях (инцидентах) на горелках

    При отрыве, проскоке или погасании пламени при розжиге или в процессе регулирования, необходимо:

    · немедленно прекратить подачу газа на эту горелку (горелки) и запальное устройство;

    · провентилировать топку и газоходы не менее 10 минут;

    · выяснить причину неполадок;

    · доложить ответственному лицу;

    · после устранения причин неполадок и проверки герметичности затвора запорной арматуры перед горелкой, по указанию ответственного лица по инструкции произвести повторный розжиг.

    Пуск в работу ГРП (ГРУ)и розжиг первой горелки

    а. Пуск в работу ГРП выполняется согласно производственной инструкции.

    б. Пуск в работу газоиспользующей установки выполняется согласно производственной инструкции.

    в. До розжига первой горелки на продувочном газопроводе должен быть открыт кран.

    Работы выполняемыепри выводе газоиспользующей установкив резерв

    Остановка (см. рис. 96) газоиспользующегооборудования во всех случаях, кроме аварийного, производится по письменному указанию технического руководителя, согласно производственной инструкции. При необходимости проводится инструктаж персонала.

    Порядок выполнения работ:

    Перевести режим работы горелок установки на минимальный, согласно режимной карте;

    Зафиксировать в открытом положении ПЗК защиты;

    - для горелки с принудительной по дачей воздуха закрыть воздушную заслонку перед горелкой, а затем вторую по ходу газа запорную арматуру на газопроводе к горелке, а для инжекционной горелки закрыть вторую по ходу газа запорную арматуру к горелке, а затем воздушную шайбу;

    Проверить визуально прекращение горения;

    Закрыть контрольную запорную арматуру и открыть кран на трубопроводе безопасности;

    Аналогичным образом вывести из работы остальные горелки установки;

    Закрыть запорную арматуру на отводе к установке;

    Открыть продувочный трубопровод и трубопровод безопасности;

    Закрыть ПЗК защиты;

    Приоткрыть воздушную заслонку (шайбу) и 10 мин вентилировать топку;

    Выключить вентилятор (при наличии) и дымосос, закрыть воздушную заслонку (шайбу) и шибер;

    Сделать запись в журнале.

    Остановку газифицированных котлов с автоматиками регулирования и безопасности и с комплексной автоматикой производят в соответствии с производственной инструкцией.

    10.Техническое обслуживание и ремонт

    ТР 870. Обязательные требования. установлены к сетям газораспределения на этапе эксплуатации (включая техническое обслуживание и текущие ремонты)

    Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование.

    Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования .

    Обеспечение безопасности теплотехнического оборудования, работающего на газе — одна из важнейших задач, стоящих перед проектировщиками и обслуживающим персоналом котельных.
    Решение этой задачи на практике осложняется изношенностью оборудования, его физическим и моральным старением, неисправностью отдельных элементов средств автоматизации, а также недостаточно высоким уровнем квалификации и низкой технологической дисциплиной обслуживающего персонала, что может повлечь за собой серьезные аварии, сопровождающиеся человеческими жертвами.
    Расследование аварийных ситуаций, особенно связанных с приборами безопасности нередко затруднено из за отсутствия объективной информации о причинах, приведших к их возникновению.
    Одним из важнейших элементов, состояние которых во многом определяет уровень безопасности газовых котельных — продувочный вентиль газового коллектора.
    Негерметичность затвора продувочного вентиля — одна из причин утечки (потерь) газа через продувочный газопровод в атмосферу, а при наличии неисправности других элементов газозапорной арматуры создает опасные предпосылки для несанкционированного попадания газа в производственные помещения и топки котлоагрегатов.
    Существующие проектные решения, касающиеся системы автоматизации, не предусматривают возможность непрерывного контроля герметичности продувочного вентиля.
    Мы были очевидцами случайного обнаружения негерметичности затвора продувочного вентиля газового коллектора, когда на этапе выполнения пусконаладочных работ во время проверки системы автоматического розжига резервного котлоагрегата при выключенном электромагнитном клапане запальника после подачи искры возникло устойчивое горение факела запальника. У обслуживающего персонала котельной не было информации, позволяющей своевременно обнаружить эту неисправность и принять необходимые меры для её устранения.
    В целях предупреждения подобных ситуаций предлагается на продувочном газопроводе установить гидрозатвор стеклянный, заполненый
    глицерином. Схема контроля состоит из трубопровода газового коллектора, газового крана 1, продувочного вентиля 2, гидрозатвора 3, заливной горловины 5.
    Газовый кран 1 необходим в случае пропуска продувочного вентиля во время работы котлоагрегата, а также при ревизии или замене клапана. Пропуск газа определяется по пузырькам в гидрозатворе во время продувки и работы котлоагрегата.
    При негерметичности первого магнитного клапана утечку газа можно видеть в виде пузырьков, которые поднимаются в жидкости, когда горелка находится в состоянии покоя.
    При негерметичности продувочного клапана во время работы горелки.
    Прибор сконструирован таким образом, что при перепадах давления газа глицерин не в трубопровод не проникает.
    Еще одно преимущество этого прибора состоит в том, что отрезок трубопровода между клапанами при длительном простое не заполняется воздухом.
    Предлагаемое техническое решение содержит известные элементы и может быть реализовано на базе типовых промышленных устройств. Затраты на реализацию предложенного технического решения незначительны и несоизмеримы с теми потерями, которые могут возникнуть в результате аварийной ситуации, вызванной негерметичностью продувочного вентиля газового коллектора.

    Начальник лаборатории неразрушающего контроля ООО «Контакт» Ктитров Константин Борисович
    Начальник отдела по ЭПБ ЗиС ООО «Контакт» Мельников Лев Михайлович
    Инженер 1 категории ООО «Контакт» Катренко Вадим Федорович
    Инженер-эксперт ООО «Контакт» Келеберда Александр Иванович
    Эксперт ООО «Контакт» Кузнецов Виктор Борисович

    Введение

    Глава 1 Анализ состояния проблемы автоматизации контроля герметичности и постановка задачи исследования 9

    1.1 Основные термины и определения, используемые в настоящем исследовании 9

    1.2 Особенности контроля герметичности газовой арматуры 11

    1.3 Классификация газовых методов испытания и анализ возможности их применения для контроля герметичности газовой арматуры 15

    1.4 Обзор и анализ средств автоматического контроля герметичности по манометрическому методу 24

    1.4.1 Первичные преобразователи и датчики для автоматических систем контроля герметичности 24

    1.4.2 Автоматизированные системы и устройства контроля герметичности 30

    Цель и задачи исследования 39

    Глава 2 Теоретическое исследование манометрического метода испытания на герметичность 40

    2.1 Определение режимов течения газа в объектах испытания... 40

    2.2 Исследование компрессионного способа испытания на герметичность 42

    2.2.1 Исследование временных зависимостей при контроле герметичности компрессионным способом 43

    2.2.2 Исследование чувствительности контроля герметичности компрессионным способом с отсечкой 45

    2.3 Исследование способа сравнения с непрерывной подачей испытательного давления 51

    2.3.1 Схема контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления 52

    2.3.2 Исследование временных зависимостей при контроле герметичности по способу сравнения 54

    2.3.3 Исследование чувствительности контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления 65

    2.3.4 Сравнительная оценка чувствительности контроля герметичности компрессионным способом с отсечкой и способом сравнения 68

    Вы воды к главе 2 72

    Глава 3 Экспериментальное исследование параметров схем контроля герметичности, выполненных на основе способа сравнения 75

    3.1 Экспериментальная установка и методика исследования 75

    3.1.1 Описание экспериментальной установки 75

    3.1.2 Методика исследования схем контроля герметичности 78

    3.2 Экспериментальное исследование схемы контроля герметичности на основе способа сравнения 81

    3.2.1 Определение характеристики p = f(t) линий схемы контроля герметичности 81

    3.2.2 Исследования временных характеристик линий схемы контроля герметичности по способу сравнения 86

    3.2.3 Исследование статической характеристики измерительной линии схемы контроля герметичности 91

    3.3. Экспериментальное исследование устройства для контроля герметичности, выполненного на основе способа сравнения 97

    3.3.1 Исследование модели устройства для контроля герметичности с дифференциальным манометрическим датчиком 97

    3.3.2 Оценка точностных характеристик устройств для контроля герметичности, выполненных по схеме сравнения 100

    3.4 Вероятностная оценка достоверности сортировки изделий при контроле герметичности по способу сравнения 105

    3.4.1 Экспериментальное исследование распределения величины давления, эквивалентного утечке пробного газа в партии изделий 105

    3.4.2 Статистическая обработка результатов эксперимента по оценке достоверности сортировки 108

    4.3 Разработка датчиков герметичности с улучшенными рабочими характеристиками 126

    4.3.1 Конструкция датчика герметичности 127

    4.3.2 Математическая модель и алгоритм расчета датчика герметичности 130

    4.4 Разработка автоматизированного стенда для контроля герметичности.133

    4.4.1 Конструкция автоматизированного многопозиционного стенда 133

    4.4.2 Выбор параметров схем контроля герметичности 142

    4.4.2.1 Методика расчета параметров схемы контроля герметичности по компрессионному способу с отсечкой 142

    4.4.2.2 Методика расчета параметров схемы контроля герметичности по способу сравнения 144

    4.4.3 Определение производительности автоматизированного стенда для контроля герметичности 146

    4.4.4 Определение параметров герметизирующих уплотнений для автоматизированного стенда 149

    4.4.4.1 Методика расчета уплотняющего устройства с цилиндрической манжетой 149

    4.4.4.2 Методика расчета торцевого кольцевого уплотнения 154

    Общие выводы и результаты 157

    Список литературы 159

    Приложение 168

    Введение к работе

    Важной проблемой в ряде отраслей промышленности является повышение требований к качеству и надежности выпускаемой продукции. Это вызывает острую необходимость в совершенствовании существующих, создании и внедрении новых методов и средств контроля, в том числе контроля герметичности, который относится к дефектоскопии - одному из видов контроля качества систем и изделий .

    В промышленном производстве запорной и распределительной арматуры, в которой рабочей средой является сжатый воздух или другой газ, существующими стандартами и техническими условиями на ее приемку регламентируется, как правило, стопроцентный контроль параметра "герметичность" . Основным узлом (рабочим элементом) такой арматуры является подвижная пара "плунжер-корпус" или поворотный клапанный элемент, которые работают в широком диапазоне давлений. Для герметизации газовой арматуры применяются различные уплотнительные элементы и смазки (герметики). В процессе функционирования ряда конструкций газовой арматуры допускается определенная утечка рабочей среды . Превышение допустимой утечки из-за некачественной газовой арматуры может привести к неправильному (ложному) срабатыванию производственного оборудования, на котором она установлена, что может вызвать серьезную аварию. В бытовых газовых плитах повышенная утечка природного газа может стать причиной пожара или отравления им людей. Поэтому превышение допустимой утечки индикаторной среды при соответствующем приемо-сдаточном контроле газовой арматуры считается негерметичностью, т. е. браком изделия, а исключение брака повышает надежность, безопасность и экологическую чистоту всего агрегата, прибора или устройства, в котором газовая арматура применяется.

    Контроль герметичности газовой арматуры является трудоемким, длительным и сложным процессом. Например, в производстве пневматической миниап-паратуры он занимает 25-30 % от общей трудоемкости и до 100-120 % от времени

    сборки . Решить эту проблему в крупносерийном и массовом производстве газовой арматуры можно применением автоматизированных методов и средств контроля, которые должны обеспечить требуемую точность и производительность . В реальных производственных условиях решение этой проблемы часто осложняется применением методов контроля, которые обеспечивают необходимую точность, но трудно поддаются автоматизации из-за сложности метода или специфики испытательной аппаратуры.

    Для испытаний на герметичность изделий только лишь посредством газообразной испытательной среды разработано около десяти методов, для реализации которых создано свыше ста различных способов и средств контроля . Развитию современной теории и практики контроля герметичности посвящены исследования Зажигина А. С, Запунного А. И., Ланис В. А., Левиной Л. Е., Лемберского В. Б., Рогаль В. Ф., Сажина С. Г., Тру-щенко А. А., Фадеева М. А., Фельдмана Л. С.

    Однако при разработке и внедрении средств контроля герметичности имеется ряд проблем и ограничений. Так большинство высокоточных методов можно и целесообразно применять только к крупногабаритным изделиям, в которых обеспечивается полная герметичность. Кроме того, накладываются ограничения экономического, конструктивного характера, экологические факторы, требования безопасности для обслуживающего персонала. В серийном и крупносерийном производстве, например, средств пневмоавтоматики, газовой арматуры для бытовой техники, в которой при приемо-сдаточных испытаниях допускается определенная утечка индикаторной среды и, следовательно, требования к точности контроля снижаются, на первое место при выборе метода контроля герметичности выдвигается возможность его автоматизации и обеспечения на этой основе высокой производительности соответствующего контрольно-сортировочного оборудования, что необходимо при стопроцентном контроле качества продукции.

    Анализ особенностей оборудования и основных характеристик наиболее применяемых в промышленности газовых методов испытаний на герметичность позволил сделать вывод о перспективности для автоматизации контроля герме-

    тичности газовой арматуры использования способа сравнения и компрессионного способа, реализующих манометрический метод. В научно-технической литературе этим способам испытаний уделено мало внимания из-за их сравнительно низкой чувствительности, однако отмечается, что они наиболее легко автоматизируются . При этом отсутствуют какие-либо рекомендации по выбору и расчету параметров устройств контроля герметичности, выполненным по схеме сравнения с непрерывной подачей испытательного давления. Поэтому актуальными и важными являются исследования в области газодинамики глухих и проточных емкостей, как элементов схем контроля, а также техники измерения давления газа в качестве основы для создания новых типов преобразователей, датчиков, устройств и систем автоматического контроля герметичности изделий, перспективных для использования в производстве газовой арматуры.

    При разработке и внедрении автоматизированных устройств контроля герметичности возникает важный вопрос достоверности контрольно-сортировочной операции. В связи с этим в диссертации проведено соответствующее исследование, на основании которого разработаны рекомендации, позволяющие при автоматической сортировке по параметру "герметичность" исключить попадание бракованных изделий в годные. Еще одним важным вопросом является обеспечение заданной производительности автоматизированного оборудования. В диссертации даны рекомендации по расчету рабочих параметров автоматизированного стенда для контроля герметичности в зависимости от требуемой производительности.

    Работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы и приложения.

    В первой главе рассмотрены особенности контроля герметичности газовой арматуры, допускающей при функционировании определенную утечку. Приведен обзор методов газовых испытаний на герметичность, классификация и анализ возможности их применения для автоматизации контроля газовой арматуры, позволившие выбрать наиболее перспективный - манометрический метод. Рассмотрены устройства и системы, обеспечивающие автоматизацию контроля герметичности. Сформулированы цели и задачи исследования.

    Во второй главе теоретически исследуются два способа контроля герметичности, реализующие манометрический метод: компрессионный с отсечкой давления и способ сравнения с непрерывной подачей испытательного давления. Определены математические модели исследуемых способов, на основании которых проведены исследования их временных характеристик и чувствительности при различных режимах течения газа, разных емкостях линий и соотношениях давлений, позволившие выявить преимущества способа сравнения. Даны рекомендации по выбору параметров схем контроля герметичности.

    В третьей главе экспериментально исследованы статические и временные характеристики линий схемы контроля герметичности по способу сравнения при различных значениях утечки, емкости линий и испытательного давления, показана их сходимость с аналогичными теоретическими зависимостями. Экспериментально проверена работоспособность и оценены точностные характеристики устройства для контроля герметичности, выполненного по схеме сравнения. Приведены результаты оценки достоверности сортировки изделий по параметру "герметичность" и рекомендации по настройке соответствующих автоматизированных контрольно-сортировочных устройств.

    В четвертой главе дано описание типовых схем автоматизации манометрического метода испытаний и рекомендации по проектированию автоматизированного оборудования для контроля герметичности. Приведены оригинальные конструкции датчика герметичности и автоматизированного многопозиционного стенда для контроля герметичности. Предложены методики расчета устройств контроля герметичности и их элементов, представленные в виде алгоритмов, а также рекомендации по расчету рабочих параметров контрольно-сортировочного стенда в зависимости от требуемой производительности.

    В Приложении представлены характеристики газовых методов испытания на герметичность и временные зависимости для возможных последовательностей изменения режимов течения газа в проточной емкости.

    Особенности контроля герметичности газовой арматуры

    Приведенные в диссертации разработки и исследования связаны с газовой арматурой, при изготовлении которой существующими стандартами и техническими условиями регламентируется стопроцентный контроль параметра "герметичность" и допускается определенная утечка рабочей среды . Под газовой арматурой, рассматриваемой в настоящей работе, понимаются устройства, предназначенные для применения в различных системах, в которых рабочей средой является газ или смесь газов под давлением (например, природный газ, воздух и т. п.), для осуществления функций отсечки, распределения и др. К газовой арматуре относятся: клапаны, распределители, вентили и другие средства промышленной пневмоавтоматики высокого (до 1,0 МПа) и среднего давления (до 0,2...0,25 МПа), запорные краны бытовых газовых плит, работающие на низком давлении (до 3000 Па). Испытанию на герметичность подвергаются как готовые изделия, так и их составные элементы, отдельные узлы и т. п. В зависимости от назначения изделий, условий, в которых они эксплуатируются и конструктивных особенностей к ним предъявляются различные требования в отношении их герметичности.

    Под герметичностью газовой арматуры понимается ее способность не пропускать через стенки, соединения и уплотнения рабочую среду, подводимую под избыточным давлением. При этом допускается определенная величина утечки, превышение которой соответствует негерметичности изделия. Наличие утечки объясняется тем, что основным узлом - рабочим элементом таких устройств является подвижная, трудно уплотняемая пара: золотник-корпус, сопло-заслонка, шаровой, конусный или седельчатый клапаны и т. п. Кроме того, конструкция устройства, как правило, содержит неподвижные уплотняющие элементы: кольца, манжеты, сальники, смазки, дефекты которых также могут быть причиной утечки. Негерметичность газовой арматуры, т. е. наличие утечки рабочей среды превышающей допустимую, может привести к серьезным авариям, поломкам и другим отрицательным результатам в работе оборудования, в котором она применяется. Запорный кран (рис. 1.1) является важным узлом бытовых газовых плит. Он предназначен для регулирования подачи природного газа к горелкам плиты и его отсечки по окончании работы. Конструктивно кран представляет собой устройство с поворотным клапанным элементом 1, смонтированным в разъемном корпусе 2, в котором имеются каналы для прохода газа. Места сопряжения деталей крана нуждаются в уплотнении для обеспечения максимально возможной его герметичности. Уплотнение осуществляется специальной графитовой смазкой - гермети-ком, изготавливаемой в соответствии с ТУ 301-04-003-9. Некачественное уплотнение приводит при эксплуатации плиты к утечке природного газа, что в условиях ограниченного пространства бытовых помещений взрыво- и пожароопасно, кроме того, нарушается экология (среда обитания человека).

    В соответствии с установлены следующие требования при проведении испытаний на герметичность запорного крана. Испытания проводятся сжатым воздухом под давлением (15000±20) Па, так как более высокое давление может нарушить уплотняющую смазку. Утечка воздуха не должна превышать 70 см3/ч. Допустимый объем коммутационных каналов и емкостей контролирующего устройства не более (1 ±0,1) дм3. Время контроля 120 с.

    Утечку сжатого воздуха в лабораторных условиях в соответствии с рекомендуется контролировать с помощью волюмометрического устройства (рис. 1.2). Устройство состоит из измерительной бюретки 1, к которой по каналу 2 подходит воздух под давлением, резервного сосуда 3, сосуда 4 для поддержания необходимого уровня и места подключения испытуемого крана 5. Допускается осуществлять контроль с помощью других устройств, пофешность которых не превышает пофешности волюмометрического устройства ±10 см3/ч. Контроль утечки осуществляется посредством измерения вытесненного объема воды.

    К газовой арматуре среднего и высокого давления, которую необходимо испытывать на герметичность, относятся пневмораспределители, переключатели, регулируемые дроссели и другие устройства пневмоаппаратуры, типовые конструкции которых приведены на рис. 1.3 и 1.4. На рис. 1.3 показан пневмораспреде-литель с цилиндрическим золотником типа П-РОЗП1-С, Пневмораспределитель крановый с плоским золотником типа В71-33

    каналом 1 для управляющего сигнала, цилиндрического золотника 2, корпуса 3, крышки с каналом 4, соединяющим с атмосферой, рабочего канала 5 и уплотни-тельного кольца 6. На рис. 1.4 показан пневмораспределитель крановый с плоским золотником типа В71-33, состоящий из корпуса 1, крышки 2, плоского поворотного золотника 3, рукоятки 4, валика 5, рабочих каналов 6, 7, 8, 9, канала 10, соединяющего с атмосферой и канала для подвода сжатого воздуха 11. Наличие регламентированной утечки в пневмоаппаратуре объясняется тем, что в ее конструкциях содержатся плоские золотники, цилиндрические золотники с уплотняющим зазором, клапанные и крановые устройства, которые предполагают перетечки сжатого воздуха из одной полости в другую или утечки в атмосферу через зазоры и неплотности. Величина допустимой утечки конкретного пневмоаппарата устанавливается разработчиком на основании ГОСТ и указывается в его технической характеристике. Значения допустимой утечки для различных типов пневмоаппара-тов при установленном для данного устройства номинальном давлении сжатого воздуха приведены в таблице 1.1 . Пневмоаппаратура применяется в системах управления различным промышленным оборудованием, поэтому повышенные утечки рабочей среды и, как следствие, падение давления могут привести к несрабатыванию устройства или вызвать ложное срабатывание, т. е. привести к аварийной ситуации, поломке оборудования.

    При испытании на герметичность пневмоаппаратуры возникают сложности, обусловленные многообразием конструкций, широким диапазоном допустимой утечки индикаторной среды (0,0001...0,004) м3/мин; различной величиной испытательного давления (0,16...1,0) МПа и времени контроля (от десятков секунд и более). Кроме того, загрязнение индикаторной среды (сжатого воздуха) не должно превышать 1 класс по ГОСТ 17433-91, температура окружающей среды 20±5С. Погрешность средств измерения и контроля, по которым определяется величина утечки, не должна превышать ±5 % . Для контроля герметичности пневмоаппаратуры применяются датчики (сигнализаторы) давления и специально разработанное оборудование. Анализ этих устройств приведен в разделе 1.4.

    Исследование чувствительности контроля герметичности компрессионным способом с отсечкой

    Чувствительность контроля герметичности - это наименьшая утечка пробного газа, которая может быть измерена в процессе испытания изделия . Исследуем зависимость чувствительности контроля герметичности компрес Таблица 2.2 Временные зависимости при различных последовательностях режимов истечения газа из глухой камере Варианты соотношения давлений Последовательность изменения режимов истечения в переходном процессе Временные зависимости сионным способом с отсечкой от испытательного давления р0 при заданных У и рд при различных режимах истечения газа через дроссель, т. е. при соответствующих утечках газа через неплотности объекта испытания. Выразим утечку газа У через массовый расход G Предположим, что независимо от режима истечения газа при величине про 47 водимости f утечка равна Уд, а при проводимости / утечка равна У. Для турбулентного надкритического режима после подстановки в (2.15) формулы (2.5) получим:При одинаковой продолжительности испытания /, -(в результате преобразования (2.19) и (2.20) получим соотношение (2.21) Подставляя (2.21) в (2.18), получим соотношение Так как в (2.23) ЛУ будет иметь одинаковую абсолютную величину не зависимо от соотношений Уд У или Уд У, то для упрощения расчетов примем, что Уд У. Тогда (2.23) можно представить в виде выражения- отклик давления рА на изменение утечки АУ. Если в зависимости (2.25) величину Арт принять равной порогу чувствительности рп манометрического измерительного устройства, то получим формулу для определения самого малого изменения утечки Уч, которое может быть зафиксировано при контроле герметичности исследуемым способом. В соответствии с определением эта величина У, является чувствительностью контроля герметичности компрессионным способом с отсечкой при турбулентном надкритическом режиме

    Преобразование (2.25) относительно р0 позволяет получить выражение для определения испытательного давления в зависимости от чувствительности Уч контроля герметичности при турбулентном надкритическом режиме Подставив в зависимость (2.35) вместо Д/?от порог чувствительности рп манометрического измерительного устройства, получим формулу для определения чувствительности Уч контроля герметичности компрессионным способом с отсечкой при турбулентном докритическом режиме Преобразование (2.36) относительно р0 позволяет получить выражение для определения испытательного давления в зависимости от чувствительности Уч контроля герметичности при турбулентном докритическом режиме ґ Ґ у л у, При одинаковой продолжительности испытания /, = / в результате преобразования (2.41) и (2.42) получим соотношение

    Исследование способа сравнения с непрерывной подачей испытательного давления Общие положения и схема испытания на герметичность по способу сравнения с отсечкой источника пробного газа рассмотрены в разделе 1.3.2. Однако, как показал анализ, перспективным для дальнейшего исследования является способ сравнения с непрерывной подачей испытательного давления. Это объясняется тем, что запорная, распределительная и переключающая газовая арматура в реальных условиях функционирует под постоянным рабочим давлением и по техническим характеристикам допускает определенную величину утечки . Поэтому для испытания на герметичность данного класса устройств целесообразно применять именно схему контроля с непрерывной подачей испытательного давления, как наиболее соответствующую реальным условиям их функционирования. Кроме того, устраняется необходимость отсечки источника давления при каждом испытании, что существенно упрощает конструкцию контрольного устройства и облегчает автоматизацию процесса испытания. 2.3.1 Схема контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления представлена схема, поясняющая контроль герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления. Схема состоит из измерительной линии ИЛ и линии ЭЛ эталонного давления, входы которых Схема контроля герметичности по способу сравнения с непрерывной подачей испытательного давления подключены к общему источнику испытательного давления pQ, а выходы соединены с атмосферой. Линия эталонного давления содержит входное пневматическое сопротивление (дроссель) проводимостью /J, емкость с регулируемым объемом Гэ и выходное пневматическое сопротивление с регулируемой проводимостью /2, которые предназначены для настройки схемы. Измерительная линия содержит входное пневматическое сопротивление проводимостью /т, и объект испытания ОИ, который можно представить в виде емкости объемом Ки, имеющей течь эквивалентную пневматическому сопротивлению проводимостью f4. Измерительная и эталонная линии образуют пневматический измерительный мост. Сравнение давлений в линиях схемы осуществляется посредством дифференциального манометрического измерительного устройства ИУ, включенного в диагональ пневматического моста. В данной схеме измерительное устройство имеет проводимость /= 0, поэтому давления /г, и рн в линиях не зависят друг от друга. Каждая линия схемы представляет собой проточную емкость. При контроле герметичности по схеме, приведенной на рис. 2.2, под утечкой понимается объемный расход газа через все сквозные неплотности объекта испытания при установившемся режиме течения пробного газа в линиях схемы. Такой режим соответствует одинаковому массовому расходу газа через входное и выходное сопротивление в линии.

    Методика исследования схем контроля герметичности

    Экспериментальное исследование проводилось с использованием серийных промышленных образцов запорных кранов бытовых газовых плит (при низком испытательном давлении), запорной и распределительной аппаратуры пневмоавтоматики (при среднем и высоком испытательном давлении), а также моделей течей. При этом использовалась следующая методика: 1. Длина пневмолинии от выхода блока подготовки воздуха до стабилизатора w Рис. 3.3 Специальная аппаратура для экспериментального исследования: а - переменная емкость; б - дроссель диаметром 0,1 мм; в - контрольные течи: 1 - цилиндр; 2 - крышка; 3 - поршень; 4 - фиксатор объема; 5 -входной штуцер; 6 - выходной штуцер; 7 - цанговый зажим; 8 - трубка сменная (внутренний диаметр 0,1 мм) давления на входе экспериментальной установки составляла не более 1,5 м. 2. При испытаниях обеспечивалась стабилизация пробного газа (сжатого воздуха) от колебания сетевого давления. 3. Загрязненность пробного газа не превышала требований 1 класса по ГОСТ 17433-80. 4. Установка величины испытательного давления, подаваемого на модели схем и устройства контроля герметичности, производилась регулировочным винтом стабилизатора давления экспериментальной установки. 5. Измерение величины испытательного давления на входе моделей схем и устройства контроля герметичности осуществлялась образцовыми манометрами класса 0.4 с пределами измерения 0... 1; 0... 1,6; 0...4 кгс/см. 6. Измерение давления в эталонной и измерительной линиях моделей схем и устройства контроля герметичности осуществлялось образцовыми манометрами класса 0.4 с пределами измерения 0...1; 0...1,6; 0...4 кгс/см и жидкостным микроманометром с относительной погрешностью измерения 2 %. 7. В исследованиях при среднем (до 1,5 кгс/см «0,15 МПа) и высоком испытательном давлении (до 4,0 кгс/см « 0,4 МПа) задание требуемой утечки осуществлялось посредством регулируемых дросселей, предварительно оттарированных по ротаметру с относительной погрешностью измерения 2,5 %. 8. В исследованиях при низком испытательном давлении (до 0,3 кгс/см" « ЗОкПа) задание требуемой утечки осуществлялось посредством контрольных течей, изготовленных в виде металлических щелевых капилляров из латуни марки Л63 (рис. 3.3, в). Капилляры были получены сверлением отверстия диаметром 1мм и последующим сплющиванием концевого участка длиной «20 мм. Тарировка контрольных течей осуществлялась воздухом при давлении 15 кПа посредством вольюметрического устройства с относительной погрешностью 2 %. 9. Задание пневматической емкости эталонной и измерительной линий схем контроля герметичности осуществлялось посредством набора постоянных емкостей, а установка равных емкостей в линиях - посредством переменных (регули 81 руемых) емкостей. 10. Измерение перепада давления между линиями в модели контрольного устройства осуществлялось дифференциальным манометрическим датчиком с относительной погрешностью измерения 2 % и пределами измерения 0...25 кПа и 0...40 кПа. 11. При снятии временных характеристик отсчет времени осуществлялся по электронному секундомеру с относительной погрешностью измерения 0,5 %. 12. Измерения соответствующих параметров (ри, Ар, I) для каждой исследуемой характеристики или параметра модели схемы или устройства контроля герметичности проводились с повторением отсчетов не менее 5 раз. 13. Обработка результатов каждого эксперимента осуществлялась нахождением средних значений параметров для каждого опыта. По полученным данным строились соответствующие характеристики. Описание пунктов методики исследования отдельных характеристик приведены в соответствующих разделах данной главы. Исследование характеристики р = /(/) линий схемы контроля герметичности Для проверки принятой математической модели (2.48) и работоспособности схемы контроля герметичности, выполненной на основе способа сравнения с непрерывной подачей испытательного давления был проведен эксперимент по определению характеристики р = f(J) - изменения давления в ее линиях за времяконтроля при высоком и низком испытательном давлении, которые используются при контроле герметичности в различной газовой арматуре. В разделе 2.3.1 было показано, что данная схема контроля содержит две линии, каждую из которых можно представить в виде проточной емкости. В исследовании использовалась экспериментальная установка, приведенная на рис. 3.2, а также рекомендации главы 2, что все параметры измерительной и эталонной линий схемы должны быть равны, поэтому эксперимент проводился только с измерительной линией. Для этого вентили 15, подсоединяющие эталонную линию к источнику испытательного давления и измерительную линию - к дифференциальному манометрическому устройству 14, были перекрыты.

    Для определения характеристики р = /(/) проточной емкости линии при вы ч соком испытательном давлении использовался образцовый манометр 8 с верхним пределом измерения 4,0 кгс/см (400 кПа) класс 0.4 и электронный секундомер. В эксперименте были заданы следующие параметры: испытательное давление/?о=400 кПа; величина утечки воздуха У = 1,16-10-5 м3/с; суммарный объемпроточной емкости и пневматических каналов V «0,5дм3. Величина утечки воздуха У устанавливалась оттарированным по ротаметру переменным дросселем 10 типа П2Д.1М, при этом контрольная течь 9 была перекрыта вентилем 15. В интервале интенсивного нарастания давления показания манометра 8 снимались через 10 с. Для построения экспериментальной характеристики р = /(/) в качестве значений изменения давления были приняты среднеарифметические значения из пяти опытов.

    Рекомендации по проектированию автоматизированного оборудования...

    Рассмотрим основные этапы технического проектирования автоматизированного оборудования для контроля герметичности. На первом этапе осуществляется технологический анализ номенклатуры и объема партии изделий. При этом следует учитывать, что количество изделий в партии должно быть достаточно большим (по возможности, соответствовать среднесерийному и крупносерийному производству), чтобы обеспечить необходимую загрузку проектируемого контрольного оборудования без его переналадки. Если производство многономенклатурное, а объем партии мал, то рекомендуется изделия различных производственных партий и типов объединять в группы по общим техническим условиям на контроль герметичности, что позволяет использовать единую схему контроля и контрольно-измерительную аппаратуру, а также группировать по сходным конструкциям корпусов изделий и их входных каналов, что позволяет применять при проектировании общие уплотнительные элементы, загрузочные и фиксирующие устройства. Здесь же необходимо проанализировать пригодность конструкций изделий и требований технических условий на их испытания на герметичность для автоматизации данной операции. Рациональное группирование изделий позволяет проектировать оборудование с максимальной производительностью и минимальной переналадкой на контроль различных типов изделий. Например, средства пневмоавтоматики высокого давления можно группировать по одинаковым ТУ на контроль утечки сжатого воздуха (по величине испытательного давления 0,63 МПа и 1,0 МПа, а также одинаковой допустимой утечке), по сходной конструкции входного пневмоканала, что позволяет использовать в разрабатываемом оборудовании в первом случае общий контрольный блок, а во втором - одинаковое уплотняющее устройство (торцевое или внутреннее манжетное). Этот этап завершается определением производительности проектируемого оборудования, пример расчета которого рассмотрен в разделе

    На втором этапе проектирования определяется необходимость переналадки проектируемого устройства, которая должна предусматривать: возможность системы управления функционировать с учетом различного времени испытания из делий под давлением; перенастройку контрольно-измерительного блока на различные допустимые величины утечки пробного газа, а также на различные уровни испытательного давления. Затем следует осуществить выбор способа контроля и средств его реализации. Предварительно технические условия на проведение контроля герметичности должны быть рассмотрены при анализе технического задания. Здесь, как правило, предпочтение следует отдавать типовым, широкопредельным контрольно-измерительным устройствам. Но в отдельных случаях рекомендуется разработка специального контрольного блока, который в полной мере соответствует требованиям проектируемого автомата или полуавтомата, например, по требованию к переналаживаемости устройств, диапазону испытательного давления . Примеры расчета и применения контрольного оборудования рассмотрены в разделах 4.3 и 4.4.

    На третьем этапе проектирования выбирается уровень автоматизации и переналаживаемости всего устройства. К автоматам для испытания на герметичность относятся устройства, которые осуществляют весь процесс контроля герметичности, включая разбраковку, а также загрузку - разгрузку изделий без участия оператора . К автоматизированным устройствам (полуавтоматам) для контроля герметичности относятся устройства, в работе которых участвует оператор. Он может осуществлять, например, загрузку - разгрузку испытуемого изделия, разбраковку на "Годные" и "Брак" по информации контрольно-измерительного блока, снабженного автоматическим регистрирующим элементом. При этом общее управление устройством, включая привод транспортного приспособления, зажим - разжим (фиксация), уплотнение изделия, выдержка времени контроля и другие функции осуществляются автоматически. Перспективные схемы автоматизации контроля герметичности по манометрическому методу рассмотрены в разделе 4.2.

    После оценки уровня автоматизации следующей важной задачей является выбор и анализ компоновочной схемы, которую следует вычертить в масштабе. Она позволяет рационально скомпоновать все устройства проектируемого оборудования. Здесь особое внимание следует уделить выбору позиции загрузки - разгрузки изделия, траектории перемещения загрузочного оборудования. Проблемы связаны с тем, что загружаемые изделия (объекты испытания), как правило, имеют сложную пространственную конфигурацию, поэтому трудно ориентируются, захватываются и удерживаются. Из-за этого требуется создание специального ориентирующего и загрузочно-разгрузочного оборудования, что не всегда приемлемо по экономическим причинам, поэтому ручная загрузка может оказаться рациональным решением. Как адекватное решение вопроса, рекомендуется рассматривать применение промышленных манипуляторов и роботов . Примеры выбора и расчета параметров некоторого вспомогательного оборудования приведены в разделе

    Следующим важным этапом проектирования является выбор системы управления и синтез схемы управления. Здесь следует придерживаться рекомендаций и методик разработки систем управления технологическим оборудованием, приведенных в литературе . Выбор схемы подготовки воздуха является достаточно простым, так как хорошо технически проработан и освещен в литературе . Но недооценка важности этого вопроса может привести к повышенной загрязненности сжатого воздуха (механическими примесями, водой или маслом), используемого в качестве пробного газа, что серьезно повлияет на точность контроля и надежность работы оборудования в целом. Требования к воздуху, используемому в пневматических контрольно-измерительных устройствах, изложены в ГОСТ 11662-80 "Воздух для питания пневматических приборов и средств автоматизации1 . При этом класс загрязненности должен быть не ниже второго по ГОСТ 17433-80.

    При выборе схемы подачи испытательного давления следует учитывать обязательную его стабилизацию с высокой точностью, необходимость подключения к поворотному тактовому столу или другому перемещающемуся оборудованию, а также одновременное питание большого количества блоков контроля. Эти вопросы рассмотрены на примере автоматизированного стенда для контроля герметичности в разделе 4.4.

    На завершающем этапе осуществляется экспертная оценка проекта автоматизированного устройства для контроля герметичности. Здесь целесообразно давать оценку проекту коллегиально, по определенным критериям, с привлечением специалистов подразделения, где предполагается внедрение разрабатываемого устройства. Затем проводится экономическая оценка проекта. На основании сделанных заключений принимаются окончательные решения о дальнейшей разработке рабочей документации, создании и внедрении автоматического или автоматизированного устройства для контроля герметичности по данному проекту.

    Кавалеров, Борис Владимирович