زبان به عنوان سیستم سیستم. ظهور زبان و مبدأ زبان های خاص. نظریه های مختلف مبدأ زبان
تعریف زبان به عنوان سیستم های سیستم، با بیشترین تکمیل توسعه یافته توسط دانشکده زبان شناسی عملکردی پراگ، بدون شک اثبات شده است، اما او نباید این ماهیت مطلق را که ما در این مورد مشاهده می کنیم، بدهیم. جداگانه "محافل یا سطوح ساختار زبان" در A. A. A. Reformatt به عنوان یک بسته در خود، که اگر آنها با یکدیگر ارتباط برقرار کنند (تشکیل یک سیستم سیستم یا یک سیستم زبان)، پس تنها به عنوان یکپارچگی جداگانه و جامع. به نظر می رسد چیزی شبیه ائتلاف ملل اتحادیه، سربازانی که از آنها ترکیب شده اند وظیفه مشترک اقدامات نظامی علیه دشمن مشترک، اما تحت فرماندهی جداگانه ای از فرمانده جنگ ملی خود ایستاده است.
در زندگی زبان، وضعیت، البته، زبان و افراد "سطوح یا سیستم" زبان "زبان" با یکدیگر نه تنها به طور پیشانی، و به اندازه ای بزرگ، به طوری که صحبت می کنند، توسط نمایندگان فردی "یکی در یکی " بنابراین، به عنوان مثال، به عنوان یک نتیجه از این واقعیت است که کلمات انگلیسی در طول فتح اسکاندیناوی، موانع اسکاندیناوی به شکل صدای برخی از کلمات در منشاء خود تقسیم شده بود. بنابراین، فرم های دو آزمایش شده توسط فرایندهای طبیعی در سیستم آوایی زبان بانکی قدیمی ساخته شده اند که به فتح اسکاندیناوی پایان یافت. این دو برابر، مبنای تمایز ارزش های خود را ایجاد کرد.
بنابراین، تفاوت بین دامن - "دامن" و پیراهن (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (
Rappe آلمان - "اسب سرخ" و خرگوش - "Raven" (هر دو GARROWE GARRE)، Knappe - "Okrug" و Knabe - "پسر" و دیگران؛ گرد و غبار روسی - پودر، آسیب - یک نسخه دارای یک پایه ژنتیکی عمومی است. یک نمونه قابل توجه حتی بیشتر از تعامل طبیعی عناصر "سطوح مختلف"، از تاریخ زبانهای ژنیک شناخته شده است، فرآیند آوایی کاهش عناصر محدود (که به نوبه خود به دلیل ماهیت و ارائه در کلمه است از استرس قدرت آلمان)، که باعث تغییرات بسیار مهمی در سیستم گرامری شد.
شناخته شده است که تحریک در روند تحلیلی انگلیسی و فرار از این زبان از سیستم مصنوعی به طور مستقیم به این واقعیت است که کاهش کاهش یافته ها قادر به بیان روابط دستوری کلمات با وضوح لازم نیست. بنابراین، یک فرایند صرفا بتن و صرفا آوایی باعث ایجاد پدیده های مورفولوژیکی نه تنها شد.
این نوع تاثیر متقابل عناصر موجود در "سطوح مختلف" یا "سیستم های همگن" ممکن است چند منظوره باشد و به ترتیب صعودی (به عنوان مثال، از پس زمینه به عناصر مورفولوژی و واژگان) خطوط و به سمت بالا حرکت کند. بنابراین، به گفته J. Vahek، سرنوشت متفاوتی از هماهنگی های محدود جفت شده در چک (و همچنین اسلواکی، روسی، و غیره)، از یک طرف، و به زبان انگلیسی، از سوی دیگر، به دلیل نیاز به برنامه های بالاتر از زبان های مربوطه. در زبانهای اسلاوی، آنها، به موجب خنثی سازی، آنها خیره شده بودند، و اپوزیسیون انگلیسی P-B، V-F، و غیره حفظ شد، هرچند مخالفت با زنگ ها با مخالفت با تنش جایگزین شد.
در زبان های اسلاوی (چک و همکاران) ظهور زوج های جدید همگانی، به دلیل خیره شدن از هماهنگی های نهایی ابراز شده، هیچ مشکلی قابل توجهی در درک نداشتند، زیرا آنها یک ویژگی گرامری واضح و یک مدل حکم را دریافت کردند این زبان ها به طور کامل بیش از حد نبود.. و به زبان انگلیسی، این به دلیل اضافه بار عملکردی مدل پیشنهادی است، تخریب اپوزیسیون هماهنگ های محدود و ظهور این تعداد زیادی از homonyms منجر به مشکلات قابل توجهی از روند ارتباطی می شود.
در چنین مواردی، ما با ایجاد ارتباطات به صورت جداگانه بین عناصر "سطوح مختلف" - آوایی و واژگانی صحبت می کنیم.
بنابراین روابط زیبا، نه تنها بین اعضای همگن سیستم زبان بلکه بین ناهمگن ها ایجاد می شود. این به این معنی است که ارتباطات سیستمیک عناصر زبان نه تنها در یک سطح "(به عنوان مثال، تنها بین فون ها) تشکیل می شود، بلکه به طور جداگانه بین نمایندگان" سطوح مختلف "(به عنوان مثال، واحدهای آوایی و واژگان). به عبارت دیگر، الگوهای عناصر سیستم زبان ممکن است چند منظوره باشد، البته، البته اشکال خاصی از روابط سیستمیک عناصر زبان را در یک "سطح" حذف نمی کند.
v.A. Stirytsev مقالات در زبان شناسی عمومی - مسکو، 1962
همچنین ببینید:
|
زبان به عنوان سیستم علائم زبان به عنوان یک سیستم نشانه ها محسوب می شود. علامت - می تواند به عنوان یک نوع واحد مواد تعریف شود، ایجاد یک زبان به عنوان یک پدیده.
در رابطه با زبان، علامت اصطلاح را می توان با موارد زیر تعیین کرد:
1. علامت باید تحقق یابد، یعنی، این باید برای درک احساسی، مانند هر چیزی قابل دسترسی باشد.
2. علامت مهم نیست، اما به ارزش آن هدف است، زیرا این وجود دارد.
این سیستم در قالب predigms و epidigms وجود دارد.
Prodigm - یک سیستم، که شما فقط می توانید این اطلاعات را ارسال کنید، که در ابتدا در کد نمادین قرار داده شده است، آن را یکپارچه (الفبای مورس) است.
Epidigma یک سیستم نشانه ای است که قادر به ایجاد تعداد نامحدودی از علائم بر اساس تعداد قابل پیش بینی نشانه های منبع (سیستم اضافی) است.
هر سیستم نوع اپیدیمم باز است و Predigma بسته شده است، بنابراین فقط برای اپیدمیسم ها با مفهوم غیرمستقیم (تعمیم) و معکوس مشخص می شود.
اگر نشانه های Predigm متقارن باشند، نشانه های اپیدمیم ها نامتقارن هستند، I.E. طرح بیان و طرح محتوا ممکن است با تغییر آنها همخوانی نداشته باشد.
سطح زبان - زیر سیستم سیستم کلی زبان، بر اساس واحدهای نسبتا همگن، رابطه بین آنها توسط قوانین خاص تعیین می شود. آوایی، تلفن همراه، مورفوم، واژگان، سطح نحو متمایز هستند (گاهی اوقات سطح متن نیز اختصاص داده می شود).
سطح زبان:
متن (متن)
Syntactic (Syntagma)
Lexical (Lexeme)
مورفولوژیک (مورفم)
واژگان (واژگان)
علائم دیفرانسیل (DP)
همه چيز واحد زبان - نشانه هایی برای انتقال اطلاعات خارج از زبان. کل جهان در زبان در سیستم نشانه ها محصور شده است. برای زبان انسانی - مهمترین سیستم نشانه، چرا که توزیع شده در همه افراد در هر زمان و توسعه، تغییرات همراه با منابع آن. برای اولین بار، حامل ها به عنوان مهمترین عناصر سیستم زبان، Sosurur را بیان کردند. علم زبان به عنوان یک سیستم نشانه، نیمه شناسی نامیده می شود. این علم علامت را به عنوان یک پدیده اجتماعی می داند. موضوع مطالعه Semology واحدهای زبان در استانداردهای کلاس درس خود، I.E. ما مفاهیم هنجارها، Uzus (استفاده عمومی) را در نظر می گیریم، به طور کلی. علم کلی تحصیل در تمام سیستم های زبان به نام Semiotics نامیده می شود. معناشناسی زبان زبان را مطالعه می کند. علاوه بر Sosurira، Pierce در مشکلات نیمه شناختی مشغول به کار بود (این است که مفهوم Semiotics را معرفی می کند)
در نشانه شناسی، 2 نوع شخصیت را تشخیص می دهد:
طبیعی (علائم نشانه)
مصنوعی (شرطی) (اطلاعاتی) طراحی شده اند تا اطلاعات را تشکیل دهند، ذخیره و انتقال دهند. ما باید نمایندگی و جایگزینی آیتم ها و پدیده های واقعیت را جایگزین کنیم، و عملکرد جایگزینی برای علامت اساسی است.
چندین نشانه از علامت:
1) سیگنال - اطلاعات خود را شامل نمی شود، باید تفسیر شود (صدا، بصری یا سایر احساسات)
2) نماد از وضعیت آزاد است، پوشیدن یک شخصیت تصویری و بر روی انجمن ها ساخته شده است. نماد انگیزه (پرچم، کت از دست)
3) علامت، اول از همه، زبان اصلی نوع اصلی نشانه های ارتباطی یا آموزنده است. واحد دو طرفه طرح بیان و طرح محتوا. علائم طبیعی زبان اولیه اولیه
4) جایگزینی (نشانه ثانویه) - توجه به موضوع و مفهوم، و نشانه دیگری (نامه - جایگزینی صدا، شرح ساختاری پیشنهاد - پیشنهاد جایگزینی)
در 1، زبان یک نامزد ساده واحد نیست. V-2، زبان یک کل کامل است، چیزی سازمان یافته، I.E. سیستم IV-3، زبان دارای یک سازمان داخلی، عضویت است، به این معنی که ساختار است. دو وجود دارد ساختاری سیستم های:
1) ب De Courta: توسط پس زمینه، مورف، Syntagma از طریق نشانه ای از محل خود را در شبکه روابط بین واحدهای زبان دیگر نشان داده شده و واحدهای زبان را در حال حاضر مطالعه کرد
2) F de Sosurur: واحدهای زبان مورد مطالعه در Synchronia به عنوان یک سیستم نشانه ها. در آینده، تئوری او توسط مدارهای زبانی پراگ، مدرسه کپنهاگ توسعه یافت.
ساختار نمایش آیتم است، اما صفحه نمایش هدفمند است، علاقه مند است، این مدل موضوع موضوع است که بخش داخلی آن است. این ساختار همیشه از عناصر به یک نوع سازمان کلی گردآوری شده است.
این سیستم در نظر گرفتن اقلام در ارتباطات و وابستگی متقابل آنها است. شرایط اجباری برای وجود سیستم: یکپارچگی، نظم، ضعف (بخش)
تفسیرهای مختلف سیستم زبان و اجزای آن:
1) موجودی-تاکسونولوژیک (مشکل اصلی در نظر گرفته شده است: از کدام عناصر یک سیستم زبان وجود دارد، از واحدهای ابتدایی در ترکیبات خود و پایان دادن به پیچیده تر. و دقیقا این مسیری است که نه تنها واحدهای سخنرانی را در نظر می گیرد بلکه همچنین چند واحد - invariants)
2) جهت عملکردی (مشکل عملکرد واحدهای زبان را بررسی می کند. دایره زبانی پراگ، دانشکده دندانپزشکی لنینگراد. هدف از انزوا سیستم زبان از پدیده واقعیت غیر زبان است. هر سیستم خصوصی بخشی از بالا سفارش سیستم JOLEE. مفهوم محیط زیست به عنوان نمایندگی عمومی از تمام محیط های زبانی و گفتار معرفی شده است
3) جهت ساختاری خود (سیستم زبان به عنوان یک اختلال در نظر گرفته می شود، به طور مداوم در تعامل با رسانه ها و موبایل در نظر گرفته می شود. این زبان به عنوان یک سیستم از ابزاری بیان می شود که به اهداف خاصی هدایت می شود، به عنوان یک سیستم الهیات (فوکوس)
4) طبقه بندی (سطح)
5) semiological (iconic)
فرآیند تشکیل مفاهیم سیستم و ساختار تاکنون ادامه دارد. Melnichuk: "این سیستم ترکیبی از عناصر مرتبط و وابسته به وابستگی است که یکپارچگی پیچیده تر را تشکیل می دهند که توسط عناصر مورد توجه قرار می گیرند. این ساختار ترکیب و سازمان داخلی کل متحد است، که توسط یکپارچگی آن مورد توجه قرار گرفته است "
انواع روابط در سیستم:
تفاوت:
الف) سازماندهی نشده (کنتراست) - طبیعت خاصی را پوشید. به عنوان مثال، در کل خانه همه صداها صدا متفاوت است
ب) سازماندهی شده (مرتب شده) - واحد ها در روابط مخالف با یکدیگر قرار دارند، به عنوان مثال مخالفت با برخی از اصل: تام خانه
الف) syntagmatic. ارتباط واحد واحد یک سطح بر روی صفحه افقی. Syntagma - انجمن در مجاورت
روابط Syntagmatic - ترکیبی از واحدهای به یک زنجیره ای با توجه به اصل یکی پس از دیگری، I.E. واحدهای را در توالی خطی قرار می دهند. واحدهای مختلف را در نظر می گیرد.
این روابط قوانین و مقررات را برای ترکیبی از واحدهای زبان شناسایی می کند، I.E. روابط Valenny (امکان یا عدم توانایی ترکیب عناصر با یکدیگر)
ب) پارادایماتیک. روابط عمودی بر روی B. de Courta، سخنرانی غیر خطی و غیر منطقی در جریان. به عنوان مثال، پارادایم را کاهش می دهد
پارادایم، در صورت امکان، حداقل مجموعه ای از واحدها، از جایی که ما از این واحد درخواست می کنیم که می خواهیم معنای واقعی را به دست آوریم. اشیاء پارادایمی با سایر اشیاء روابط طبقاتی و غیر حوادث مرتبط هستند. پارادایم با اشکال مختلف یک واحد همراه است.
زبان:
- 1. سیستم پول آوایی، واژگانی و دستوری، A به ابزار بیان افکار، احساسات، اراده و خدمت به مهمترین ابزار ارتباطات مردم. این زبان به طور غیرمستقیم با ظهور و توسعه آن ارتباط دارد، زبان یک پدیده اجتماعی است. فرم های زبان وحدت ارگانیک با تفکر، از آنجا که یکی بدون دیگری وجود ندارد.
- 2. همه چیز سخنرانی که توسط آن ها یا دیگران مشخص شده است نشانه های سبک زبان کتاب محاوره ای. زبان شاعرانه روزنامه سخنرانی را در حس دوم مشاهده کنید. در مورد رابطه بین مفاهیم "زبان" و "گفتار" نشان داده شده در زبانشناسی مدرن از دیدگاه های مختلف. برای اولین بار، رابطه و تعامل هر دو پدیده، فردیناند د سسور، زبان شناس سوئیس را ذکر کرد: "بدون شک، هر دو این موضوعات از بین خود ارتباط نزدیکی دارند و یکدیگر به طور متقابل درگیر هستند: زبان ضروری است که سخنرانی درک شود و اقدام خود را می سازد؛ به نوبه خود لازم است که برای تنظیم زبان؛ از لحاظ تاریخی، واقعیت سخنرانی همیشه پیش از زبان است. " Vvedenskaya l.a.، Pavlova L.G.، Kashava E.Yu. زبان روسی و فرهنگ سخنرانی. Phoenix، 2002.
بسیاری از محققان (V. D. Arakin، V. Artemov، O. S. Akhmanova، L. R. Zender، T. P. Lytev، A. I. Smirnitsky، و غیره) این مفاهیم را محدود می کنند، به اندازه کافی برای این زمینه های سطح و زبانی به اندازه کافی پیدا می کنند. زبان و سخنرانی با پایگاه های مختلف مخالف هستند: سیستم ارتباطی پیاده سازی این سیستم (روند واقعی صحبت کردن)، سیستم واحدهای زبانی توالی آنها در عمل ارتباطات است، پدیده استاتیک پدیده پویا است ، مجموعه ای از عناصر در شرایط پارادایمی - کل آنها در شرایط Syntagmatic، ذات - پدیده، عمومی - جداگانه (خصوصی)، انتزاعی، بتن، قابل توجه - ناچیز، ضروری - تصادفی، سیستمیک - غیر سیستمیک، پایدار (غیر طبیعی) - متناوب (متغیر)، Uzual - گاه به گاه، نظارتی - غیر طبیعی، اجتماعی - فرد، قابل بازیافت - تولید شده در ارتباطات، پیام های پیام رسانی، ابزار، و غیره، زبان شناسان جداگانه به طور مداوم این تمایز را در رابطه با واحدهای همبستگی سطوح مختلف زبان و گفتار صرف می کنند : تلفن - صدای خاص، Morphem - Slog، Lexeme - کلمه، عبارت - Syntagma، پیشنهاد - عبارت، نحو پیچیده e اتحاد فوق العاده ای است. دانشمندان دیگر (V. M. Zhirmunsky، G. V. Kolzhansky، A. G. Spirkin، A. S. Chikobava) انکار تفاوت بین زبان و گفتار، شناسایی این مفاهیم. محققان سوم (E. M. Galkina - Fedoruk، V. N. Yartseva)، مخالف و شناسایی زبان و سخنرانی نیستند، آنها را به عنوان دو طرف از یک پدیده مشخص شده توسط خواص، توسط طبیعت مکمل و وابسته به آنها تعیین می کند.
زبان و سخنرانی
اول از همه، تفاوت بین همان و دیگران چیست؟
زبان یک ابزار ارتباطی است و بنابراین به قوانین سختگیرانه و قوانین دستور زبان گرامر، هنجارهای بین المللی و استانداردهای تلفظ مربوط می شود. استفاده از زبان، ما در انعکاس نرمال مداوم، اصلاح انحراف از قوانین هستیم.
در زندگی روزمره، ما به ندرت از زبان مادری استفاده می کنیم و توجه خاصی به چگونگی صحبت کردن یا نوشتن نداریم. کودکان همچنین زبان صحبت نمی کنند - آنها از سخنرانی، در ابتدا، حتی بخور دادن استفاده می کنند. سخنرانی (از کلمه "رودخانه") جریان سخنرانی، کتاب مقدس، خواندن، شنیدن، درک، در آن ارتباطات و تفکر چسب، حل نشده است، جدایی ناپذیر است: ما فکر می کنیم همانطور که ما فکر می کنیم و صحبت می کنیم. عجیب و غریب و خراب کردن اندیشه ها به طور کامل در جریان گفتار منعکس شده است.
تنها ابزارهای زبانی صریح در زبان وجود دارد، ما پر از عدم تجدید پذیری، کمبود، بازپرداخت، بازداشت بین بازپرداخت، عوامل ضمنی، نکات و نقل قول های پنهان است. Pleschenko T.P.، Fedotova N.V.، Chechet R.G. فرهنگ و فرهنگ گفتار. Tetracysidems، 2001.
زبان کاملا مستقل از حامل های آن است. زبان بدون آشکار برای ما قوانین و روند ما را تشکیل می دهد و به این معنا که همه ما برای ما تردید می کنند، هرچند، از سوی دیگر، ما خودمان در مورد زبان تردید داریم، تا کنون، زیرا ما آنها را نداریم (ما خودمان داریم یک سخنرانی)، ما به طور کامل آنها را نداریم و البته، آنها آن را مدیریت نمی کنند.
کسی که به شدت در دست دست است، لزوما دانستن زبان نیست. شناخت زبان مادری برای اکثر مردم بیش از سطوح بیش از سطحی است: حتی در شخم مدرسه بیش از نیمی از بیل، پس از مدرسه، زبان، زبان بسیاری از آنها فراموش شده است، در واقع، به طور کامل، به طور کامل: زندگی عادی نیازی به این دانش نیست، و اکثریت قریب به اتفاق مردم رفلکس ها و تفکر مردم را تحقیر می کنند، بنابراین بسیار نادر است، حتی در میان فیلسوفان و زبان شناسان، دانش زبان - به جای دانش، ما سعی می کنیم هنجارها را انجام دهیم، و هنجارها نیازی به انعکاس ندارند، بدون انعکاس، آنها فقط باید در صورت امکان مشاهده شود این در بهترین حالت است. در بدترین حالت ما جایگزین دانش زبان دگمه می شویم: "لیبی، شیعه از طریق و" نه دانش و عقرب، اگر به هیچ وجه هزینه نمی کند، به عنوان مثال، دانش فونتیک را پرداخت نمی کند.
فلسفه را می توان درک کرد و تفسیر به عنوان بازتاب زبان، بازتاب آنچه که گفته می شود و تفکر است. مردم که زبان آنها نفوذ جدی را در طی یک دوره تاریخی قابل توجهی انجام نداده اند، توانسته اند به بازتاب زبان خود برسند و به خودشان، ملی، فلسفه تبدیل شوند: چینی، سرخپوستان، مصری ها، یونانیان، رومیان، انگلیسی، آلمانی ها. کسانی که داستان را به چنین نفس کشیدن نگرفتند و در معرض تغییرات و تأثیرات زندگی می کنند، بدون انعکاس زبان خودشان وجود دارد، نه خیلی برای توسعه فلسفه خود: روس ها، آمریکایی ها. و، همه این سختی ها و تمیز کردن خلوص زبان، آنها می خواهند، آنها می خواهند یا نمی خواهند، آنها را درک می کنند یا نمی فهمند، اما ما از آن استفاده می کنیم و برای آن مبارزه می کنیم، در نهایت تغییرات آرام و زمان را می گیریم از بازتاب، زمان انعکاس بر زبان خود، زمان تشکیل و ایجاد فلسفه.
فقدان یا ابتدایی فلسفه - مشکل و غم و اندوه کاملا راحت است - اما در چنین زبانها معمولا ادبیات بسیار خوبی و قوی است، زیرا زبان به طور مداوم به روز شده و دوباره پر شده است و آنها به راحتی و به راحتی بازی می کنند. هیچ فلسفه خاصی در میان روس ها، فرانسه، آمریکای لاتین و ژاپنی وجود ندارد - اما چه ادبیات!
سخنرانی، بدون انعکاس، چیزی منحصر به فرد در ذهن ما دارد - صدای درونی، با ما در یک گفتگوی مداوم واقع شده و - این جایی است که آزادی کامل از دستور زبان گرامری و هر ساختمان دیگر! این صدای درونی جریان آگاهی است، به طریقی، اسکیزوفرنی در داخل است، زیرا این یک مونولوگ نیست، بلکه گفتگو در داخل و محدود کردن یک فرد است. ما خودمان و درون شریک زندگی خود را ایجاد می کنیم، با ما ارتباط برقرار می کنیم، آن را "من"، سپس صدای روح، و سپس صدای وجدان، پس از آن خدا.
با تمام داوطلبانه سخنرانی، ما به عنوان یک قاعده، از ایده های روشن در مورد زبان محروم می شویم. به عنوان مثال، ما، دانستن در مورد کاهش تدریجی و پایدار موارد در روسیه، آزاد نیستیم تا تعیین کنیم که کدام یک از آنها از استفاده خارج می شود - به نظر می رسد که همه آنها به شدت ضروری هستند: کسانی که در اروپا گم شده اند زبانها و پیشنهادات نه تنها بسیار رایج هستند، بلکه سایر موارد به شدت آواره شده اند، پرونده های پان اروپایی (نامزدی، متهم، حریم خصوصی و ژنفه) Pleschenko T.P.، Fedotova N.V.، Chechet R.G. فرهنگ و فرهنگ گفتار. Tetrasystem، 2001.
در نهایت، آن را بر روی آگاهی عمل می کند و اقدام را تشویق می کند، زبان تمایل به درک و تفکر است.
عبارت معروف I. Turgenev در مورد غنای زبان روسی، بیشتر به معنای واقعی کلمه، به معنای واقعی کلمه و بر روی سطح ابتدایی ترین، مورفولوژیکی است.
توسط حجم کلمات، روسیه بسیار پایین تر از انگلیسی استبله، و بیشتر زبان های دیگر. با این حال، به علت عدم تقارن، انعطاف پذیری، فراوانی کنسول ها، پسوندها و انتهای، به علت آزادی به کلمات کلمات در پیشنهاد (فقط لازم است از این آزادی استفاده شود!)، به دلیل نشانه گذاری رایگان (و این آزادی باید همچنین قادر به داشتن آن هستید!)، روسیه قطعا غنی تر از هر زبان اروپایی است. همچنین باید اضافه شود: ثروت بدون شک از زبان روسی این واقعیت است که این یک کوکتل زبانی است: به ریشه های اسلاوی و فینو به شدت متوجه یونانی، تاتار، مغولستان، آلمانی، فرانسوی، انگلیسی، به میزان کمتری است - ایتالیایی (Pasta-spaghetti) و اسپانیایی (سوارکار سوالوری) - و نه تنها کوکتل از کلمات، بلکه یک کوکتل گرامر.
بیشتر ثروتمندتر - سخنرانی روسیه: Intonations، Ediumatically، Alusions، Alliterations، برخی از مراتع های باور نکردنی و پیچیده، اما ثروت اصلی سخنرانی روسیه در سکوت است. مردم سکوت می کنند - اما به عنوان بیانگر! کشور که آزادی بیان به بیش از هزار سال یک عجیب و غریب خطرناک است، می داند که چگونه سکوت می کند به طوری که جریان و عذاب های این آزادی بر ما در هیستریک ایستاده و فریاد نزنید: "سکوت نکنید، حتی به من بگویید اگر چه!".
در زبان شناسی شوروی، ارائه شده است بر اساس آن زبان در قوانین داخلی خود توسعه می یابد. اما اگر شما اعتراف کنید که زبان و سخنرانی اشیاء مختلفی هستند که واحدهای زبان و سخنرانی ها در علوم مختلف مورد مطالعه قرار می گیرند، لازم است این نتیجه را غیرفعال کنیم که سخنرانی باید قوانین داخلی خاص خود را داشته باشد. اگر چنین نتیجهی نمی تواند توسط واقعیت های مشاهده شده پشتیبانی شود، باید به عنوان یک گواهی از پس زمینه کاذب در نظر گرفته شود. از آنجاییکه پایه تجربی برای شناخت قوانین ویژه توسعه زبان و سخنرانی وجود ندارد، ما مجبور شدیم زبان را در نظر بگیریم و ما به پدیده های مختلفی مربوط نمیشیم که اشیاء علوم مختلفی هستند، اما به عنوان طرف های مختلف یک پدیده ، که یک موضوع از یک علم است.
غلبه بر نگاه به زبان و سخنرانی به عنوان پدیده های مختلف با نامزد کردن دسته بندی نهاد و تظاهرات آن به عنوان مبنای مخالفت با زبان و سخنرانی به دست می آید. چنین درک از پایه و اساس بحث در مورد زبان و گفتار، امکان تعیین برخی از حقایق را به زبان و دیگران به سخنرانی می کند. از این دیدگاه، چنین واحدی در سخنرانی وجود ندارد، که در زبان محل نیست، و هیچ واحدی در زبان وجود ندارد که هیچ فضایی در سخنرانی وجود نخواهد داشت. زبان و گفتار متفاوت از تفاوت پدیده ها نیستند، اما با تفاوت در ماهیت و تظاهرات آن.
از این دیدگاه، واحدهای زبان نه تنها کلمات و فرم های آنها، بلکه عبارات آزاد و همچنین پیشنهادات هستند. در عبارات و پیشنهادات نه تنها چه اتفاقی می افتد، بلکه این واقعیت است که در هر عمل ارتباطی بازتولید شده است - اینها مدل های پیشنهادات هستند.
زبان چنین جوهر است ، راه وجود دارد و تظاهرات آن سخنرانی است. زبان به عنوان یک ماهیت، تظاهرات خود را در سخنرانی پیدا می کند. زبان با تجزیه و تحلیل، سخنرانی - با ادراک و درک آموخته می شود. در عبارت "او کتاب ها را می خواند" واقعیت استفاده از کتاب کلمه اشاره به تظاهرات آنچه می تواند تظاهرات خود را در یک کلمه دیگر پیدا کند، به عنوان مثال، "او مجلات را می خواند". یک هویت خاص وجود دارد که در اولین، و در جملات دوم حفظ شده است و در راه های مختلف به روش های مختلف ظاهر می شود. این پیشنهادات مربوط به تفاوت های آنها مربوط به سخنرانی و بخشی از هویت آنها به زبان است.
پایه های مخالف زبان و سخنرانی را به عنوان طرف های مختلف یک پدیده در نظر بگیرید. یک . و زبان و گفتار دارای طبیعت عمومی، اجتماعی هستند. اما در عمل ارتباط، ماهیت اجتماعی زبان، شکل سخنرانی فردی را می گیرد. زبان در عمل ارتباطات در غیر این صورت وجود ندارد، همانطور که در قالب سخنرانی فردی است. برای سوزی، زبان و گفتار پدیده های مختلفی هستند. زبان به عنوان یک پدیده اجتماعی مخالف سخنرانی به عنوان یک پدیده فردی است. به نظر وی، هیچ چیز جمعی در سخنرانی وجود ندارد و هیچ چیز شخصی در زبان وجود ندارد. چنین درک رابطه بین زبان و گفتار تنها اگر فرض کنیم که زبان و سخنرانی پدیده های مختلفی هستند که نماینده اقلام علوم مختلف هستند. و این درک به طور کامل حذف می شود، اگر نسبت زبان در سخنرانی به عنوان نگرش نهاد برای تظاهرات آن در نظر گرفته شود. زبان در طبیعت اجتماعی است؛ شکل فردی تظاهرات ماهیت اجتماعی زبان نشان می دهد که شکل فردی در ماهیت آن نیز اجتماعی است. فرد مخالف اجتماعی نیست، بلکه تنها شکل اجتماعی بودن است.
برخی از مفسران د Sosuri نسبت به نسبت اجتماعی و فردی به عنوان نسبت هدف و ذهنی تفسیر می شوند: اما نظر آنها، زبان هدف است و سخنرانی ذهنی است. احتمال چنین تفسیری از سوی اجتماعی و فردی از پیش فرض، بر اساس آن فرد و اجتماعی مخالف ماهیت آنها هستند و پدیده های مختلف را نشان می دهند. اما اگر فرد به عنوان یک شکل از وجود اجتماعی در نظر گرفته شود، لازم است نتیجه گیری شود که اولین بار مخالف دوم نیست که اگر زبان به طبیعت عینی نسبت داده شود، باید آن را تعیین کرد و گفتار.
در مقایسه با زبان و سخنرانی بر این اساس، نیاز به بررسی واحد های مشابه و به عنوان واحد زبان و به عنوان یکپارچگی سخنرانی دارد. هیچ واحدی وجود ندارد که متعلق به زبان باشد، به سخنرانی مربوط نمی شود و بالعکس.
2. زبان و سخنرانی با پایه عمومی و تک تک مخالف هستند دائمی و متغیر اما دوباره، عمومی و یک، دائمی، دائمی و جایگزین را نمی توان به عنوان پدیده های جداگانه در نظر گرفت، جدا از هم جدا.
عمومی و ثابت در قالب یک تک و متناوب وجود دارد و در هر تک و متغیر یک کلی و دائمی وجود دارد. بگذارید آن را بر روی نمونه ها توضیح دهیم. در این جمله، "او تصویر را نگاه کرد" ما می توانیم تصویر کلمه را با کلمه عکس جایگزین کنیم. به عنوان یک نتیجه از این عملیات، ما یک پیشنهاد جدید دریافت خواهیم کرد: "او عکس را تماشا کرد." اما در این واقعیت است که در روابط بین جایگزینی متقابل، شامل عمومی، دائمی است. این به طور کلی، ثابت خود را در کلمات خاص با شکل یک مورد خاص نشان می دهد. زبان سخنرانی گرفته شده از طرف عمومی و دائمی است. ما یک زبان است که توسط یک تک و متغیر گرفته شده است. هر واحد زبانی یکی از طرفین است که به نظر می رسد، و دیگری به سخنرانی. هر واحد زبان شناختی باید در نظر گرفته شود و از بخشی از زبان و از سخنرانی. متضاد زبان و سخنرانی تحت پایه ای که در نظر گرفته شده است، امکان تعیین برخی از واحدها را به زبان، در حالی که دیگران - به سخنرانی، حذف می کند. 3. زبان و گفتار بر اساس برخی از ایجاد و فرآیند متفاوت است. یک زبان به عنوان وسیله ارتباطی وجود دارد و یک سخنرانی به عنوان فرآیند ارتباط با استفاده از یک زبان وجود دارد. این دارایی است که با صدای بلند یا آرام، سریع یا آهسته، طولانی یا کوتاه باشد؛ به زبان، این ویژگی قابل اجرا نیست. این ممکن است یک مونولوگ باشد، اگر مخاطب تنها گوش فرا دهد، و یک گفتگو، اگر مخاطب در ارتباطات شرکت کند. زبان نمی تواند مولوی یا گفتگو باشد. به طوری که در سخنرانی واحدهای آنها غیر از واحدهای زبان وجود دارد، آنها باید برای خواصی که فرایند داشته باشند، اختصاص داده شود و این ابزار را با کمک او توسط Greudin L.K.، Shiryaev E.n.، اختصاص داده شود. فرهنگ سخنرانی روسیه. Norm، 2005.
بر خلاف زبان به عنوان ابزار ارتباطی در سخنرانی ما می توانیم لحظات را مشخص کنیم که فرایند ارتباطی را مشخص می کند. تفاوت گفتار فرکانس تکرار آن ها یا سایر عناصر زبان در آن ها یا سایر شرایط فرایند ارتباطی.
آمار ریاضی فرکانس ها را به صورت محاسبه انواع مختلف به طور متوسط \u200b\u200bبررسی می کند. فرکانس یک واحد ساختار را مشخص نمی کند، بلکه تکرارپذیری آن در روند ارتباطات است. قدرت پس زمینه را به عنوان واحد زبان، بلکه تلفظ صدا در روند ارتباطات مشخص نمی کند. شما می توانید از واحدهای برای اندازه گیری قدرت صدا استفاده کنید. تداخل توسط واحدهای زبان مشخص نیست، بلکه اجرای فرایند ارتباطی است. شما می توانید از واحدهای برای اندازه گیری میزان تداخل استفاده کنید. چنین واحدها نمی توانند نه تنها کلمات، عبارات، عبارات و پیشنهادات، بلکه حتی پاراگراف ها باشند.
ما در اینجا بحث نخواهیم کرد که آیا عدد صحیح پیچیده، و همچنین پاراگراف ها در واحدهای یک ساختار زبان یا غیر زبان است. با این حال، واضح است که آنها واحدهای عمل نیستند، فرآیندهای؛ آنها واحدهای برخی از ساختارها را نشان می دهند، نه غیر زبان از زبان.
انتشار عدد صحیح یا پاراگراف پیچیده به عنوان واحدهای سخنرانی، و نه زبان نیز بر اساس مخالفت با زبان و سخنرانی، و همچنین تخصیص عبارات آزاد یا پیشنهادات به عنوان واحدها، از بین نمی رود.
به نظر می رسد که این زبان شناسان درست نیستند، که، به رسمیت شناختن واحدهای زبان نه تنها کلمات و اشکال کلمات، بلکه همچنین عبارات و پیشنهادات، هنوز هم در نظر گرفته شده است که ما باید واحدهای ویژه ما را در نظر بگیریم که آنها پاراگراف را در نظر می گیرند یک عدد صحیح پیچیده، عبارت و t d.
بنابراین، زبان، گفتار و ارتباطات پدیده های متفاوت نیست، بلکه طرف های مختلف یک پدیده است. تمام واحدهای زبانی واحدهای زبان و سخنرانی هستند: یک طرف آنها با زبان روبرو هستند، دیگر - به گفتار Greudina L.K.، Shiryaev E.N. فرهنگ سخنرانی روسیه. Norm، 2005. .
عناصر زبان جدا نیستند، اما در ارتباط نزدیک و مخالفت با یکدیگر، I.E. در سیستم رابطه عناصر زبان این است که تغییر یا از دست دادن یک عنصر معمولا در سایر عناصر زبان (به عنوان مثال، در سیستم آوایی زبان قدیمی روسی، کاهش کاهش باعث بازسازی کل سیستم خود را منعکس می شود همبستگی، تشکیل دسته بندی های ناشنوایی / صدا و سختی / نرمی).
پیچیدگی ساختاری سیستم دانشمندان زبان از مدتها پیش آگاه بود. ماهیت سیستمیک زبان توسط V. Humboldt صحبت شد: "هیچ چیز تنها در زبان وجود ندارد، هر عنصر فردی تنها به عنوان بخشی از کل ظاهر می شود." با این حال، درک عمیق نظری از سیستم سیگنال سیستم بعدا در آثار دانشمند سوئیس F. de Sosurira ظاهر شد. E. Benvest نوشت: "هیچ کس آنقدر روشن نیست که Sosurur، متوجه نشود و سازمان سیستم زبان را توصیف نمی کند." زبان، توسط سوزی، "سیستم، تمام عناصر که کل را تشکیل می دهند، و اهمیت یک عنصر تنها از دسترسی به همزمان دیگران است." بنابراین، - نتیجه گیری Sosurur، "تمام قسمت های این سیستم باید در ارتباطات همزمان خود در نظر گرفته شود." هر عنصر زبان باید از نقطه نظر نقش آن در سیستم زبان مورد مطالعه قرار گیرد. بنابراین، به عنوان مثال، در روسیه، که تعداد دوگانه را از دست داده است، جمع آوری چندگانه به ارزش دیگری نسبت به اسلوونیایی تبدیل شده است، جایی که دسته از شماره دوگانه هنوز حفظ شده است.
در زبان شناسی، اصطلاح و ساختار به عنوان مترادف برای مدت زمان طولانی استفاده شده است. با این حال، بعدا، تمایز اصطلاحات آنها با توسعه زبان شناسی ساختاری رخ داده است. تحت سیستم شروع به درک مجموعه ای از عناصر داخلی سازمان یافته در روابط و ارتباطات با یکدیگر (به عنوان مثال، این تعریف به عنوان مفاهیم پایه زیر را در نظر می گیرد: "aggregate"، "عنصر"، "تابع"، "communications")، و تحت ساختار - سازمان داخلی این عناصر، شبکه روابط آنها. این سیستم است که حضور و سازماندهی عناصر زبان را تعیین می کند، زیرا هر عنصر زبان به دلیل روابط آن با عناصر دیگر، I.E. این سیستم یک عامل ساختاری ساختاری است، زیرا هیچ سیستم بدون همبستگی ساختاری عناصر وجود ندارد. به لحاظ تصویری، ساختار زبان می تواند مانند یک اسکلت انسانی باشد و سیستم کل اندام های آن است. به این معنا، کاملا مشروع است که در مورد ساختار سیستم صحبت کنیم. در زبان های داخلی، و همچنین در تعدادی از مدارس خارجی، تمایز بین مفاهیم سیستم و ساختار زبان اغلب به ماهیت رابطه عناصر خود متکی است. عناصر ساختار با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند (CP. سفارشی ساخته شده در زبان شناسی ساختار کلمات , ساختار جمله و غیره) و عناصر سیستم با روابط پارادایمی محدود می شوند (CF. سیستم قاعدگی , سیستم گلابی و غیره.).
ایده سیستم زبان در مدارس مختلف زبانی توسعه یافت. مدرسه زبانی پراگ که در آن سیستم زبان به طور عمده به عنوان یک سیستم کاربردی مشخص می شود، I.E. به عنوان یک سیستم ابزار بیان مورد استفاده برای یک هدف خاص. در مدرسه زبانی پراگ، پایان نامه زبان به عنوان یک سیستم سیستم نیز نامزد شد. این پایان نامه در آینده تفسیر دیگری را دریافت کرده است: با توجه به یک نقطه نظر، سیستم زبان یک سیستم سطح زبان است که هر کدام نیز یک سیستم است؛ به گفته یکی دیگر، سیستم زبان یک سیستم سبک های کاربردی (Subwits) است که هر کدام نیز یک سیستم است.
سهم قابل توجه در توسعه ایده سیستم زبان، زبان شناسی داخلی و زبان داخلی است که این دکترین را در واحدهای زبان، لینک های سیستمیک و توابع خود، تقسیم بندی زبان های استاتیک و پویایی و غیره توسعه داد.
ایده های مدرن در مورد زبان سیستمیک عمدتا با آموزه های مربوط به سطوح آن، واحدهای و روابط آنها، به عنوان سیستم زبان، مانند هر یک از دیگر، مرتبط است، ساختار خود را دارد، ساختار داخلی آن توسط سلسله مراتب سطح تعیین می شود.
سطوح زبان زیرسیستم ها (سطوح) سیستم عمومی زبان هستند که هر کدام دارای مجموعه ای از واحدهای و قوانین خود برای عملکرد آنها هستند. به طور سنتی، سطح اصلی زیر زبان زیر متمایز است: فون، واژگان، مورفولوژیک و نحو. بعضی از دانشمندان همچنین سطوح مورفون، کلمه سازی و اصطلاحات را تشخیص می دهند. با این حال، دیدگاه های دیگر در مورد زبان سطح زبان وجود دارد. بر اساس یکی از آنها، سازمان سطح زبان پیچیده تر است، این شامل چنین سطوح مانند هیپونپن، فونن، مورفوم، Lexeme، SIMID و غیره است. به گفته دیگران، ساده تر است، متشکل از تنها سه سطح: آوایی، لغت نامه و معنایی. و با توجه به یک زبان از نقطه نظر "طرح بیان" و "طرح محتوا" - تنها از دو سطح: واژگان (برنامه بیان) و معنایی (طرح محتوا).
هر یک از سطوح زبان، واحدهای عالی خود را با هدف، ساختار، ترکیب و مکان های مختلف در سیستم زبان دارد. مطابق با قانون نسبت ساختاری سطح زبان، واحد سطح بیش از حد بر اساس واحدهای زیر سطح (CF. Morphemes از پس زمینه) است و واحد سطح پایه، عملکرد آن را در واحدهای آن اجرا می کند سطح بیش از حد (CF. Morphemes در کلمات).
در اکثر زبانهای جهان، زبان های زیر اختصاص داده می شوند: واژگان، مورفوم، کلمه، عبارت و پیشنهاد. علاوه بر این واحدهای بزرگ، در هر یک از سطوح (سطوح) تعدادی از واحدهای وجود دارد که در درجه انتزاع، پیچیدگی، به عنوان مثال، در یک سطوح آوایی، هجا آوایی، کلمه آوایی، واژه های گفتاری، عبارات آوایی، متفاوت است ، و غیره. واحدهای صوتی یک طرفه، ناچیز هستند. این ها کوتاه ترین واحدهای زبان به دست آمده به عنوان یک نتیجه از عضویت خطی جریان گفتار است. عملکرد آنها شکل دادن و تشخیص پوسته های صوتی واحدهای دوجانبه است. تمام واحدهای دیگر از سطوح زبان دو طرفه، معنی دار هستند: همه آنها برنامه ای از بیان و طرح محتوای دارند.
در زبان شناسی ساختاری، طبقه بندی واحدهای زبان بر اساس نشانه ای از تقسیم پذیری / تقسیم پذیری است و از این رو، واحد های (به عنوان مثال، فونون، مورفم) و پیش بینی نشده (به عنوان مثال، اختصاص داده شده است گروه ها، اشکال تحلیلی کلمات، پیشنهادات پیچیده).
نمایندگان خاص از همان زبان از جمله خود در روابط پارادایمی و همگامانه هستند. روابط پارادایمی- این یک رابطه در موجودی است، آنها به شما این امکان را می دهند که یک واحد از این نوع را از همه دیگران تشخیص دهید، زیرا همان واحد زبان در قالب مجموعه ای از گزینه ها وجود دارد (cf.ph.ph. روابط Syntagmatic -اینها روابط ترکیبی هستند که بین همان نوع واحد در زنجیره سخنرانی نصب شده اند (به عنوان مثال، جریان سخنرانی از نقطه نظر آوایی شامل عبارات عبارتی، عبارات آوایی - از ساعت های گفتار، گفتار گفتار - از کلمات آوایی، آوایی واژه ها - از هجا، هجا - از تلفن های موبایل؛ دنباله ای از کلمات در زنجیره گفتار، Syntagmatics خود را نشان می دهد، و ترکیبی از کلمات به گروه های مختلف - مترادف، Antonyonic، Lexico-Semantic - نمونه ای از روابط پارادایمی است).
بسته به هدف آن، عملکرد در واحد های سیستم زبان به نام های نامزدی، ارتباطی و سیستم تقسیم می شود. واحدهای نامزدی زبان(کلمه، عبارت) خدمت به تعیین اشیاء، مفاهیم، \u200b\u200bایده ها می شود. واحدهای ارتباطی زبان(پیشنهاد) برای گزارش هر چیزی استفاده می شود، با کمک این واحدها، طراحی و بیان اندیشه ها، احساسات، تمایل، مردم ارتباط برقرار می شود. واحدهای ساختمان(تلفن، مورفه) به عنوان وسیله ای برای ساخت و طراحی نامزدی، و از طریق آنها و واحدهای ارتباطی خدمت می کنند.
واحدهای زبان با انواع مختلف روابط متصل می شوند، که در میان آنها اغلب پارادایم، همگامانه و سلسله مراتبی وجود دارد. علاوه بر این، رابطه بین واحد های یک سطح و سطوح مختلف به طور اساسی از یکدیگر متفاوت است. به عنوان مثال، در روابط پارادایمی و همگانی، واحدهای متعلق به یک سطح سطر، به عنوان مثال، فونون ها کلاس های صوتی یکسان عمل می کنند، Morphemes - کلاس هایی از مورف های عملکردی یکسان و غیره، I.E. این نوع روابط غیرمستقیم نوع پارادایمی است. در عین حال، در دنباله خطی گوشی، آنها با فونم ها ترکیب می شوند، مورف ها با مورف ها. در زبان شناسی مدرن، روابط Sytagmatic اغلب با رابطه منطقی پیوند (روابط "مقایسه می شود و ~ و)، و پارادایم - با روابط منطقی از عدم عملکرد (روابط یا ~ یا). در روابط سلسله مراتبی (مانند "متشکل از" یا "وارد") واحدهای سطوح مختلف زبان وجود دارد، Wed: فونون ها در پوسته های صوتی Morpheme، Morphemes - در کلمه، کلمه - در این پیشنهاد و بر خلاف آن گنجانده شده است ، پیشنهادات شامل کلمات، کلمات - از Morpheme، Morphemes - از پس زمینه، و غیره
سطوح زبان از بین نمی روند، برعکس، آنها به یکدیگر نزدیک هستند و دستگاه سیستم زبان را تعریف می کنند (به عنوان مثال، اتصال تمام سطوح زبان در چنین واحد به عنوان یک کلمه: با طرف های مختلف، به طور همزمان به طور همزمان توسط Phonen، Morphem، Lexical و Syntactic سطوح متعلق است). گاهی اوقات در یک فرم صدا می تواند واحدهای سطوح مختلف را هماهنگ کند. یک مثال کلاسیک نشان دهنده این موقعیت نمونه ای از A. A. Reformatsky از زبان لاتین بود: دو رومیان استدلال کردند که چه کسی در عبارت کوتاه می گوید؛ یکی گفت: "Eo Rus" "من به روستا می روم '، و دیگری پاسخ داد:" 1 "بروید. در این لاتین من. پیشنهاد، کلمه، مورفم و فونوم، I.E. این شامل تمام سطوح زبان است.
سیستم زبان I یک سیستم دائما در حال تکامل است، هرچند سطوح مختلف آن با سرعت متفاوت توسعه می یابد (به عنوان مثال، سطح مورفولوژیکی زبان، به طور کلی محافظه کارانه تر از واژگان است که به سرعت به تغییرات در زندگی جامعه پاسخ می دهد)، بنابراین این مرکز در سیستم زبان (مورفولوژی) و لوازم جانبی (واژگان) اختصاص داده شده است.
زیرسیستم زبان زبان
v.V. Vinogradov، با توجه به تاریخ زبان روسی، فرآیندهای فرایندهای تمایز و ادغام را ذکر کرد. گفتار دیالکتیک، قطعا به تدریج از دست دادن تفاوت های خود، از آنجا که همراه با توسعه سواد آموزی و آموزش ادبی، جمعیت به استفاده جهانی از زبان ادبی روسیه حرکت می کند. تفاوت های دیالکتیک تنها در محیط زیست کوچک و عمدتا روستایی حفظ می شود. زبان قدیمی Slavonic به عنوان زبان ادبیات و ادبیات کانونی جدا شده است.
در زبان ادبی روسیه، برعکس، تمایز افزایش می یابد. این تمایز به شما اجازه می دهد تا زبان های خاصی را در ادبیات و نوشتن و سخنرانی شفاهی در حوزه علم و فناوری اختصاص دهید. زبان داستان، که از زبان اصطلاحی با نگرش های متفاوت نسبت به نویسندگی متفاوت است، اجازه می دهد تا در مورد فرد سازی کپی رایت در زبان داستان صحبت کنید. در شهری شهری، حفظ گویش های به اصطلاح اجتماعی شهر و گویش های روستایی متمایز و متمایز هستند.
همراه با این تمایز مناطق زبان محیطی، پایه زبان ادبی تقویت شده، در سخنرانی و نوشتن افراد ادبی تحصیل کرده، به ویژه در زمینه آموزش و پرورش، تقویت شده است. گرافیکی، این را می توان ارسال کرد:
تصویر زبان
این زبان زبان نشان دهنده، با توجه به Vinogradov، دو واقعیت: اجتماعی و روان شناختی. واقعیت اجتماعی این است که زبان در مناطق محیطی آن به مناطق خاصی از ارتباطات مربوط به تقسیم در زمینه های زندگی، تمایز طبقات و شیوه های ادبی و نوشتن تجزیه می شود. واقعیت روانشناختی این است که تغییرات زبان در زبان آگاهی از حامل های آن منعکس شده است. تغییر در رتبه بندی حقایق زبان زبان صحبت کردن و نوشتن در این زبان وجود دارد. بنابراین، یک شخص تحصیلکرده ادبی، حقایق زبان مربوط به زبان برجسته را از حقایق زبان ادبی و هنری نویسنده قدردانی می کند و حقایق این دو تولد از اصطلاحات علمی و فنی (اصطلاحات علمی)، گویش ها و فضایی
البته تمایز اجتماعی زبان در زبان آگاهی منعکس شده است، البته، یکسان نیست. این یا واقعیت زبان دیگر را می توان با افراد مختلف حساس و حساس به طور متفاوتی تخمین زده کرد. وحدت آگاهی زبانی شامل همان ارزیابی حقایق سخنرانی افراد مختلف نیست، بلکه در همان معیارهای اصلی ارزیابی ذاتی آگاهی زبان سخنرانی و نوشتن در این زبان، به ویژه افراد ادبیات ادبی است.
ویژگی خاصی از تصویر زبان نشان داده شده توسط Vinogradov این است که کل کامل از حقایق زبان به عنوان حرکت و در فضای سه بعدی در نظر گرفته شده است. به همین دلیل است که می توان آن را مدل سیاره ای از زبان نامید. این جنبش در سه پیش بینی رخ می دهد: در طرح مبادله ثابت بین هسته زبان ادبی و مناطق محیطی آن؛ در طرح نوآوری های سبک، جایگزینی، منسوخ و دژنراسیون عناصر زبان در هر یک از پنج جوامع؛ در طرح تمایز و ادغام رخ داده در حوزه های مختلف ارتباطات. گویش های محلی و اجتماعی تمایل به ادغام، در حالی که زبان های اصطلاحی و زبان داستان، تمایل به تمایز دارند. علاوه بر این، گسترش حوزه های ارتباطات واقع در اطراف هسته (مانند زبان رسانه ها و علوم کامپیوتر) وجود دارد.
مدل سیاره ای از زبان در نظر گرفته شده بود تا میزان حقایق را مشخص کند که تکمیل تکمیل، یکپارچگی سیستم زبان است. تاریخچه زبان در تصویر شصهام و وضعیت فعلی زبان در تصویر Vinogradov نشان می دهد که زبان "سیستم سیستم" است. این بدان معنی است که سیستم مدیریت زبان خود در دو معیار انجام می شود. از یک طرف، زبان به عنوان مقدار واقعیت های متمایز در سخنرانی ها، مناطق نسبتا مستقل را تجزیه می کند، از سوی دیگر، در هر منطقه که شامل میزان حقایق آن است، می توان آن را ادامه داد. در عین حال، تمام عدد صحیح دارای مقدار مشخصی از واحدهای مشترک با ارتباطات آنها با اتصال سیستم بزرگ - "سیستم سیستم" - یکی.
تجزیه و تحلیل وحدت و جداسازی سیستم سیستم بستگی به جنبه ای دارد که این یکپارچگی این وحدت محروم است. بنابراین، بدون شک، تعداد مورفاماهای رایج در حوزه های مختلف ارتباطی بر تعداد مورفوم های اختیاری، مشخصه ای برای همه حوزه های ارتباطات، غلبه می کند، در حالی که تعداد کلمات کلی اتصال همه حوزه های ارتباطات به طور قابل توجهی کمتر از تعداد است کلمات ارائه شده در یک یا چند حوزه ارتباطی.
سیستماتیک از حوزه های ارتباطی، ساخت یک تصویر از یک زبان به عنوان "سیستم سیستم" بستگی به تاریخ زبان دارد. بنابراین، در سیستم سیستم هندی، در مقایسه با انگلیسی، به زبان انگلیسی، به زبان انگلیسی، به زبان چینی، به زبان چینی، بیش از همه زبان های نامگذاری شده و غیره متفاوت خواهد بود
تاریخ زبان به عنوان یک رشته خاص تنها برای برخی از زبانها با یک سنت ادبی و فرهنگی بزرگ (به عنوان مثال، برای همه زبان های مهم ملی اروپا، زبان یونانی و لاتین، برای چینی، مصری و برخی دیگر، ساخته شده است زبان ها). این رشته در ابتدای قرن XX در زبانشناسی آزاد شد. ساختمان آن بستگی به تعدادی از رشته های علمی دیگر دارد. اول از همه، روشن شدن تاریخ زبان با استفاده از روش مقایسه ای و مطالعات دیالکتیک ضروری است، بیشتر، توسعه تاریخ زبان های نوشته شده و ادبی، و همچنین تاریخ فلسفه این زبان ها. ترکیبی از این داده ها به شما این امکان را می دهد که یک تصویر از زبان را به عنوان "سیستم های سیستم" بر اساس تاریخ زبان ایجاد کنید.
در نتیجه، تصویری از زبان به عنوان "سیستم های سیستم" معمولا با استفاده از رشته های زبان شناسی مجاور ادبی مجاور ساخته شده است. البته، غیر ممکن نیست که حقایق اصلی را از متون جذب کنیم. حقایق اصلی معمولا متعلق به مناطقی هستند که زیرسیستم داخل سیستم را مشخص می کنند. این اختلاف بین واحدهای مشابه با یک مقدار است که ابزار مترادف بیان را متمایز می کند. هر دو نوع تفاوت ها در برابر پس زمینه واحدهای دیگر یکسان با ارزش و فرم ترکیب زیر سیستم های "سیستم سیستم" ایجاد می شود. برای اثبات، لازم است که اطلاعات زیر را جذب کنیم، که آگاهی از تقسیم بندی زبان در زیر سیستم های آگاهی مردم را مشخص می کند. از آنجایی که آگاهی مردم گذشته غیرقابل انکار است، شما باید بر شواهد غیر مستقیم تکیه کنید. اینها شامل حقایق ثبت شده توسط فیلولولوژی در زبان مطالعه، به ویژه در تمرینات نظارتی و مدرسه بر زبان و متون، توزیع نادرست، از نظر نویسندگان تمرینات، استفاده از بودجه های زبان، و همچنین ارزیابی های زبان نوشته شده توسط نویسندگان و سایر کارگران فرهنگ گذشته.
چرا شما نمی توانید آیکون ها را ارائه دهید
آیا ممکن است آیکون ها را به عنوان یک هدیه ارائه دهید: نشانه ها، نظر کلیسا
یک سال پیش شوهرش را ترک کرد، و اکنون نمی دانم چه باید بکنم