Пушкин. Поэт и толпа. Анализ стихотворения. Анализ стихотворения Пушкина «Поэт и толпа Поэт и толпа основная мысль

На вопрос Анализ стихотворения Поэт и толпа заданный автором Олег Борисов лучший ответ это В стихотворениях «Поэту» , «Поэт и толпа» Пушкин провозглашает идею
свободы и независимости поэта от «толпы» , «черни» , понимая под этими
словами «светскую чернь» , людей, глубоко равнодушных к истинной поэзии.
Толпа не видит пользы в творчестве поэта, ведь оно не приносит никаких
материальных благ:
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветр она бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Такое отношение «непосвященной» толпы вызывает раздражение поэта, и он
с презрением бросает толпе:
Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес.. .
……………………………………
Подите прочь - какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Поэзия - удел избранных:
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Так формулирует Пушкин цель, во имя которой поэт приходит в мир. «Звуки
сладкие» и «молитвы» , красота и Бог - вот те ориентиры, которые ведут его
по жизни.
Стихотворение Пушкина - один из наиболее значительных следов литературной полемики конца 20 - начала 30 гг. XIX века, полемики о путях развития русской литературы. Многие стремились поставить ее на службу - кто государству, кто иным интересам; довольно распространенной была мысль о том, что поэзия должна возвышать чувства, воспитывать людей.
Пушкин отвечает на это совершенно определенно: поэт, отдавший себя в распоряжение обществу и не отстаивающий собственной свободы, подобен жрецу, занимающемуся грязной работой вместо служения высшему началу. В этой раздраженной отповеди "чернь" - те, кто хочет принудить поэта к служению себе - представлена довольно отталкивающе, причем не только в глазах поэта - "рабы безумные", "глупость и злоба", но и в своих собственных:
"Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы".
Пушкин утрирует выражаемую любителями "воспитывающей поэзии" точку зрения: если взрослым людям требуется нравственный руководитель в лице поэта, то они, вероятно, считают себя имено "клеветниками, рабами, глупцами". Но Пушкин обнажает лицемерие этой позиции до конца: вместо того чтобы принять поэзию как прорыв к высшему и самим стараться сделать лучше, люди из толпы согласны всего лишь.. . "послушать", позабавиться за счет другого. Строка "А мы послушаем тебя" отражает цинизм и бездушие толпы куда полнее, чем обличительные тирады Поэта.
При восприятии этого стихотворения стоит помнить, что это - реплика в споре, не полное выражение поэтического кредо Пушкина, а лишь определенное его отражение в ситуации полемики. И все же без стрепления к свободе не может быть подлинного творчества и подлинной поэзии - и именно потому вопросы, поставленные в этом стиховторении Пушкина, оставались актуальными для русской литературы в течение последних двухсот лет.

А.С.Пушкин. «ПОЭТ И ТОЛПА»

Procul este, profani
Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел – а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поёт?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведёт?
О чём бренчит? Чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато, как ветер, и бесплодна –
Какая польза нам от ней?»

Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий!
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё – на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог! – Так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь.

Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй,
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы –
Гнездятся клубом в нас пороки!
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Подите прочь – какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы,
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры –
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор – полезный труд! –
Но, позабыв своё служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв –
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв!

Это стихотворение заинтересовало меня темой и жанром. Мне захотелось понять, что Пушкин хотел им сказать, а главное – на чьей он стороне: Поэта или толпы. Разумеется, вначале я попыталась обратиться к высказываниям учёных, литературоведов и философов. К своему удивлению, я не нашла ни одного мнения, с которым я бы была согласна.

Мне кажется, что в первую очередь стоит проанализировать творческие и биографические обстоятельства написания стихотворения, если мы хотим прояснить для себя его смысл. Стихотворение «Поэт и толпа» датируется 1828 г. Это был год интенсивных странствий между двумя столицами и деревней, поисков невесты; это был год судебных разбирательств по делу о стихотворении «Андре Шенье» и об авторстве «Гавриилиады». Это был год глубочайшего кризиса во внутренней жизни Пушкина, когда были написаны строки: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана…», вызвавшие стихотворную полемику митрополита Филарета. В том же году у Пушкина появляется покаянное «Воспоминание»: «И горько жалуюсь, и горько слёзы лью, но строк печальных не смываю»…

В.С. Непомнящий связывает пушкинский кризис конца 1820-х годов с ощущением его вины за внешнее благополучие по сравнению с друзьями-декабристами: «И я бы мог, как шут…» (подпись под рисунком виселицы в черновиках Пушкина). Ведь не скопление дурных примет не пустило его в Петербург в канун 14 декабря. Он знал, когда будет восстание. Но не поехал – не потому, что испугался. Скорее уж на перепутье жизненных дорог «шестикрылый серафим» ему указал его путь. То есть произошло грандиозное событие внутренней жизни: Пушкину было явлено его предназначение – предназначение поэта, божественное «воззвание», ради чего следовало пожертвовать всем остальным, и уж тем более – давно пережитыми революционными идеями.

Тема поэта и его отличия от не-поэтов звучит в ряде стихотворений периода после ссылки и после «Пророка». Их принято условно объединять в так называемую стихотворную трилогию о поэте. В 1827 году создано стихотворение «Поэт». В нём Пушкин противопоставляет две ситуации: что происходит с поэтом, «пока не требует поэта к священной жертве Аполлон», и что – «лишь божественный глагол до слуха чуткого коснётся». К 1828 году относится рассматриваемое нами стихотворение «Поэт и толпа». В те же годы возникает повесть «Египетские ночи», а в 1830 создаётся сонет «Поэту», где провозглашена независимость творчества от мнения толпы: «Ты царь. Живи один; дорогою свободной иди, куда влечёт тебя свободный ум… Ты сам свой высший суд, всех строже оценить умеешь ты свой труд…» В Болдине осенью написана полемическая, задиристая поэма «Домик в Коломне» с той же идеей свободы творчества.

Без сомнения, данная творческая цель связана была с тогдашней ситуацией в журналистике, которая больше напоминала полицию, требуя, чтобы сочинители восхваляли подвиги николаевской армии на Кавказе и в Польше.

Позднейшую пушкинистику привлекало стихотворение «Поэт и толпа». О нём писали В.Г. Белинский, Д.И. Писарев, М.Н. Катков, В.С. Соловьёв, В.В. Вересаев, Ю.Н. Тынянов, говорили И.С. Аксаков, А.А. Блок. Но что примечательно – каждый автор нимало не интересовался смыслом стихотворения, а только находил в нём подтверждения своих мыслей или противоречия им. Ведь тема творчества и искусства волнует каждого художника.

Так, Белинский и Писарев, противоположным образом оценивая текст, согласны в одном: что мнение поэта из стихотворения – это мнение Пушкина. И.С. Аксаков также считает последнее четверостишие поэтическим кредо самого автора. И для Каткова «в исповеди поэта выразилась невольно личность самого Пушкина». В.С. Соловьёв, в отличие от них, увидел в произведении определённый конфликт, борьбу «за безусловные права вдохновения». В.В. Вересаев, как известно, рассматривал личность Пушкина «в двух планах», так что данное стихотворение прекрасно иллюстрировало его концепцию. Он отказывает творцу, гению в праве интересоваться «житейскими волнениями», «заботиться о нуждах низкой жизни». А.А. Блок под поэтом и толпой подразумевает нечто своё, современное ему, животрепещущее, глубоко личное, выстраданное.

Ю.Н. Тынянов, касаясь стихотворения, акцентирует внимание на историко-литературном аспекте: «Конкретная направленность пьесы – против современной Пушкину официальной журнальной критики: таковы нападки на требования прямой дидактики, исходившие главным образом от Булгарина». То есть для него несомненно, что у данного сочинения есть абсолютно конкретная, злободневная, сиюминутная цель.

Как нам кажется, не в этом дело, не для этого Пушкин писал своё драматизированное стихотворение. Многие вещи остались вне поля зрения интерпретаторов.

Например, в чём смысл драматизированной формы стихотворения? Кто считает лиру «вдохновенной», а руку поэта – «рассеянной»? Что следует из такой оценки? Для кого народ «хладный», «надменный», «непосвященный», – одним словом, «чернь тупая»? Для персонажей или же для самого автора? Все эти слова в начале произведения даны от лица автора. Это, так сказать, «предлагаемые обстоятельства». Затем повествование сменяется непосредственным диалогом действующих лиц.

Нам кажется неправильным приписывать самому Пушкину мнение какой-то одной стороны, хотя бы даже и Поэта. Драматизированная форма выбрана для того, чтобы показать объективную истину, чтобы поставить перед читателем вопросы, на которые он должен найти ответы сам.

По мнению тупой черни, поэт поёт звучно, при этом напрасно ухо поражая. Чернь задаётся вопросами о «сверхзадаче», тематике бренчания и дидактической цели поэта. Она признаёт воздействие поэта на её сердца и сравнивает его с чародеем, причём своенравным, а не каким-нибудь там покорным, или купленным. Толпе не чужды сравнения: «Как ветер, песнь его свободна» – вроде, хорошо. «Зато, как ветер, и бесплодна» – а это уже не нравится толпе. У неё возникает вопрос о пользе вышеупомянутой песни. Поскольку с самого начала чернь считала, что поэт напрасно поражает ей ухо, последний вопрос, по-моему, риторический.

Поэт в своём ответе не выглядит ни адресатом «божественного глагола», ни человеком высокой культуры, ни просто джентльменом. Это площадная торговка: что ни слово, то ругательство. Поэт обвиняет толпу, что она ценит всё на вес, даже мраморную статую греческого бога – покровителя искусств Аполлона. Печной горшок в его реплике становится символом «нужд низкой жизни», что возмутило революционера-демократа Писарева: мол, а сам-то поэт из чего кашу кушает?!

На это бессмысленный народ, которому поэт отказывает в праве быть сыном небес, отвечает обоснованной дерзостью: мол, раз мы такие плохие, а ты такой умный, то сердца собратьев исправляй, давай нам смелые уроки – а мы послушаем тебя! Издевательская интонация так и слышится здесь!

Поэт в последнем монологе зрительно поднимается на котурны. Он величественно посылает толпу по известному адресу, что, впрочем, перекликается с латинским эпиграфом, в переводе: «Прочь, непосвящённые!» – пошли вон, профаны! Он себя называет «мирным», прямо как царь Дадон, когда под старость захотел отдохнуть от ратных дел!

Поэту нет дела до прагматичной толпы. Он посылает её «каменеть» в её разврате (не связан ли этот глагол идейно с целой галереей образов живого неживого у Пушкина – Каменный гость, Золотой петушок, Пиковая дама и т.д.?).
«Не оживит вас лиры глас!» – параллелью к этой строчке потом прозвучит от лица самого Пушкина, без всякого театрализованного эффекта: «Чувства добрые я лирой пробуждал», между прочим! Поэт из стихотворения оказался несостоятелен в своей нравственной деятельности, в чём и признаётся. «Душе противны вы, как гробы» – инстинктивный страх смерти переносится на мертвецов (духовных, то бишь, на … «мёртвые души»!) и на их «одежду» – гробы. А с душевными недостатками поэт предлагает бороться старыми, испытанными средствами, не имеющими отношения к поэзии, зато полезными: «бичи, темницы, топоры». Последние строки показывают самоидентификацию зарвавшегося поэта, не желающего сметать сор с улиц, со жрецами. Занавес.

Кто тут прав? Мне кажется, что никто. Более того, вспомнив ещё одного пушкинского героя, я нашла у него общее с обеими спорящими сторонами. Персонаж маленькой трагедии Сальери, как Поэт стихотворения, считает искусство сферой для избранных и, как толпа, требует от него практической конкретной, осязаемой пользы. «Что пользы, если Моцарт будет жив и новой высоты ещё достигнет?» Сальери как бы включается в толпу из стихотворения, требуя пользы от искусства и от творца. Понятно, что Пушкин не согласен с таким мнением. «Цель художества есть идеал», – писал он.

Сальери причисляет себя к «чадам праха», в которых «песни райские» возмущают «бескрылые желанья». «Зачем бренчит? Чему нас учит? Зачем сердца волнует, мучит, как своенравный чародей?» – спрашивает толпа и при этом почему-то возмущается, что её называют «рабом нужды», «червем земли».

Возражение поэта: «Но, позабыв своё служенье, алтарь и жертвоприношенье, жрецы ль у вас метлу берут?» – как ни странно, тоже напоминает размышления Сальери, который считает себя принадлежащим к «жрецам, служителям музыки», не допускает смешивания «священного дара», «бессмертного гения» с проявлениями повседневной живой жизни.

Да, искусство не имеет практической, сиюминутной, материальной пользы. Но обособляться от жизни человек искусства не вправе. Иначе, вынеся жизнь за скобки, он принесёт её в жертву искусству, а «тогда б не мог и мир существовать», потому что этакий «жрец» уничтожил бы его ради прекрасной идеи.

Такой вывод сделала я из данного стихотворения. К сожалению, реальная жизнь только подтверждает эти, на первый взгляд, «измышления».

В следующем, 1828 г. Пушкиным было написано еще одно того же цикла - «Поэт и толпа». Оно вызвало самые разноречивые толки, которые продолжались еще много лет и десятилетий спустя после смерти Пушкина. Отдельные строки этого произведения повторялись как символ веры, они писались на знаменах апологетов «чистого искусства». Между тем в стихотворении нет ничего такого, что в глубоком смысле слова противоречило бы идеям «Пророка». Здесь рассматриваются только еще новые проблемы, связанные с высоким призванием поэта; может ли и должна ли поэзия приносить прямую пользу человеку и человечеству? И в чем именно заключаются ее значение и ее польза?

Все это старые и вечные вопросы - философские вопросы. Позднее один из крупнейших представителей русского философского романтизма, В. Ф. Одоевский, еще раз поставит эти трудные вопросы и так на них ответит: «бесполезное» составляет разгадку всех внешних действий человечества и «украшение жизни». Более того, оно служит основанием жизни, самым несомненным доказательством чего является поэзия. Человек «никак не может отделаться от поэзии», «в мире психологическом поэзия есть один из тех элементов, без которых древо жизни должно было бы исчезнуть...».

Философские идеи В. Ф. Одоевского до некоторой степени являются родственными тем мыслям и идеям, на которых основано пушкинское стихотворение. Когда у Пушкина толпа пеняет на поэта за бесполезность его песен

«Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Пушкин, устами поэта отвечая на эти обвинения, вовсе не утверждает бесцельности поэзии в глубоком значении этого понятия. Он утверждает иное, чем у толпы, высокое понимание пользы. Для него поэзия в своей кажущейся бесполезности есть высшее, свободное и служение людям, служение человеческому духу. Служение, преследующее не сиюминутные, не временные, а высокие и вечные цели. Именно в этом истинный смысл финальных четырех стихов:

Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

Цикл стихов Пушкина о поэте имел не только общефилософское, но и современное, общественное значение. Об этом хорошо и убедительно сказал в свое время Г. В. Плеханов. Концепция поэта у Пушкина была в своей основе политически-оппозиционной. Объективно она противопоставлялась другой концепции, навязанной извне, официальной, требующей от поэта «служения обществу» не по свободным внутренним побуждениям, а по строгим предписаниям деспотической власти. В условиях подекабрьской эпохи, с ее смятением умов, с ее обостренно-трагическим ощущением жизни и истории, по-особенному остро и сильно должна была звучать тема независимого и гордого поэта, признающего за высший суд лишь суд собственного ума и совести. Она звучала и воспринималась как мятежный призыв, как победный голос свободы.

Пушкин неоднократно задавался вопросом о том, какова же роль поэта в социуме. Он понимал, что рифмованные строки могут полностью изменить мир и заставить людей мыслить по-иному. Примером тому являлось восстание декабристов, литературным вдохновителем которого и являлся Пушкин. Однако провал тайного заговора не только стал для поэта самым большим жизненным разочарованием, но и заставил переосмыслить свое предназначение.

В 1828 году Пушкин написал стихотворение «Поэт и толпа», в котором провел очень четкую грань между творческими людьми

И «чернью», которая в большинстве своем относится к стихам пренебрежительно и не пытается вникать в их смысл. Поэт в произведении автора представлен как высшее существо, которому нет никакого дела до «хладного и надменного» народа, не понимающего, для чего вообще нужны стихи.

Действительно, в первой половине 19 века литературное творчество не несло в себе какой – либо социальной значимость, его задачи сводились к тому, чтобы развлекать людей. И именно так к стихам относились все без исключения слои российского общества. Для них «песнь поэта» была свободной и, в то же время бесплодной, «как ветер», т. е. не представляла

Какой-либо ценности.

Между тем, сам поэт считал, что это далеко не так. Просто люди еще не готовы признавать за литераторами право быть пророками и формировать общественное мировоззрение. Поэтому, отвечая в своем стихотворении соотечественникам на вопрос, что же несет в себе современная поэзия, Пушкин отмечает: «Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Расшифровка этой фразы достаточно проста – поэт убежден, что основной проблемой общества является его приземленность и бездушие. Люди погрязли в мирских делах и заботах настолько, что даже в стихах пытаются отыскать некое рациональное зерно. Точно так же они не могут наслаждаться другими произведениями искусства, потому что «печной горшок тебе дороже, ты пищу в нем себе варишь».

Пушкин открыто признается в том, что «мы малодушны, мы коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны», отмечая, что этими качествами обладает подавляющее большинство людей. Они настолько далеки от духовной жизни, что поэт просто отказывается достучаться до их сердец, заявляя: «Довольно с вас, рабов безумных!». При этом автор считает рабством не физическую, а именно духовную зависимость от материальных благ, на фоне которой люди попросту теряют способность видеть прекрасное и деградируют из поколения в поколение, лишая себя будущего. Эта тенденция характерна не только для низших слоев общества, которые вынуждены каждый день беспокоиться о хлебе насущном, чтобы выжить, но и для знати, которая погрязла в пороках и развлечениях, перестав различать, что по-настоящему является ценным, а что – временным и приходящим. Обращаясь к своему народу, поэт отмечает: «Ты червь земли, не сын небес; тебе бы пользы все – на вес».

При этом автор не видит возможности переломить общественное сознание, поэтому утверждает: «Не оживит вас лиры глас!». Он разочарован в том, что поэту в обществе по – прежнему отводится роль шута, и никого не интересует, какие именно чувства и мысли он вкладывает в свои произведения. Таким образом, Пушкин осознанно отрекается от того мира, в котором живет, так как понимает, что ему суждено быть услышанным лишь единицами. Однако он не отказывается от творчества и продолжает писать стихи «не для житейского волненья, не для корысти, не для битв», а для того, чтобы сделать мир немного прекраснее и разбудить в душах хоть некоторых людей благородные, чистые и светлые чувства.

(Пока оценок нет)

Сочинения по темам:

Стихотворение «Поэт» одно из ярких произведений в творчестве М. Ю. Лермонтова, оно было написано в 1838 году. Относится оно к...
Не секрет, что Александр Пушкин любил шумные компании и нередко устраивал самые настоящие пиры, на которые приглашались друзья-лицеисты. Именно фракийскому...
В 1836 году Пушкин работал над так называемым каменоостровским циклом, который был опубликован только после его смерти. Согласно мнению Юрия...
А. С. Пушкин написал стихотворение «Пророк» в 1826 году. Как раз в то время были наказаны участники декабристского восстания, многие...

Александр Сергеевич Пушкин «Поэт и толпа» написал в 1828 году. Это стихотворение вызвало в обществе очень противоречивые мнения, комментарии не умолкали даже после смерти автора. В своей работе Пушкин довольно резко обращается к окружению, называя его чернью. Большинство литературных критиков сходится во мнении, что Александр Сергеевич имел в виду отнюдь не простой народ, а дворян, поражающих духовной бедностью и отсутствием всякого понимания настоящего творчества.

Стихотворение «Поэт и толпа» Пушкин написал вскоре после попыток власти направить его перо в нужное русло. Многие современники, хорошо знавшие писателя, утверждали, что данная работа является ответом на требования дидактического морализма, то есть Александр Сергеевич сочинил то, что от него требовалось, но это были не его мысли и чувства. Пожелания власти существенно отличались от идеалов самого поэта. До сих пор так никто и не понял, кого Пушкин называл чернью.

Зная настроение поэта и его отношение к дворянству, многие предполагали, что словосочетание «светская чернь» указывает на высшее чиновничество. С другой стороны, пристрастие к «печному горшку» вряд ли можно отнести к богатым людям. Существует предположение, что в своем стихотворении изобразил декабристов Пушкин. «Поэт и толпа» - это выражение полнейшего разочарования событиями, произошедшими 14 декабря 1825 года. В стихотворении упоминается, что чернь усмиряется бичами, а именно для декабристов были уготованы темницы и виселицы.

Если смотреть на стих «Поэт и толпа» более широко, то становится понятно, что Александр Сергеевич под чернью подразумевал людей, ничего не мыслящих в великом искусстве. В начале XIX века к творческим особам относились с некоторым пренебрежением, им не отводили в обществе значимой роли. Стихоплеты развлекали народ, но их стихи не несли в себе социальной значимости. «Песнь поэта» красива, свободна, но в то же время бесплодна словно ветер. Люди не понимали ценности стихов, они во всем пытаются найти выгоду, рациональное зерно, а не наслаждаться произведениями искусства.

В свою очередь, мудрым пророком чувствует себя Пушкин. «Поэт и толпа» - это попытка отгородиться от общественности, показать пренебрежение их принципами и ценностями. Александр Сергеевич принимал непосредственное участие в но после провала тайного заговора разочаровался во всем и переосмыслил свое предназначение. Ему нет никакого дела до надменного народа, который не понимает его, а только насмехается и потешается.

Достучаться до сердец людей, переломить не в силах Пушкин. «Поэт и толпа» - это выражение отвращения к поскольку из-за них умирает духовность. Автор видит, как деградирует поколение, умирает все прекрасное. Бедняки беспокоятся только о еде, богачи погрязли в разврате, ни одним, ни другим нет дела до творчества. Поэту отводится роль придворного шута, а это Пушкина не устраивает. Поэтому он сознательно отрекается от мира, в котором живет, но не отказывается от своего дара, потому что надеется разбудить в людях светлые и благородные чувства.